語義悖論與情境語義學(xué)

內(nèi)容概要

　　情境語義學(xué)是20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的一種新的意義理論，情境語義學(xué)解悖方案是當(dāng)代西方悖論研究的重要典范?！墩Z義悖論與情境語義學(xué)：情境語義學(xué)解悖方案研究》在梳理情境語義學(xué)基本思想的基礎(chǔ)上，立足于近年西方悖論研究“語境敏感型解悖方案”、“語境遲鈍型解悖方案”以及“次協(xié)調(diào)邏輯解悖方案”三足鼎立的歷史背景，揭示了情境語義學(xué)解悖方案的精神實(shí)質(zhì)，展現(xiàn)了情境語義學(xué)解悖方案對(duì)當(dāng)代悖論研究的貢獻(xiàn)。

作者簡介

　　王建芳，1971年生，山西省運(yùn)城市人。2002年南開大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)，獲博士學(xué)位?，F(xiàn)任中國政法大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系邏輯學(xué)研究所副教授，碩士生導(dǎo)師，中國邏輯學(xué)會(huì)理事、北京市邏輯學(xué)會(huì)理事、全國法律邏輯專業(yè)委員會(huì)理事。在《哲學(xué)研究》、《自然辯證法通訊》等專業(yè)核心期刊上發(fā)表論文數(shù)十篇，主持和參加省部級(jí)以上科研項(xiàng)目四項(xiàng)。

書籍目錄

導(dǎo)論
一 悖論問題是貫穿邏輯學(xué)發(fā)展兩千年的難題
二 20世紀(jì)后期語義悖論問題成為悖論研究的重中之重
三 情境語義學(xué)解悖方案開辟了語義悖論研究的新思路
第一章 悖論和語義悖論
第一節(jié) 悖論
一 悖論的定義
二 悖論的分類
三 半截子悖論和悖論的擬化形式
第二節(jié) 語義悖論
一 語義悖論之所指
二 說謊者悖論的表現(xiàn)形式
三 近年西方語義悖論研究之三足鼎立局面的形成
第二章 情境語義學(xué)概論
第一節(jié) 概述
一 情境語義學(xué)產(chǎn)生的根源
二 情境語義學(xué)的三個(gè)基本概念
三 情境語義學(xué)使用的元理論
第二節(jié) 情境
一 情境的含義
二 現(xiàn)實(shí)情境與抽象情境
三 情境類型與對(duì)象類型
四靜態(tài)情境與動(dòng)態(tài)情境
第三節(jié) 關(guān)聯(lián)
一 關(guān)聯(lián)的含義
二 關(guān)聯(lián)的分類
第四節(jié) 意義
一 意義
二 意義、解釋與真
第五節(jié) 情境語義學(xué)對(duì)意義理論的創(chuàng)新與發(fā)展
一 意義研究的既成理論
二 意義的關(guān)系理論——一種新的意義理論
三 情境語義學(xué)對(duì)“意義”與“真”之關(guān)系的進(jìn)一步闡釋
第六節(jié) 情境語義學(xué)與語用學(xué)
一 學(xué)說界定的共同性
二 研究內(nèi)容的共同性
第三章 情境語義學(xué)解悖方案研究
第一節(jié) 研究視角的確立和研究工具的選擇
一 研究視角的確立
二 研究工具的選擇
第二節(jié) 羅素型命題與奧斯汀型命題
一 形式語言L
二 羅素型命題
三 奧斯汀型命題
四 羅素型命題與奧斯汀型命題的比較
第三節(jié) 羅素型命題的“真”與奧斯汀型命題的“真”
一 羅素型命題的“真
二 奧斯汀型命題的“真
三 羅素型命題的“真”與奧斯汀型命題的“真”的比較
第四節(jié) 說謊者命題的羅素型解釋及其問題
一 說謊者命題的羅素型解釋
二 羅素型解釋存在的問題
第五節(jié) 說謊者命題的奧斯汀型解釋及其結(jié)論
一 說謊者命題的奧斯汀型解釋
二 奧斯汀型解釋的結(jié)論
第四章 情境語義學(xué)解悖方案評(píng)析
第一節(jié) 情境語義學(xué)解悖方案與傳統(tǒng)解悖方案比較研究
一 解悖思路不同
二 對(duì)悖論產(chǎn)生根源問題認(rèn)識(shí)不同
三 解悖方案的實(shí)質(zhì)不同
四 解悖結(jié)果不同
第二節(jié) 情境語義學(xué)解悖方案與次協(xié)調(diào)邏輯解悖方案比較研究
一 對(duì)悖論中所包含的矛盾認(rèn)識(shí)不同
二 解悖思路不同
三 對(duì)悖論產(chǎn)生根源問題認(rèn)識(shí)不同
四 解悖結(jié)果不同
第三節(jié) 情境語義學(xué)解悖方案對(duì)否定、否認(rèn)的區(qū)分及其意義
一 問題的提出
二 羅素型解釋：說謊者悖論源于否定和否認(rèn)的混淆
三 奧斯汀型解釋：否定和否認(rèn)的歧義是說謊者悖論產(chǎn)生的直接原因之
第四節(jié) 對(duì)情境語義學(xué)解悖方案的辯護(hù)
一 非特設(shè)性
二 情境的層級(jí)性之辯護(hù)
三 面對(duì)集合論悖論解決方案的詰難
主要參考文獻(xiàn)
后記

章節(jié)摘錄

　　眾所周知，初始的說謊者命題（所有的克里特人都是說謊者）和中國古代出現(xiàn)的“以言為盡?！钡人膫€(gè)辭，僅能夠由推出，因而被稱為“半截子悖論”。半截子悖論的一個(gè)明顯特征是“矛盾僅被推論出”而不能被證。鑒于不少論者把“矛盾僅被推論出”和“矛盾被證”混為一談，黃先生強(qiáng)調(diào)“矛盾被證”不同于“矛盾僅被推論出”無疑是有意義的，但其關(guān)于“矛盾互推”僅是“矛盾被證”的一種類型的斷言值得進(jìn)一步推敲：它意味著“矛盾被證”的外延大于“矛盾互推”的外延，“矛盾被證”包括了“矛盾互推”；而事實(shí)上悖論所涉及的“矛盾被證”與“矛盾互推”從語用學(xué)的角度看是相互等價(jià)的。盡管從語義的角度看“矛盾”不能被證明，如馮·賴特所說“矛盾就其本性而言是不能被證明的東西，[證明]一詞的意義自動(dòng)排除了證明矛盾的說法”，②但從語用學(xué)角度考察，“能夠?yàn)槟骋徽J(rèn)知共同體所承認(rèn)的證明，都是從該共同體所公認(rèn)的前提（其確信為真但并非必定為真——引者注）經(jīng)嚴(yán)格推導(dǎo)而建立起來”。③在這個(gè)意義上，“矛盾被證”與“矛盾互推”不存在什么分別，它們之間不存在哪個(gè)外延更大，也不存在包括與被包括的問題。考慮到“矛盾被證”的說法容易產(chǎn)生分歧和爭議，且普通邏輯矛盾的通常表達(dá)形式也為，選擇矛盾互推式作為悖論的形式特征似乎更好?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(66)
勉強(qiáng)可看(480)
一般般(819)
內(nèi)容豐富(3399)
強(qiáng)力推薦(278)


 


    語義悖論與情境語義學(xué) PDF格式下載