國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊

內(nèi)容概要

陳安編著的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》我國(guó)改革開(kāi)放與建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)踐，借鑒國(guó)外的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)和最新研究成果，深入研究和探討國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系各領(lǐng)域的重要法律問(wèn)題，開(kāi)展國(guó)內(nèi)、國(guó)際學(xué)術(shù)交流，推動(dòng)我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與科研的發(fā)展，并為我國(guó)積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐以及我國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)立法、決策和實(shí)務(wù)操作，提供法理依據(jù)或業(yè)務(wù)參考。

作者簡(jiǎn)介

郝平，1968年生，山西大同人，歷史學(xué)博士。山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心副教授，山西高校青年學(xué)術(shù)帶頭人。主要從事近代中國(guó)社會(huì)史、災(zāi)荒史研究，發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。

書(shū)籍目錄

國(guó)際貿(mào)易法
　WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)的發(fā)回重審權(quán)淺議
　“軟木案”的多維透視
　礦物資源出口管制與稀土問(wèn)題——以WTO原材料案為背景
　中外行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易摩擦功能之比較
　美國(guó)上游補(bǔ)貼規(guī)則視域中的利益?zhèn)鬟f——在法律規(guī)范與自由裁量之間
國(guó)際投資法
　《中國(guó)投資保護(hù)協(xié)定范本》(草案)論稿(二)
　論兩岸投資保護(hù)協(xié)議的發(fā)展走向——以臺(tái)灣相關(guān)實(shí)踐動(dòng)態(tài)為線索
國(guó)際稅法
　我國(guó)對(duì)外補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼爭(zhēng)端中稅收優(yōu)惠政策的法律問(wèn)題探析——以美中涉稅補(bǔ)貼爭(zhēng)端為例
　三角案情下雇主常設(shè)機(jī)構(gòu)的確定——兼論三角案情下雙邊稅收協(xié)定的選擇適用
國(guó)際海事法
　《鹿特丹規(guī)則》適用范圍研究
國(guó)際環(huán)境法
　跨界損害的責(zé)任形態(tài)辨析
國(guó)際法學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)
　關(guān)于設(shè)立“陳安國(guó)際法學(xué)講座教授”項(xiàng)目的通告
　人大復(fù)印資料轉(zhuǎn)載廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法專業(yè)師生論文情況統(tǒng)計(jì)表李慶靈
附錄
　《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》稿約
　《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》書(shū)寫(xiě)技術(shù)規(guī)范(暫行)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   插圖：   二、WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中“司法節(jié)制”的現(xiàn)狀 在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理的案件中，專家組行使司法節(jié)制權(quán)的案件并不少見(jiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，共有81個(gè)專家組報(bào)告（包括執(zhí)行情況審查專家組報(bào)告）涉及司法節(jié)制權(quán)的行使。不過(guò)，并不是所有的案件都因此引起上訴機(jī)構(gòu)無(wú)法作出決定的問(wèn)題。這81個(gè)專家組報(bào)告中，有20個(gè)沒(méi)有被提出上訴，有2個(gè)案件專家組報(bào)告在2011年7月公布，截至2011年底仍在上訴過(guò)程中。余下的59個(gè)報(bào)告中，上訴方在上訴中沒(méi)有涉及司法節(jié)制問(wèn)題的有23個(gè)報(bào)告，上訴機(jī)構(gòu)肯定了專家組行使司法節(jié)制做法的有24個(gè)報(bào)告，2個(gè)報(bào)告的上訴機(jī)構(gòu)雖然不同意專家組實(shí)行司法節(jié)制，但未產(chǎn)生上訴機(jī)構(gòu)無(wú)法作出分析結(jié)論的問(wèn)題，只有10個(gè)報(bào)告發(fā)生了前面提到的問(wèn)題。 從上文我們可以看到，因?qū)＜医M對(duì)某一問(wèn)題沒(méi)有作出決定或由于專家組對(duì)事實(shí)沒(méi)有認(rèn)定而導(dǎo)致上訴機(jī)構(gòu)無(wú)法完成法律分析的案件并不是很多，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)行17年的時(shí)間里處理終結(jié)的161個(gè)案件形成了128個(gè)報(bào)告，其中只有9個(gè)報(bào)告涉及我們討論的問(wèn)題，僅占7%。此外，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己無(wú)法得出法律結(jié)論的問(wèn)題只是全部訴請(qǐng)中的一小部分，并不影響整個(gè)案件中被訴方的其他措施被認(rèn)定違反了WTO相關(guān)條款的規(guī)定，而這些案件的勝訴方也沒(méi)有就這些沒(méi)有結(jié)論的問(wèn)題再次提出新的申訴?？梢?jiàn)，即使對(duì)申訴方的訴請(qǐng)沒(méi)有全部作出結(jié)論，被訴方的被訴措施違反WTO協(xié)定相關(guān)條款的問(wèn)題還是被上訴機(jī)構(gòu)最終確認(rèn)了，而且上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告也要求爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）通過(guò)決議，令被訴方使其措施符合WTO相關(guān)規(guī)定。也就是說(shuō)，個(gè)別訴請(qǐng)沒(méi)有最終結(jié)論，并沒(méi)有影響整個(gè)問(wèn)題的解決。因此，上訴機(jī)構(gòu)沒(méi)有發(fā)回重審權(quán)，并未影響整個(gè)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行。 仔細(xì)分析整個(gè)WTO爭(zhēng)端解決程序，我們可以發(fā)現(xiàn)，上訴機(jī)構(gòu)的發(fā)回重審權(quán)只有在這樣幾種假設(shè)情況下才有實(shí)際意義。第一種情況是，專家組沒(méi)有支持申訴方的部分訴請(qǐng)，而對(duì)其他訴請(qǐng)則實(shí)行了司法節(jié)制，也就是說(shuō)在專家組階段申訴方“敗訴”；申訴方提出上訴，上訴機(jī)構(gòu)對(duì)專家組有結(jié)論的問(wèn)題予以支持，但對(duì)專家組實(shí)行司法節(jié)制的問(wèn)題，因?yàn)槿狈＜医M對(duì)這些問(wèn)題的事實(shí)認(rèn)定和（或）法律分析，無(wú)法完成對(duì)其分析和認(rèn)定。第二種情況是，專家組支持申訴方的部分訴請(qǐng)，而對(duì)其他訴請(qǐng)則實(shí)行了司法節(jié)制；被申訴方提出上訴，上訴機(jī)構(gòu)推翻了專家組的結(jié)論，但同樣因?yàn)槿狈＜医M對(duì)其他訴請(qǐng)的事實(shí)認(rèn)定和／或法律分析，無(wú)法完成對(duì)其他問(wèn)題的分析和認(rèn)定。

編輯推薦

《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊(第19卷第1期)(2012)》由北京大學(xué)出版社出版。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊 PDF格式下載

---