敏感的主體

前言

……笛卡爾的主體的幽靈。所有的學(xué)術(shù)力量都參加了旨在驅(qū)除這個幽靈的神圣同盟：現(xiàn)代蒙昧主義者(他們?yōu)榱擞兄谝环N新的整體論觀點，想要廢棄“笛卡爾的范式”)和后現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)主義者(對他們來說，笛卡爾的主體是一種不著邊際的虛構(gòu)，是去中心的本文結(jié)構(gòu)的結(jié)果)；哈貝馬斯式的交往理論家(他們堅持從笛卡爾的獨白的主體性向推論的互主體性的轉(zhuǎn)換)和海德格爾式的存在之思的辯護者(他們強調(diào)需要“超越”在時下的破壞性的虛無主義中達(dá)致頂點的現(xiàn)代主體性的視界)；認(rèn)知科學(xué)家(他們力圖經(jīng)驗地證明并沒有自我的獨特舞臺，存在的只不過是各種互競力量的一個混亂場所)和深度生態(tài)學(xué)家(他們指責(zé)笛卡爾的機械唯物主義，因為它為對自然的無情掠奪提供了哲學(xué)基礎(chǔ))；批判的(后)馬克思主義者(他們堅持認(rèn)為資產(chǎn)階級思想主體的虛幻的自由是植根于階級分裂之中的)和女性主義者(她們強調(diào)所謂無性別的我思事實上是一種男性家長的構(gòu)造物)。還有哪一種學(xué)術(shù)傾向不被對手譴責(zé)為還沒有完全摒棄笛卡爾的遺產(chǎn)?又有誰沒有把笛卡爾的主體性這一侮辱性的責(zé)罵回敬給他的更為“激進(jìn)”的批評者，就如同回敬給他的“保守”的對手?從這里可以得到兩點結(jié)論：1．笛卡爾的主體性作為一種有力的和仍然活躍的理智傳統(tǒng)繼續(xù)得到所有學(xué)術(shù)力量的承認(rèn)。2．面對整個世界(的反對)，笛卡爾的主體性的堅決支持者應(yīng)當(dāng)表明他們的觀點，他們的目標(biāo)，他們的傾向，并使笛卡爾的主體性的幽靈這一剛剛出現(xiàn)的傳說與笛卡爾的主體性本身的哲學(xué)宣言相遭遇，現(xiàn)在正是這樣做的時候。基于此，本書力圖重新肯定笛卡爾的主體，對它的拒斥形成了掙扎在當(dāng)今學(xué)術(shù)界的所有派別之間的無聲的條約：盡管所有這些傾向都正式卷入了一場不共戴天的戰(zhàn)斗(哈貝馬斯主義者與后現(xiàn)代主義者；認(rèn)知科學(xué)家與現(xiàn)代蒙昧主義者……)，但在拒斥笛卡爾的主體這一點上，他們又都聯(lián)合在一起了。當(dāng)然，問題的關(guān)鍵并不是以“我思”這一觀念(自明的思想主體)已經(jīng)支配了現(xiàn)代思想為借口回歸我思，而是闡明它的被遺忘的正面，即我思的極端的、未被人承認(rèn)的內(nèi)核，它是與透明的自我的平靜的形象大相徑庭的。本書的三部分分別把焦點集中在主體性在其中是生死攸關(guān)的當(dāng)今三個主要領(lǐng)域：德國唯心主義傳統(tǒng)；后阿爾都塞的政治哲學(xué)；以及從(大寫的)主體向多樣的主體立場和主體化的蓋然性轉(zhuǎn)換的“解構(gòu)主義者”。①每個部分的第一章 是對一位關(guān)鍵性作者的評述，他的著作代表了對笛卡爾的主體性的典型批判；第二章 就進(jìn)而探討潛在于前一章中的基本觀念的變遷(德國唯心主義中的主體性；政治的主體化；作為對主體的出現(xiàn)的心理分析解釋的“俄狄浦斯情結(jié)”)。②第一部分 是對海德格爾力圖超越現(xiàn)代笛卡爾主體性的地平線的一個詳盡考察。主體性的真正哲學(xué)家們的哲學(xué)謀劃的內(nèi)在邏輯一再迫使他們?nèi)ケ憩F(xiàn)內(nèi)在于我思的一種相當(dāng)極端的“瘋狂”的成分，這是他們此后立刻努力去“重新規(guī)范化”的要素(在康德那里的“惡魔般的邪惡”、在黑格爾那里的“世界之夜”，如此等等)。而海德格爾的問題則在于他的現(xiàn)代主體性觀念沒有對這種內(nèi)在的超越作出說明——它甚至沒有“涉及”我思的這一方面。拉康關(guān)于“我思是無意識的主體”的斷言正是基于這一維度作出的。海德格爾的致命缺陷在他對康德的誤讀中清晰可辨：在把其焦點放在先驗想像力之上的同時，海德格爾沒有把握住想像力的關(guān)鍵維度，即其分裂的、反綜合的方面，這正是“自由的深淵”(theabyssoffreedom)的別名；這一失誤也為海德格爾的納粹生涯這一老問題投注了新的光明。因此，在對海德格爾的方案提出這一質(zhì)疑之后，第二章 就力圖詳盡闡釋主體性在黑格爾那里的地位。哲學(xué)的反思概念與刻畫無意識的(歇斯底里的)主體的反思轉(zhuǎn)向之間的聯(lián)系是這一說明的焦點。第二部分 包括對四位哲學(xué)家的一個系統(tǒng)的質(zhì)疑，他們以這種或那種方式把阿爾都塞作為他們的出發(fā)點，但后來又通過對阿爾都塞的批判，形成了他們關(guān)于政治主體性的理論：拉克勞(Laclau)的霸權(quán)理論、巴里巴爾(Balibar)的平等自由(egalliberte)理論、朗西埃(Ranciere)的不和(mesentense)理論、巴迪歐(Badiou)的忠于真理事件的主體性理論。第一章 的焦點是巴迪歐系統(tǒng)表達(dá)削弱當(dāng)今的結(jié)構(gòu)主義者和(或)后現(xiàn)代主義者的立場的“真理的政治”的嘗試，特別強調(diào)他對圣保羅的獨辟蹊徑的解讀。盡管我聲援巴迪歐重新肯定作為資本主義全球性的真正對立面的普遍性維度，我還是拒斥了他對拉康的批判，即心理分析無法提供一種新的政治實踐的基礎(chǔ)的論題。接下來的一章分析了四位作者把握作為當(dāng)今全球化資本主義的政治模式的流行的“后政治的”自由民主立場的方式，每個作者都展開了他自己關(guān)于政治主體化的觀點。第三部分 則討論當(dāng)今“后現(xiàn)代的”政治思想的如下取向：這種思想在(先驗的)主體的幽靈的背景中，努力肯定主體性的多種形式——女性的、同性戀的、族性的，如此等等——的解放作用。根據(jù)這種取向，人們應(yīng)當(dāng)拋棄全球性的社會轉(zhuǎn)型這種無法實現(xiàn)的目標(biāo)，轉(zhuǎn)而把注意力集中到在我們復(fù)雜和分散的后現(xiàn)代世界中肯定一個人的特殊主體性的多種多樣的形式上來。在這個世界中，文化的承認(rèn)比社會經(jīng)濟的斗爭更為重要——也就是說，文化研究在這個世界中已經(jīng)取代了政治經(jīng)濟的批判。在這些理論(它們的實踐表現(xiàn)是文化多元主義的“認(rèn)同政治”)中，最有代表性和說服力的觀點是朱迪思·巴特勒(JudithButler)的性別形成的施行理論(Performativetheoryofgenderformation)。因此，第三部分 的第一章 是對巴特勒的著作的一個詳盡探討，焦點則是使其可能與拉康的心理分析進(jìn)行富有成效的對話的那些方面[即構(gòu)成主體性的“強烈的依戀”(passionateattachments)和反思轉(zhuǎn)向的觀念]。最后一章直接考察“今日俄狄浦斯”這一關(guān)鍵問題：所謂主體化的戀母情結(jié)的模式(主體通過對體現(xiàn)在父系的律法中的符號禁忌的整合而出現(xiàn))今日是否確實處在衰敗之中?如果是這樣，取而代之的模式是什么?通過與“第二種現(xiàn)代性”(吉登斯、貝克)的倡導(dǎo)者的對質(zhì)，這一章論證了“啟蒙辯證法”的持續(xù)的現(xiàn)實性：遠(yuǎn)非簡單地把我們自己從家長制的傳統(tǒng)約束中解放出來，我們當(dāng)今正在見證的符號秩序的活動模式的空前轉(zhuǎn)換產(chǎn)生了它自己的新的風(fēng)險和危險。盡管本書的基調(diào)是哲學(xué)性的，但它首先是一種論戰(zhàn)性的政治干預(yù)，提出了我們?nèi)绾卧谝粋€全球資本主義及其意識形態(tài)的補充，即自由民主的文化多元主義的時代重構(gòu)一種左翼的反資本主義的政治謀劃這一棘手問題。1997年的一張令人印象深刻的照片無疑是來自婆羅洲的某些土著部落的成員用塑料袋裝水以圖熄滅正在毀滅他們的聚居處的大火，他們杯水車薪的努力與目睹他們的整個生活世界消失的恐怖交相輝映。據(jù)報道，籠罩印度尼西亞北部、馬來西亞和菲律賓南部整個區(qū)域的巨大的煙云打破了自然本身的正常循環(huán)(由于持續(xù)的陰暗，蜜蜂不能起到它們在植物的生物學(xué)再生產(chǎn)中的作用)。這里我們恰好有了一個例子：全球資本的無條件實在擾亂自然實在——這就有必要提到全球資本，因為大火并不只是當(dāng)?shù)氐哪静呐l(fā)商和農(nóng)場主的“貪婪”(以及印度尼西亞政府聽任其存在的腐敗)所造成的，它也是由于厄爾尼諾效應(yīng)，在正常情況下會使這樣的大火熄滅的降水并不能緩解的異常干旱這一事實造成的后果，而且厄爾尼諾效應(yīng)是全球性的。于是，這種災(zāi)難就成了我們這個時代的現(xiàn)實的主要成分：無情地藐視和毀滅特殊生活世界的資本的沖擊威脅著人性的殘余。然而，這種災(zāi)難的含義是什么?我們僅僅在與資本的邏輯打交道，抑或這種邏輯正是對自然的技術(shù)支配和掠奪的現(xiàn)代生產(chǎn)主義態(tài)度的最顯著的沖擊?或者進(jìn)而言之，這種技術(shù)掠奪正是現(xiàn)代笛卡爾的主體性本身的最深沉的潛在力量的最終表達(dá)和實現(xiàn)?作者對這種二難推論的回答是為笛卡爾的主體進(jìn)行的強有力的“無罪”抗辯。在我為Verso出版社細(xì)致地編輯我的手稿的過程中，吉利恩·博蒙特(GrillianBiaumant)經(jīng)常使我措手不及地陷入理智上的窘境：她準(zhǔn)確地辨別出我的思路中的重復(fù)之處，我的論證中的低級的不一致以及表明我缺乏通識教育的錯誤的歸屬和引證，更不用說問題的笨拙了……我怎么能不感到羞恥并因此而憎恨她呢?另一方面，她也完全有理由憎恨我：我常常用對手稿的事后補充和修改來回敬她。因此我很容易想像她擁有的是我的一個伏都教。的玩偶并在夜間用一支巨針戳穿它。當(dāng)這種相互的仇恨在經(jīng)典的美國影片的美好往事中加以表現(xiàn)時，就標(biāo)志著美好友誼的開端，因此我謹(jǐn)把本書獻(xiàn)給她。

內(nèi)容概要

　　自從笛卡兒提出“我思”這個主體的幽靈以來，所有的學(xué)術(shù)力量都加入了旨在驅(qū)除這個幽靈的神圣同盟：從現(xiàn)代蒙昧主義和后現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)主義，到哈貝馬斯式的交往理論家和黑德格爾式的存在之思的辯護者，到認(rèn)知科學(xué)家和深度生態(tài)學(xué)家，再到批判的（后）馬克思主義者和女性主義者。本書力圖重新肯定笛卡兒的主體，它分別從三個主要領(lǐng)域來論述主體性：德國唯心主義傳統(tǒng)；后阿爾都塞的政治學(xué)；以及從（大寫）的主體向多樣的主體立場和主體化的蓋然性轉(zhuǎn)換的“解構(gòu)主義者”。本書提出了我們?nèi)绾卧谝粋€全球資本主義及其意識形態(tài)的補充，即自由民主的文化多元主義的時代重構(gòu)一種左翼的反資本主義的政治謀劃這一棘手問題。 本書從精神分析理論為武器重新肯定了笛卡兒的主體概念。

作者簡介

作者：(斯洛文尼亞)斯拉沃熱·齊澤克 譯者：孫曉坤斯拉沃熱·齊澤克(Slavoj Zizek)，斯洛文尼亞人，斯洛文尼亞社會學(xué)和哲學(xué)高級研究員，當(dāng)前西方政治哲學(xué)界當(dāng)紅人物,拉康理論的最重要代表人物,美國著名《新左派》雜志力捧的政治哲學(xué)家，能說六種語言，著作被譯成二十幾種文字，涉獵的主題無所不包，享有國際聲譽，譽滿天下的精神分析大師。立志以精神分析為利器，揭露資本義是以何種方式左右公眾的想象力的。不讀他的著作，不僅無法理解拉康學(xué)說，也無法把握形形色色的現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義理論。他的表述方式是雜耍演員般的大話連篇，獨樹一幟的反直覺大師。“他擺出的一個基本姿勢就是：先提出一個問題，或者展示一個文本，之后做出你期待已久的解讀，然后他會說：‘我傾向于認(rèn)為，結(jié)論與此截然相反。’”

書籍目錄

導(dǎo)論：一個幽靈在西方學(xué)術(shù)界游蕩第一部分 “世界之夜"第一章 先驗想像力的僵局，或作為康德的讀者的馬丁海德格爾海德格爾的政治介入和政治解脫為什么《存在與時間》依然是未完成的?先驗想像力的困境穿越瘋狂想像力的暴力畸形康德和大衛(wèi)林奇康德的非宇宙論第二章 黑格爾式的敏感主體何謂“否定之否定”?辯證的變形體3，4，5  實體和主體的思辨同黑格爾的被迫選擇“具體的普遍性”“與其說需要無”“把我排除在外!”面對唯物主義的恩典論第二部分 分裂的普遍性第三章 真理政治學(xué)，或作為圣保羅的讀者的阿蘭巴迪歐真實之物及其不可決定性真理和意識形態(tài)圣保羅和巴迪歐在兩種死之間拉康式主體主人還是分析者?第四章 政治的主體化及其變遷巴迪歐，巴里巴爾，朗西埃霸權(quán)及其癥候進(jìn)入主體為什么統(tǒng)治觀念并不是統(tǒng)治者的觀念?政治及其否定現(xiàn)象的(誤)用后政治存在進(jìn)步的歐洲中心主義嗎?三種普遍性文化多元主義法律的左翼懸置排泄物認(rèn)同的模糊性接受行為第三部分 從服從到主體的匱乏第五章 強烈的(非)依戀，或作為弗洛伊德的讀者的朱迪思巴特勒為什么變態(tài)不具有顛覆性意識形態(tài)的質(zhì)疑從抵制到行為“穿越幻想”抑郁的雙重束縛性別差異的實在受虐狂的欺騙從欲望到內(nèi)驅(qū)力或從內(nèi)驅(qū)力到欲望第六章 俄狄浦斯向何處去?三種父親象征性效率的死亡風(fēng)險社會及其敵人風(fēng)險社會的不適這是政治經(jīng)濟，愚蠢!  實在的回歸空洞的法律從菲勒斯到行為超越善

章節(jié)摘錄

在其“克服”形而上學(xué)的謀劃中，海德格爾完全贊成對急速地和輕易地逃離形而上學(xué)的這種尼采式的駁斥：打破形而上學(xué)的循環(huán)的唯一真正的道路是遭受其最危險的形式，忍受最極端的形而上學(xué)虛無主義的痛苦，這就意味著我們應(yīng)當(dāng)把所有騙人的鎮(zhèn)靜劑，所有通過回歸前現(xiàn)代的傳統(tǒng)智慧(從基督教到東方思想)來廢止現(xiàn)代技術(shù)的瘋狂的惡性循環(huán)的直截了當(dāng)?shù)钠髨D，所有把現(xiàn)代技術(shù)的威脅還原成某些存在者的社會不公正(資本主義的剝削、家長制的統(tǒng)治、“技術(shù)主義范式”等等)的后果的努力，統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)做無用之物加以拒斥。這些努力不只是無效的：在一個更深的層次上說，真正的問題在于他們反而進(jìn)一步刺激了它們正在與之斗爭的邪惡。生態(tài)危機在這里是一個極好的例子：在我們把它歸結(jié)為因為對自然的過度的技術(shù)開發(fā)而遭致紊亂的同時，我們就已經(jīng)默默地推測解決之道同樣依賴于技術(shù)創(chuàng)新：在對自然過程和人類資源的控制上更為有效和更為全球性的新式的“綠色”技術(shù)，如此等等。這樣，為了改善我們的自然環(huán)境狀態(tài)而變革技術(shù)的每一種生態(tài)學(xué)的關(guān)切和謀劃正由于依賴于災(zāi)難的來源而貶值了。對海德格爾來說，真正的問題并不是本體層面的生態(tài)危機，包括可怕的全球性災(zāi)難(臭氧層中的空穴、冰尖的融化等等)，而是聯(lián)系我們周遭的實體的技術(shù)模式——即使預(yù)期的災(zāi)難沒有發(fā)生，就是說，即使人類在技術(shù)地“控制”危急的局面上取得成功，這種真正的危機也會以更為極端的方式降臨到我們頭上?；谶@個理由，海德格爾同樣否定了在“開放”社會和“封閉”社會之間，在尊重人權(quán)和自由的民主資本主義制度的“正?！被顒雍退?法西斯主義的和共產(chǎn)主義的)極權(quán)主義的“暴行”之間的張力與標(biāo)準(zhǔn)的自由主義問題的哲學(xué)相關(guān)性。至少可以說，海德格爾含蓄地貶低了把約束這種制度——堅持其“人性的面孔”，強迫它尊重民主和自由的基本規(guī)則，為人類團結(jié)創(chuàng)造條件，防止它不知不覺地陷入極權(quán)主義的暴行——當(dāng)做從在這種暴行中可以感受到的制度的內(nèi)在真相中逃離的努力：使這種制度受到約束的半信半疑的努力是依然局限于其視界之內(nèi)的最壞的方式。在這里，我們應(yīng)當(dāng)提醒把他們渴望民主的價值、反對對人性的極權(quán)主義威脅的敵手貶斥成“歇斯底里”的布爾什維克們注意，“歇斯底里”這一能指在現(xiàn)代“激進(jìn)”的政治話語中的關(guān)鍵的策略性作用。沿著同一思路，海德格爾也把要求“具有人性的面孔的資本主義”的自由主義的人道主義貶斥成不情愿與具有所有它的不可忍受的徹底性的劃時代的真理相遭遇。說這里的思想與布爾什維克存在相似之處是絕對恰當(dāng)?shù)模汉５赂駹柵c革命的馬克思主義者們共享的是制度的真相出現(xiàn)在它的暴行之中這一觀念——就是說，和馬克思主義者一樣，對海德格爾來說，法西斯主義不是資本主義的“常規(guī)的”發(fā)展的一種單純的畸變，而是內(nèi)在動力的必然產(chǎn)物。

媒體關(guān)注與評論

《敏感的主體》也許是齊澤克迄今為止最凝練的和最具政治性的著作?！　　狶ingua Franca齊澤克是最近數(shù)十年歐洲所出現(xiàn)的精神分析，而且實際是廣義的文化理論的最令人敬畏的杰出倡導(dǎo)者。 　　——Terry Egaleton 對于齊澤克來說，討論黑格爾和拉康就好像是在自如地呼吸。 　　——Juditb Bulter

編輯推薦

《敏感的主體:政治本體論的缺席中心》由江蘇人民出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    敏感的主體 PDF格式下載

---