論戴震與章學(xué)誠(chéng)

內(nèi)容概要

　　本書則是為了解答為什么宋、明理學(xué)一變而為清代經(jīng)典考證的問(wèn)題。關(guān)于中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上這一重大轉(zhuǎn)變，20世紀(jì)初年以來(lái)史學(xué)家先后已提出種種不同的解釋。這些說(shuō)法雖各有根據(jù)，但我始終覺得還有一個(gè)更關(guān)鍵性線索沒有抓住。宋明理學(xué)和清代考證學(xué)同在儒學(xué)的整體傳統(tǒng)之內(nèi)是沒有人可以否認(rèn)的。既然如此，這一轉(zhuǎn)變必然另有內(nèi)在的因素，絕不是僅僅從外緣方面所能解釋得到家的。我在羅欽順(1466—1547)的《困知記》中讀到一段話，大意是說(shuō)“性即理”和“心即理”的爭(zhēng)辯已到了各執(zhí)一詞、互不相下的境地，如果真正要解決誰(shuí)是誰(shuí)非，最后只有“取證于經(jīng)書”。我在這句話里看到了一隙之明：原來(lái)程、朱與陸、王之間在形而上學(xué)層面的爭(zhēng)論，至此已山窮水盡，不能不回向雙方都據(jù)以立說(shuō)的原始經(jīng)典。我由此而想到：為什么王陽(yáng)明(1472—1529)為了和朱熹爭(zhēng)論“格物”、“致知”的問(wèn)題，最后必須訴諸《大學(xué)古本》，踏進(jìn)了文本考訂的領(lǐng)域?現(xiàn)代學(xué)者一致強(qiáng)調(diào)顧炎武(1613--1682)“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”那句名言是乾、嘉經(jīng)學(xué)家的指導(dǎo)原則，這自然是事實(shí)。但是我在方以智為《青原山志略》(1669年刊本)所寫的《發(fā)凡》中，也發(fā)現(xiàn)了“藏理學(xué)于經(jīng)學(xué)”一句話，和顧炎武的名言如出一口。這豈不說(shuō)明：從理學(xué)轉(zhuǎn)入經(jīng)典考證是16、17世紀(jì)儒學(xué)內(nèi)部的共同要求嗎?這樣的線索越積越多，我終于決定作一次系統(tǒng)的研究；《論戴震與章學(xué)誠(chéng)》便是這一研究的初步成果。這部書自1976年刊行以來(lái)，在明、清思想史的專門領(lǐng)域內(nèi)曾引起了不少討論，它的“內(nèi)在理路”(“innerlogic”)研究法尤為聚訟的所在。這些討論主要是在海外(包括日本和美國(guó))的學(xué)術(shù)界進(jìn)行的。為了澄清誤解，我在1996年的增訂本《自序》中作了一次較扼要的回應(yīng)。我說(shuō)明“內(nèi)在理路”是相應(yīng)于此書的特殊性質(zhì)而采用的方法；我并不認(rèn)為這是研究學(xué)術(shù)思想史的惟一途徑。不過(guò)我深信，研究學(xué)術(shù)思想史而完全撇開“內(nèi)在理路”，終將如造寶塔而缺少塔頂，未能竟其全功。或者像程顥譏諷王安石“談道”一樣，不能“直入塔中，上尋相輪”，而只是在塔外“說(shuō)十三級(jí)塔上相輪”而已?，F(xiàn)在三聯(lián)書店將此書收入本”系列“之中，我盼望它能得到更多的新讀者的指教。

作者簡(jiǎn)介

　　余英時(shí)1930年生，安徽潛山人。香港新亞書院第一屆畢業(yè)生，美國(guó)哈佛大學(xué)歷史學(xué)博士。曾任哈佛大學(xué)中國(guó)史教授、耶魯大學(xué)歷史講座教授、康奈爾大學(xué)第一任胡適講座訪問(wèn)教授，現(xiàn)為普林斯頓大學(xué)講座教授。1973—1975年出任香港新亞書院校長(zhǎng)兼中文大學(xué)副校長(zhǎng)。2006年獲美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館頒授的克魯格人文與社會(huì)科學(xué)終身成就獎(jiǎng)(Kluge
Prize rewards lifetime achievement)。中英文著作數(shù)卡種。
　　余英時(shí)作品系列
　　朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究
　　論戴震與章學(xué)誠(chéng)：清代中期學(xué)術(shù)思想史研究
　　方以智晚節(jié)考
　　文史傳統(tǒng)與文化重建
　　現(xiàn)代危機(jī)與思想人物
　　現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望
　　中國(guó)文化史通釋

書籍目錄

增訂本自序　
自　序　
內(nèi)　篇
　一、引言
　二、章實(shí)齋與戴東原的初晤
　三、儒家智識(shí)主義的興起——從清初到戴東原
　四、章實(shí)齋的史學(xué)觀點(diǎn)之建立
　五、章實(shí)齋的“六經(jīng)皆史”說(shuō)與“朱、陸異同”論
　　(一)“六經(jīng)皆史”說(shuō)發(fā)微
　　(二)“朱、陸異同”論的心理背景及其在思想史上的涵義
　六、戴東原與清代考證學(xué)風(fēng)
　　(一)“博雅”與“成家”
　　(二)“狐貍”與“刺猬”
　　(三)有志聞道
　　(四)義理的偏愛
　　(五)考證的壓力
　　(六)緊張心情下的談?wù)?br />　　(七)論學(xué)三階段
　　(八)最后的歸宿
　七、后論
　八、補(bǔ)論：章學(xué)誠(chéng)文史校讎考論
外篇
　一、戴震的《經(jīng)考》與早期學(xué)術(shù)路向——兼論戴震與江永的關(guān)系
　　(一)《經(jīng)考》與《經(jīng)考附錄》
　　(二)戴東原之早期學(xué)術(shù)路向
　　(三)戴東原與江慎修
　二、戴東原與伊藤仁齋
　三、章實(shí)齋與柯靈烏的歷史思想——中西歷史哲學(xué)的一點(diǎn)比較
　　引言
　　(一)中國(guó)史學(xué)中的人文傳統(tǒng)
　　(二)史學(xué)中言與事之合一
　　(三)筆削之義與一家之言
　　(四)結(jié)語(yǔ)
　四、章實(shí)齋與童二樹——一條史料的辯證
　五、從宋明儒學(xué)的發(fā)展論清代思想史——宋明儒學(xué)中智識(shí)主義的傳統(tǒng)
　　(一)引言
　　(二)宋明理學(xué)中智識(shí)主義與反智識(shí)主義的對(duì)立
　　(三)經(jīng)典考證的興起與儒學(xué)的轉(zhuǎn)向
　六、清代思想史的一個(gè)新解釋
　　(一)為什么要重新解釋清代思想史?
　　(二)宋代儒學(xué)及其內(nèi)在問(wèn)題
　　(三)從“德性之知”到“聞見之知”
　　(四)“經(jīng)世致用”與顏李學(xué)派
　　(五)清代儒學(xué)的新動(dòng)向——“道問(wèn)學(xué)”的興起
　　(六)經(jīng)學(xué)考證及其思想背景
　　(七)戴東原和章實(shí)齋
　　(八)結(jié)語(yǔ)

章節(jié)摘錄

　　內(nèi)篇　　一、引言　　戴震（1724-1777）和章學(xué)誠(chéng)（1738-1801）是清代中葉學(xué)術(shù)思想史上的兩個(gè)高峰，這在今天已經(jīng)成為定論了。①近50年來(lái)，東原和實(shí)齋一直都受到中外學(xué)者的密切注意，研究文獻(xiàn)真足以汗牛充棟。但是我們必須記住，把東原和實(shí)齋相提并論是近代的評(píng)價(jià)。在他們兩人的生前，實(shí)齋之晦和東原之顯恰是一個(gè)鮮明的對(duì)比。問(wèn)題并不止于聲光的顯晦。如果我們有機(jī)會(huì)征詢他們兩人的共同朋友如朱筠、錢大聽、邵晉涵等人的意見，我相信他們之中沒有人會(huì)說(shuō)實(shí)齋在學(xué)術(shù)地位上可以望東原的項(xiàng)背，更不用說(shuō)并駕齊驅(qū)了。那么戴、章二公自己的看法又如何?我們確切地知道東原從來(lái)沒有把實(shí)齋放在眼里，他的文字中也全無(wú)實(shí)齋的痕跡。所以實(shí)齋說(shuō)：“戴氏生平未嘗許可于仆?！雹谙喾吹?，實(shí)齋對(duì)東原則十分傾服，盡管批評(píng)之處也不少?！墩率线z書》中公開討論到東原的文字即不下數(shù)十篇，未指名而實(shí)際也是針對(duì)東原而發(fā)者，更多至無(wú)法統(tǒng)計(jì)。我們細(xì)心讀實(shí)齋的著述，便可知實(shí)齋確引東原為同道，而且認(rèn)為只有他自己才能和東原在學(xué)術(shù)上分庭抗禮。這樣說(shuō)來(lái)，我們近代的評(píng)價(jià)正是接受了實(shí)齋自己的論斷，而與其他乾、嘉學(xué)人的看法截然異趣?！　『我晕覀兊挠^點(diǎn)近于實(shí)齋而遠(yuǎn)于一般乾、嘉的考證學(xué)家呢?我想，問(wèn)題的關(guān)鍵是在于評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成就所采用的標(biāo)準(zhǔn)。近代治學(xué)術(shù)思想史的人主要是以義理為評(píng)判學(xué)術(shù)成就的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之下，實(shí)齋的《文史通義》便受到了前所未有的重視。而近人之推崇東原也同樣是由于他的義理，并非由于他的考證。其實(shí)東原雖未能平心欣賞實(shí)齋的文史見解，他自己論學(xué)也是以義理為最后的依歸的。在這一點(diǎn)上，東原和實(shí)齋反而是同志，而不是論敵了。另一方面，一般乾、嘉學(xué)人則嚴(yán)格地持考證為衡量學(xué)術(shù)的準(zhǔn)繩。從考證的觀點(diǎn)出發(fā)，當(dāng)時(shí)的人甚至無(wú)法了解實(shí)齋的學(xué)業(yè)究竟是何門路；①而東原之所以為時(shí)流所共仰，也是因?yàn)樗诹鶗?、九?shù)、名物、制度各方面的研究業(yè)績(jī)。至于《原善》和《孟子字義疏證》諸作，則正是他們所鄙棄不屑道的。這樣看來(lái)，近代的論斷頗與乾、嘉的流行觀點(diǎn)處于尖銳對(duì)立的地位，但卻恰恰合乎東原、實(shí)齋兩人的自我評(píng)價(jià)。這里可以看出，東原、實(shí)齋與當(dāng)時(shí)考證學(xué)風(fēng)之間的確存在著一道很深的鴻溝。面對(duì)著這種學(xué)風(fēng)，實(shí)齋的不合時(shí)宜固不必說(shuō)；而東原之僅以考證為世所尊，在他自己的內(nèi)心中也是畢生一大憾事?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無(wú)




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(guò)(93)
勉強(qiáng)可看(673)
一般般(114)
內(nèi)容豐富(4764)
強(qiáng)力推薦(390)


 


    論戴震與章學(xué)誠(chéng) PDF格式下載