水上刑事案件爭議問題述評

內(nèi)容概要

本書專門集中了一批具有典型意義的物流犯罪案件進(jìn)行了較為深入的系統(tǒng)研究，闡釋法理，在現(xiàn)有的法律框架下分析闡述了水運(yùn)物流犯罪領(lǐng)域存在的一些認(rèn)識上的爭論與分歧，同時(shí)提出了見解。 　　長江警察有著近百年的歷史，但專門研究水上犯罪的專業(yè)書籍競告闕如，幾為空白。本書首次以刑法專業(yè)的視角對大量典型的水上刑事案件進(jìn)行深入剖析，從中發(fā)現(xiàn)問題。提出見解、闡述法律，辨析法理。特別是對當(dāng)前司法實(shí)踐中頗受關(guān)注的物流犯罪案件進(jìn)行了較為深入的研究，既重理論，復(fù)裨實(shí)用。

書籍目錄

刑法總則相關(guān)問題　1.犯罪嫌疑人患拘禁性精神障礙的處置問題——?jiǎng)⑹来?、稅必才、沈承輝、張華富盜竊案 　2.共同犯罪故意的認(rèn)定——張建木妨害公務(wù)案 　3.共同犯罪的構(gòu)成要件及認(rèn)定——錢喜勤故意殺人案 　4.共犯與身份問題——田占群、張建軍等濫用職權(quán)案　5.牽連犯與連續(xù)犯的認(rèn)定——“5.9”長江水上系列搶劫案 　6.未找到被害人尸體能否追究行為人的刑事責(zé)任——“7.13”過失致人死亡案　7.罪與非罪的區(qū)分——“1.4”買賣國家機(jī)關(guān)證件案 物流犯罪相關(guān)問題　編者按 　8.職務(wù)侵占罪還是盜竊罪——張美財(cái)?shù)任锷虮I竊案 　9.詐騙罪與侵占罪辨析——朱能勝等物流侵占案 　10.物流犯罪中共犯的成立條件——周榮兵、丁愛敏職務(wù)侵占案　11.共同犯罪的形式探析——楊超、龔建華等盜竊案　12.共同犯罪中主犯與從犯的認(rèn)定——香港“水力號”輪被盜案 　13.共同犯罪中主犯與從犯的區(qū)分——“5.1”系列長江水上搶劫案 　14.共犯中的犯罪停止形態(tài)分析——車德文、秦建倫、徐紅良涉嫌貪污案　15.搶劫罪的轉(zhuǎn)化犯——楊楠、豐盛盜竊、搶劫案　16.刑法中的財(cái)產(chǎn)“占有”——“蘇泰興油1號”被盜案 　17.盜竊罪與侵占罪的區(qū)分——周安華等盜竊案　18.盜竊罪與職務(wù)侵占罪的界限——毛新建盜竊案 　19.共同盜竊數(shù)額的認(rèn)定及刑事責(zé)任的分擔(dān)——司付祥團(tuán)伙盜竊案 　20.內(nèi)外勾結(jié)共同竊取單位財(cái)物行為的定性——韓鵬翔團(tuán)伙盜竊案 　21.水上物流案件的認(rèn)定——?jiǎng)⒕埔缓贤p騙案 　22.侵占罪與民事糾紛的界限——桑某某涉嫌侵占案　23.職務(wù)侵占罪中“利用職務(wù)上的便利”的認(rèn)定——冷紅強(qiáng)等盜竊案刑法分則其他犯罪相關(guān)問題　24.盜竊航標(biāo)燈行為的定性——“12·20”破壞交通設(shè)施案　25.想象競合犯與法條競合犯——羅賢紅涉嫌破壞公用電信設(shè)施案 ……

章節(jié)摘錄

犯罪嫌疑人患拘禁性精神障礙的處置問題——?jiǎng)⑹来?、稅必才、沈承輝、張華富盜竊案案情概要2004年5月18日，犯罪嫌疑人劉世春、稅必才、沈承輝、張華富四人盜竊東風(fēng)船舶工業(yè)公司物資處試車臺庫房內(nèi)存放的電纜線（型號CEFR/SA3X70平方毫米和1×95平方毫米）共500余米，價(jià)值5萬余元。案件告破后，公安機(jī)關(guān)于2004年10月移送檢察院審查起訴。檢察院于2004年12月移送法院審判。但是，在進(jìn)入審判階段后，被告人之一稅必才在看守所出現(xiàn)拒絕進(jìn)食等癥狀，經(jīng)鑒定為拘禁性精神障礙。于是法院將稅必才退回檢察院，檢察院又將稅必才退回長江航運(yùn)公安局所屬分局，公安機(jī)關(guān)將其取保候?qū)彙?006年1月稅必才外出打工，公安機(jī)關(guān)又在網(wǎng)上追逃稅必才，并于2006年8月將其抓獲，抓獲后檢察機(jī)關(guān)建議對其監(jiān)視居住。后經(jīng)‘鑒定還是拘禁性精神障礙。對稅必才究竟應(yīng)當(dāng)如何處理？問題聚集在對犯罪嫌疑人稅必才的處理上法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)存在爭議。法院認(rèn)為，稅必才患有拘禁性精神障礙，案件的審理工作無法進(jìn)行，因此，將其退回檢察院。檢察院認(rèn)為，既然法院不能對稅必才進(jìn)行審理，那么理應(yīng)退回公安機(jī)關(guān)。案件退回公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)將其取保候?qū)?。一年后取保候?qū)徠谙迣脻M，公安機(jī)關(guān)沒有宣布對其解除取保候?qū)?，且在知道稅必才外出打工的消息后，又將其在網(wǎng)上追逃，抓獲后對其進(jìn)行了監(jiān)視居住。公、檢、法三家做法都存在一定的問題。本案之所以一直不能得到有效的解決，關(guān)鍵在于對拘禁性精神障礙缺乏必要的認(rèn)識，以及對刑法中關(guān)于精神病人承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定出現(xiàn)理解上的偏差。

編輯推薦

《水上刑事案件爭議問題述評》由中國人民公安大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    水上刑事案件爭議問題述評 PDF格式下載

---