論合作社的法律主體性

內(nèi)容概要

無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，合作社作為一種比較重要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量在社會(huì)生活中都發(fā)揮著重要作用，各國(guó)通過(guò)政策和制度的完善也越來(lái)越重視合作社的發(fā)展與作用的發(fā)揮，并且國(guó)際上也已形成有關(guān)合作社基本原則的共識(shí)。我國(guó)合作社的歷史雖然比較悠久，但是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家并未將合作社作為經(jīng)濟(jì)主體或法律主體對(duì)待，而是將其作為推行政策的政治工具，因此導(dǎo)致了我國(guó)合作社的發(fā)展陷入低迷甚至很長(zhǎng)一段時(shí)間銷(xiāo)聲匿跡，僅存的“合作社”也因嚴(yán)重異化而背離了合作社的本質(zhì)。改革開(kāi)放以來(lái)，個(gè)人彼此間相互聯(lián)合以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的愿望促使農(nóng)民合作組織在農(nóng)村悄然興起并迅速發(fā)展，但在產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)后的很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，這種自發(fā)的農(nóng)民合作社都是在法律的邊緣生存，處于無(wú)法可依的狀態(tài)。直到2006年10月31日我國(guó)頒布了調(diào)整農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法》，才結(jié)束了農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社法律地位不明確的尷尬狀態(tài)。然而在我國(guó)，除了農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社外，還存在著大量的農(nóng)村專(zhuān)業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)、農(nóng)村社區(qū)合作社、信用合作社、供銷(xiāo)合作社、消費(fèi)合作社、住宅合作社以及正在試點(diǎn)的醫(yī)療合作社、保險(xiǎn)合作社等有著合作社名稱(chēng)的組織。上述合作類(lèi)組織仍舊缺少法律認(rèn)可的地位，法律性質(zhì)不明確，僅有規(guī)范效力層次較低的規(guī)范性文件對(duì)其調(diào)整，無(wú)法保證其正常、健康發(fā)展。此外，實(shí)踐中還有大量合作組織僅有合作之名而無(wú)合作之實(shí)，因此，從理論的角度厘清合作社與非合作社之間的界限，在法律上澄清并確定合作社的主體地位對(duì)于促進(jìn)真正合作社的發(fā)展及其立法十分重要。    本書(shū)以民事主體的相關(guān)理論作為論證的基礎(chǔ)，借鑒其他國(guó)家相關(guān)法律的規(guī)定研究合作社的主體屬性問(wèn)題，對(duì)我國(guó)合作組織①的法律地位進(jìn)行分析，并提出我國(guó)合作社主體制度完善的建議。故本書(shū)的考察和論證有助于我國(guó)民事主體理論的清晰化、合作社法律地位的明朗化以及合作社立法的體系化和科學(xué)化，具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，目的是實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的良好契合。全書(shū)除導(dǎo)言和結(jié)論外，共分為五章。導(dǎo)言陳述了選題的背景和價(jià)值、研究方法及本書(shū)的創(chuàng)新之處，在結(jié)論部分指出合作社因其法律構(gòu)造符合民事主體的本質(zhì)特征，體現(xiàn)了主體理性的要求，故屬于民事主體之中間法人、合作社法人，應(yīng)按照民事主體的相關(guān)理論與立法對(duì)其加以研究和規(guī)制，合作社的健康發(fā)展除了明晰其法律上的主體地位外，政府相關(guān)政策的扶持也是必不可少的。    第一章的主要內(nèi)容是界定合作社的概念，包括社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)上的概念，社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的合作社是合作社法律概念的基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)各國(guó)合作社法中合作社概念的比較分析，筆者歸納出四種界定合作社法律概念的方式，并主張我國(guó)合作社法律概念界定應(yīng)采用第四種方式，即合作社屬于勞動(dòng)者為主體的民主控制的自治、自助性的法人，這一概念既包含合作社的基本特征又闡釋出合作社的法律性質(zhì)，表明合作社具有獨(dú)特的原則和價(jià)值。通過(guò)對(duì)各國(guó)合作社法中合作社主體地位的立法例考察，筆者發(fā)現(xiàn)，各國(guó)法中幾乎都將合作社規(guī)定為法人，而法人又分為民法上的法人和商法上的法人，對(duì)于合作社到底屬于民法上的還是商法上的法人卻很少關(guān)注。本章為論證合作社作為法律主體的本質(zhì)特征、條件等奠定基礎(chǔ)。    第二章和第三章是本書(shū)的理論基礎(chǔ)部分。第二章主要是界定民事豐體的含義、特征及其與商事主體的關(guān)系，并圍繞合作社被界定為法人的觀(guān)點(diǎn)，重點(diǎn)論證了團(tuán)體被賦予法人主體資格的意義。民法上的主體意味著民事權(quán)利義務(wù)的歸屬資格，德國(guó)民法典及受其影響的民法上的主體更表現(xiàn)出對(duì)理性因素的特別強(qiáng)調(diào)，是否具有理性也是民事主體與商事主體之根本區(qū)別。德國(guó)民法典受理性哲學(xué)的影響，在法典的形式結(jié)構(gòu)、法典的各項(xiàng)實(shí)體制度中都貫徹了理性的要求，為解決自然人和法人在同一民事主體制度框架下的共存，揚(yáng)棄了傳統(tǒng)民事主體的“人格”標(biāo)志，而以無(wú)倫理性的“權(quán)利能力”作為民事主體資格在實(shí)證法上的標(biāo)志。由于理性本來(lái)意義的主體只能是自然人，為使團(tuán)體主體滿(mǎn)足理性的要求，只能運(yùn)用擬制理論。并且法人本質(zhì)擬制與實(shí)在之爭(zhēng)論均是在承認(rèn)法人為獨(dú)立主體的前提下為其尋找法哲學(xué)上的說(shuō)明依據(jù)，因而該爭(zhēng)論不影響法人的獨(dú)立主體地位。    第三章在第二章理論論證的基礎(chǔ)上，指出在理性標(biāo)準(zhǔn)的衡量下，雖然民法為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要而確認(rèn)團(tuán)體的主體地位，但法人的主體資格并非像自然人一樣理所當(dāng)然。只有通過(guò)復(fù)雜的立法技術(shù)使得團(tuán)體具備一定的法律構(gòu)造，體現(xiàn)理性所要求的獨(dú)立的意思，只有團(tuán)體與其成員在人格、意志、財(cái)產(chǎn)及責(zé)任上相互獨(dú)立，即具備理性要求下的條件，才能夠被賦予法人資格。本章進(jìn)一步指出，雖然“理性一主體一意志”的圖式?jīng)Q定了擁有獨(dú)立意思的法人應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，但經(jīng)過(guò)論證，得出法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任并不等于成員承擔(dān)有限責(zé)任的結(jié)論。只要擁有獨(dú)立的意思并有承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)和權(quán)利義務(wù)的歸屬名義，團(tuán)體即可作為法人，法人法律主體性與其成員的責(zé)任形式?jīng)]有必然聯(lián)系。運(yùn)用法人條件衡量合作社，更加證實(shí)了合作社符合理性要求的法人法律主體性。通過(guò)分析合作社在傳統(tǒng)法人學(xué)理分類(lèi)和我國(guó)法人立法分類(lèi)中的位置，指出合作社屬于社團(tuán)法人分類(lèi)中的中間法人，在修改我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》時(shí)應(yīng)增加規(guī)定新的合作社法人，在未來(lái)民法典中更應(yīng)留有合作社法人的位置。在對(duì)合作社與其他組織進(jìn)行區(qū)分后可以更清楚了解合作社強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)而非資本聯(lián)合的自治、自助、民主之基本特征，因此有構(gòu)建合作社法律制度體系的必要。    第四章、第五章在清晰界定合作社法人法律主體性的基礎(chǔ)上，運(yùn)用該理論來(lái)分析我國(guó)合作社的現(xiàn)狀并提出解決現(xiàn)存問(wèn)題的方案。解決我國(guó)合作社的法律主體性問(wèn)題必須對(duì)我國(guó)合作社的發(fā)展歷史有所了解，當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤思想及由此導(dǎo)致的錯(cuò)誤實(shí)踐極大影響了合作社在我國(guó)的健康發(fā)展，這是我國(guó)在發(fā)展現(xiàn)代意義合作社時(shí)必須吸取的教訓(xùn)。合作社有無(wú)法承受之重，我國(guó)當(dāng)下很多被稱(chēng)為“合作社”的組織并非真正意義上的合作社，合作社應(yīng)該是“草根合作社”而不是“國(guó)家合作社”，一定要防止合作社淪為推行國(guó)家政治和政策的工具。合作社是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，其只是主體形態(tài)多元化的今天可供人們選擇的一種主體形式而已。合作社雖不具有憲法上的說(shuō)明意義，但長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)憲法上的錯(cuò)誤觀(guān)念導(dǎo)致將合作社作為集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)待的錯(cuò)誤做法，因此建議修改憲法的相應(yīng)規(guī)定；我國(guó)民商合一的立法傳統(tǒng)決定了應(yīng)該在民事基本法如將要制定的民法典中留有合作社的空間與地位；此外，應(yīng)借鑒國(guó)際上的立法經(jīng)驗(yàn)，在農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社這種特定類(lèi)型合作社立法的基礎(chǔ)上，制定一部適合我國(guó)各種類(lèi)型合作社的統(tǒng)一的法律，以便促進(jìn)萌芽過(guò)程中合作社類(lèi)組織法律地位的確定。對(duì)于合作社的健康發(fā)展，國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)是法律與政府政策共同推動(dòng)的結(jié)果，我國(guó)也不應(yīng)例外。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論    一、本書(shū)的選題意義和價(jià)值    二、本書(shū)關(guān)注的中心問(wèn)題與創(chuàng)新之處    三、本書(shū)研究的基本思路和方法第一章 合作社的法律概念及法律主體性考證  第一節(jié) 合作社的概念與價(jià)值    一、合作社起源考：思想基礎(chǔ)與理論回顧    二、合作社的概念考：不同的視角    三、合作社的基本原則與價(jià)值：區(qū)分合作社與其他組織的基準(zhǔn)  第二節(jié) 合作社法律主體性的歷史考證    一、合作社法律主體性考證的基礎(chǔ)——合作社的幾種發(fā)展模式    二、合作社法律主體性的立法例比較   本章小結(jié)第二章 合作社的法律主體性分析  第一節(jié) 法律主體的內(nèi)涵與意義    一、主體及法律主體的含義    二、法律賦予團(tuán)體以法人主體資格的意義  第二節(jié) 法律主體的本質(zhì)特征    一、理性哲學(xué)對(duì)《德國(guó)民法典》的影響及其體現(xiàn)    二、法人民事主體資格的標(biāo)志——權(quán)利能力    三、法人主體“理性”的障礙及問(wèn)題的解決    四、法人本質(zhì)的爭(zhēng)議及其與法人法律主體性的關(guān)系  本章小結(jié)第三章 合作社法律主體性的法律結(jié)構(gòu)  第一節(jié) 理性標(biāo)準(zhǔn)要求下的法人    一、依據(jù)理性標(biāo)準(zhǔn)確定法律主體性時(shí)法人成立應(yīng)該具備的條件    二、法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任應(yīng)否作為法人成立的條件    三、對(duì)我國(guó)民法通則法人條件規(guī)定的評(píng)價(jià)    四、以理性要求下的法人成立條件審視合作社  第二節(jié) 法人分類(lèi)下合作社的定位    一、以德國(guó)民法典為代表的傳統(tǒng)民法對(duì)法人的分類(lèi)    二、合作社法人的定位  第三節(jié) 合作社與其他組織的界分    一、合作社與行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體的區(qū)分    二、合作社與公司的區(qū)分    三、合作社與股份合作制企業(yè)的區(qū)分    四、合作社與合伙企業(yè)的區(qū)分    五、合作社與集體經(jīng)濟(jì)組織的區(qū)分  本章小結(jié)第四章 我國(guó)合作社法律主體性的歷史考證  ……第五章 我國(guó)合作社法律主體性問(wèn)題的解決與完善結(jié)論主要參考書(shū)目后記

章節(jié)摘錄

　　第一章合作社的法律概念及法律主體性考證　　第一節(jié)合作社的概念與價(jià)值　　合作社①是一個(gè)具有全球性的經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)象，其在不同的社會(huì)制度里都有存在的價(jià)值與空間。合作社在與其他經(jīng)濟(jì)組織形式的競(jìng)爭(zhēng)中頑強(qiáng)生存，不斷發(fā)展。據(jù)資料顯示，第二次世界大戰(zhàn)前，全世界合作社的社員人數(shù)已達(dá)到1億人左右，“二戰(zhàn)”期間合作社有所衰落，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，1953年世界合作社社員人數(shù)恢復(fù)到1．2億，1984年達(dá)到5億，20世紀(jì)90年代達(dá)到8億。②若考慮合作社社員、雇員及其家庭成員，全世界約一半人口的生計(jì)與合作社有關(guān)。③作為合作經(jīng)濟(jì)的組織載體，合作社實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱的社會(huì)弱勢(shì)群體的互助與自助，能夠改善并提高社會(huì)弱勢(shì)群體的經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)地位。合作社作為弱勢(shì)群體組織的特性也決定了它在一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中是一股所占比例不可能很大但同時(shí)也不可小覷的力量?！　∽鳛楹献魃绲陌l(fā)源地，歐洲的合作經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)。20世紀(jì)80年代，丹麥合作社的總產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值近1／4，在法國(guó)、荷蘭、聯(lián)邦德國(guó)約占10％。①亞洲的日本與韓國(guó)都有比較發(fā)達(dá)的合作社法，日本所有的農(nóng)村都建立了農(nóng)協(xié)，并且?guī)缀跛械霓r(nóng)戶(hù)都加入了農(nóng)協(xié)，日本絕大多數(shù)的生活與生產(chǎn)資料都是經(jīng)過(guò)農(nóng)協(xié)系統(tǒng)銷(xiāo)售或供應(yīng)的。②不少發(fā)展中國(guó)家合作社的產(chǎn)值占國(guó)民生產(chǎn)總值的l0％～20％。③如2002—2003年，印度農(nóng)村合作社的覆蓋率為l00％，農(nóng)戶(hù)人社率為71％，合作社銷(xiāo)售的化肥占全國(guó)的36．2％，生產(chǎn)的糖占50．5％，采購(gòu)的小麥占33．5％，生產(chǎn)的飼料占50％，油類(lèi)的市場(chǎng)占有率達(dá)到50％。④　　合作社弱者保護(hù)的功能決定了其具有廣泛的適用性，可適用于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融、保險(xiǎn)、醫(yī)療衛(wèi)生、交通運(yùn)輸?shù)冉?jīng)濟(jì)部門(mén)，及生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等不同領(lǐng)域。根據(jù)國(guó)際合作社聯(lián)盟的統(tǒng)計(jì)，世界范圍內(nèi)合作社的類(lèi)型和比例大致如下：農(nóng)業(yè)合作社占37％，信貸合作社占33％，消費(fèi)合作社與住房合作社各占9％，工業(yè)合作社占6％，漁業(yè)合作社占2％，其他類(lèi)型合作社占4％。⑤本書(shū)為論證的需要，不對(duì)合作社的具體類(lèi)型進(jìn)行區(qū)分論證，而是從廣義上使　　用合作社的概念。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    論合作社的法律主體性 PDF格式下載

---