我，機器人
出版時間：1995-08 出版社：民主與建設出版社 作者：阿西莫夫 譯者：維維,趙計英
Tag標簽：無
用戶評論 (總計33條)
- 跟基地系列比起來，還是這本書顯得輕松易讀。
不得不再次佩服下阿西莫夫的寫作功力。整本書由好幾個機器人故事構成，但卻循序漸進地間接講出了機器人在地球的發(fā)展史。而且故事也不乏生動幽默。
《小機》這機器人讓我忍不住想起瓦力，傻傻的，卻很可愛的瓦力。
《轉圈圈》阿西莫夫?qū)C器人三大法則很好的一個說明，而且用了一個十分幽默的故事來告訴大家。
《理性》整本書中最喜歡的一個故事。機器人小可愛強烈的世界觀是：它才是主宰選擇的最終仆人，而人類最終將成為“主宰”淘汰的工具。看到小可愛把人氣個半死的時候忍不住也讓人捧腹大笑起來。有時候，人和人的世界觀也是不一樣的，想要努力把別人的世界觀說服和自己的靠攏是一件多么費勁不可能的事情。不過這也不影響每個人并行不悖地活在同個星球上。接受這個事實吧。
《騙子》從此文開始，機器人系列似乎就能和基地系列開始有點對接了。
《消失無蹤》機器人三大法則是必須的，如果取消了三大法則，似乎人類真的會完全被機器人所取代了呢。
《逃避》講述金腦子如何用幽默感繞過問題為人類做出第一臺恒星際遷移機器。
后面就開始講述機器人為人類和平奮斗的故事了，已經(jīng)開始和基地系列逐漸對接了。機體最后成為人類供需系統(tǒng)的調(diào)控家，為平衡人類經(jīng)濟與社會發(fā)展做貢獻。其實這種某種方面來說，也可以說小可愛的觀點其實也挺能自圓其說的。人類逐漸喪失了對地球的話語權，機器人成了地球更甚者是宇宙的“管理者”，“主宰”的新一輪仆人。
話說，宇宙中只有地球有人類出現(xiàn)么？似乎阿西莫夫只想考慮在此情況下人類的社會發(fā)展史。我還是挺喜歡誰能講講外星人的故事的。 - 第一次看科幻小說是大劉的三體，屬于偏硬科幻，那時候就已經(jīng)很喜歡了。現(xiàn)在看阿西莫夫的小說，完全的硬科幻，嚴謹?shù)倪壿嬐评?，每篇故事都需要仔細思考發(fā)生和解決的內(nèi)在邏輯判斷過程，實在是酣暢淋漓。如果人類真的發(fā)展到了可以制造出帶有情感判斷的智能機器人的時代，固然對人類生活的各方面有幫助，但萬一出現(xiàn)了小說中提到的各種各樣的運行錯誤，人類是否有足夠的智力來找出錯誤、糾正錯誤？威爾史密斯的《我，機器人》中的機器人就自我進化出了一套不違背機器人三定律的新邏輯，而它所做的行為在我們?nèi)祟惪磥韰s是違反了第一定律的。阿西莫夫的9個故事，幾乎每一個都從不同角度講述了人如何與機器人“斗智斗勇”，讓人不得不佩服他的想象力和嚴謹?shù)耐评?，氣氛也很輕松，絕對值得一看。
- 阿西莫夫的銀河帝國，一直被認為是人類想象力的極限。這句贊美一點都不為過。阿西莫夫通過循序漸進地講述9個機器人的故事，表達了復雜的人性。最后一個故事——可避免的沖突——則是全書的高潮。在真正的機器人出現(xiàn)至少60年之前，人類就在思考，機器人，在理性和邏輯的基礎上，能否進化出超越人類的智慧呢。
- 原文翻譯如下：
導讀：阿西莫夫1942年提出機器人應遵守的三項準則依次為保護人類、遵守命令和保存自己，但現(xiàn)實社會中這些準則互相沖突，比如戰(zhàn)場上的機器人對保護人類和遵守命令不能兩全。本文作者認為，隨著機器人越來越智能化，讓他們承擔倫理主體資格已經(jīng)刻不容緩。
以下為《經(jīng)濟學人》本期封面文章全文翻譯：
在1968年上映的經(jīng)典科幻電影《2001太空漫游》中，宇宙飛船的計算機HAL面臨著兩難選擇。程序指令要求他履行飛船調(diào)查木星附近人造物的任務，同時還要求不向宇航員透露任務的真正目的。為了解決這個矛盾，HAL殺害了宇航員。
隨著機器人越來越智能化，計算機控制的機器將面臨倫理決策的看法正在從科幻世界進入現(xiàn)實世界。人類社會要想辦法保證改善他們的裝備，不用做出HAL必須做的道德判斷。
毫不奇怪，在向自主型機器人目標挺進的隊伍中，軍事技術是急先鋒，其發(fā)展促進了各種機器人的誕生?！吧车靥椤?Sand Flea)可一邊拍攝一邊跳過窗戶或跳上房頂，然后利用輪子繼續(xù)滾動前進。有六條腿的蟑螂機器人“RiSE”可以翻墻。模樣像狗的機器人LS3可載重 180千克隨主人在崎嶇地帶通過。手提箱大小的機器人SUGV可在人群中識別出特定個人并尾隨。
機器人在民用領域也日益普遍，從飛機駕駛艙到手術室不一而足?？蜋C很久以前便可自動降落。無人駕駛火車也很平常。沃爾沃的V40轎車在堵車時實際上可做到自動駕駛，當它感覺到即將撞車時會緊急剎車，福特的B-Max也可做到這一點。完全自動駕駛的汽車正在全球各地進行試驗。谷歌(微博)的無人駕駛汽車已在美國行進了25萬英里，內(nèi)華達州成為美國對公共道路無人駕駛立法的第一個州。幾天前在巴塞羅那，沃爾沃展示了一列自動駕駛汽車上路。
隨著機器人越來越智能和普遍，自動化機器終將在不可預知的情形下做出生死攸關的決定，從而具備——或至少表面上具備——道德主體資格。武器系統(tǒng)目前還有人類最后把關，但隨著系統(tǒng)進一步復雜化，很可能變?yōu)樽詣訄?zhí)行命令的設備。
當科技發(fā)展到這一天時，機器人將面臨倫理兩難處境。黃蜂機器人該向據(jù)信為軍事目標隱匿的建筑(同時也可能是民用避難所)開火嗎？無人駕駛汽車該避讓行人嗎？——如果這樣做意味著將損害其它車輛或給車內(nèi)人員帶來危險。搶險救災的機器人該將現(xiàn)場的實情告訴大家嗎？——如果告知實情有可能造成公眾恐慌。這類問題導致了“機器倫理學”的興起，研究賦予機器人判斷對錯的能力，讓他們面臨上述兩難困境時能做出恰當?shù)倪x擇。
應對這些難題的辦法之一是完全避免這些問題，禁止戰(zhàn)場上使用機器人、要求駕駛員隨時保持對所駕車的充分注意。國際機器人武器控制委員會 (International Committee for Robot Arms Control)等機構反對增加遙控飛機的使用。不過機器人用于軍事可能會弊大于利。機器人戰(zhàn)士不會強奸、不會因發(fā)怒而焚燒村莊、不會因戰(zhàn)斗壓力搖擺不定。無人駕駛汽車很可能比普通汽車更安全，就像自動駕駛儀使飛機更安全一樣。谷歌無人駕駛技術專家Sebastian Thrun估計，這種技術每年可挽救100萬人的生命。
不過，人類社會須想辦法盡快應對機器人的倫理問題。美國很多州相繼通過涉及無人駕駛汽車的法律。由于立法落后于技術，無人駕駛汽車一直在法律灰色地帶游走。
1942年，科幻作家阿西莫夫提出了著名的機器人倫理規(guī)范三準則，要求機器人首先要保護人類，其次為遵守命令，最后是保存自己。不幸的是，這些準則在現(xiàn)實時間沒多大用處。戰(zhàn)場上的機器人要破壞第一條準則。阿西莫夫的機器人科幻小說之所以有趣，恰恰在于小說凸現(xiàn)了機器人試圖遵守這些顯然明智的規(guī)則時遭遇到的意外困境。機器人的開發(fā)利用監(jiān)管要求一個更加復雜的框架，尤其需要在以下三大領域取得進展。
首先，須立法確定無人駕駛飛機打擊錯誤或無人駕駛汽車出車禍時機器人設計者、編程人員、制造商或操作員是否有責任。為了明晰責任，自動系統(tǒng)必須保持詳細記錄，用以解釋機器人決策的根據(jù)。這對系統(tǒng)設計具有重要意義：比如這可以排除在機器人設計中利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡的做法，因為它是從經(jīng)驗中學習而不是遵守預先規(guī)定規(guī)則的決策系統(tǒng)。
其次，嵌入倫理系統(tǒng)的機器人所作的判斷必須符合大多數(shù)人的利益。對此實驗哲學技術，即研究人類如何對倫理兩難處境做出反應的技術可提供幫助。最后也是最重要的一點，工程師、倫理學家、律師和決策者應加強合作。倫理學家可通過教授機器人倫理而加深對本領域的理解，工程師要讓社會相信他們沒有走倫理捷徑。
技術推動了人類社會進步，但每一次進步都造成了棘手的新問題。機器人技術也不例外。由此造成的倫理問題回答得越快，人類享受這項技術也就越便利。
摘自雅虎財經(jīng);http://biz.cn.yahoo.com/ypen/20120601/1084583.html;
- 與阿西莫夫“機器人短篇故事全集”不同，《我，機器人》是一個故事中的故事，通過“我”和機器人心理學家蘇珊?凱文的談話，回憶她在美國機器人公司所遇見的機器人。
蘇珊是一個女工作狂，全身心投入機器人心理學研究。她認為機器人更值得信任，她說：“對你而言，機器人就是機器人?！祟愔圃斓?！若有必要，也由人類消滅！但你不曾和他們一起工作過，所以你不了解他們。他們是比我們更純潔、更優(yōu)秀的品種?！边@是蘇珊與其他科學家的區(qū)別，她更有“人”味兒，更尊重機器人，這也奠定了整本小說的感情基調(diào)。
《我，機器人》中人物的思想和性格往往是通過對話表現(xiàn)。例如《小機》中，威斯頓先生由于職業(yè)原因，在對待機器人態(tài)度上是肯定的，對話也是正面、有力；相反，威斯頓太太害怕把女兒交到“一團爛鐵”手上不安全，處處貶低小機。
在《騙子》這篇故事中，長期處在基層的瑪格特，僅僅因為一個能看透心靈的機器人的善意謊言，就把不擇手段往上爬的野心在對話中展露無疑，同瑪格特的急切貪婪相比，蘇珊冷靜而絕望，她被機器人厄爾徹底傷心的冷酷表情歷歷如在眼前。
《我，機器人》用人物對話來展開情節(jié)，甚至通過對話來展開懸念?！断o蹤》中追捕一個沒有“第一法則”約束的機器人，由對話繼續(xù)維持整個敘事的平衡，又極好地控制了懸念，直到最后這個危險的機器人落入“法網(wǎng)”。
對話講求的是現(xiàn)實感，豐富的語言可以加強人物間的交流溝通，更容易將環(huán)境氛圍體現(xiàn)出來。在《轉圈圈》中，對水星的外部環(huán)境和不聽話的機器人幾乎都是白描，一筆帶過，卻能把讀者帶入緊張無比的氛圍當中，仿佛身臨其境。這不能不說是阿西莫夫?qū)υ掦w藝術的又一大功勞。
從嚴謹而有序的邏輯層面看，“機器人學三大法則”精美、毫無缺陷，被奉為金科玉律。實際上，這幾條定律在各種不同的特殊場合下卻會漏洞百出，自相矛盾，一次次讓故事中的主人公和機器人們抓狂不已。
人類既然制造出機器人，那么如何維持自己和他們之間的平衡？如何讓機器人也具有“存在”和“身份”？如何避免出現(xiàn)《消失無蹤》中那個根本沒有在大腦中植入“第一法則”的機器人？甚至，如何避免電影《終結者》中的“天網(wǎng)”？
或許，人類理性思維的極限，才是真正的問題。
- 阿西莫夫的“機器人學三大法則”，對于愛好科幻小說的諸君來說，應當屬于久遠的回憶了吧。
畢竟在科幻小說這一類型里，法則、定律、科學技術都是最容易過時的，那么有什么理由，在看過復雜的“矩陣世界”之后，在俯瞰過十萬光年的“銀河帝國基地史全傳”之后，還能拿起這本以“機器人學三大法則”為主要科學元素、看起來很薄很“過時”半個多世紀前完成的機器人故事《銀河帝國8：我，機器人》呢？
把這個問題拿去問了一位喜歡機器人故事的朋友，友人卻說，在阿西莫夫的作品里，她最愛的就是這本《我，機器人》了，首要原因也很簡單，這本機器人故事讀起來最輕松。
最輕松的推理型科幻小說
翻了一下《銀河帝國8：我，機器人》，故事“外核”是機器人心理學家蘇珊?凱文接受記者采訪，她講述了關于機器人的9個故事，故事“內(nèi)核”就是這9個可以獨立成篇的故事。蘇珊?凱文講故事的順序基本按照機器人發(fā)展歷程來進行，9個故事整合出一部“機器人發(fā)展簡史”。
阿西莫夫的高明之處在于，他不僅開創(chuàng)了 “機器人學三大法則”這一全新的科幻小說邏輯，更借助機器人的“失?！睜顟B(tài)來“顛覆”自己提出的法則。
一邊是顛覆，另一邊則就是破解，每一篇故事的核心沖突，都來自破解“機器人學三大法則”的漏洞，這“破解”也是讀者和小說主人公一起經(jīng)歷一場緊湊而又風趣的“推理”。
融合了科幻和推理兩種類型小說特點的閱讀體驗，僅僅以每個故事平均20來頁的篇幅就能“瀟灑”完結。在人們的閱讀越來越碎片化的當下，這本機器人故事還真是能讓讀者在閑暇時刻輕松進入一場比一場精彩的科幻“舞臺劇”。
較之一般的科幻小說通常都是在最開始的20頁里為營造一個陌生感、科技感、懸疑感的故事環(huán)境而努力；阿西莫夫的《我，機器人》則免去了閱讀門檻過高、進入時間太長的麻煩。
作為硬派科幻小說家代表人物，阿西莫夫的小說邏輯嚴謹有序，因而，雖然是用極簡單的方式來講故事，卻不代表閱讀這本書可以淺嘗輒止。
最簡單也最深刻的“人機共處”范式
這本阿西莫夫?qū)懹?940到1950年間的機器人小說，比美國人喬治?德沃爾1959年發(fā)明世界上第一臺工業(yè)機器人還早了一段時間，雖然此前，“機器人”一詞，已于1920年由捷克作家卡雷爾?恰佩克在科幻小說《羅薩姆的機器人萬能公司》中提出。然而在1942年阿西莫夫首次完整提出“機器人學三大法則”之前，人類對于機器人的描述還籠罩在一股“機器人威脅人類”、或者說“機器人反抗人類奴役”的憂思與恐懼中。
臺灣科幻譯者葉李華認為，起初阿西莫夫只是對于“引人同情的機器人”這一故事范式情有獨鐘，而當他提筆寫機器人的時候，逐漸將機器人想成是由工程師制造的工業(yè)產(chǎn)品，它們具有內(nèi)建的安全機制，不會對主人構成“威脅”；又因為是用來執(zhí)行特定工作，所以跟“同情”也沒有干系。
經(jīng)過一段時間的摸索和醞釀，阿西莫夫的“機器人學三大法則”開始部分顯露于《理性》、《騙子》這些1942年之前創(chuàng)作的故事中， 到了1942年3月，阿西莫夫發(fā)表了《轉圈圈》這個故事，水星采礦機器人圍著礦區(qū)進退兩難的時候，機器人機械師多諾凡和鮑爾從“機器人學三大法則”開始分析機器人“失?！钡木売伞@是阿西莫夫首次提出“機器人學三大法則”，作為機器人正子腦中最根深蒂固的三個原則，也是機器人一切行為的根源。
所以，人類與機器人的關系縱然可以有“玩樂、輔助、忠誠、欺騙、背叛、服從、指揮、領導……”種種，但只有符合“機器人學三大法則”的機器人才是正常的，“人機共處”的范式也正基于此：
一、機器人不得傷害人類，或因不作為而使人類受到傷害。
二、除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令。
三、 在不違背第一及第二法則的情況下，機器人必須保護自己。
看似簡單的“機器人學三大法則”，其實不僅是機器人的倫理法則，也是人類對于自身的倫理觀體現(xiàn)。機器人心理學家蘇珊?凱文在《證據(jù)》中有一段非常精彩的闡述，摘來與諸君共享：
“機器人學三大法則也是世上許多倫理體系的主要指導原則。不用說，理論上人人都有自保的本能，這相當于機器人的第三法則。而每個擁有社會良心和責任感的‘好人’，理論上都會服從適當?shù)臋嗤宦爮乃尼t(yī)生、老板、政府、精神醫(yī)師，以及同事的意見；并且守法重紀，循規(guī)蹈矩——即使會影響到他自己的安適或安全——這相當于機器人的第二法則。此外，理論上每個‘好人’都會愛人如己，保護他的同胞，冒著生命危險拯救他人，這相當于機器人的第一法則……”
在阿西莫夫冷靜而有序的科學邏輯里，“人機共處”這一范式可以基于上述倫理準則。耐人尋味的是，阿西莫夫為“機器人學三大法則”標注了來源和日期——《機器人學手冊》第56版，公元2058年。
因而，當2013年的我們發(fā)現(xiàn)那些早已被運用于阿富汗和巴以沖突的戰(zhàn)斗機器人沾上人類鮮血時，當好萊塢電影又一次以“機器人淪為殺人工具”的科幻大片來轟炸我們對于未來的想象力時，也不必太絕望。機器人倫理——“機器人學三大法則”1942年雖已踏上征途，但鑒于機器人所保護的人類，尚未學會與同伴友好相處，“人機共處”這一范式的實現(xiàn)，自然還有待磨合。
最簡單卻也最美好的機器人故事
美國文學評論家伊哈布?哈桑說，科幻小說似乎觸及了人類集體夢想的神經(jīng)中樞，解放出我們?nèi)祟愡@具機器中深藏的某些幻想……在哲學上它可以是天真的，在道德上它可以是簡單的，在美學上是有些主觀的，甚而有些粗糙的……
阿西莫夫的文筆以樸實見長，在《銀河帝國8：我，機器人》中，沒有多余的環(huán)境描寫，沒有大段的抒情，更沒有點綴愛情故事，他筆下的人類，要么是冷淡的“老小姐”蘇珊?凱文，要么是僅僅以對話來體現(xiàn)美式幽默的機械師鮑爾與多諾凡，如此看來，這本機器人短篇小說集的確在美學上是比較粗糙的，然而，不要忘了，機器人才是這本書的主角：
當機器人“小機”踏著孤獨的步伐離去，小主人葛洛莉雅強忍著眼淚的時候；
當機器人“小機”的兩只鉻鋼手臂（能將一根直徑兩英寸的鋼條彎成麻花）溫柔地、憐愛地摟著小女孩，雙眼則冒出深深的、深深的紅光的時候；
當機器人速必敵猛然停下腳步，在原地站了一會兒——僅帶著輕微的、不定的搖擺，仿佛是一棵在微風中擺蕩的小樹……鮑爾喊道：“好了，速必敵。孩子，過來這里”的時候；
當誰也無法戰(zhàn)勝第一法則電位，那古董機器人蠢蠢地說：“主人，你身處險境”的時候；
當鮑爾終于明白“小可愛”為何要堅持自己是優(yōu)等生靈，為何拒絕服從命令的時候；
當蘇珊?凱文聲音中的渴望之情掩埋一切，某些女性特質(zhì)穿透博士的外衣向外窺探……跑到厄比面前，雙手緊緊抓住他冰冷而沉重的手掌?！爸x謝你，厄比?！薄瓩C器人厄比慢慢拾起拋在一旁的小說，卻沒有任何人看透“他”的心靈的時候；
當?shù)诙问澜缈倕f(xié)拜爾萊決定走進原子分解爐，不留下機器人曾經(jīng)當政的任何證據(jù)的時候；
阿西莫夫筆下不帶一絲人性瑕疵的機器人，與其說是“機器人學三大法則”的嚴謹和有序，不如說是人類對于美好人性的浪漫主義想象力的呈現(xiàn)。
值得一提的還有，阿西莫夫以“機器人學三大法則”為創(chuàng)作經(jīng)緯，科幻迷們所熟知的“基地”系列和“機器人”系列都是以這一原則為前提。
因而，在阿西莫夫的科幻世界中，當他為未來寫傳記的時候，在銀河震動、帝國飄搖的“基地”系列里，誰可以和人類一起并肩前行，誰是地球真正的守護者，阿西莫夫似乎更偏愛機器人。
就像是地球擁有衛(wèi)星月亮一樣，每當日薄西山，無論陰晴圓缺，總是月亮灑下清輝，于是黑夜才有了影子；
所以，在阿西莫夫筆下，俯仰兩萬載、縱橫十萬光年的銀河帝國史，真正的“上帝”不是哈里?謝頓，而是那個在一彎肥厚的星月上默默等待人類到來的機器人丹尼爾和他的同伴們。
然而人類也不需要失落，以“辯證”的觀點來看，曾經(jīng)地球的主人是恐龍，如今是人類，未來會不會是機器人，誰又能肯定呢？
- 《銀河帝國8：我，機器人》的腰封上印著，“機器人學三大法則”來自本書。阿西莫夫通過書中的機器人故事，闡述了著名的”機器人學三大法則“。
看似簡單的“機器人學三大法則”，其實不僅是機器人的倫理法則，也是人類對于自身的倫理觀體現(xiàn)。機器人心理學家蘇珊·凱文在《證據(jù)》中有一段非常精彩的闡述，摘錄如下：
“機器人學三大法則也是世上許多倫理體系的主要指導原則。不用說，理論上人人都有自保的本能，這相當于機器人的第三法則。而每個擁有社會良心和責任感的‘好人’，理論上都會服從適當?shù)臋嗤?；聽從他的醫(yī)生、老板、政府、精神醫(yī)師，以及同事的意見；并且守法重紀，循規(guī)蹈矩——即使會影響到他自己的安適或安全——這相當于機器人的第二法則。此外，理論上每個‘好人’都會愛人如己，保護他的同胞，冒著生命危險拯救他人，這相當于機器人的第一法則……”
我覺得在阿西莫夫的筆下，“人機共處”這一模式可以基于上述倫理準則。耐人尋味的是，阿西莫夫為“機器人學三大法則”標注了來源和日期——《機器人學手冊》第56版，公元2058年。
因而，當2013年的我們發(fā)現(xiàn)那些早已被運用于阿富汗和巴以沖突的戰(zhàn)斗機器人沾上人類鮮血時，當好萊塢電影又一次以“機器人淪為殺人工具”的科幻大片來轟炸我們對于未來的想象力時，也不必太絕望。機器人倫理——“機器人學三大法則”1942年雖已踏上征途，但鑒于機器人所保護的人類，尚未學會與同伴友好相處，“人機共處”這一范式的實現(xiàn)，自然還有待磨合。 - “第一定律，機器人不得傷害人，也不得見人受到傷害而袖手旁觀。
第二定律，機器人應服從人的一切命令，但不得違反第一定律。
第三定律，機器人應保護自身安全，但不得違反第一、第二定律?！?br />
許多年后，面對眼前的世界，我將回想起第一次看到“機器人三定律”時的無限驚奇。那是二十世紀的最后幾年，“二十一世紀”是最流行的詞匯，所有人都在躁動中期盼著新世紀，它代表著新生和希望。仿佛一跨過世紀之交的那一秒，一切都會煥然一新。關于新世紀有許多幻想熱潮，機器人就是其中之一。那時也有一場預言中的世界末日，我仍然記得那首末日詩歌“1999年7月之上，恐怖大王從天而降……”。幼年的我每天都在緊張的等待著末日來臨，然而7月的最后一天悄然過去，8月9月也成歷史，幾個月后我才意識到一切并沒有什么不同，末日并未來到。緊接著日歷掀開了新世紀的第一天，翻過去一頁又一頁，一年又一年。十幾年后，當我翻開完整版的《我，機器人》時，深藏心底的新奇夢想又一次復活。
這是阿西莫夫的經(jīng)典科幻名著，講述二十一世紀里機器人發(fā)展過程中的幾個故事，七八個短篇個個引人入勝?！皺C器人三定律”就出現(xiàn)在這本書的開篇。阿西莫夫親手建立了嚴謹細致的三定律，輸入每個生產(chǎn)出的機器人電子腦中，所有機器人的行為都在這個至高無上的法則下嚴格執(zhí)行，一切在邏輯上都如此的天衣無縫。然而阿西莫夫又不斷自我挖掘三定律在現(xiàn)實執(zhí)行中的漏洞，引出了一個個精彩刺激的故事?！读_比》講述了人類小女孩對機器人的依賴，以及成人對機器人的戒備和擔憂；《環(huán)舞》講述了弱化的第二定律和強化的第三定律出現(xiàn)沖突時，機器人的奇怪舉動；《推理》中有一個符合三大定律，但變成哲學家的機器人，它不但不認同人類為其制造者，反而同情脆弱的人類；還有擔心傷害人類感情而被迫《講假話的家伙》；有三定律沒有完整輸入的機器人，有《逃避》人類生死問題，從而制造出時空機器的機器人；還有《證據(jù)》中道德高尚，當上市長的機器人……阿西莫夫筆下的這些機器人形象活靈活現(xiàn)，或活潑、或憨厚、或可愛、或聰穎，絕不像定律般呆板生硬，反而個性十足。字里行間作者對機器人的喜愛，已經(jīng)遠遠超過了書中的人類主人公。
這部書同時也是一部想像中的機器人進化史。第一章中的機器人羅比甚至不會說話，第二章中舊式機器人笨重緩慢，只有人騎著才能走，到最后一章時機器人拜厄利已經(jīng)在外表上和人無異，同時三定律使得他正直無私，從根本上與暴虐、賄賂、愚蠢和偏見無緣，得以從政并被選為市長。如果照此發(fā)展，如果有后篇，下一章一定是機器人全面融入人類社會，成為與人類和諧相處的新社會階層。這個新社會中，聰明、正直又絕對服從的機器人，是人類的最佳助手和伴侶，幫助人類處理從洗衣做飯到研制飛船的一切難題，人類則得以安心享受機器人帶來的便捷生活。
然而，這可能嗎？我對此十分懷疑。我懷疑這樣一個知識廣博，能力出眾，道德水平無可挑剔，邏輯完全理性的“完人”，能否在復雜的人類社會中生存下去。因為人類社會中每一個小問題都會將三定律引入無解，使得機器人要么癱瘓，要么行為怪異，要么做出更恐怖的事來。由小說改編的電影《機械公敵》就描繪了一幅可怕的圖景。前面所述的美好世界在電影中已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實，然而機器人進化出了對三定律更深層的理解：人類的自私冷漠、戰(zhàn)爭和破壞自然等行為，正在將自身毀壞。為了執(zhí)行第一定律保護人類免受傷害，機器人決定變身人類的主人，以限制和指導人類社會走向“正途”。秉承自由主義至高無上的人類，當然不甘翻身為奴，于是一場大戰(zhàn)無可避免，結局只能是你死我亡。
人是復雜的，社會更是充滿矛盾的，僅以完全理性的三定律約束，一定會導致機器人的行為淪為左右為難的悖論。那么，問題是否出在理性不足？將三定律擴充完善是否可行？于是第四定律、第零定律、元定律、繁殖定律應運而生，如同一個個的補丁，試圖彌補三定律邏輯上的缺陷。但是在我看來，這些補丁面對現(xiàn)實世界仍將完全無力，更強的理性導致更大的悖論，而沿這條道路發(fā)展下去只會陷入死胡同。
機器人發(fā)展到如此智能化的程度，已經(jīng)與人類無異。從另一個角度上說，機器人的發(fā)展史，就是一部人類社會史。人類已在幾千年的文明史中證明，如果每個人都只是絕對理性的，人類社會必定早已毀滅。機器人定律，就是試圖用純粹理性的方式構建一個理想社會的個體法則，這樣的法則，無疑是天方夜譚?！段遥瑱C器人》這本書的主旨，一言以蔽之就是“社會環(huán)境下純粹理性的不可行”。
既然純粹的理性不可行，那必然要求助于感性。如果非要給機器人設定一些定律的話，最可靠的條款不是三定律七定律，而是為每個機器人注入感情，讓機器人整體學習人類先哲們對于理想世界的論著大全。這樣，機器人定律的開篇應該是：“大道之行也，天下為公……”。
十幾年前的機器人熱潮在我童年過后漸漸退燒，我已明白末日不會突然降臨，變化也不會一夜發(fā)生。幾千年來科技發(fā)展雖然迅速，但人類社會變化總是緩慢?；蛟S許多年后，面對眼前的世界，我將發(fā)現(xiàn)一切是那么的不同，卻又沒有什么不同。 - 這些短篇小說在討論作者自己設定的三定律的前提下的各種可能性。
1.羅比：重點是人對機器人的感情，依賴和機器人對人的忠誠。也介紹了有一些對機器人的偏見。主打感情。
2.環(huán)舞：當人類的命令和自身的本能產(chǎn)生矛盾，機器人就開始玩世不恭，就像人類一樣。為了讓它結束這樣的狀態(tài)，讓它回到理智，就需要激發(fā)它的第一本能，就是第一定律。
問題：當人類的命令和自身的求生本能產(chǎn)生矛盾，這么基本的問題也會崩潰？
3.推理：機器人對自己的存在好奇，并且按自己的想法給這個世界定義。它把人類定義為低級的生物。
問題：機器人應該有預設。還有，如果和人類的思想產(chǎn)生矛盾，應該是溝通和服從，而不是創(chuàng)造性的執(zhí)行本能。（為了保護人類而把人類作為囚徒）。
問題二：如果給機器人權力讓它決定自身的定位，會發(fā)生什么事情？從他我結構解讀兩者關系。
4.捉兔記：機器人在控制不了局面的時候會怎樣？跳舞？
問題：這個好像是最基本的硬件問題。
5.說假話的機器人
如果為了保護一個人而要傷害另一個人的話，機器人應該怎么做？需要更加復雜的傷害權重，當傷害不可避免的時候。
問題：這個連人類也解決不了的問題。當然簡單地說，誠實就是忠誠，反之就是背叛。
6.捉拿機器人：機器人因為人類的混亂和感情用事而產(chǎn)生了反叛的心理。他抓住一個沒有意義的命令，開始用自己的方法對抗人類。
問題：人類應該有更多的權柄來控制機器人，而不是陷入類似的滑稽窘境中。
問題二：仍然是“他我結構”，在機器人的眼中，人類是什么樣子，更進一步的說，和人類打交道有怎樣的可能性。
7.逃避：機器人和人一樣學會了逃避？
很莫名的主題。逃避產(chǎn)生于感情的軟弱。感情軟弱產(chǎn)生于身體的衰退。機器人也會軟弱？
8.證據(jù)：把簡單的三定律放在復雜的社會環(huán)境中考量。
問題：對人類撒謊不是傷害？不是不忠誠和背叛？
問題二：傷害的權重，命令的權重，很多復雜的東西在這篇小品中無法得到充分的論述。為了自己的私心違反法律愚弄大眾，還是突破制約創(chuàng)造更公平的世界，反正我是贊成機器人當公務員的呵呵。
9.《換個角度》，好像是討論機器人如何更好的工作，有人把這個和機器人的人權和人性（機器性）搞在一起。滑稽，荒謬，但是這仍然是一個思考的方向。
- Issac Asimov大大的作品，想必不用在故事內(nèi)容和精彩程度上評論。
（不成熟的思想和文字，僅供參考，切勿當真）
?。ㄨb于樓上已經(jīng)有無數(shù)精彩的評論）
這本書期望了好久
在圖書館中，一個人翻已經(jīng)沒有人去用的分類目錄，在I745類苦苦搜尋半小時，只是為了這么一本小薄書
事實上，第一次接觸機器人三定律，是在I·Asimov先生的另外一本書，《基地前奏》中看到的。當時對R·丹尼爾·奧利瓦的行為有一些不解，直到謝頓點破他是一個機器人。
在這本書中，Susan女士的那句“有時候，它們比我們更好”貫穿了全篇
在前言中看到這句話的時候，還以為這只是能力層面的評論。然而后面的故事卻令我發(fā)現(xiàn)，這指的是我們所缺失的部分品德：善，忠誠，以及其他一些比較令人溫暖的東西。
瑞比關于傷害的誤解，令我看到了虛偽的鋒利
第一代保姆機器人，似乎比人類多了幾分和藹和善良
最后的機器人市長，卻也表現(xiàn)出了我們的恐懼，對異物的恐懼，換言之，自私
這本書，可以令我們看到很多我們內(nèi)心的缺陷
“它們比我們更好” - 總的來說，所有的文章都是基于正電子腦和電勢的假設，但是現(xiàn)在的計算機的處理方式已經(jīng)不是通過電勢來進行判斷了，所以盡管三定律依然有效，但有一部分的討論在現(xiàn)有的情況下是無意義的，比如《歡舞》，《捉拿機器人》。
1. 《羅比》，似乎就是討論對機器人的信任問題。好奇的就是人類的同伴遠比機器人來的容易出問題，但人卻更信任同伴，這也就是人類的高貴？或者說非理性？
2. 《環(huán)舞》，先是弱化的第二定律和加強的第三定律的沖突，然后用第一定律來救人
3. 《推理》，這個似乎像我們展示了科學的無力，當我們用最高端的科學制造出機器人之后，他卻回歸了最原始的信仰，這種情況下，人根本沒有辦法說服一個機器人
4. 《捉兔記》，討論了所謂的主動精神，或者說機器人的運算的極限，在信息量很大的情況下，機器人的運算量會增加，也就是很有可能死機，而死機的結果是很難預期的，可能是詭異的舞蹈，也有可能是三定律的紊亂，所以建議還是要對第三定律機器人的保護加一個條件語句，如果沒有辦法算出結果的話，可以終止所有行動（對了，這個好像就是克拉克所加的元定律，大師前仆后繼，小弟壓力很大啊，“機器人可以什么也不做，除非它的行動符合機器人學定律”）
5. 《講假話的家伙》，感覺是有一種為第零定律做鋪墊的感覺，即對第一定律的虛構，如果為了保護一個人而要傷害另一個人的話，機器人應該怎么做？這篇文章的結果是死機，但是為了讓機器人不死機，估計只能引入第零定律
6. 《捉拿機器人》，這篇比較長，先討論了第三定律和第一定律，即救人的結果是雙方的必然死亡，那么，機器人是否有義務救人（但個人覺得這一點有問題，如果第一定律的優(yōu)先級比較高的話，那么根本不會有這樣一個比較的過程，僅僅是一個個的邏輯判斷而已）；后面則討論了機器人的心理，在有了自我意識的情況下，機器人也會學到人類的一些心理，比如驕傲（但這樣也會有一個問題，只要機器人考慮的步驟足夠多的話，那么人永遠沒有辦法識別機器人）
7. 《逃避》，討論機器人第一定律，在第一定律上增加條件之后，第一定律可以運行的更好？產(chǎn)生新的結果？
8. 《證據(jù)》，討論機器人第一定律，利用第一定律蒙蔽所有人，用機器人打機器人來表面上違法第一定理，或者說提醒我們，撒謊其實是不違法機器人三定律的
9. 《換個角度》，討論機器人人權的問題，當一個機器人擁有人類的思維模式的時候，他應該也享有人的權利
- 在充斥著光怪陸離的幻想和奇幻小說，電影，游戲之前的I,Robot，豈是我輩能去品頭論足。不論是用的手法，和描述的故事，表達的思想，對于我們這些所謂的文化人來說，都是高山仰止的。好好學習基礎科學，哲學，心理學，醫(yī)學，十年后再來看，是否可以給出一些好的建議。
- 機器人系列最令人著迷的地方不在于奇幻的故事和豐富的想象力，它幾乎就是一部探討機器人哲學的學術著作。其深刻的內(nèi)涵集中體現(xiàn)在所謂的《機器人三大定律》。甚至在學術界，這些富有創(chuàng)建的定律也得到了廣泛的重視和討論。
然而，《機器人系列》的偉大之處在于：阿西莫夫通過一系列精妙的故事，對自己親手打造的定律進行了“顛覆”。通過這種顛覆，機器人定律的真正含義得以浮現(xiàn)。
看了機器人之后才知道，什么是真正的科幻小說，什么是只有真正的科學家才能夠?qū)懗龅目苹眯≌f。
- 如果有一天，機器人開始擁有了自主的能力，他們還可以學習的話，那人類真的要成為上帝了。但與這個上帝的創(chuàng)造物相比，人類將是最無能的上帝了?！ 【烤顾麄兪潜弧叭伞彼`的工具，還是因為有“三定律”的保障才能生活的生物？ 人類越來越像機器一樣生活，而機器卻越來越像人一樣發(fā)展?！ H僅用現(xiàn)在的技術，完全可以把一個人改造成全身人造器官的“機器人”，而小說里的機器人也完全可以換副仿生結構變成“人類”。到那一天，人類和機器人的區(qū)別僅僅是一副皮囊而已，甚至也許連換的必要都不用了。 估計到那一天，生物的定義將被改動。
- 機器人理論的鋪路人。很小的時候很迷科幻小說，最愛的就是機器人系列。著名的三定律也是眾多機器人小說的參考標準。
- 一次很偶然的談話讓我想起了2004年冬，或者是2005年春天看的電影版《機械公敵》(I, Robot)。情節(jié)已經(jīng)模糊，卻始終有些問題在心中徘徊不去。于是找來電影又仔細看了兩遍，心中疑問終于得以釋然。然而依舊意猶未盡，又捧著Asimov的原版小說看了幾天。
這本小說是Isaac Asimov在1940年到1950年期間發(fā)表的連載機器人系列的一部分。小說的內(nèi)容和電影相關度不大，電影只是借用了小說中的主要人物和基本邏輯。
整本小說圍繞著三大定律的邏輯陷阱，用一篇篇短小的故事，嚴謹亦深邃的推理，出人意料的情節(jié)，生動有趣的描述，為我們展現(xiàn)了一個機器人的未來世界。作者筆下的各種機器人偶爾很單純，偶爾又做出令人無法理解的舉動。這些種種令人哭笑不得的舉動之下，又有著其邏輯的必然性。作者先布下迷局，再步步為讀者解惑，每篇故事讀到最后，都不得不為其精妙構思拍案叫絕！
小說中的人類角色也各個性格鮮明。Susan Calvin是一個聰明又尖刻的女心理學家，Bogert做為Lanning的繼任，是個同樣出色的數(shù)學家卻擺脫不了內(nèi)心的狹隘。小說開篇的那個小女孩Gloria，她尋找Robbie的執(zhí)著和單純更是讓我們?yōu)橹畡尤荨Ｔ谖覀€人看來，作者看似在描寫邏輯與因果，實則是在呼喚人類自身對人性的反省。 - 機器人三定律：
1，不傷害人，也不允許其他事物傷害人。
2，聽從人的安排，但不違反第一定律。
3，保護自身的安全，但不違反第一，二定律。
整本書都是圍繞著這個來寫得，這三條邏輯嚴謹，沒什么錯，作者利用這三條中的巧妙關系，再加上環(huán)境的變化，和對機器人的愛，編制了幾個小故事，但是如今看起來還是經(jīng)不住推敲的！ - 看完了i，robot。然后驚詫的發(fā)現(xiàn)，這本全都是圍繞著機器人三定律的邏輯推理的小說，和那部精彩熱鬧的同名電影，果然一點不相干。到底要不要在電影的標簽里加上“看過小說”，還真令人躊躇再三啊。
老實說，比起基地系列來，我不是太喜歡剛剛合上的這一本。充滿了小聰明的邏輯詭辯，而今看來，似是禁不起太多的嚴密推敲的。而作者字里行間流露出的對機器人的偏愛，倒更像是對于人類的牢騷。至于那個故事里的人類社會，干脆就只是一場模糊不清的舞臺背景而已。不過那種大尺度多視角的敘事，到底讓人依稀懷念起初看基地時的感覺。其實縱然是基地，最好看的也還是第一本。阿西莫夫大神似乎更擅長寫這種貌似長篇，實則是短篇合集的東西啊。 - 丹尼爾，守護了人類兩萬年的類人機器人
- “人類已在幾千年的文明史中證明，如果每個人都只是絕對理性的，人類社會必定早已毀滅。機器人定律，就是試圖用純粹理性的方式構建一個理想社會的個體法則，這樣的法則，無疑是天方夜譚。”
------------------------------------------------------------------------------------------
恰恰相反，機器人定律一點都不“理性”，甚至說是感性的東西?；蛘哒f是不嚴謹?shù)模澳：钡摹?br /> “傷害”本身就是個感性的東西，模糊的概念。
感性體現(xiàn)在哪里呢？生理的傷害就算了，心理的傷害也算。心理的傷害還不算感性的東西??！
模糊體現(xiàn)在哪里呢？扇人一巴掌算傷害，捅人一刀算傷害。如果傷害的程度繼續(xù)弱化呢？拔一根頭發(fā)算傷害不？越是說的嚴格，表面上好像越理性越嚴謹，其實卻是越模糊越不嚴謹。
我來定個機器人定律吧，簡單點，就一條，機器人看到不美的人就要消滅。
然后我讓這個機器人見3個人：1.范冰冰2.鳳姐3.路人甲。 結果如何？
“美”說是個模糊的概念不如說是個“感性”的概念。
說白了，機器人第一定律就是扯淡，后面說的多好，都是空中樓閣。連定律都錯了，這大廈還蓋的起來嗎？ - 三定律是絕對理性的，而這部作品其實是在探討絕對理性定律的不可行。再嚴密的定律也是有漏洞的，尤其是置身于紛繁復雜又充滿悖論的真實世界時。
- 一言蔽之，前提（機器人3定律）就是錯的（不嚴謹?shù)摹⒚艿模?，所以一切展開就各種無法自圓其說、自相矛盾的結果。
更多的是打感情牌，特別第九（比較敗筆）太直白了。完全可以刪除，顯得畫蛇添足。 - “作者看似在描寫邏輯與因果，實則是在呼喚人類自身對人性的反省?！?br /> --------------------------------------------------------------------------------------
恩，這才是作者想要表達的，看到老糾結著作者胡編的3定律，分析來分析去的 表示無力吐槽 - 我想我可以看看電影···
- LS，電影跟這本書不是一回事
- ls說得對
- '話廢 ' 倒過來念一遍 好不
- 忍不住說兩點：
1、那部“精彩熱鬧”的電影，是以這本書為基礎寫的。確切一點說，正因為有了本書，才會有那部電影，所以，請不要說不相干。順便說一下，那部電影真的熱鬧，但是沒覺得有多精彩。
2、如果你有好好的看過這本書，且不下五遍，然后再來評價它“充滿了小聰明的邏輯詭辯，而今看來，似是禁不起太多的嚴密推敲的?！蹦敲次覜]話說。如果你沒有做到，那么請不要那么輕率的去形容一部影響了科幻界至今的作品?，F(xiàn)在基本上與機器人有關的硬科幻小說，都是以“機器人三定律”為基礎的。 - 電影不是根據(jù)這部書拍的,只是用了這個名氣比較大的名字.
電影是根據(jù)阿西莫夫<<鋼穴>>,<<裸陽>>,<<曙光中的機器人>>,<<機器人與帝國>>中的故事拍的. - 您好，能不能解釋一下漏洞百出是什么意思??？舉個例子
- 機器人三定律已經(jīng)有了零定律以及隱性三定律的補充。可見本身的漏洞是很多的，比如死囚問題，如果死囚有一個機器人，而死囚即將被槍決，那機器人應不應該就他呢？
- 恩，對的。但這樣也會有一個問題，這樣就可以利用機器人進行戰(zhàn)爭（假設某國家設定另一個國家為邪惡國家），然后順便就可以干掉所有人類了，終結者之類的
- 第9個故事《可避免的沖突》可以回答樓上兩位的問題。