資本主義與自由

用戶評(píng)論 (總計(jì)125條)

•   　　之前一直覺(jué)得，從政從商是兩條截然不同的道路，看了這本書(shū)才知道為什么政經(jīng)不分家。經(jīng)濟(jì)形態(tài)決定了政治，政治又反過(guò)來(lái)決定政治。社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致這個(gè)社會(huì)最有權(quán)力的人同時(shí)也是最富有的一批人，所有經(jīng)濟(jì)依附于官僚，所以民間缺乏資金去結(jié)黨，提出別的政見(jiàn)并實(shí)施。所以社會(huì)主義搭配集權(quán)。反之，資本主義也就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則搭配民主的制度，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生大量的企業(yè)主和中產(chǎn)階級(jí)。當(dāng)這批人富有后，他們有財(cái)力在政治上爭(zhēng)取他們的利益，于是各種黨派和組織出現(xiàn)，更加促進(jìn)名主制度。
  　　 其他的印象不深，大致是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)如何優(yōu)化產(chǎn)業(yè)，提倡政府應(yīng)讓市場(chǎng)自行調(diào)整
•   　　讀弗里德曼《資本主義與自由》
  　　
  　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，米爾頓?弗里德曼是一個(gè)非常重要的人物，其貢獻(xiàn)不僅僅是在技術(shù)層面提出了貨幣數(shù)量論，認(rèn)為通貨膨脹本質(zhì)上就是一種貨幣現(xiàn)象，更重要的是在哲學(xué)層面，他一生倡導(dǎo)自由主義，為各資本主義國(guó)家糾正凱恩斯主義和其他的國(guó)家干預(yù)主義帶來(lái)的“調(diào)控兩難”提供了豐富的思想資源。
  　　
  　　《資本主義與自由》基本概括了弗里德曼的主要思想。他不僅僅從貨幣政策、財(cái)政政策和外匯政策三個(gè)方面闡述了國(guó)家干預(yù)的無(wú)效甚至有害，而且闡述了國(guó)家在教育公平、反歧視、反壟斷、執(zhí)業(yè)執(zhí)照、福利政策和收入調(diào)節(jié)等各項(xiàng)政策的無(wú)效甚至有害。他提倡政府最少和最小干預(yù)，只要保證充分競(jìng)爭(zhēng)和充分自由的市場(chǎng)機(jī)制，大多數(shù)問(wèn)題都可以解決，而且一些社會(huì)問(wèn)題很可能是政府過(guò)度干預(yù)的產(chǎn)物。
  　　
  　　在貨幣政策方面，弗里德曼分析了1920-1921、1929-1933以及1937-1938三次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，認(rèn)為三次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生和蔓延與聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的不當(dāng)行為有關(guān)，盡管他沒(méi)有舉出例證，但是從理論分析，把發(fā)行貨幣這一關(guān)系重大的權(quán)力賦予少數(shù)人掌握，意味著少數(shù)人的錯(cuò)誤將導(dǎo)致無(wú)可挽回的損失。弗里德曼也給出了建設(shè)性的意見(jiàn)，認(rèn)為可以規(guī)定一個(gè)貨幣發(fā)行的規(guī)章制度，最好是設(shè)定一個(gè)貨幣發(fā)行的固定的增長(zhǎng)率，這樣可以給市場(chǎng)一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，增加經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性。
  　　
  　　在財(cái)政政策方面，弗里德曼主要批駁了凱恩斯的觀點(diǎn)，凱恩斯的主要觀點(diǎn)是財(cái)政政策可以反周期操作，以平穩(wěn)經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)，但弗里德曼認(rèn)為這一觀點(diǎn)已被大量實(shí)踐證實(shí)是錯(cuò)誤的。其錯(cuò)誤在兩方面，一是財(cái)政政策的出臺(tái)和執(zhí)行往往具有滯后性，可能經(jīng)濟(jì)緊縮已過(guò)去，擴(kuò)張性的財(cái)政政策才剛剛實(shí)施，所以財(cái)政政策不僅不能平抑周期，反而擴(kuò)大了周期。二是，政府的支出不管是通過(guò)稅收還是債券，都擠壓了私人部門(mén)的支出，凱恩斯所謂的財(cái)政支出的乘數(shù)效應(yīng)也并不能發(fā)揮作用。
  　　
  　　在國(guó)際貿(mào)易方面，弗里德曼提倡減少外匯管制，讓匯率自由波動(dòng)，并減少關(guān)稅，促進(jìn)自由貿(mào)易。早在亞當(dāng)斯密就已經(jīng)論述了外匯管制和關(guān)稅的害處，弗里德曼的論述并沒(méi)有更精彩。現(xiàn)在世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)實(shí)行了外匯自由兌換，不再管控匯率；關(guān)稅方面，也在通過(guò)不同的國(guó)際組織和貿(mào)易協(xié)定降低和取消關(guān)稅，以促進(jìn)自由貿(mào)易，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)際間資源的合理配置。包括我們這樣的“大政府”國(guó)家，也在逐漸實(shí)行匯率制度改革，并加入了WTO，以促進(jìn)貨幣兌換和自由貿(mào)易。
  　　
  　　如果說(shuō)弗里德曼的觀點(diǎn)僅止于此，那么他并沒(méi)有比哈耶克提出更多的新東西，哈耶克認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種超越個(gè)體理性認(rèn)識(shí)能力的擴(kuò)展秩序，反對(duì)凱恩斯的政府干預(yù)主義，但哈耶克認(rèn)為包括現(xiàn)行資本主義法律和一系列社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則都是這種擴(kuò)展秩序的組成部分，都是“正確”的。而弗里德曼卻認(rèn)為現(xiàn)行資本主義法律中很多是有問(wèn)題的，政府干預(yù)的程度還是過(guò)大，還需要繼續(xù)促進(jìn)自由主義。
  　　
  　　弗里德曼分別從教育公平、反歧視、反壟斷、執(zhí)業(yè)執(zhí)照、福利政策和收入調(diào)節(jié)等各方面論述了政府干預(yù)的無(wú)效性甚至有害性。
  　　
  　　比如，反歧視方面，政府通過(guò)立法禁止對(duì)于有色人種在就業(yè)、教育方面進(jìn)行歧視，在弗里德曼看來(lái)，這一立法只是體現(xiàn)了公正，而并沒(méi)有體現(xiàn)自由，自由主義的作法是：通過(guò)輿論說(shuō)服大眾不要通過(guò)膚色來(lái)判斷一個(gè)人，而不是通過(guò)立法強(qiáng)制大眾接受膚色平等這一概念。通過(guò)自由市場(chǎng)的發(fā)展，即使沒(méi)有強(qiáng)制立法，歧視也會(huì)趨向于越來(lái)越少。因?yàn)樵诔杀竞怂愕氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，歧視不僅會(huì)給被歧視者帶來(lái)代價(jià)，而且會(huì)給歧視者帶來(lái)代價(jià)，舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，如果附近只有一個(gè)黑人在賣(mài)饅頭，而一個(gè)白人不愿意和黑人做生意，那么他可以去較遠(yuǎn)的白人饅頭鋪去買(mǎi)，但是這增加了白人購(gòu)買(mǎi)饅頭的時(shí)間成本。而如果附近同時(shí)有一個(gè)黑人和一個(gè)白人賣(mài)饅頭，那么白人可以總是選擇買(mǎi)白人的饅頭，但是白人饅頭鋪如果失去競(jìng)爭(zhēng)，很可能不能保證質(zhì)量，那么最終損失的還是消費(fèi)者。
  　　
  　　在職業(yè)執(zhí)照方面，弗里德曼舉的例子是美國(guó)的醫(yī)師執(zhí)業(yè)執(zhí)照。醫(yī)師執(zhí)業(yè)執(zhí)照美其名曰是為了保證醫(yī)師隊(duì)伍的質(zhì)量，但是大多醫(yī)師多年前已通過(guò)醫(yī)師執(zhí)業(yè)執(zhí)照，對(duì)于現(xiàn)在的行醫(yī)水平能有什么影響呢？而且醫(yī)師執(zhí)業(yè)執(zhí)照僅僅是一個(gè)職業(yè)資格最低限的保證，并不能給患者判斷醫(yī)師水平多少有用的信息。實(shí)際上這個(gè)職業(yè)執(zhí)照就是為了控制從業(yè)人數(shù)，以保證醫(yī)師的收入水平，最終損害的是患者的利益。
  　　
  　　弗里德曼還論述了福利政策和收入調(diào)節(jié)政策的無(wú)效性和有害性。福利政策和收入調(diào)節(jié)政策本質(zhì)上是一種補(bǔ)貼，按照弗里德曼的分析框架，單純從經(jīng)濟(jì)角度分析，補(bǔ)貼一定會(huì)帶來(lái)不經(jīng)濟(jì)。但是不補(bǔ)貼是不是一定會(huì)更加經(jīng)濟(jì)呢？充分自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是不是具有足夠的糾偏能力？弗里德曼顯然對(duì)于這個(gè)市場(chǎng)有充分的信心，但是從實(shí)證角度考慮，收入分配調(diào)節(jié)和福利制度的缺失很可能帶來(lái)一些意想不到的消極后果，最終會(huì)是整個(gè)社會(huì)帶來(lái)巨大的代價(jià)。無(wú)論如何，不可否認(rèn)，從規(guī)范角度考慮，弗里德曼的論述是有真理成分的。
  　　
•   　　
  　　
  　　
  　　
  　　“資產(chǎn)階級(jí)在它已經(jīng)取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園般的關(guān)系都破壞了。它無(wú)情地?cái)財(cái)嗔税讶藗兪`于天然尊長(zhǎng)的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了。它把宗教虔誠(chéng)、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神圣發(fā)作，淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒(méi)有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由?？偠灾霉_(kāi)的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削?！薄豆伯a(chǎn)黨宣言》
  　　
  　　
  　　
  　　反對(duì)凱恩斯的學(xué)者中最著名的無(wú)疑是弗里德曼，他是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣騎士。在他之前有哈耶克，與他相比，哈耶克生不逢時(shí)。
  　　
  　　
  　　
  　　凱恩斯主義的出現(xiàn)暫時(shí)挽救了資本主義，另一方面在人人為私利運(yùn)動(dòng)的社會(huì)中，凱恩斯主義無(wú)法避免退化——官僚是人不是神，他們也有自己的私利。如果不加以約束，同楊可能造成巨大的危機(jī)。這種危機(jī)的危害，很可能不亞于甚至超過(guò)資本主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的危害。
  　　
  　　
  　　
  　　西方民主政治一直與幕后交易分不開(kāi)，為政客服務(wù)的人，往往能獲得必要的回報(bào)。歷史上，在美國(guó)替總統(tǒng)候選人募捐的人，如果押對(duì)了寶，往往能獲得大使等要職。這是個(gè)人的好處，具體到利益集團(tuán)，則往往選擇一個(gè)能制定對(duì)自己有利的政策的候選人。反過(guò)來(lái)，因?yàn)榭總€(gè)人財(cái)力難以支付耗資巨大的競(jìng)選，候選人也必然主動(dòng)投靠利益集團(tuán)以求獲得資金支持。利益集團(tuán)和候選人的關(guān)系，往往長(zhǎng)久而穩(wěn)固。許多候選人，在某種意義上是利益集團(tuán)的代言人。候選人服務(wù)于利益集團(tuán)，利益集團(tuán)出資支持候選人，彼此成為一種互利互惠的主仆關(guān)系。
  　　
  　　
  　　
  　　凱恩斯主義的出現(xiàn)，顛倒了這種主仆關(guān)系。是你給我贊助，我當(dāng)選以后投桃報(bào)李，還是我能掌握你的發(fā)展情況，所以你要給我贊助?？此莆⑿〉牟顒e，其實(shí)很重要。雖然皇帝與太監(jiān)都處在金子塔的頂端，但是皇帝一旦被太監(jiān)篡權(quán)，結(jié)果往往是很悲慘的。盡管凱恩斯也對(duì)集權(quán)主義高度警惕，但是在三十年代大危機(jī)的背景下，管不了這么多。
  　　
  　　
  　　
  　　退化的凱恩斯主義使官僚獲得了極大的權(quán)力，資本積累的決定權(quán)不再在于資本總量或生產(chǎn)效率，而在于與官僚的關(guān)系。獲得伊拉克重建的訂單的決定權(quán)，并不在于投標(biāo)公司的綜合實(shí)力，而在于其公關(guān)能力。美國(guó)和英國(guó)公司在這方面有顯著的優(yōu)勢(shì)。其次，官僚本身在資本主義社會(huì)中具有雙重屬性，既是公共政策的制定者和執(zhí)行者，也是擁有私人財(cái)產(chǎn)的人。換句話說(shuō)，官僚也關(guān)心自己手中的資本。如此一來(lái)，資本積累與市場(chǎng)無(wú)關(guān)，而決定于官僚機(jī)構(gòu)內(nèi)部的博弈，即所謂通往奴役之路。
  　　
  　　
  　　
  　　退化的凱恩斯主義很可能演化為與民爭(zhēng)利和假公濟(jì)私，制造新的貧富差距，不同的是資本積累的競(jìng)爭(zhēng)方式發(fā)生了改變：由市場(chǎng)上的性價(jià)比的競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)榕c官僚關(guān)系的親疏比的競(jìng)爭(zhēng)。退化的凱恩斯主義很可能并沒(méi)有解決貧富差距導(dǎo)致消費(fèi)不足的問(wèn)題，反而把問(wèn)題復(fù)雜化了，成了對(duì)資本主義和社會(huì)生產(chǎn)的反動(dòng)。
  　　
  　　
  　　
  　　這時(shí)就需要有人出來(lái)給官僚劃一條界限，避免凱恩斯主義無(wú)限退化下去。
  　　
  　　
  　　
  　　第一個(gè)給官僚奪權(quán)敲警鐘的是哈耶克。不過(guò)，生不逢時(shí)的哈耶克的理論在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有受到大眾的認(rèn)同，更沒(méi)有改變當(dāng)時(shí)的歷史進(jìn)程。
  　　
  　　
  　　
  　　由于二次大戰(zhàn)使英國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了既深且廣的變化，遂促使社會(huì)上出現(xiàn)要求政府進(jìn)行社會(huì)改革的急迫需求。在1942年發(fā)表的《貝弗里奇報(bào)告》，更明確指出戰(zhàn)后政府應(yīng)該以全民就業(yè)為目標(biāo)。工黨無(wú)疑具有先天的優(yōu)勢(shì)。1944年《通往奴役之路》在英國(guó)出版之后，丘吉爾如獲至寶，把這本書(shū)用于選舉宣傳：這本書(shū)使他更加憂心工黨上臺(tái)以后的后果。盡管保守黨大量印刷這本書(shū)，但是仍然無(wú)改變歷史。戰(zhàn)爭(zhēng)還沒(méi)有結(jié)束，丘吉爾就落選了。
  　　
  　　
  　　
  　　當(dāng)時(shí)的英國(guó)人對(duì)蘇聯(lián)普遍印象不錯(cuò)。蘇聯(lián)印象破滅，鐵幕、柏林墻、匈牙利事件，《新階級(jí)》在紐約發(fā)表，都是以后的事情。這一方面是因?yàn)樘K聯(lián)在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中是西方有力的盟友，一方面是因?yàn)槭赂锩蠖嗄?，蘇聯(lián)就由一個(gè)最落后的歐洲國(guó)家成為最強(qiáng)大的歐洲國(guó)家。與半死不活的歐洲相比，蘇聯(lián)模式確實(shí)很有吸引力。當(dāng)然，還有一個(gè)原因是距離產(chǎn)生美，身在歐洲的人們對(duì)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)懸殊的等級(jí)制、翻來(lái)覆去的大肅反和星羅棋布的古拉格群島幾乎一無(wú)所知。大洋的另一邊，美國(guó)的羅斯福新政也給予了歐洲勞動(dòng)者的希望。美國(guó)，世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，無(wú)疑給世界其他國(guó)家有榜樣的作用。這個(gè)時(shí)候，說(shuō)政府干預(yù)會(huì)如何如何，自然沒(méi)有聽(tīng)眾。
  　　
  　　
  　　
  　　弗里德曼的時(shí)代就不一樣了。
  　　
  　　
  　　
  　　這時(shí)，鐵幕已經(jīng)落下，種種關(guān)于蘇聯(lián)的負(fù)面消息不斷傳播出來(lái)。赫魯曉夫的秘密報(bào)告《反對(duì)個(gè)人崇拜及其后果》否定了斯大林，也震驚了世界——蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)原來(lái)是醬紫啊。彼此為領(lǐng)袖的兩大軍事集團(tuán)的緊張對(duì)立，雙方的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)此起彼伏。1962年，美國(guó)和蘇聯(lián)在古巴劍拔弩張，全世界擔(dān)驚受怕。美國(guó)人嚴(yán)重受驚，從沒(méi)有感覺(jué)過(guò)外來(lái)的威脅離自己如此之近。在此之前，即使兩次大戰(zhàn)，也是海外的事情。美國(guó)人對(duì)蘇聯(lián)的看法從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端。隨后的越戰(zhàn)和水門(mén)事件，美國(guó)政府在民間的信用跌到二戰(zhàn)以后最低點(diǎn)。另一方面，美國(guó)政府的權(quán)力卻擴(kuò)張到了戰(zhàn)后的最高。尼克松已經(jīng)轟炸了柬埔寨，卻根本不和國(guó)會(huì)打招呼。政府幾乎失控，三權(quán)分立原則面臨失衡，國(guó)會(huì)和最高法院都被政府扔到了一邊。尼克松的“管子工”是屬于總統(tǒng)私人的秘密調(diào)查部門(mén)，準(zhǔn)備使用非常手段收拾泄密者。國(guó)家大政方針的是非對(duì)錯(cuò)，完全在美國(guó)總統(tǒng)的私人判斷。這種傾向非常危險(xiǎn)。更讓資本郁悶的是，做出這些事情的居然是要強(qiáng)烈反共，支持自由資本主義的右派尼克松?！跋氩坏桨。氵@樣濃眉大眼的居然也叛變革命了……”
  　　
  　　
  　　
  　　這樣的歷史背景下，美國(guó)變成另一個(gè)蘇聯(lián)，無(wú)疑是美國(guó)人最擔(dān)心的事情之一。
  　　
  　　
  　　
  　　弗里德曼的理論流行的社會(huì)基礎(chǔ)有兩個(gè)：一是美國(guó)政府權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張，威脅到每一個(gè)人的切身利益。二是美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入，使資本家與工人之間的矛盾弱化。美國(guó)政府、資本家和工人三方之間，利益格局發(fā)生了變化。這種變化是美國(guó)政府積極介入經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，資本家受到削弱，工人得到扶助，美國(guó)政府借維護(hù)工人利益擴(kuò)張了自己的權(quán)勢(shì)，資本家與工人之間矛盾下降，美國(guó)政府與公民之間矛盾上升。另一方面，工人生活改善，工會(huì)實(shí)力增強(qiáng)，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人逐步向官僚化發(fā)展，工人與工會(huì)之間的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。
  　　
  　　
  　　
  　　當(dāng)然，工人最不滿意的還是經(jīng)濟(jì)停滯，通貨膨脹。工人關(guān)心的只有兩件事：有工作（如果沒(méi)有工作，政府能有必要的救濟(jì)）、物價(jià)別太貴——自己的勞動(dòng)力能以賣(mài)出，自己用工資賣(mài)生活用品的時(shí)候別太貴。這兩點(diǎn)，在20世紀(jì)70年代，美國(guó)政府的都做得差強(qiáng)人意。當(dāng)時(shí)的痛苦指數(shù)（痛苦指數(shù)= 通貨膨脹百分比 + 失業(yè)率百分比），常年保持20以上。
  　　
  　　
  　　
  　　哈耶克的時(shí)代，沒(méi)有這樣的社會(huì)背景。他的理論，自然生不逢時(shí)。研究社會(huì)科學(xué)的人，要領(lǐng)先于時(shí)代，這樣才能體現(xiàn)他先知先覺(jué)。但是也不能太領(lǐng)先，否則在著作發(fā)表的時(shí)代難以引起共鳴。所以，1944年的《通往奴役之路》杯具了，而1962年的《資本主義與自由》洗具了。
  　　
  　　
  　　
  　　弗里德曼的《資本主義與自由》是為資本主義正名分的，要知道誰(shuí)是皇帝，誰(shuí)是太監(jiān)。這本書(shū)開(kāi)篇講的并不是經(jīng)濟(jì)而是政治：不要說(shuō)“不要問(wèn)你的國(guó)家能為你做什么”或者“而要問(wèn)你能為你的國(guó)家做什么”，應(yīng)該說(shuō)“我和我的同胞能夠通過(guò)政府做什么?！薄_(kāi)篇明義，在資本主義國(guó)家，政府不是皇帝，是太監(jiān)。
  　　
  　　
  　　
  　　在弗里德曼看來(lái)，政府做的第一要?jiǎng)?wù)是國(guó)防，第二要?jiǎng)?wù)是保證契約的實(shí)施，而調(diào)節(jié)財(cái)富分配則屬于“是一個(gè)人認(rèn)為有益的東西，另一個(gè)人認(rèn)為是有害的”范疇，是多管閑事。
  　　
  　　
  　　
  　　三件事說(shuō)起來(lái)冠冕堂皇，但是如果我們換一個(gè)角度看弗里德曼的要求的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：第一是不要外來(lái)勢(shì)力干涉穩(wěn)拿；第二是要求法律是保證契約的執(zhí)行，不要插手穩(wěn)拿利用契約合法地?fù)尳俦R瑟；第三是不要試圖觸碰，甚至返還搶劫的贓物。具體地說(shuō)，就是保護(hù)本國(guó)穩(wěn)拿，不許外來(lái)的勢(shì)力推翻本國(guó)穩(wěn)拿，保護(hù)本國(guó)穩(wěn)拿剝削盧瑟，不許本國(guó)盧瑟賴賬。除此以外，政府做的其它的事情，都可能是多余的，尤其是試圖重新分配財(cái)富。美國(guó)政府確實(shí)干涉過(guò)資本的行為，比如強(qiáng)行拆分壟斷企業(yè)。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，這樣行為是必須的，而且美國(guó)政府的操作在世界范圍內(nèi)也是最低限度的。但是即使這樣，資本也無(wú)法忍受。資本要求的就是剝削的自由，任何制約它的外來(lái)限制，都會(huì)讓它覺(jué)得不自在。
  　　
  　　
  　　
  　　表面上看，維護(hù)契約的實(shí)施，是為了維護(hù)社會(huì)公平。實(shí)際上，我們?cè)谙乱徽聲?huì)看到，在貧富差距懸殊的社會(huì)中，不同經(jīng)濟(jì)地位的人之間簽訂的契約必然對(duì)強(qiáng)者有利，弱者不利。對(duì)弱者來(lái)說(shuō)，與強(qiáng)者費(fèi)厄潑賴就是最大的不公平。在普通公民都有普選權(quán)的社會(huì)中，弗里德曼顯然不能直接說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)政府的主要職責(zé)就是維護(hù)穩(wěn)拿的剝削地位，于是就說(shuō)要維護(hù)契約的實(shí)施。雖然換了個(gè)說(shuō)法，但是本質(zhì)上還是資本至上那一套。由國(guó)家暴力為資本搭建一個(gè)擂臺(tái)，在這個(gè)擂臺(tái)上穩(wěn)拿和盧瑟公平競(jìng)賽，沒(méi)有任何外來(lái)干涉，穩(wěn)拿不必心慈手軟，盧瑟也不許賴賬，這就是弗里德曼要求的社會(huì)。至此，弗里德曼在《資本主義與自由》中宣揚(yáng)的自由，究竟是誰(shuí)的自由就很清楚了。
  　　
  　　
  　　
  　　接著弗里德曼介紹了若干天才，這些天才的成功都是自己自由創(chuàng)造的結(jié)果，政府在教育方面的投入會(huì)用停滯代替進(jìn)步。但是，弗里德曼卻閉口不談自由資本主義時(shí)代許多窮人家的孩子沒(méi)錢(qián)上學(xué)，要去工廠做童工。這些孩子即使有超人的天賦也可能在勞累中過(guò)早的夭折，或者一生無(wú)緣接觸現(xiàn)代科技，僅僅作為人肉電池貢獻(xiàn)最簡(jiǎn)單的體力和腦力。智力是不穩(wěn)定遺傳的，財(cái)產(chǎn)是穩(wěn)定遺傳的，沒(méi)有支付能力不能接受相應(yīng)的教育。所以，教育的權(quán)利如果沒(méi)有政府的介入的話，顯然不能與智力完美匹配。這是自由資本主義時(shí)代很常見(jiàn)的事情，卻被無(wú)視了。
  　　
  　　
  　　
  　　弗里德曼這本書(shū)的主要觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)的自由是政治自由的必要條件。這是公開(kāi)的觀點(diǎn)，骨子里還是要宣揚(yáng)資本至上。在他看來(lái)，資本是皇帝，政府是太監(jiān)。資本主義社會(huì)面臨皇帝權(quán)柄下移，太監(jiān)犯上作亂的風(fēng)險(xiǎn)。
  　　
  　　
  　　
  　　如果他的觀點(diǎn)成立，那么讀者難免要問(wèn)：如果按照勞動(dòng)價(jià)值論，資本家的在經(jīng)濟(jì)上的自由，就是盡最大幅度壓迫工人。如果資本家在經(jīng)濟(jì)上的自由是政治上的自由的必要條件，是不是就是工人經(jīng)濟(jì)上的不自由必然導(dǎo)致在政治上的不自由呢？如果政府不干涉經(jīng)濟(jì)，那么會(huì)不會(huì)成為資本家在經(jīng)濟(jì)上和政治上同時(shí)壓迫工人的局面呢？當(dāng)然，這種壓迫不僅僅表現(xiàn)在資本家和工人之間，也表現(xiàn)在大資本和小資本之間。這個(gè)問(wèn)題，怎么回答呢？如此一來(lái)，就不難理解為什么穩(wěn)拿要用邊際效用論替代勞動(dòng)價(jià)值論：交易是你情我愿的彼此互利互惠的行為，尤其是雇傭，所以不存在壓迫——“你是自愿來(lái)應(yīng)聘，接受這樣的勞動(dòng)合同的，我沒(méi)請(qǐng)你來(lái)，也沒(méi)逼你了，你不愿意來(lái)可以不來(lái)。既然你來(lái)了，那就說(shuō)明雇傭?qū)δ阌泻锰?，那就不存在壓迫?！苯?jīng)濟(jì)自由是所有人的自由，政治自由也是所有人的自由。盧瑟在經(jīng)濟(jì)和政治上的自由，被穩(wěn)拿代表了。盧瑟被自由了。
  　　
  　　
  　　
  　　盧瑟的利益也一樣被代表了。弗里德曼反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)命題：交易使雙方獲利，只要雙方自愿并不帶欺騙性。那么搶劫算不算自愿交易呢？某甲用槍頂著某乙的腦袋，某乙自愿交出自己的錢(qián)包。于是，某甲獲得錢(qián)包，某乙獲得了繼續(xù)生存的權(quán)利。當(dāng)然，有人可能說(shuō)這個(gè)不是自愿的，某乙不接受某甲的條件就會(huì)喪命。那么，如果某乙不接受某甲提出的條件，就可能餓死，某乙接受某甲的條件，就能茍且活下去。這算不算自愿呢？自愿與雙方獲利這個(gè)概念是很模糊的。實(shí)際上，按照日常的經(jīng)驗(yàn)，自愿和雙方獲利，只有在雙方經(jīng)濟(jì)地位接近的時(shí)候才能存在。而資本主義制度下，由于貧富分化，多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)地位很快就不會(huì)平等，不但會(huì)不平等，而且會(huì)越來(lái)越懸殊。
  　　
  　　
  　　
  　　弗里德曼認(rèn)為市場(chǎng)是一種比例代表機(jī)制，在市場(chǎng)中少數(shù)派必須順從多數(shù)派的意見(jiàn)。但是，少數(shù)派和多數(shù)派是怎么確定的，他沒(méi)明說(shuō)。根據(jù)我們的日常觀察，每個(gè)人擁有的財(cái)富量是不同的，所以對(duì)市場(chǎng)的影響是不同的。換句話說(shuō)，弗里德曼沒(méi)有明說(shuō)的是，某些人的代表權(quán)比別人大得多。大家都是自由的，但是有錢(qián)人顯然比沒(méi)錢(qián)的人更自由，他們顯然比窮人有更大的權(quán)力。沒(méi)錢(qián)的人必須順從有錢(qián)人的意見(jiàn)，人數(shù)上的多數(shù)派（盧瑟）要順從人數(shù)上的少數(shù)派（穩(wěn)拿）的意見(jiàn)，這是市場(chǎng)這種比例代表制的真相，也是盧瑟反對(duì)自由市場(chǎng)的根本原因。
  　　
  　　
  　　
  　　弗里德曼說(shuō)反對(duì)自由市場(chǎng)的人是因?yàn)槭袌?chǎng)能很好的完成資源配給的任務(wù)，給人們所需要的東西，這完全是栽贓。同一件事情從不同的角度看，必然有不同的結(jié)果：從一個(gè)角度看，市場(chǎng)給資本家廉價(jià)的勞動(dòng)力；從另一個(gè)角度看，市場(chǎng)給工人的就是低廉工資。從一個(gè)角度看，房東的房子租個(gè)好價(jià)錢(qián)，可以不勞而獲；從另一個(gè)角度看，房客就要承擔(dān)高昂的房租，要節(jié)衣縮食。盧瑟激烈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，必然是穩(wěn)拿漁翁得利。所謂資源得到最有效的配給，從另一個(gè)角度看就是控制這些資源的人獲得最大的好處。相比控制產(chǎn)業(yè)資本、貨幣資本和土地資本的穩(wěn)拿，盧瑟怎么可能不反對(duì)不加約束的自由市場(chǎng)呢？
  　　
  　　
  　　
  　　能夠制約資本的，只有工會(huì)和政府。這兩者都成為資本極力攻擊的目標(biāo)，也是弗里德曼反對(duì)的對(duì)象。歷史上，工人福利的改善，不是資本家發(fā)善心的結(jié)果，而是有組織的工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，工會(huì)的作用功不可沒(méi)。政府的財(cái)政調(diào)節(jié)給大量的社會(huì)底層提供了機(jī)會(huì)，為形成橄欖型社會(huì)創(chuàng)造了條件。事實(shí)上，工資在社會(huì)總產(chǎn)品之中分配比例的提高正是工會(huì)斗爭(zhēng)和政府進(jìn)行財(cái)富分配調(diào)節(jié)的結(jié)果。如果沒(méi)有工會(huì)和政府的牽制，資本是否還會(huì)如此善待工人，顯然值得懷疑。
  　　
  　　
  　　
  　　在政府和資本的關(guān)系上，弗里德曼爭(zhēng)功諉過(guò)，翻手為雨覆手為雨。弗里德曼說(shuō)美國(guó)的繁榮是資本主義自由選擇的結(jié)果，把經(jīng)濟(jì)波動(dòng)歸因于政府干預(yù)。他這樣說(shuō)，非常不厚道。美國(guó)的資本與美國(guó)政府，如同皇帝與太監(jiān)，是利益共同體。美國(guó)資本的每一步發(fā)展壯大都離不開(kāi)美國(guó)政府的支持，沒(méi)有美國(guó)政府的保護(hù)，美國(guó)的資本主義早就夭折了：高關(guān)稅保護(hù)了幼年時(shí)期的美國(guó)資本，避免被英國(guó)資本吞噬，避免成為英國(guó)的經(jīng)濟(jì)殖民地，為其提供原料、市場(chǎng)，充當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)替罪羊；南部農(nóng)場(chǎng)主要求獨(dú)立，美國(guó)政府平息了反叛，為北方的資本家鞏固了經(jīng)濟(jì)殖民地，提供了廉價(jià)的原料和勞動(dòng)力；謝爾曼法避免了壟斷企業(yè)過(guò)度膨脹。羅斯福新政避免了革命；戰(zhàn)后美國(guó)軍事擴(kuò)張，美國(guó)獲得英國(guó)的勢(shì)力范圍，美國(guó)資本獲得了原先英國(guó)資本控制的資源和市場(chǎng)；中情局為了美國(guó)資本的利益在世界各地搞了包括暗殺、政變、支持獨(dú)裁軍政府在內(nèi)的數(shù)不清的拿不上桌面的事情。這些都不是自由選擇的結(jié)果。美國(guó)政府在美國(guó)資本成長(zhǎng)壯大的過(guò)程中功不可沒(méi)。對(duì)皇帝來(lái)說(shuō)，太監(jiān)是很盡職的。
  　　
  　　
  　　
  　　如果沒(méi)有凱恩斯主義會(huì)不會(huì)重新發(fā)生類(lèi)似1929年至1939年之間的事情？歷史無(wú)法做出實(shí)證校驗(yàn)，會(huì)與不會(huì)完全在個(gè)人的解釋。到二十世紀(jì)七十年代，許多人已經(jīng)淡忘了1929-1939年時(shí)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情。然而，歷史記錄還在。如果我們回顧胡佛和羅斯福之間的交接，以及當(dāng)時(shí)世界的巨變的話，盡管二十世紀(jì)七十年代資本主義世界的經(jīng)濟(jì)很糟糕，但是相比三十年代最慘的大蕭條時(shí)期的經(jīng)濟(jì)則好的多。我們有理由相信，如果沒(méi)有凱恩斯主義事情變得更糟的可能性要大于實(shí)行凱恩斯主義。
  　　
  　　
  　　
  　　新中國(guó)成立后朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美國(guó)國(guó)內(nèi)掀起了迫害共產(chǎn)黨及其同情者的高潮，整個(gè)社會(huì)談共色變。美國(guó)政府的雇員，要接受忠誠(chéng)調(diào)查。僅僅因?yàn)槟氂械膽岩?，許多人莫名其妙地失去了工作。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)政界的初衷，是為了在共產(chǎn)主義迅速擴(kuò)張的時(shí)代，保護(hù)美國(guó)的資本主義制度。在弗里德曼看來(lái)，這也成了美國(guó)政府的罪狀。那么美國(guó)政府應(yīng)該怎么樣呢？如同胡佛那樣徹底放手嗎？如果那樣的話，美國(guó)的資本主義在20世紀(jì)30年代就難免被共產(chǎn)主義或法西斯主義取而代之了。鐵腕大臣用血腥手段鎮(zhèn)壓了反叛，皇帝日后以濫殺無(wú)辜為名鎮(zhèn)壓鐵腕大臣。歷史總是如此地相似。
  　　
  　　
  　　
  　　弗里德曼對(duì)工會(huì)和政府的批評(píng)從來(lái)是毫不留情，對(duì)資本從來(lái)都是寬容的。他把資本描述成只做善事的天使，只講資本的權(quán)利，不講資本的邪惡。事實(shí)上，資本是可以為了百分之三百的利潤(rùn)冒上斷頭臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的東西。對(duì)資本來(lái)說(shuō)，做什么不重要，重要的是賺錢(qián)。資本的市場(chǎng)行為只是為了私利，而不是任何公心。只要能賺錢(qián)，物美價(jià)廉也是它，質(zhì)次價(jià)高也是它。發(fā)展生產(chǎn)，囤積居奇，甚至殺人放火都可能是它。
  　　
  　　
  　　
  　　資本只愿意提供有支付能力的需求。很顯然，有大量需求卻沒(méi)有支付能力。比如低收入階層的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老和教育。在住房、醫(yī)療、養(yǎng)老和教育市場(chǎng)化的國(guó)家，社會(huì)中下層住不起房、看不起病、養(yǎng)不起老、上不起學(xué)是很常見(jiàn)的。如果把政府的投資方向選擇在這些領(lǐng)域，顯然不會(huì)對(duì)原有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響。因?yàn)閷?duì)原有市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這些需求雖然迫切，卻沒(méi)有支付能力，所以并不是原有市場(chǎng)的一部分。即使人們?cè)俳⊥?，也不能忘記：在資本主義誕生后，凱恩斯主義出現(xiàn)以前，資本主義社會(huì)中，滿足窮人這部分最基本的生活需求的行為，一直是空白或者接近空白。
  　　
  　　
  　　
  　　對(duì)大資本家來(lái)說(shuō)，政府為了達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等目的而主動(dòng)采取“劫富濟(jì)貧”的經(jīng)濟(jì)政策，是巨大的威脅。所以，在弗里德曼的書(shū)中，強(qiáng)烈反對(duì)社會(huì)財(cái)富調(diào)節(jié)，回避社會(huì)財(cái)產(chǎn)分配的重要性，似乎全社會(huì)的主要分配方式是按勞分配或者隨機(jī)分布的。按照他的說(shuō)法“身分或地位或財(cái)富的大部分的差異歸根結(jié)蒂可以被認(rèn)為是機(jī)會(huì)的產(chǎn)物。努力工作和節(jié)儉的人會(huì)被認(rèn)為是‘該受獎(jiǎng)的’；然而，這些品質(zhì)很大一部分得歸功于他幸運(yùn)地（或不幸運(yùn)地）所繼承到的遺傳因子。”然而，現(xiàn)實(shí)之中，顯然不是這樣——資產(chǎn)決定社會(huì)分配方式，勞動(dòng)力要服從資產(chǎn)的安排。對(duì)于身份或地位或財(cái)富，遺產(chǎn)比遺傳因子更有意義。
  　　
  　　
  　　
  　　“同事們中彩得獎(jiǎng)的大學(xué)教授會(huì)羨慕他的同事們，但不可能對(duì)他們有任何不滿之處，或感到自己受到了不應(yīng)有的待遇。假使這些同事的薪水稍有提升，從而使他們的薪水高于該教授自己的，那末，該教授遠(yuǎn)為更可能會(huì)感到不快。”因?yàn)榇蠖鄶?shù)人的主要收入來(lái)源是工資，所以工資絕不是極少數(shù)社會(huì)頂層者主要的收入來(lái)源，也決不會(huì)是社會(huì)收入差距懸殊的主要原因。（少數(shù)穩(wěn)拿獲得巨額工資，但是這些穩(wěn)拿所處的職位決不是向社會(huì)所有勞動(dòng)者開(kāi)放的，所以這樣的巨額工資與其說(shuō)是勞動(dòng)所得，不如說(shuō)是以其它分配要素為依據(jù)的收入偽裝成工資而已。）社會(huì)收入主要差距絕不存在于同行勞動(dòng)者之間，而是存在于以不同要素為分配依據(jù)的不同階級(jí)之間。教授是屬于高級(jí)體力勞動(dòng)者，教授之間的收入差距做例子顯然不能說(shuō)明收入差距的來(lái)源。事實(shí)上，社會(huì)頂端的人，基本是不勞動(dòng)的。越向頂層越是如此。社會(huì)底層的人，則是終日勞作不休的，不如此便難以糊口。這就如同用兩個(gè)佃戶之間每年一、兩百斤糧食的收入的差距的例子，來(lái)掩蓋地主與佃戶之間每年幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)斤糧食之間的差距。
  　　
  　　
  　　
  　　穩(wěn)拿經(jīng)濟(jì)學(xué)總喜歡用魯濱遜的例子推而廣之，大而化之，弗里德曼也不例外?！霸O(shè)想有四個(gè)魯濱遜各自飄流到鄰近地區(qū)的四個(gè)島嶼上去。一個(gè)人恰好登上了一個(gè)使他生活容易而美好的大而富饒的島。其他人則登上他們僅能維持生計(jì)的小而貧瘠的島嶼。一天，他們發(fā)現(xiàn)相互的存在。其他三人聯(lián)合起來(lái)并迫使他和他們分享他的財(cái)富是否有理呢？很多讀者會(huì)傾向于說(shuō)有理。但是，在順從這種傾向之前，考慮一下在不同形式下的完全相同的情況。假設(shè)你和三個(gè)朋友沿著街行走，而你恰好看到并且拾到在人行道上的20美元一張的鈔票。當(dāng)然，你會(huì)是很慷慨的人，假使你和他們均分這些錢(qián)，或者至少請(qǐng)他們喝一盅的話。但是，設(shè)想你沒(méi)有這么做。另外三個(gè)人聯(lián)合起來(lái)并迫使你和他們平均分享這20美元是否有理呢？我懷疑，大多數(shù)的讀者會(huì)趨于說(shuō)沒(méi)有道理。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的思考，他們甚至可能認(rèn)為，上述慷慨的行為方法本身并不顯然是‘正確的’。我們是否準(zhǔn)備勸說(shuō)我們自己或我們的人類(lèi)伙伴們，當(dāng)任何人的財(cái)富超過(guò)了世界上所有人的平均數(shù)時(shí)，他便應(yīng)該立即把多出的數(shù)量平均分配給世界上所有的居民呢？當(dāng)少數(shù)人這樣做時(shí)，我們會(huì)羨慕和稱贊這個(gè)行動(dòng)。但是，普遍的‘分享財(cái)富’會(huì)使文明世界不能存在?！?br /> 　　
  　　
  　　
  　　用魯濱遜作例子的好處，可以掩蓋地主與農(nóng)民之間、資本家與工人之間那種此消彼長(zhǎng)的分配關(guān)系。孤島上的魯濱遜之間完全可以老死不相往來(lái)，地主和農(nóng)民之間卻要分配農(nóng)民的收成，扣除地主的租子，剩下的才是農(nóng)民的口糧。地主和他的孩子易于生活的原因，恰恰也是農(nóng)民和他的孩子難以謀生的原因。
  　　
  　　
  　　
  　　地主擁有的財(cái)產(chǎn)所獲得的好處決不是比其他三個(gè)同齡人能多喝一杯，而是有資格決定三個(gè)農(nóng)民要繳納多少租子。弗里德曼用20美元的鈔票做例子，20美元能干什么呢？最多只能多喝兩杯。他為什么不用2000萬(wàn)美元做例子呢？因?yàn)?000萬(wàn)美元能做的事情顯然不是多喝兩杯而已。如果我們承認(rèn)消費(fèi)傾向隨著收入水平提高而下降的話，那么2000萬(wàn)美元中的大部分都不會(huì)被用來(lái)消費(fèi)，而是用去“錢(qián)生錢(qián)”。如果這個(gè)例子是20億美元的話，那么即使這筆巨額財(cái)產(chǎn)的所有者窮奢極侈也只能在短時(shí)間內(nèi)消費(fèi)掉其中極少的一部分，其中的絕大部分都將成為他未來(lái)更多的收入的依據(jù)。在后面的章節(jié)我們會(huì)看到，在全社會(huì)總產(chǎn)品分配中，資產(chǎn)收入和勞動(dòng)力收入之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。地主與農(nóng)民之間，租子和口糧的關(guān)系，就是這種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系的表現(xiàn)形式之一。
  　　
  　　
  　　
  　　在弗里德曼看來(lái)，如果農(nóng)民要求地主“分享財(cái)富”，那么文明世界就不能存在。那么農(nóng)民便難免要問(wèn)一句，什么是弗里德曼眼里的“文明世界”呢？或者說(shuō)，什么是“文明”呢？是否可以認(rèn)為一部分人利用財(cái)產(chǎn)優(yōu)勢(shì)占有大部分社會(huì)產(chǎn)品壓迫另一部分人，就是弗里德曼眼中的“文明”呢？這樣的“文明”顯然不是多數(shù)人的文明。
  　　
  　　
  　　
  　　進(jìn)一步考慮，魯濱遜自己種糧食，和別人分工合作收獲更多，于是大家都獲得好處。收獲更多，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。大家都獲得好處，這是大大可疑的。大家一起種糧食，做大餅，最后必然有人負(fù)責(zé)分大餅，我們并不能確定分大餅的人一定會(huì)給每個(gè)人更大的一塊大餅。如果我們回想亞當(dāng)斯密的分工的例子，由于進(jìn)行合理的分工合作，工人的人均日產(chǎn)量由二十個(gè)扣針提高到四千八百個(gè)，提高了二百四十倍。另一方面，每個(gè)工人多生產(chǎn)的出來(lái)的四千七百八十個(gè)扣針，卻未必完全分給工人，只要拿出很少的一部分給工人就可以了。實(shí)際上，機(jī)器價(jià)格越貴，工人數(shù)量越多，需要分給工人的數(shù)量越少。
  　　
  　　
  　　
  　　如果魯濱遜覺(jué)得與別人合作不合算，分配者太貪婪，給自己的份額太少，可以自己?jiǎn)胃?，自己生產(chǎn)各種生活用品自己消費(fèi)。工人完全沒(méi)有這樣的自由。如果工人不滿意這樣的分工，想另立門(mén)戶卻已經(jīng)不再可能。這是因?yàn)樗麄儶?dú)立生產(chǎn)的日均產(chǎn)量太低。無(wú)法在價(jià)格上與資本家的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。除非他們回去過(guò)自給自足的小農(nóng)生活。可是，圈地運(yùn)動(dòng)剝奪了他們的土地，使勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料分離，斷絕了他們當(dāng)小農(nóng)的路。
  　　
  　　
  　　
  　　前蘇聯(lián)和東歐各國(guó)的私有化進(jìn)程也起到了類(lèi)似的作用，企業(yè)歸原來(lái)的廠長(zhǎng)或經(jīng)理所有，工人被趕出工廠，切斷了勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料之間的聯(lián)系。工人只能廉價(jià)出賣(mài)勞動(dòng)力，廠長(zhǎng)或經(jīng)理則可以坐擁巨額資產(chǎn)，獲得豐厚的利潤(rùn)。如果不打算自己經(jīng)營(yíng)，廠長(zhǎng)或經(jīng)理也可以把這些不義之財(cái)轉(zhuǎn)化為房產(chǎn)、股票或海外存款（比如塞浦路斯銀行中的大量俄國(guó)富豪存款），獲得地租、股息或利息。所以，即使這些前管理者沒(méi)有最基本經(jīng)營(yíng)能力，也不妨礙他們（和他們的后人）舒舒服服地享受若干年（甚至若干代）富裕的生活。在這些國(guó)家，私有化進(jìn)程成為社會(huì)貧富分化的分水嶺。決定這些國(guó)家私有化之后個(gè)人命運(yùn)的關(guān)鍵，不是勤勞、節(jié)儉、誠(chéng)實(shí)或者懶惰、貪婪、狡詐，更不是弗里德曼吹噓的“遺傳因子”，而是個(gè)人在原有企業(yè)之中的地位，是屬于領(lǐng)導(dǎo)層，還是屬于一般工人。
  　　
  　　
  　　
  　　這樣的社會(huì)之中，工人一無(wú)所有，男耕女織絕無(wú)可能。不出賣(mài)勞動(dòng)力，不到市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)各種生活必需品就無(wú)法生存下去。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行為的起點(diǎn)是出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，終點(diǎn)是用出賣(mài)勞動(dòng)力的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)生活必需品。穩(wěn)拿則控制生產(chǎn)、生活資料，一方面壓低勞動(dòng)力的價(jià)格，一方面抬高生活必需品的價(jià)格，兩頭擠壓工人。對(duì)工人來(lái)講，接受剝削，或者餓死，只有兩條路。人總是要求生的，所以進(jìn)血汗工廠總比餓死強(qiáng)。事實(shí)上，即使接受剝削的機(jī)會(huì)，也是要互相競(jìng)爭(zhēng)的。這就為資本家使用童工和女工（甚至奴工），壓低工人工資提供了條件。這就是弗里德曼宣揚(yáng)的自愿交易，皆大歡喜的真相。
  　　
  　　
  　　
  　　魯濱遜的孤島自給自足的經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代資本主義社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，兩種生產(chǎn)方式之間的差別是每一個(gè)智商正常的人都不難發(fā)現(xiàn)的，弗里德曼卻視而不見(jiàn)。如果他不是智商低下的話，就是想掩蓋資產(chǎn)者和勞動(dòng)者之間的矛盾關(guān)系。他為什么要掩蓋這些關(guān)系？
  　　
  　　
  　　
  　　弗里德曼的理論要流行必須要爭(zhēng)取盡可能多的人的支持。弗里德曼當(dāng)然不能說(shuō)要自己的目的是要維持“人和人之間赤裸裸的利害關(guān)系”、“冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’”和“沒(méi)有良心的貿(mào)易自由”。那樣的話，除了極少數(shù)社會(huì)頂層的大資本家，還有誰(shuí)愿意接受他的理論？弗里德曼要把少數(shù)人的目標(biāo)偽裝成大多數(shù)人的目標(biāo)，把少數(shù)人的利益?zhèn)窝b成大多數(shù)人的利益。為了達(dá)到這樣的目的，他就要集中火力攻擊社會(huì)矛盾中他可以利用的“官民對(duì)立”，同時(shí)盡量偽裝掩飾可能妨礙他傳播理論的“勞資對(duì)立”。
  　　
  　　
  　　
  　　政府控制在顢頇、腐敗的官僚手中，確實(shí)會(huì)培養(yǎng)官僚資本家，同時(shí)壓迫包括非官僚資本家在內(nèi)的其他民眾。但這并不意味著，其他民眾之間沒(méi)有其它矛盾。歷史上，官府加重稅收，地主會(huì)把其中的大部分轉(zhuǎn)移到農(nóng)民身上。反過(guò)來(lái)，官府減輕稅收和徭役，地主往往截流其中絕大部分的好處。這是很常見(jiàn)的。官府、地主和農(nóng)民之間存在著微妙的三角利益關(guān)系，用簡(jiǎn)單的“官民對(duì)立”把官府劃到一方，把農(nóng)民和地主劃到另一方，仿佛農(nóng)民和地主一家親，同仇敵愾對(duì)官府。這顯然掩蓋了農(nóng)民和地主之間的利益爭(zhēng)奪。
  　　
  　　
  　　
  　　在弗里德曼的理論中，刻意淡化地主和農(nóng)民、資本家和工人之間的對(duì)立，仿佛大家都是掙工資吃飯的，即使社會(huì)頂層也是如此，用孤島上的彼此之間不存在此消彼長(zhǎng)的分配沖突的四個(gè)魯濱遜作例子?，F(xiàn)實(shí)中顯然不是這樣。弗里德曼用彩票、勤奮的教授和20美元的鈔票的財(cái)產(chǎn)作例子，也是為了動(dòng)員盡量多的社會(huì)成員加入反對(duì)“財(cái)富調(diào)節(jié)”者的隊(duì)伍。很顯然，如果弗里德曼用巨額遺產(chǎn)、華爾街的肥貓[1]和20億美元的資產(chǎn)作例子，是不能迷惑多數(shù)人的。
  　　
  　　
  　　
  　　要讓盧瑟擁護(hù)他的學(xué)說(shuō)，必須給盧瑟一個(gè)香甜的胡蘿卜。這個(gè)胡蘿卜，就是負(fù)所得稅方案。這個(gè)方案，其實(shí)最偽善。方案說(shuō)得很好聽(tīng)，不足一定收入的部分，政府按固定比例給予補(bǔ)貼。（負(fù)所得稅＝收入保障數(shù)－（個(gè)人實(shí)際收入×負(fù)所得稅率））這樣一來(lái)低收入家庭的收入就等于實(shí)際工資收入加政府補(bǔ)貼（個(gè)人可支配收入＝個(gè)人實(shí)際收入＋負(fù)所得稅）。許多事情聽(tīng)上去很美，實(shí)踐之中細(xì)節(jié)是魔鬼。收入標(biāo)準(zhǔn)怎么定？政府比例是多少？這兩點(diǎn)是關(guān)鍵，而且決定整個(gè)政策的性質(zhì)。如果收入標(biāo)準(zhǔn)定得很高，而且比例也很高，那就是社會(huì)主義。反之，如果都很低，那就是最殘酷的資本主義。如果按照弗里德曼的建議，在極大地削弱工會(huì)，束縛政府以后，社會(huì)權(quán)力全部屬于資本。這個(gè)時(shí)候，資本還會(huì)允許把這兩個(gè)參數(shù)定得很高嗎？所以，負(fù)所得稅方案，如同當(dāng)年谷物法，是動(dòng)員工人的畫(huà)餅。
  　　
  　　
  　　
  　　相比盧瑟，更容易被弗里德曼動(dòng)員起來(lái)的是不太穩(wěn)的拿和不太盧的瑟，也就是俗稱的中產(chǎn)和小資。“只要你努力工作，勤儉節(jié)約外加一點(diǎn)好運(yùn)氣就會(huì)像我一樣……”這是穩(wěn)拿最喜歡用來(lái)忽悠他們的鬼話，弗里德曼自然也不例外。當(dāng)然，心中充滿發(fā)財(cái)夢(mèng)的他們也最容易上當(dāng)，樂(lè)于接受這種鬼話。在弗里德曼的時(shí)代，由于政府和工會(huì)的作用，大資產(chǎn)階級(jí)殘酷壓迫其它階級(jí)的現(xiàn)象日益減少，或者不那么露骨，部分工人貴族和中小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)地位上升，發(fā)財(cái)夢(mèng)膨脹。弗里德曼讓許多工人貴族或者小資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生危機(jī)感，加入支持大資產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍。其實(shí)，在沒(méi)有財(cái)富調(diào)節(jié)的社會(huì)中，由于馬太效應(yīng)，大資產(chǎn)階級(jí)很快就會(huì)把社會(huì)中下層的財(cái)產(chǎn)吞吃掉。
  　　
  　　
  　　
  　　不受制約的資本主義，經(jīng)過(guò)不斷兼并和聯(lián)合，遲早會(huì)出現(xiàn)很少的幾個(gè)甚至一個(gè)大資本家控制某些行業(yè)的局面。這就是壟斷階段。這樣的行業(yè)，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有自由選擇的空間。壟斷資本主義是自由資本主義的最終形態(tài)，也是我們多數(shù)情況下見(jiàn)到的資本主義現(xiàn)實(shí)形態(tài)。既然為自由資本主義辯護(hù)，必然無(wú)法繞開(kāi)這個(gè)形態(tài)。
  　　
  　　
  　　
  　　對(duì)于壟斷，弗里德曼扭扭捏捏地說(shuō)：“我傾向于相信：在可以容忍的限度內(nèi)，壞處最少的是不加調(diào)節(jié)的私人壟斷。動(dòng)態(tài)的變化很可能減少它的壟斷的作用，然而，在這里，至少存在著允許動(dòng)態(tài)變化發(fā)生作用的某些機(jī)會(huì)。甚至在短期內(nèi)，一般存在的代用品似乎比初看起來(lái)要多，所以私人企業(yè)能使價(jià)格高于成本以便牟利的程度具有相當(dāng)狹窄的范圍。”不知道按照弗里德曼的代用品的定義，在目前的科技水平下，什么東西可以替代糧食、能源、鐵路運(yùn)輸和銀行這些天然壟斷商品和服務(wù)，難道是觀音土、木炭、牛車(chē)和以物易物嗎？現(xiàn)實(shí)生活中，在目前的科技水平下，根本沒(méi)有其它的替代品。何況，這些產(chǎn)品和服務(wù)涉及到我們生活的方方面面，徹底不使用這些產(chǎn)品或服務(wù)的結(jié)果，只能是回到工業(yè)革命以前的時(shí)代。如果拒絕現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)，就要回到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自給自足的時(shí)代。何況，就是某些個(gè)人試圖回到這樣淳樸時(shí)代，也難以找到立錐之地。因?yàn)橹灰嬖谕恋厮袡?quán)，土地就很容易成為高度壟斷性的資源。
  　　
  　　
  　　
  　　我們?cè)诤竺鏁?huì)看到，無(wú)論這些資源或服務(wù)是控制在政府還是私人都手中，都可以榨干全社會(huì)其他成員的收入。弗里德曼反復(fù)強(qiáng)調(diào)私人壟斷由于政府壟斷的目的，是為某些國(guó)家推行私有化提供理論依據(jù)。這些國(guó)家推行私有化之后，少數(shù)控制這些核心資源的寡頭，取代政府獲得了主要社會(huì)收入，控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈。政府如果利用壟斷品，獲得巨額收入，要承受巨大的社會(huì)輿論的壓力，民眾越是積極參與政治的國(guó)家，政府承擔(dān)的輿論壓力越大。相比之下，私人寡頭則無(wú)所顧忌——自由資本主義制度下，私人謀求最大利潤(rùn)是天經(jīng)地義的事情。弗里德曼就像一個(gè)辯護(hù)律師：“這些不可替代的商品和服務(wù)，由我的當(dāng)事人控制更好，因?yàn)槠渌丝梢詯?ài)用不用?！边@樣的辯護(hù)顯然是站不住腳的，所以他自己也心虛。
  　　
  　　
  　　
  　　不過(guò)，對(duì)于俄羅斯寡頭那樣的人來(lái)說(shuō)，推崇并大肆投資利用各種宣傳工具廣泛宣傳弗里德曼的思想自然就是情理之中的事情了。與之類(lèi)似，英國(guó)推行鐵路等國(guó)有壟斷行業(yè)私有化之后，獲得好處的也只是一小撮人。覬覦這些天然壟斷性行業(yè)的不僅僅是本國(guó)的竊國(guó)大盜，還有國(guó)外資本，這些壟斷資本主要來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家。通過(guò)控制某國(guó)天然壟斷性行業(yè)進(jìn)而控制該國(guó)經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)殖民的重要手段，我們后面還會(huì)談到。如此，就不難理解為什么美國(guó)等新殖民主義者不遺余力地向世界推廣弗里德曼的思想。所以，在政府內(nèi)部出現(xiàn)大量支持弗里德曼的聲音就不足為奇了。
  　　
  　　
  　　
  　　官僚資本家之中，同樣有很多弗里德曼的支持者。這些官僚資本家在政府的扶植下，在短期內(nèi)聚斂了大量的財(cái)富。他們是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的既得利益者，為什么他們也要支持限制政府，甚至仇視政府呢？這似乎是不可思議的，卻不難理解。如果政府是皇帝資本家是太監(jiān)，一朝天子一朝臣，新天子登基必然更換臣子，原有的臣子或者隱退或者遭清算。由于政府的換屆行為，他們的靠山遲早有離開(kāi)政界的時(shí)候，這時(shí)如果沒(méi)有找到新的靠山則難免失去聚斂起來(lái)的財(cái)富，他們之中的個(gè)別人甚至可能被清算。這是讓官僚資本家寢食難安的事情。反過(guò)來(lái)，如果資本家是皇帝政府是太監(jiān)，那就是“鐵打的華爾街，流水的白宮”。這些官僚資本家擁有大量的財(cái)富，就能有效地控制選舉，操縱白宮——現(xiàn)任靠山退休以后，再扶植一個(gè)新的代理人就是了。
  　　
  　　
  　　
  　　于是，政府內(nèi)部希望自己成為寡頭的官僚、官僚扶植起來(lái)的官僚資本家、覬覦他國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的新殖民主義者和被他們忽悠起來(lái)的中小資產(chǎn)階級(jí)成為弗里德曼的支持者。
  　　
  　　
  　　
  　　同樣要政府少管閑事，李嘉圖是真小人，弗里德曼是偽君子。李嘉圖說(shuō)人們希望和諧社會(huì)，但是那不過(guò)是美好的愿望：“人道愛(ài)護(hù)者，希望世界各國(guó)勞動(dòng)階級(jí)的生活都安適快樂(lè)……然而這畢竟是一種希望罷了。”李嘉圖能這么直來(lái)直去，與當(dāng)時(shí)工人的政治、經(jīng)濟(jì)地位低下有關(guān)。到弗里德曼的年代，經(jīng)過(guò)一百多年的斗爭(zhēng)，普選權(quán)已經(jīng)成為西方國(guó)家約定俗成的基本政治制度，所以弗里德曼不能像李嘉圖那樣直白。他的經(jīng)濟(jì)理論需要進(jìn)行打扮，必須把資本的利益充分偽裝，把對(duì)資本有利的事情說(shuō)成對(duì)全社會(huì)，尤其是掌握廣大票源的中低收入階層，都有利的事情，不然沒(méi)有市場(chǎng)。
  　　
  　　
  　　
  　　凱恩斯和弗里德曼先后給穩(wěn)拿的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)打了兩個(gè)補(bǔ)丁，官僚和資本都有了對(duì)自己有利的理論，彼此爭(zhēng)論不休，達(dá)到動(dòng)態(tài)的平衡。對(duì)資本主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，凱恩斯是必須的，弗里德曼也是必須的。在社會(huì)化大生產(chǎn)的時(shí)代，如果完全按照弗里德曼的主張，那么資本主義就要回到資本最自由的階段。一切交給市場(chǎng)，你死你活該。如果完全按照凱恩斯的主張，同樣可能很糟。資本和官僚任何一方無(wú)拘無(wú)束，都難免成為整個(gè)社會(huì)的災(zāi)難。這兩位為資本主義做出了巨大的貢獻(xiàn)，成為上世紀(jì)第一、第二的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也就是情理之中的事情了。
  　　
  　　
  　　
  　　在某種意義上說(shuō)，弗里德曼和凱恩斯的理論沖突，與李嘉圖和馬爾薩斯的沖突異曲同工。都是兩個(gè)集團(tuán)在爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)。作為打醬油的盧瑟，對(duì)兩派之爭(zhēng)，則大可不必認(rèn)真。
  　　
  　　
  　　
  　　下一部份，我們看看不太穩(wěn)的拿是怎么看待經(jīng)濟(jì)危機(jī)的。神職人員、官僚、大資本都發(fā)表了自己的意見(jiàn)，輪到小資本家了。
  　　
  　　
  　　
  　　--------------------------------------------------------------------------------
  　　
  　　[1] 華爾街的銀行家的俗稱
  　　
•   　　The egalitarian will go this far, too. But he will want to go further. He will defend taking from some to give to others, not as a more effective means whereby the "some" can achieve an objective they want to achieve, but on grounds of "justice". At this point, equality comes sharply into conflict with freedom; one must choose. One cannot be both an egalitarian, in this sense, and a liberal.
  　　All I love most is that， fuck Obama
•   　　《Friends》的開(kāi)場(chǎng)，是一場(chǎng)逃婚， rachel從她和那個(gè)禿頂牙科醫(yī)生的婚禮上逃開(kāi)，然后她的好朋友速度補(bǔ)上。接觸美國(guó)文化不多的我當(dāng)時(shí)很納悶，為什么片子里面那么多女人都想要嫁給醫(yī)生?？脊艑W(xué)博士的ross有一次很不服氣的問(wèn)-MD和PHD有這么不同嗎？
  　　這個(gè)問(wèn)題曾經(jīng)我也想不明白，為什么同樣是讀個(gè)博士，醫(yī)學(xué)博士和理科博士在收入上可以差距那么大？拿個(gè)數(shù)學(xué)物理博士的難度一點(diǎn)都不低于拿一個(gè)醫(yī)學(xué)博士。
  　　雖然美國(guó)醫(yī)生的高收入有各種錯(cuò)綜復(fù)雜的原因，但是不管高收入的原因是什么，如果有一樣?xùn)|西投資回報(bào)率高于平均，必然的結(jié)果是更多的資本會(huì)流向它，在競(jìng)爭(zhēng)中拉低回報(bào)率而最后回到平均水平。如果一個(gè)行業(yè)可以保持高回報(bào)率，那么往往是因?yàn)閴艛唷?br /> 　　熟練工聯(lián)合起來(lái)，排斥或者限制新人進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，然后保持壟斷價(jià)格。按照弗里德曼的說(shuō)法美國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師協(xié)會(huì)勢(shì)力是非常強(qiáng)大的，從每年可以入學(xué)的醫(yī)學(xué)系學(xué)生開(kāi)始，就設(shè)有嚴(yán)格的數(shù)量限制，以此維持壟斷。
  　　書(shū)里有一個(gè)很有趣的例子，希特勒上臺(tái)之后，大量的德國(guó)知識(shí)分子流亡海外，包括很多優(yōu)秀的醫(yī)生。但是在美國(guó)拿到行醫(yī)執(zhí)照的德國(guó)醫(yī)生的數(shù)量在那幾年維持不變，這個(gè)是一個(gè)不正常的現(xiàn)象。說(shuō)明了行會(huì)制度是排斥競(jìng)爭(zhēng)的。
  　　在俺還不懂事朦朦朧朧的時(shí)候（其實(shí)素高中）翻了《凱旋門(mén)》，只記得里面的男豬腳是個(gè)醫(yī)生，而且技術(shù)高超，但是因?yàn)槭莻€(gè)難民而沒(méi)有行醫(yī)許可，只能做人家的捉刀醫(yī)生。麻醉前病人看到的是另一個(gè)醫(yī)生的臉，睡過(guò)去之后由我們的男豬腳操刀。這個(gè)故事多生動(dòng)，你有行醫(yī)的技術(shù)不代表你有行醫(yī)的資格。行醫(yī)執(zhí)照的獲得條件，有很多是和技能無(wú)關(guān)的。
  　　
  　　前兩天看到一個(gè)香港mm說(shuō)，只有醫(yī)生律師會(huì)計(jì)師才算專業(yè)人士，工程師什么不算。現(xiàn)在聯(lián)系行會(huì)觀點(diǎn)回味一下，很有意思。
  　　大膽假設(shè)，這些行業(yè)的回報(bào)率高低，應(yīng)該是和行會(huì)的強(qiáng)大程度成正比。醫(yī)生行會(huì)最強(qiáng)大，律師次之，會(huì)計(jì)師再次之。工程師雖然有認(rèn)證，但是沒(méi)有執(zhí)照。這些認(rèn)證也沒(méi)有廣泛的權(quán)威性。也就說(shuō)，我沒(méi)有sap認(rèn)證也可以在做相關(guān)的行業(yè)。這個(gè)是一種軟限制，所以工程師的準(zhǔn)入門(mén)檻要低，競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)充分，所以收入就要低一點(diǎn)。不被歸為所謂“專業(yè)人士”。
  　　
  　　吳曉波的《浩蕩兩千年》講述了兩千年的中國(guó)企業(yè)家史，里面提了一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)的手工業(yè)為什么從來(lái)沒(méi)有擺脫過(guò)家庭作坊的模式？為什么沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)集中作業(yè)的工廠？吳曉波給的答案是農(nóng)村勞動(dòng)力在農(nóng)閑的時(shí)候織布，價(jià)格低廉，而集中作業(yè)需要機(jī)器，一次性投入太大，競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)家庭作坊的廉價(jià)勞動(dòng)力。這個(gè)答案當(dāng)時(shí)并沒(méi)有讓我信服。
  　　奧爾森表達(dá)過(guò)一個(gè)不同的觀點(diǎn)–中國(guó)的行會(huì)制度是非常強(qiáng)大的。比如絲綢業(yè)，每個(gè)作坊的產(chǎn)量是受到嚴(yán)格限制的。行會(huì)通過(guò)限制產(chǎn)量來(lái)維持絲綢的高價(jià)格。在這種情況下，擴(kuò)大生產(chǎn)的需求被抹殺了。我們自然就不需要機(jī)器了。也不會(huì)有人費(fèi)腦子去發(fā)展技術(shù)了。西方工業(yè)的萌芽是從水力推動(dòng)的織布機(jī)開(kāi)始的，這個(gè)技術(shù)門(mén)檻其實(shí)并沒(méi)有那么高，但是中國(guó)人是沒(méi)有需求去發(fā)明這種東西的。
  　　
  　　政府的壟斷也好，私人的聯(lián)合壟斷也好，說(shuō)起來(lái)都是通過(guò)一種權(quán)力集中的方式來(lái)限制他人的自由。團(tuán)結(jié)就是力量，這個(gè)話不錯(cuò)，但是現(xiàn)在體會(huì)起來(lái)有點(diǎn)讓人顫抖。
•   　　中文翻譯別扭至極，總算讀完。第五章--財(cái)政政策，個(gè)人偏向凱恩斯。第六章--政府在教育方面的作用，可讀?！疤熨x人權(quán)”，“干預(yù)”，二詞待思。弗里德曼作為貨幣學(xué)派的創(chuàng)始人，整本書(shū)的觀點(diǎn)和理論，讀下來(lái)感覺(jué)就是其對(duì)凱恩斯主義的否定。
•   　　很激動(dòng)地在圖書(shū)館找到了1962年版的本書(shū)。令我高興的是，書(shū)被翻地很爛很爛。這證明大英帝國(guó)還是有希望活下去的。
  　　
  　　總結(jié)幾個(gè)之前沒(méi)有特別注意的點(diǎn)吧：
  　　
  　　1. 工會(huì)會(huì)員壓榨沒(méi)有加入公會(huì)的工人，通過(guò)兩種途徑。由于工會(huì)的議價(jià)，同一工種的工資被集中，導(dǎo)致大約90%的工人平均減少了3%的收入，這還不考慮失業(yè)。其次，通常在職業(yè)收入本來(lái)就高的地方，工會(huì)更強(qiáng)大。這導(dǎo)致工資進(jìn)一步像這些金領(lǐng)集中。寫(xiě)到這里，我又要給里根教訓(xùn)塔臺(tái)罷工的骨氣跪一下。
  　　
  　　2. 由于資本所得實(shí)際上要被稅兩次，即分紅所得將會(huì)納入個(gè)人所得稅，導(dǎo)致大企業(yè)不傾向于分紅而是向內(nèi)投資。這有兩個(gè)嚴(yán)重后果，其一，股東傾向通過(guò)股票升值的方式來(lái)獲利，這使得他們本可以投資給新的，盈利率更高的企業(yè)的資本被剝奪了，使得新企業(yè)無(wú)米下鍋。其二，由于市場(chǎng)容量有限，過(guò)度投資使得企業(yè)被迫horizontally invest，盲目進(jìn)入不熟悉的產(chǎn)業(yè)。兩者歸根到底，都是扭曲市場(chǎng)。
  　　
  　　因此弗里德曼認(rèn)為應(yīng)該馬上取消資本利得稅。同時(shí)，他反對(duì)稅收減免給慈善機(jī)構(gòu)和教育捐款。不公平。這是真正使股東失去企業(yè)控制權(quán)的機(jī)制。
  　　
  　　3. 企業(yè)家不為股東服務(wù)的危險(xiǎn)，在于他們承擔(dān)的“社會(huì)責(zé)任”將使他們逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣?。由公眾選舉，任命，最后就是國(guó)有。1962美國(guó)鋼鐵要加價(jià)，肯尼迪談話反對(duì)，法庭虎視眈眈，議員紛紛賣(mài)萌，導(dǎo)致加價(jià)迫使取消。企業(yè)吶，活著就是為了盈利，要是連定價(jià)都不行，還不如去上吊。
  　　
  　　4. 有三種不平等，機(jī)會(huì)不平等，平等性不平等，和冒險(xiǎn)的必然結(jié)果。電影明星為什么沒(méi)有成立“合作社”來(lái)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？為什么本島的清潔工人建筑工人工資高工作爽到這個(gè)程度？正是后兩種情況。
  　　
  　　至于機(jī)會(huì)平等。問(wèn)，我們可以“再分配”GPA嗎？比如像老子這樣的，就是學(xué)習(xí)好，還不讀書(shū)，就是智商高；像隔壁那個(gè)腦殘，就是笨，被凱恩斯騙了一輩子，你覺(jué)的一個(gè)正常的社會(huì)，是應(yīng)該讓我上重點(diǎn)呢，還是讓他上重點(diǎn)呢？
  　　
  　　再比如一個(gè)女優(yōu)，天生技術(shù)好，也沒(méi)怎么訓(xùn)練。請(qǐng)問(wèn)一個(gè)左左，是應(yīng)該稅她呢？還是該睡她呢？
  　　
  　　5. The son of a Russian commissar surely has a greater expect ion of income, perhaps also of liquidation, then say a son of peasant.
  　　笑了。
  　　
  　　6. 請(qǐng)問(wèn)，一個(gè)富人，給兒子良好的教育，或給他給產(chǎn)業(yè)，或給他個(gè)信托。有區(qū)別嗎？嚴(yán)格按照左左的原則，那就一個(gè)是憑能力，一個(gè)是經(jīng)商剝削，另一個(gè)就是純剝削了。
  　　
  　　
  　　7. despite the lip service we all pay to merit as opposed to chance, we are generally readier to accept inequalities arising from chance than those clearly attributed to merit. The college professor whose collegue wins a sweepstake will envy him but is unlikely to bear him any malice or to feel unjustly treated. Let the colleague receive a trivial raise that makes his salary higher than the professor's own, and the professor is far more likely to feel aggrieved. After all, the goddess of chance, as of justice, is blind. The salary raise was a deliberate judgment of relative merit.
  　　
  　　這段神了。
  　　
  　　8. 對(duì)于剝削理論的分析。既然資本只是過(guò)去的勞力，Hence written out in full, the premises of the Marxist syllogism would run: present and past labor produces the whole of the product. Present labour gets only part of the product. The logical conclusion is presumably past labour is exploited, and the inference for action is that past labour should get more of the product, though it is by no means clear how, unless it be in elegant tombstones.
  　　
  　　笑話又神了。
  　　
  　　9. 美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家只有25%的財(cái)富在土地上，大多數(shù)窮國(guó)能有50%。資本主義最大的成就不是積累資本，而是他給那些有志向上的男女們提供的機(jī)會(huì)。
  　　
  　　
•   　　原文是《資本主義與自由》中的一小段，本來(lái)想純抄但是作者的翻譯實(shí)在是令人發(fā)指，所以還是不敢馬虎自己老老實(shí)實(shí)來(lái)一遍吧。
  　　
  　　Liberalism and Egalitarianism
  　　自由主義和平等主義
  　　
  　　The heart of the liberal philosophy is a belief in the dignity of the individual, in his freedom to make die most of his capacities and opportunities according to his own rights, subject only to die proviso that he not interfere with the freedom of other individuals to do die same. This implies a belief in the equality of men in one sense; in their inequality in another. Each man has an equal right to freedom. This is an important and fundamental right precisely because men are different, because one man will want to do different things with his freedom than another, and in the process can contribute more than another to the general culture of the society in which many men live.
  　　
  　　自由主義哲學(xué)的核心在于對(duì)尊重個(gè)體堅(jiān)信不移，相信自由的個(gè)體能夠充分發(fā)揮和運(yùn)用個(gè)人的能力與機(jī)遇，只要他的自由不侵犯他人同樣的自由。一方面，這體現(xiàn)了“人人平等”的信念；另一方面，又體現(xiàn)了人與人不平等的信念。每個(gè)人對(duì)自由享有同等權(quán)利。這是一個(gè)重要的基本權(quán)利，因?yàn)槿伺c人之間存在差異，因?yàn)榧幢銚碛型瑯拥淖杂?，每個(gè)人用之追求的東西也有所不同。在這個(gè)過(guò)程中，每個(gè)人都能夠?qū)ι鐣?huì)做出做大的貢獻(xiàn)。
  　　
  　　The liberal will therefore distinguish sharply between equality of rights and equality of opportunity, on the one hand, and material equality or equality of outcome on the other. He may welcome the fact that a free society in fact tends toward greater material equality than any other yet tried. But he will regard this as a desirable by-product of a free society, not its major justification. He will welcome measures that promote both freedom and equality -- such as measures to eliminate monopoly power and to improve the operation of the market. He will regard private charity directed at helping the less fortunate as an example of the proper use of freedom. And he may approve state action toward ameliorating poverty as a more effective way in which the great bulk of the community can achieve a common objective. He will do so with regret, however, at having to substitute compulsory for voluntary action.
  　　
  　　因此，自由主義者將在權(quán)利、機(jī)遇平等與物質(zhì)、結(jié)果平等之間劃清界限。自由主義者會(huì)認(rèn)同一個(gè)事實(shí)——自由社會(huì)要比其他任何已知社會(huì)形態(tài)在物質(zhì)方面更加平等，但他只把這種平等視為自由社會(huì)令人滿意的副產(chǎn)品，而非正當(dāng)理由。自由主義者會(huì)認(rèn)同同時(shí)促進(jìn)自由和平等的舉措——比如消滅壟斷、促進(jìn)市場(chǎng)。他會(huì)把幫助窮人的私人慈善視為合理運(yùn)用自由的典范。自由主義者可能會(huì)認(rèn)為運(yùn)用國(guó)家力量改善貧困——作為一個(gè)社會(huì)大多數(shù)人能夠?qū)崿F(xiàn)共同目標(biāo)的方式——更為有效，但這只是令人遺憾的權(quán)宜之計(jì)，因?yàn)楸仨氂脧?qiáng)制來(lái)取代自愿。
  　　
  　　The egalitarian will go this far, too. But he will want to go further. He will defend taking from some to give to others, not as a more effective means whereby the "some" can achieve an objective they want to achieve, but on grounds of "justice". At this point, equality comes sharply into conflict with freedom; one must choose. One cannot be both an egalitarian, in this sense, and a liberal.
  　　
  　　平等主義者同樣走到這一步，卻希望能夠再走幾步。平等主義者會(huì)為取自部分人又給予其他人的行為辯護(hù)，但理由不在于這種行為能夠有效幫助“部分人”實(shí)現(xiàn)他們預(yù)想的目標(biāo)，而是站在“正義”的立場(chǎng)上。在這一點(diǎn)上，平等和自由不可共存；我們必須做出選擇。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們不可能既是一個(gè)平等主義者，又是一個(gè)自由主義者。
•   　　Friedman教授全書(shū)主旨乃呵斥政府：滾開(kāi)，并歷數(shù)其應(yīng)該滾開(kāi)的領(lǐng)域，故此，我將心中疑問(wèn)（例如某些通過(guò)市場(chǎng)似無(wú)解之問(wèn)題）列于此，以期閱讀中一一開(kāi)釋。
  　　
  　　另：商務(wù)版翻譯水平參差令人詫異，改日列出優(yōu)劣對(duì)照。
  　　
  　　A. 惑：1. How to control pyramid scheme and other risky form of fund raising without regulation？
  　　2. How to enforce taxation if no effective licensure is imposed?
  　　3. How to tax? (both in terms of amount and weight)
  　　4. How to distribute tax?
  　　5. How to ensure essential living standard if no minimum wages rate is imposed?
  　　6. How to deal with the freedom of children?
  　　7. How to implement reform according to Friedman's theory?
  　　8. How to ensure the quality of products and services without licensure or regulation?
  　　9. How can monetary policy be set spontaneously?
  　　10. How can international trade be carried out without government regulation?
  　　11. How to protect internal enterprise from external predatory pricing?
  　　12. How to measure and offset externality caused by transactions, especially in terms of environmental effects of industrial production?
  　　
  　　B. 米教授所稱三種Justification for government intervention:
  　　
  　　1. Rule-maker and umpire
  　　人性不完善,故必設(shè)一強(qiáng)制機(jī)構(gòu)保證公民安全，執(zhí)行合同；這似與Hayek所述消極自由(Free from coersion)思路相異，留待再讀。
  　　
  　　2. Technical monopoly and neighborhood effects
  　　尤其注意米教授所述之壟斷僅限于技術(shù)壟斷（或曰自然壟斷），例如電話公司等規(guī)模效應(yīng)形成之大企業(yè)，此論并不與科斯(Coase)之反反壟斷相矛盾。米教授進(jìn)一步指出，于public monopoly, public regulation, private monopoly等三種辦法中，似以私人壟斷為最不惡，"least evil".
  　　
  　　3. Gov actions through paternalistic grounds
  　　尤甚者，乃精神病患與兒童。又以兒童尤其棘手，而政府又難收手，試看其如何講解。
  　　
  　　C. Proposed abolishment of various gov interventions as follows:
  　　米教授所主張廢除之政府經(jīng)濟(jì)干涉
  　　Tariffs（如何求得國(guó)際聯(lián)動(dòng)？）
  　　Subsidy on agriculture（農(nóng)產(chǎn)品這種長(zhǎng)周期離散型供給產(chǎn)品僅靠?jī)r(jià)格信號(hào)似力有不逮，而從實(shí)踐來(lái)看米國(guó)之價(jià)格支持計(jì)劃(psp)亦頗為成功，何解？）
  　　Control of outcome in occupations like agriculture
  　　FCC（如何保護(hù)兒童？）
  　　Rent ceiling
  　　Minimum wage（不知本地可暫行否？）
  　　Detailed regulation of industries such as banking（如何解釋今日之白領(lǐng)犯罪？抑或如何防范？）
  　　Social security（如何對(duì)抗民意？）
  　　Licensure（如何保證質(zhì)量？尤其以今日誠(chéng)信低起點(diǎn)市場(chǎng)作為背景？）
  　　Public housing
  　　Military conscription in peacetime
  　　National parks（這又必然引起民眾不滿）
  　　Prohibition of entry with gov monopoly present
  　　Publicly owned enterprises
•   　　自由主義哲學(xué)的核心是：相信個(gè)人的尊嚴(yán)，相信根據(jù)他自己的意志來(lái)盡量發(fā)揮他的能力，只要不妨礙他人進(jìn)行同樣的活動(dòng)。
  　　
  　　已經(jīng)集中起來(lái)的權(quán)力不會(huì)因?yàn)閯?chuàng)造它的那些人的良好意愿而變?yōu)闊o(wú)害。
  　　
  　　經(jīng)濟(jì)自由本身就是一個(gè)目的，另一方面也是達(dá)到政治自由的不可或缺的手段。
  　　
  　　歷史僅僅表明：資本主義是政治自由的必要條件。
  　　
  　　十九世紀(jì)的自由主義者把擴(kuò)大自由認(rèn)為是改進(jìn)福利和平等的最有效的方法，而二十世紀(jì)的自由主義者吧福利和平等看作為自由的必要條件或者是它的替代物。
  　　
  　　
  　　另外說(shuō)一句，翻譯的太爛了。譯者序和譯者居然不是同一個(gè)人，另外譯者序完全就是在詆毀、謾罵。
  　　
  　　我的一個(gè)猜想就是中國(guó)人是不學(xué)漢語(yǔ)的了，所以大凡翻譯的東西總有幾分不忍
•   　　 弗里德曼的這本書(shū)，是《資本主義與自由》，我想寫(xiě)的這篇書(shū)評(píng)，索性改一下，變成了“自由主義”。個(gè)人認(rèn)為，通篇下來(lái)，這個(gè)名詞更反映了這本書(shū)想表達(dá)的主題。正如書(shū)中所言，“在過(guò)去幾十年里，政府所從事的較大部分新的事業(yè)，沒(méi)有達(dá)到他們的目標(biāo)。美國(guó)繼續(xù)在進(jìn)步，它的公民吃得更好，穿得更好，住得更好而且交通也更好，階級(jí)和社會(huì)階層的區(qū)別已經(jīng)縮??；少數(shù)人的集體變?yōu)樵谳^少程度上處于不利地位；一般文化水平飛越前進(jìn)。所有這一切都是通過(guò)自由市場(chǎng)進(jìn)行合作的個(gè)人積極性和動(dòng)力的產(chǎn)品。政府措施阻礙了而不是幫助這種發(fā)展。我們一直能負(fù)擔(dān)和克服這些措施，原因僅在于市場(chǎng)的極不平凡的生產(chǎn)能力?！?，最終作者認(rèn)為“那只看不見(jiàn)的手對(duì)進(jìn)步的有效作用大于那只看得見(jiàn)的手對(duì)退化的作用”。
  　　 這個(gè)時(shí)候?yàn)槭裁从忠岬礁ダ锏侣?？為什么在去年?jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)刻，他的那本傳世之作《美國(guó)貨幣史，1867-1960年》第一次出齊了中文譯本？為什么奧地利學(xué)派和貨幣主義學(xué)派的聲音又一次響了起來(lái)？也許只有我們認(rèn)為政府束手無(wú)策的時(shí)候，才會(huì)去想到那些市場(chǎng)的倡導(dǎo)者，那些一直信奉著“看不見(jiàn)的手”的作用的人；在風(fēng)調(diào)雨順的年景，我們安心的、以過(guò)分贊成的態(tài)度去看待政府干預(yù)，正如迪賽所言“國(guó)家干預(yù)的有利影響，特別是立法形式這一方面，是直接的、即刻的和可以說(shuō)是看得見(jiàn)的；而它的壞的影響是逐步的和間接的，并且為人們所不能看到”；我們放心的放手、放權(quán)，只有到危機(jī)蔓延到身邊的時(shí)候，才會(huì)慌亂、去指責(zé)政府的無(wú)能，以回避自己之前犯下的錯(cuò)誤，這本身就構(gòu)成了一種不負(fù)責(zé)任的行為。
  　　 天賦人權(quán)，不僅僅是生而平等，而且是享有自由的權(quán)利。自由當(dāng)然是要在一定的框架下，但是這并不意味著被迫或者被要求拿走本應(yīng)屬于自己的權(quán)利；與自由對(duì)應(yīng)的集權(quán)，集權(quán)的危害，當(dāng)然是權(quán)力的濫用——無(wú)論在那一個(gè)朝代，一旦權(quán)力集中，正面的和負(fù)面的危害都很大并且是以一種“加速”的形式擴(kuò)大其影響面。權(quán)力需要分散，需要制衡，制衡者的權(quán)力顯然更大，與其這樣，不如分散，到極端情形，當(dāng)然就是惠及個(gè)人。
  　　 無(wú)論是明朝開(kāi)始的資本主義萌芽，還是1640年拉開(kāi)序幕的工業(yè)革命，資本的誕生，意味著更大規(guī)模的私有制；在紙幣出現(xiàn)之后，這種私有制的形式更多反映為貨幣的存量，或者潛在轉(zhuǎn)化的貨幣存量，如房契、地契、債券、股權(quán)等等。經(jīng)濟(jì)自由與政治自由的關(guān)系，按照作者在第一章的論述，是政治自由推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)自由，并且資本主義是政治自由的必要而非充分條件。言下之意，在政治自由的推動(dòng)下，為經(jīng)濟(jì)自由和資本主義的發(fā)展?fàn)I造了空間。以至于即便是中央集權(quán)制的國(guó)家，如沙皇俄國(guó)和納粹德國(guó)，資本主義和私有財(cái)產(chǎn)的存在給國(guó)家的集中權(quán)力提供了某種限制。而在資本主義國(guó)家建立之后，究竟是什么讓政府權(quán)力進(jìn)一步放大？讓擁有投票權(quán)的人甘心放棄自己的自由權(quán)利、選擇讓國(guó)家拿走這一部分權(quán)力？作者認(rèn)為，是國(guó)家的家長(zhǎng)主義宣傳，以及虛構(gòu)出的“美好愿景”。正如前文所說(shuō)，國(guó)家干預(yù)的危害，是漸進(jìn)的、逐步積累的，只有到危機(jī)爆發(fā)的那一刻，我們才會(huì)醒悟；在此之前，大部分人滿意的躺在國(guó)家預(yù)制的各種政策工具面前，全然依賴著國(guó)家賦予的福利、保險(xiǎn)、教育，依賴著工會(huì)（一種壟斷組織）帶來(lái)的“不合時(shí)宜”的工資合同，并產(chǎn)生著“貨幣幻覺(jué)”，聽(tīng)信經(jīng)濟(jì)處于“穩(wěn)步運(yùn)行的狀態(tài)”，全然不去關(guān)注那些從自己身上被拿走的權(quán)力。
  　　 資本的運(yùn)行，有長(zhǎng)短期之分：一般理解長(zhǎng)期的情形如同自由主義的分析，處于均衡狀態(tài)；短期的情形，由于經(jīng)濟(jì)周期和波動(dòng)的存在，往往有起伏，按照凱恩斯主義的理解，需要“干預(yù)”。但是弗里德曼給我們另一種視角，那就是不當(dāng)?shù)母深A(yù)是把經(jīng)濟(jì)往更危險(xiǎn)的邊緣去推，而不是拉回到正確的軌道上。1933年的大蕭條，不同的學(xué)派有不同的理解，這方便的文字已經(jīng)很多了，在此不想論述。只是從中我發(fā)現(xiàn)，貨幣主義學(xué)派與古典主義的不同在于，它承認(rèn)了“干預(yù)”，只是通過(guò)揭示干預(yù)的路徑和得利不當(dāng)，來(lái)表達(dá)減少干預(yù)的思想；古典主義則干脆要取消干預(yù)，完全依靠市場(chǎng)的作用推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這大概也算是“改良”或者對(duì)時(shí)代的妥協(xié)。
  　　
•   　　薄薄的一本書(shū)，讀了2遍英文原版，N遍中文版（很奇怪這里好些人認(rèn)為翻譯很爛，恰恰相反，我認(rèn)為中文版是及其罕見(jiàn)的準(zhǔn)確翻譯了原文，中文翻譯書(shū)中的珍品），經(jīng)常拿起來(lái)，隨便打開(kāi)一頁(yè)，從哪里開(kāi)始讀都不讓人失望（抄襲挪威的森林里面的比喻）。
  　　
  　　Friedman的精彩論述我就不重復(fù)了，我的重復(fù)一定很狗屎，請(qǐng)你自己去讀原著，不論英文版還是中文版，都可以。
  　　
  　　有2個(gè)地方我還不是完全信服，也許有人能教我，
  　　
  　　 對(duì)貨幣政策，F(xiàn)riedman贊同一種規(guī)定3%的通貨增長(zhǎng)，同時(shí)認(rèn)為金本位不再可行。他是擔(dān)心通貨緊縮對(duì)經(jīng)濟(jì)有破壞作用嗎？如果這樣，他自己的書(shū)《美國(guó)貨幣史》中講到，1870年到1913年（具體區(qū)間記不清），美國(guó)的物價(jià)下跌了30%，但這個(gè)時(shí)期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是最迅猛的。
  　　
  　　 對(duì)國(guó)際貿(mào)易，F(xiàn)riedman認(rèn)為如果日本（現(xiàn)在的中國(guó)）有意操縱匯率，那么全世界最好的生意就是印美鈔?？墒?，如果一代人失去了奮斗的精神，工作的能力，被日本中國(guó)供養(yǎng)著，有一天日本中國(guó)不養(yǎng)了，這些人會(huì)完蛋吧？
•   　　最最最重要的一點(diǎn)是：翻譯太差，直接影響我的理解和思考。
  　　其次，理論相當(dāng)?shù)夭诲e(cuò)。作者認(rèn)為政府控制往往會(huì)事與愿違，依靠市場(chǎng)能解決避免很多不必要的損失和資源配置的扭曲。作者強(qiáng)調(diào)必須比較實(shí)際的情況和理論的情況，這一點(diǎn)從理論上講，本人完全贊同。
  　　雖然作者對(duì)很多政府干預(yù)的事實(shí)進(jìn)行了分析，問(wèn)題似乎可以采用依賴自由市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，賦予人們追求自身財(cái)富和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)得到解決，然而作者恰恰是未能比較實(shí)際的情況與理論的情況的差別，這里的實(shí)際和理論是另一層面上的。
  　　其一、市場(chǎng)作用的發(fā)揮必須建立在維護(hù)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的法制保障比較健全的前提下。比如當(dāng)今中國(guó)，法制保障不健全，完全采用市場(chǎng)去配置資源必然導(dǎo)致交易成本過(guò)大，嚴(yán)重浪費(fèi)資源，尤其是對(duì)于一個(gè)經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展的大國(guó)，經(jīng)不起任何試錯(cuò)的考驗(yàn)。
  　　其二、市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要參與者形成相對(duì)一致的價(jià)值觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)。追求自由，提倡機(jī)會(huì)平等成為社會(huì)共同的價(jià)值判斷，且有一套與現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)的道德約束作為保證。這在很多發(fā)展中國(guó)家，在很多傳統(tǒng)文化與西方文化不相符合的國(guó)家里很難得到保證。
  　　其三、市場(chǎng)作用的發(fā)揮受到很多相關(guān)因素的制約，比如勞工歧視，比如教育不平等，比如技術(shù)約束，而市場(chǎng)對(duì)這些問(wèn)題的解決可能需要很長(zhǎng)的時(shí)間，可是發(fā)展的機(jī)會(huì)瞬間就會(huì)喪失，等待更加需要成本。
  　　總之，本書(shū)對(duì)市場(chǎng)與政府兩種配置資源的方式作了比較，論述相當(dāng)全面和深刻。但人類(lèi)的發(fā)展不是在一個(gè)未知星球上進(jìn)行殖民開(kāi)拓，各個(gè)國(guó)家都有很大差別，企圖單純依靠體制的改變從而一勞永逸地解決問(wèn)題只是一種理論上的完美化。
  　　
•   　　 先有經(jīng)濟(jì)自由，再有政治自由。這是本書(shū)的主要觀點(diǎn)。
  　　 弗里德曼是反對(duì)政府干預(yù)的，上來(lái)先反駁了肯尼迪那句“不要問(wèn)國(guó)家對(duì)你做了什么，而是問(wèn)你對(duì)國(guó)家做了什么”開(kāi)始，一步一步推導(dǎo)出他的結(jié)論。借一個(gè)好萊塢編劇在50年代被誣陷為共產(chǎn)黨的例子，痛斥麥卡錫主義。作為自由主義者，作者極力主張小政府，這與當(dāng)時(shí)的艾森豪與肯尼迪政府相反。堅(jiān)持自己的理念，保持著自由獨(dú)立的思想，這是真正知識(shí)分子的追求。
  　　
  　　 沒(méi)想到商務(wù)印書(shū)館的譯筆如此不堪卒讀，看得我囫圇吞棗。作為20世紀(jì)著名的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，弗里德曼對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放的巨大影響，書(shū)翻譯成這樣，已經(jīng)嚴(yán)重影響了我們理解這位巨擘的深刻內(nèi)涵。
•   　　不知道該怎么給評(píng)價(jià)，就原書(shū)而言無(wú)疑是最高評(píng)價(jià)，就翻譯而言則是最差一級(jí)。
  　　
  　　在讀有深度的著作時(shí)，讀者的精力本應(yīng)集中在對(duì)內(nèi)容的理解。而在讀商務(wù)印書(shū)館這個(gè)版本時(shí)，大半精力在理解漢語(yǔ)上。感覺(jué)譯者對(duì)內(nèi)容沒(méi)有完全理解，像是學(xué)生的作品。
•   　　 很差是給譯者的。這是一本極期待的書(shū)，但是翻譯水平實(shí)在底下，句子翻得支離破碎，一看就是完全沒(méi)有領(lǐng)會(huì)作者的原意。著實(shí)辱沒(méi)了弗里德曼和商務(wù)出版社的名譽(yù)
•   　　弗里德曼在緒論中所寫(xiě)的是那么激蕩人心。
  　　
  　　“不要問(wèn)你的國(guó)家能為你做些什么——而要問(wèn)你能為你的國(guó)家做些什么?！边@是肯尼迪總統(tǒng)當(dāng)年十分著名的一句話，同時(shí)也是爭(zhēng)論頗多的一句話。
  　　
  　　弗氏指出，“這句話在整個(gè)句子中的兩個(gè)部分中沒(méi)有一個(gè)能正確地表示合乎自由社會(huì)中的自由人的理想的公民和它的政府之間的關(guān)系。家長(zhǎng)主義的‘你的國(guó)家能為你做些什么’意味著政府是保護(hù)者而公民是被保護(hù)者。這個(gè)觀點(diǎn)和自由人對(duì)他自己的命運(yùn)負(fù)責(zé)的信念不相一致。帶有組織性的，‘你能為你的國(guó)家做些什么’意味著政府是主人或神，而公民是仆人或信徒?！?br /> 　　
  　　那么我們要問(wèn)的是什么？作為自由人，他會(huì)問(wèn)：“我和我的同胞們能通過(guò)政府做些什么”。這里已經(jīng)很清晰地界定了政府和個(gè)人之間的關(guān)系。既不是家長(zhǎng)主義的，也不是神人主仆的。只可惜當(dāng)今世界各國(guó)多數(shù)都屬于這二者之一。
  　　
  　　弗氏在緒論中也開(kāi)宗明義地表明了此書(shū)的觀點(diǎn)，他主張一個(gè)完全自由的經(jīng)濟(jì)制度，通過(guò)市場(chǎng)和私人企業(yè)來(lái)完成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而政府，只是一個(gè)規(guī)則的制定者和裁判，必須遠(yuǎn)離市場(chǎng)。政治力量一旦加入經(jīng)濟(jì)力量，權(quán)力的集中幾乎就是不可避免的。把二者分開(kāi)，則能成為相互制衡的牽制物。弗氏專門(mén)辟出一章（第二章自由社會(huì)中政府的作用）闡明政府在社會(huì)中最宜居處的位置。
  　　
  　　
  　　
  　　貨幣控制與匯率
  　　
  　　在經(jīng)典的社會(huì)主義國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中，對(duì)美國(guó)上世紀(jì)三十年代大蕭條的定論是資本主義經(jīng)濟(jì)基本矛盾所致。而弗氏認(rèn)為，這次大蕭條不是因?yàn)椤八接兄平?jīng)濟(jì)的任何固有的不穩(wěn)定性”，而是由于政府管理不當(dāng)所致。他認(rèn)為，黃金本位是一種不夠文明的貨幣制度，而“文明的”貨幣制度自然是非商品本位的信用貨幣制。但在這種情況下，政府所控制的中央銀行往往會(huì)成為政府手中竊取國(guó)民財(cái)富的工具。而一旦中央銀行被控制在幾個(gè)大財(cái)閥手中，那么可想而知，整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重威脅。
  　　
  　　這似乎是一個(gè)近乎兩難的選擇，究竟是讓政府壟斷還是私人壟斷？弗氏本人說(shuō)過(guò)，在國(guó)家壟斷，工會(huì)壟斷和私人壟斷三者之間，“三害”相權(quán)取其輕，私人壟斷危害是最小的。
  　　
  　　但是在近期暢銷(xiāo)的《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》一書(shū)中，我們會(huì)驚訝甚至驚喜地發(fā)現(xiàn)：哇，原來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)并非真正意義上的中央銀行，而是被幾個(gè)國(guó)際銀行家控制的私家銀行。這也就預(yù)示著，確切說(shuō)是已經(jīng)印證過(guò)，通過(guò)貨幣發(fā)行來(lái)劫掠財(cái)富、控制政府正是這些國(guó)際大銀行家們一直在干的事兒。至于驚喜，對(duì)于美國(guó)人民來(lái)說(shuō)當(dāng)然不是驚喜，除了這些身居幕后鮮有露臉的國(guó)際銀行家們會(huì)大喜之外，只有那些敵視美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家和黨派才會(huì)驚喜。
  　　
  　　因此，弗氏也不得不反對(duì)“獨(dú)立的”中央銀行制，認(rèn)為這種獨(dú)立于政府之外的中央銀行分散責(zé)任卻又把大權(quán)賦予少數(shù)人。他認(rèn)為這會(huì)使重要政策行動(dòng)中很大程度上取決于帶有偶然性的個(gè)人性格和作風(fēng)。但實(shí)際上的后果卻不止是這個(gè)，絕大多數(shù)人都財(cái)富縮水才是最大的惡果。
  　　
  　　弗氏在國(guó)際貿(mào)易上主張自由貿(mào)易主義，國(guó)際間實(shí)行自由浮動(dòng)的匯率制度。他認(rèn)為，贊成浮動(dòng)匯率并不意味著贊成不穩(wěn)定的匯率。需要一種制度，“在這種制度下，價(jià)格可以自由波動(dòng)，但是決定它們的因素穩(wěn)定到足夠的程度，從而在事實(shí)上價(jià)格的運(yùn)動(dòng)會(huì)處于適當(dāng)?shù)姆秶畠?nèi)”。弗氏認(rèn)為，這是可以實(shí)現(xiàn)的，“因?yàn)閰R率的不穩(wěn)定是根本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定的征兆”，而不是由自由浮動(dòng)匯率制度帶來(lái)的。
  　　
  　　但是弗氏的自由貿(mào)易主張僅僅只能是一個(gè)美好的構(gòu)想，或者惡毒點(diǎn)說(shuō)他故意無(wú)視國(guó)際貿(mào)易之外的重要問(wèn)題。要想實(shí)現(xiàn)沒(méi)有關(guān)稅壁壘等保護(hù)主義的國(guó)際貿(mào)易在如今幾乎不可能，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易不指涉政治和文化，而同時(shí)又涉及到國(guó)家實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際結(jié)構(gòu)的調(diào)整。換句話說(shuō)，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家甘做永世的加工廠，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以永遠(yuǎn)處在權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心。
  　　
  　　
  　　
  　　政府對(duì)教育資源的爭(zhēng)奪
  　　
  　　“并不是所有的學(xué)校教育都是教育，也不是所有的教育都是學(xué)校教育?！边@話很拗口，但是弗氏卻指出了教育應(yīng)該具有的功能。學(xué)校教育只是教育的一個(gè)方面，在共產(chǎn)主義國(guó)家里的教育幾乎都是一元價(jià)值觀的教育模式，這從根本上違背了自由人的原則。
  　　
  　　我們能夠認(rèn)同一個(gè)民族或者國(guó)家具有一種相類(lèi)似的價(jià)值觀，這在政治上具有重要意義，但是在認(rèn)同這個(gè)觀念的同時(shí)，卻悄悄縛上了自由的雙翼。政府對(duì)教育資源的壟斷也就意味著對(duì)價(jià)值觀的掌控，這往往造成個(gè)人自由和國(guó)家主義的沖突。
  　　
  　　弗氏提出允許私人教育，可以使一個(gè)多元價(jià)值觀點(diǎn)社會(huì)得以建立。他提出政府發(fā)給家長(zhǎng)某種票證，通過(guò)這種教育票證購(gòu)買(mǎi)教育服務(wù)，不僅包括政府建立的教育機(jī)構(gòu)服務(wù)，還包括私人教育服務(wù)，這才是一個(gè)自由社會(huì)中自由的人應(yīng)該得到的。他反對(duì)固定工資級(jí)別制和教學(xué)證書(shū)，認(rèn)為只會(huì)吸引一批“愚蠢、平庸、和缺乏靈感的人”，“排斥有想象力的、大膽的和自信的人”。
  　　
  　　憑票證購(gòu)買(mǎi)教育的方式類(lèi)似于我國(guó)前些年提出來(lái)的“教育券”，這是一個(gè)有益的啟發(fā)，但是最終卻沒(méi)有得以落實(shí)。雖說(shuō)教育券能夠提供公平的機(jī)會(huì)，規(guī)避教育經(jīng)費(fèi)劃撥的不平衡，同時(shí)促使學(xué)校面向?qū)W生求知需求進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，但有專家指出，教師是最大的阻力，一旦教育券得以實(shí)施，市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)將被引入學(xué)校，而大部分習(xí)慣于照本宣科的體制內(nèi)教師是無(wú)法適應(yīng)的。最為根本的則是教育券弱化了政府的教育職責(zé)，而這卻是政府要極力規(guī)避的。因?yàn)樵诮逃贫认拢逃芾聿块T(mén)和學(xué)校都不再爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)預(yù)算，教育券很可能流入其他學(xué)校，譬如私立學(xué)校，另外可能弱化政府對(duì)教育的管制。
  　　
  　　
  　　
  　　執(zhí)照的圈套
  　　
  　　這一章的問(wèn)題弗氏討論得很用勁兒，也許在他看來(lái)這是一件是否難以容忍的政府強(qiáng)權(quán)行為。
  　　
  　　概括來(lái)說(shuō)，弗氏反對(duì)執(zhí)照制度的建立，認(rèn)為這是一種中世紀(jì)的行會(huì)制度，在資本主義建立初期已經(jīng)廢除，而如今又重新得以建立，不得不說(shuō)是一種倒退的遺憾。他為何如此反對(duì)職業(yè)執(zhí)照？為何認(rèn)為這是對(duì)人的自由的限制？他認(rèn)為，在政治上比較容易把力量集中起來(lái)的正是生產(chǎn)者集團(tuán)，而不是消費(fèi)者集團(tuán)。也就是說(shuō)，一旦職業(yè)執(zhí)照制度得以建立，便會(huì)成為一個(gè)永無(wú)止盡、愈加龐大的勢(shì)力集團(tuán)，它將壟斷一個(gè)行業(yè)的資源，固步自封，從而導(dǎo)致消費(fèi)者福利水平以及生產(chǎn)者服務(wù)質(zhì)量的降低。
  　　
  　　在這里他區(qū)分了技術(shù)效率和經(jīng)濟(jì)效率，即是說(shuō)，沒(méi)有理由可以反對(duì)人們消費(fèi)低質(zhì)量汽車(chē)從而只生產(chǎn)高質(zhì)量的汽車(chē)，這無(wú)疑是生產(chǎn)者的合謀的最典型例證。人們的保守觀點(diǎn)在醫(yī)療行業(yè)體現(xiàn)最為突出：通過(guò)政府頒發(fā)行醫(yī)執(zhí)照來(lái)保障醫(yī)療水平的質(zhì)量。弗氏對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解釋是：醫(yī)療行業(yè)準(zhǔn)入制度“使受過(guò)訓(xùn)練的醫(yī)生把他們相當(dāng)大的一部分時(shí)間投入于其他人能干得很出色的事情上去。結(jié)果是大幅度地減少醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量?！奔偈鼓軌蛴袑?shí)際醫(yī)療平均質(zhì)量這個(gè)概念，那么我們實(shí)際得到的平均質(zhì)量遠(yuǎn)低于允許不被批準(zhǔn)的人行醫(yī)所得到的平均質(zhì)量。
  　　
  　　弗氏堅(jiān)信，通過(guò)市場(chǎng)的作用，能夠自然地過(guò)濾掉那些不合格的醫(yī)生和醫(yī)療服務(wù)，反而促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)質(zhì)量的提升。我很受他這在這個(gè)問(wèn)題上的觀點(diǎn)的吸引，但仍然有所保留，無(wú)疑就是他所說(shuō)的保守的大眾中的一員，因?yàn)閷?duì)市場(chǎng)的不規(guī)范抱有懷疑態(tài)度，他所認(rèn)為的那種完全的市場(chǎng)僅僅是個(gè)假想。但我卻深表贊同他要求打破行會(huì)制度所造成的壟斷和平庸化。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　盡管弗氏的新自由主義觀點(diǎn)在多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人眼里是有問(wèn)題的，但是他對(duì)自由所做的經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋卻很有啟發(fā)意義。對(duì)壟斷的打破是弗氏不斷強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)。在弗氏的眼中，共產(chǎn)主義等同于專制和強(qiáng)權(quán)，但是即便資本主義國(guó)家按照他所提出的自由經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來(lái)運(yùn)行，政府退出經(jīng)濟(jì)的中心地帶，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否真的如他所說(shuō)的那樣“自由”，人的生產(chǎn)能力、生活水平、福利程度是否真的能夠提高，實(shí)在是一件值得商榷的事情。
  　　
  　　弗氏是怎樣為資本主義聲辯的？他說(shuō)，認(rèn)為資本主義妨礙經(jīng)濟(jì)繁榮、妨礙自由的觀點(diǎn)是受了蘇共社會(huì)建立的影響，“知識(shí)分子的思想轉(zhuǎn)變是通過(guò)把既存的具有其一切不公正與缺陷的制度和在設(shè)想中可能存在的制度加以比較而完成的。進(jìn)行比較的是實(shí)際的情況和理想的情況?！?br /> 　　
  　　這本書(shū)是弗氏講演的記錄，因此比較易于理解。有點(diǎn)遺憾的是，這書(shū)雖然是商務(wù)印書(shū)館出版的，但是翻譯水平并不是很高，有些句子讀來(lái)十分拗口，以至于影響思維正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
  　　
•   　　我是個(gè)工科畢業(yè)生，這本書(shū)剛剛看完，聽(tīng)說(shuō)是芝加哥學(xué)派的重要作品，比起讀過(guò)的奧地利學(xué)派哈耶克的著作，本書(shū)相對(duì)比較簡(jiǎn)略，但也更務(wù)實(shí)，直指美國(guó)的社會(huì)政策，分析極具啟發(fā)性。相對(duì)中國(guó)，美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由程度要高很多，但也有管制的陰影存在，而在我們這個(gè)官家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，家長(zhǎng)主義的做法幾乎處處存在，難怪創(chuàng)新精神被壓抑了。
  　　
  　　只是譯筆太差了，很多地方不知所云，咱們漢語(yǔ)也發(fā)展出了一套基本的語(yǔ)法規(guī)則，譯者好像不太懂。
  　　
  　　準(zhǔn)備接下來(lái)讀《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》了，梁小民先生譯的，應(yīng)該不會(huì)再扼殺我這個(gè)工科生的閱讀興趣了吧！
•   　　因?yàn)榻?jīng)?？磸埼宄２┛偷脑颍约案ダ鲜澜缧缘穆曌u(yù)，弗老去世后，我去書(shū)店買(mǎi)來(lái)了《資本主義與自由》這本書(shū)，打算認(rèn)真拜讀一遍。
  　　 非?？上У氖?，這本書(shū)糟糕的中文翻譯讓我每看一頁(yè)都至少要5分鐘，不停的止步于某個(gè)句子，反復(fù)的梳理一個(gè)句子到底是什么含義，可是就這樣讀完一個(gè)章節(jié)，發(fā)現(xiàn)什么都沒(méi)有看明白。
  　　 最終，在看了沒(méi)有三十頁(yè)之后，我徹底放棄！
•   　　
  　　 翻譯怎么會(huì)爛到這個(gè)程度？
  　　 譯者張瑞玉，您中文都不及格吧？滿篇的病句，甚至連基本的專業(yè)學(xué)術(shù)語(yǔ)言都翻譯錯(cuò)！基本就是大一非英語(yǔ)專業(yè)軍訓(xùn)結(jié)束后腦袋進(jìn)水的水平。
  　　
  　　 出版社商務(wù)印書(shū)館，您們好意思么，我的這本是2004 年7月第二版在2006年的第六次印刷。說(shuō)明按照您們信譽(yù)騙了不少人。但是看著張瑞玉之流把這本書(shū)翻譯成這樣，你們的責(zé)任編輯是死人么，有么有沒(méi)腦子啊？
  　　
  　　 錯(cuò)一次我們可以理解，畢竟水平不高，缺心眼。但是錯(cuò)了21年，就不是缺心眼的問(wèn)題了吧！
  　　
  　　 p28.第一段最后一句：
  　　 它的作用是破壞沒(méi)有順從條件下的取得一致意見(jiàn)的基礎(chǔ)。
  　　 第一，這個(gè)是病句。
  　　 第二，請(qǐng)問(wèn)什么是“沒(méi)有順從條件下的取得一致意見(jiàn)的基礎(chǔ)”
  　　
  　　 p28.第二段第一句：
  　　 顯然存在著某些使有效的比例代表制成為不可能的事項(xiàng)。
  　　 第一，這個(gè)是病句。
  　　
  　　
  　　 p30.第二段最后一句
  　　 ...迫使否則就不會(huì)參加游戲的少數(shù)幾個(gè)人遵守這些規(guī)則。
  　　 中國(guó)人有這么講話的么？他媽的這句話什么意思？
  　　
  　　 p31.第一段第二句
  　　 ...但在不完善的人們的世界里
  　　 人們的世界，是人話么？
  　　
  　　 p33.第一段最后一句
  　　 鄰近影響
  　　 應(yīng)該是外部效應(yīng)或影響吧
  　　
  　　 p35.第二段第二句
  　　 技術(shù)壟斷有時(shí)可以用來(lái)論證既存的國(guó)家壟斷的存在的必要性。它本身并不能論證通過(guò)使其他任何人與之競(jìng)爭(zhēng)成為非法行為而建立起來(lái)的國(guó)家壟斷。
  　　
  　　 第一，“它”指代不明。
  　　 第二，后一句病句。
  　　
  　　
•   這是盧瑟經(jīng)濟(jì)學(xué)的前言部分？
•   《盧瑟經(jīng)濟(jì)學(xué)》（整理非和諧版）之（2.6）《圣騎士》
•   取消執(zhí)業(yè)資格，有利于競(jìng)爭(zhēng)，至少降低了服務(wù)費(fèi)用
•   鄙人讀了一段商務(wù)印書(shū)館的翻譯，實(shí)在是無(wú)法忍受，LZ可否推薦下翻譯通順專業(yè)的譯本？
•   說(shuō)的不錯(cuò)，所以新自由主義那套就是屬于理想主義的類(lèi)型，結(jié)合到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中往往會(huì)有很多不適合的地方
•   你看過(guò)原文么？
•   很中肯的評(píng)論
•   暴殄天物的翻譯多得是了，商務(wù)印書(shū)館有些書(shū)的翻譯簡(jiǎn)直一直讓我在猜原文的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。
  有空還是看原文好啊。
•   這書(shū)的翻譯 有罪。
•   為什么不看原文？又不是買(mǎi)不到。
•   http://ishare.iask.sina.com.cn/f/5104612.html
  英文版pdf
•   很合心意，在國(guó)內(nèi)買(mǎi)書(shū)時(shí)。我也是只買(mǎi)原版，漢譯本專業(yè)書(shū)籍還要看譯者。那些學(xué)者名家什么的譯的還可以（但有很多翻譯過(guò)來(lái)是無(wú)法表達(dá)原意的）。所以，漢譯本譯的再好，也有缺陷。
  至于，普通譯者根本就不值得一看...不是專業(yè)水平不夠，是根本就不具備專業(yè)素養(yǎng)...
•   拿貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)弗里德曼···
•   有思路了，3Q！
•   你有思路了？！
  OMG，我的論文思路誰(shuí)給我呀~~
•   這書(shū)翻譯地我真是讀不懂，看到你的幾句話就有點(diǎn)想明白了。
•   (*^__^*)
  Im glad to be helpful.
•   呵呵，我的論文也就是東拼西湊，實(shí)在不行就把一段中文翻譯成另一段中文，能過(guò)就行～
•   共和黨的槍桿子
•   “哇，原來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)并非真正意義上的中央銀行，而是被幾個(gè)國(guó)際銀行家控制的私家銀行。這也就預(yù)示著，確切說(shuō)是已經(jīng)印證過(guò)，通過(guò)貨幣發(fā)行來(lái)劫掠財(cái)富、控制政府正是這些國(guó)際大銀行家們一直在干的事兒。至于驚喜，對(duì)于美國(guó)人民來(lái)說(shuō)當(dāng)然不是驚喜，除了這些身居幕后鮮有露臉的國(guó)際銀行家們會(huì)大喜之外，只有那些敵視美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家和黨派才會(huì)驚喜。 ”
  牛逼。
•   對(duì)于一個(gè)從《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》這種垃圾中尋得了真理的人，你還真是不嫌打字辛苦
•   誒，會(huì)相信陰謀論的人的思維方式總是那么簡(jiǎn)單。
•   請(qǐng)問(wèn)你看的是哪一版呢？
  翻譯者是誰(shuí)？
•   作者: （美）弗里德曼
  譯者: 張瑞玉
  isbn: 7100041678
  書(shū)名: 資本主義與自由/漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書(shū)
  頁(yè)數(shù): 220
  出版社: 商務(wù)印書(shū)館
  定價(jià): 15.0
  裝幀: 平裝
  出版年: 2004-7-1
•   我也正在看，翻譯非常垃圾
•   那看英文版吧
•   你用切格瓦拉的頭像，卻崇尚自由主義的學(xué)說(shuō)，無(wú)法理解。
•   左+右=中間派，或者騎墻派，呵呵
•   就這樣的爛翻譯，我說(shuō)怎么話很不順…花了我一個(gè)月讀完
•   LZ高 看來(lái)不能迷信大出版社
•   玷污弗里德曼
•   批評(píng)，就是要批評(píng)。
•   把原文放出來(lái)，光這么講，沒(méi)憑沒(méi)據(jù)的
•   這類(lèi)書(shū)的翻譯是這樣的，不太好，也不好翻譯。要有相當(dāng)?shù)哪托耘? 我覺(jué)得看多一些就會(huì)好了 或者直接讀原版。
•   我的印象吧，國(guó)士無(wú)雙是個(gè)好高婺遠(yuǎn)的人，也不知道這個(gè)印象對(duì)不對(duì)
•   我放心了，看來(lái)不是我太淺薄理論看不懂的緣故……
•   什么叫好高婺遠(yuǎn)？字典上說(shuō)：比喻不切實(shí)際地追求過(guò)高過(guò)遠(yuǎn)的目標(biāo)。
  那么大的出版社，都已經(jīng)出到第二版第六次印刷了，怎么會(huì)爛到這么個(gè)程度呢？我很難理解，看著前面基本還通順是人話，翻譯到20多頁(yè)，基本就是不講人話。15塊，7.5折雖然不貴，但是商務(wù)印書(shū)館不能這么做生意！
  最初的1986年第一版，到現(xiàn)在已經(jīng)21年了，還是這個(gè)水平，商務(wù)印書(shū)館就是不良出版社！擺明了店大欺客。
  我明白 兩稻草的意思，就是說(shuō)國(guó)內(nèi)都是這個(gè)樣子，但是我覺(jué)得不能接受。
  另外原文我沒(méi)有看過(guò)，但是現(xiàn)在是中文都不通順，很多都是病句，赤裸裸的病句，技術(shù)含量極低的病句啊。
  我覺(jué)得就是因?yàn)椴缓梅g才找了著名大社，經(jīng)典系列，一看，都是這個(gè)德行。而且中間擱了整整21年啊，每年修改一點(diǎn)，21年也應(yīng)該不能這么爛吧。
•   　　挑人毛病必須有拿得出手的證據(jù)，我不認(rèn)為商務(wù)的東西怎么樣，但你的說(shuō)法太單薄。
  　　　　
  　　　　面對(duì)事情擺出一罷輕蔑的神情是容易的，踏踏實(shí)實(shí)的做點(diǎn)事情，比如就拿你的這個(gè)東西來(lái)講，你找來(lái)原文前后對(duì)照一下，也算你做了點(diǎn)實(shí)事。
  　　　　
  　　　　光罵有個(gè)屁用，你甚至證明不了這本書(shū)有多么差勁，只是顯示出你是何等的輕狂草率。
  　　
  　　
  　　　　　國(guó)士無(wú)雙的東西看了一些，大多的篇幅都類(lèi)于此，也不過(guò)就是一個(gè)業(yè)余愛(ài)好者的角度罷了
  　　　　　　
  　　　　　不過(guò)，口氣向來(lái)都是不小的
•   p35.第二段第二句
  　 技術(shù)壟斷有時(shí)可以用來(lái)論證既存的國(guó)家壟斷的存在的必要性。它本身并不能論證通過(guò)使其他任何人與之競(jìng)爭(zhēng)成為非法行為而建立起來(lái)的國(guó)家壟斷。
  　　
  　　 第一，“它”指代不明。
  　　 第二，后一句病句。而且第一句也是病句。
  我上面的幾個(gè)例子難道不是證明么？?jī)傻静菹胝f(shuō)的是我沒(méi)有看英文原文就不能批評(píng)，至少?zèng)]有技術(shù)含量。
  現(xiàn)在的狀況是連初中生都能看出來(lái)以上的中文句子是病句，而且是句子結(jié)構(gòu)不完整的嚴(yán)重錯(cuò)誤。
  一個(gè)中文都寫(xiě)不利索的人翻譯的書(shū)，被一個(gè)著名出版社的著名翻譯系列出版了21年，整整21年啊，難道這還不能說(shuō)明問(wèn)題么？
  我點(diǎn)出了6處非常明顯錯(cuò)誤，這難道不是在做事情么。
  兩稻草
  閣下的邏輯很奇怪，難道我是個(gè)業(yè)余愛(ài)好者就不可以批評(píng)么？就沒(méi)有資格批評(píng)么？
  如果連我這個(gè)業(yè)余愛(ài)好者都看出錯(cuò)的離譜，就恰恰說(shuō)明書(shū)翻譯的爛！
  錯(cuò)了就是錯(cuò)了，爛就是爛。
  難道閣下去餐館吃飯，發(fā)現(xiàn)自己點(diǎn)的蛋炒飯是用臭雞蛋和溲飯炒的，向餐館投訴，然后大師傅說(shuō)，兩稻草你連改刀都不會(huì)，也不是紅案廚師，還敢批評(píng)我的炒飯？
•   沒(méi)說(shuō)不行，但批評(píng)也要言之有物
  批評(píng)和叫囂是兩回事，你也許分得清你是在批評(píng)還是在做其它的一些什么事情。
•   第一，沒(méi)有正確的答案，但也需要一個(gè)正確的態(tài)度
  第二，這篇東西并沒(méi)有給出意見(jiàn)，而是在攻擊，在叫囂，如果樓上的有什么意見(jiàn)的話，可以欣賞一下作者的語(yǔ)言。
•   最后回復(fù)一下國(guó)士無(wú)雙，既然說(shuō)的是翻譯錯(cuò)誤，請(qǐng)拿出原文對(duì)照
  　　
  不拿原文對(duì)照就談翻譯錯(cuò)誤，這跟放屁有區(qū)別么？
•   LZ找原版書(shū)ING
•   兩稻草先生
  既然連這么明顯嚴(yán)重的中文語(yǔ)法錯(cuò)誤都不承認(rèn)或者說(shuō)視而不見(jiàn)，我只能說(shuō)為之奈何？
•   語(yǔ)氣近似謾罵，且不說(shuō)當(dāng)事人能否接受，就連旁人也會(huì)覺(jué)得LZ得理不饒人——事實(shí)上，這讓我有了“LZ小人得志”的錯(cuò)覺(jué)。
  另外，假若附上原文，會(huì)顯得嚴(yán)謹(jǐn)些，也好為L(zhǎng)Z罵人增點(diǎn)籌碼。
•   托辭強(qiáng)辯
  我懷疑你看不得得懂原文
•   請(qǐng)中英文對(duì)照地來(lái)講翻譯吧。假如你有更好的翻法，也可以拿出來(lái)共享的。
•   翻譯講究信、達(dá)、雅，信是準(zhǔn)確，達(dá)是通暢，雅是漂亮。
  目前我指出的這個(gè)翻譯錯(cuò)誤的在“達(dá)”字上就出了問(wèn)題。翻譯成一國(guó)語(yǔ)言至少要符合一國(guó)語(yǔ)言的語(yǔ)法規(guī)則和表達(dá)習(xí)慣吧。請(qǐng)問(wèn)這個(gè)不是翻譯的問(wèn)題么，請(qǐng)問(wèn)這個(gè)僅僅是翻譯的問(wèn)題么？
  特別地，一個(gè)初中語(yǔ)文水平的[中文]語(yǔ)法錯(cuò)誤，連續(xù)錯(cuò)了21年。請(qǐng)問(wèn)這個(gè)不是翻譯的問(wèn)題么，請(qǐng)問(wèn)這個(gè)僅僅是翻譯的問(wèn)題么？
  既然兩稻草先生懷疑我的閱讀英文的能力，又這么有要求我“言之有物”。
  為什么兩稻草先生怎么不找出原文來(lái)證明我說(shuō)的錯(cuò)誤呢？或者退而求其次證明下或者指出以上我認(rèn)為錯(cuò)誤的中文是不存在的呢？
  另外
  現(xiàn)在我已經(jīng)明確指出中文版本的[中文]語(yǔ)法錯(cuò)誤，即句子結(jié)構(gòu)缺失，嚴(yán)重句不達(dá)意，這是一個(gè)業(yè)余愛(ài)好者而且英文水平被受質(zhì)疑的人的能力所及。
  我在google上認(rèn)真找過(guò)，但是很遺憾，無(wú)法找到英文原版。
  我本來(lái)就不是君子，而且難道小人就不可以得志么？堂堂的有“君子之風(fēng)”的商務(wù)印書(shū)館被我這個(gè)小人找到這么低級(jí)的錯(cuò)，我這個(gè)小人評(píng)什么不能得志呢？
•   不想和你爭(zhēng)了，瞧了兩眼你的博客，你太過(guò)敏感，容易受創(chuàng)，再和你爭(zhēng)就實(shí)在沒(méi)趣了。
  我是有些刻薄，我是針對(duì)你的態(tài)度的，你的態(tài)度是很容易讓人詬病的，就是我不說(shuō)話自然也有人看不下去的
•   反省一下吧，當(dāng)然我也應(yīng)該反省
•   兩稻草
  閣下真是高風(fēng)亮節(jié)
•   商務(wù)就是不行了，這沒(méi)有什么問(wèn)題。翻譯的很難看，樓主說(shuō)的還是對(duì)的。至于跟帖的苛責(zé)樓主沒(méi)做貢獻(xiàn)，不敢茍同。應(yīng)該是出版社做的事情沒(méi)做好為啥還要讀者做貢獻(xiàn)才能批評(píng)？
•   我正要買(mǎi)這個(gè)書(shū)，特意問(wèn)了別人翻譯怎么樣?？礃侵魈舫鰜?lái)的幾句，很像直接放到翻譯工具里直接翻的。
•   樓主啊，你讀的太少了
  簡(jiǎn)單的方法
  把這個(gè)不通順的句子再直接翻譯成英文你就明白什么意思了，用讀英語(yǔ)的方法去讀就ok了
  要說(shuō)翻譯，還是臺(tái)灣學(xué)者翻譯的這些名著比較好
•   囧了！如果要把中文譯成英語(yǔ)再用讀英語(yǔ)的方法去讀，那還要中譯本干什么？那還要翻譯干什么？
  這個(gè)世界真奇妙，原來(lái)譯本是要這樣讀的啊，啊哈哈~
  lz的批評(píng)合情合理，那些句子完全毫無(wú)章法，不知所謂。我發(fā)現(xiàn)不少政經(jīng)的名著都被翻成這個(gè)德性，真是為那些原作者和渴望知識(shí)的讀者們難過(guò)。中國(guó)的讀者們啊，你們讀到的有多少是原作者的本意呢？
•   看了評(píng)論，不說(shuō)別的，至少我認(rèn)為“識(shí)而無(wú)知”網(wǎng)友，腦袋里基本沒(méi)裝東西，說(shuō)了一大堆空話。
•   同感，要討論就好好分析具體問(wèn)題，講究那一套“誅心”的東西有意義嗎？
•   我是被天朝的垃圾翻譯和閹割翻譯徹底惡心了,以后堅(jiān)決不買(mǎi)不看.挑精華的看原版
•   碰巧看到這篇書(shū)評(píng)，無(wú)意卷入沖突。只是學(xué)到一點(diǎn)是，無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，不搞攻擊，每個(gè)人都有發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，彼此尊重，沒(méi)有人有同意另外一個(gè)人的義務(wù)。
•   首先聲明態(tài)度：支持樓主。
  批評(píng)樓主的人認(rèn)為樓主必須要精通英文或能讀懂原著，我不敢茍同。坦白的說(shuō)，至少我的英文不行，讀不懂原著。那么，我讀譯著。讀譯著，我當(dāng)然會(huì)首選商務(wù)之類(lèi)的大出版社。但是，事實(shí)上現(xiàn)在我們的很多譯著翻譯得確實(shí)如同天書(shū)。不但沒(méi)有起到教化的目的，反而讓讀者一頭霧水，云里霧里，莫名其妙。況且，樓主擺明的譯文錯(cuò)誤確實(shí)不需要提供什么原文，擺明了中文表述就是錯(cuò)誤的，就是不符合中文的語(yǔ)法。試問(wèn)一句，反駁樓主的各位賢達(dá)高才平時(shí)或者著書(shū)立說(shuō)就是這樣講話的嗎？難道，把我們的母語(yǔ)寫(xiě)成這樣或說(shuō)成這樣就是有學(xué)問(wèn)嗎？
  我們的出版社要自省，翻譯者更要提高基本素質(zhì)?，F(xiàn)在這樣的譯著和譯者太多了！
•   不管樓主在他的博客里展現(xiàn)出來(lái)的是一個(gè)什么樣的形象，至少他在這篇批評(píng)里所指出來(lái)的此書(shū)翻譯之拙劣、及商務(wù)印書(shū)館的不負(fù)責(zé)任，均是確鑿無(wú)疑的事實(shí)。放著這個(gè)核心問(wèn)題不管，反而去指摘樓主的人品之類(lèi)，樓下那個(gè)誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)也太莫名其妙了。
•   顯然存在著某些使有效的比例代表制成為不可能的事項(xiàng)。
  這怎么會(huì)是病句...
•   同意樓主的看法，不知這本書(shū)有沒(méi)有好的譯本
•   2009-03-03 23:26:59 夏志清傳人　　顯然存在著某些使有效的比例代表制成為不可能的事項(xiàng)。
  　　
  　　
  　　這怎么會(huì)是病句...
  =====================================
  同學(xué)……你真的學(xué)過(guò)中文語(yǔ)法和語(yǔ)言邏輯學(xué)么？？？？？？
•   　同學(xué)……你真的學(xué)過(guò)中文語(yǔ)法和語(yǔ)言邏輯學(xué)么？？？？？？
  那請(qǐng)大師為我分析一下
•   只是這個(gè)複合句太拗口了，語(yǔ)法倒是沒(méi)有錯(cuò)吧。
  當(dāng)初看《通往奴役之路》也有類(lèi)似感覺(jué)，再看第二遍就感覺(jué)句子很通順了。
•   這個(gè)翻譯的確不敢恭維
  另外，英文原版在這里大家可以下來(lái)看看：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/5246772.html
•   翻譯的很對(duì)不起觀眾，英文版emule上有
•   的確是商務(wù)的恥辱。
•   這套里經(jīng)濟(jì)類(lèi)的也就解放前翻的還行，就是讀著有點(diǎn)怪，歷史和哲學(xué)還好（我指行文，翻譯的怎么樣不好說(shuō)），后面有套譯叢簡(jiǎn)直翻到不像話，中文都不通道，記得里面有本《科學(xué)與人》的，簡(jiǎn)直是要人命啊，說(shuō)的還是中國(guó)話嗎。。。。。。
•   好多那些翻譯叫獸的徒子們?cè)谂氖纸泻媚?/li>
•   　　 p33.第一段最后一句
  　　 鄰近影響
  　　 應(yīng)該是外部效應(yīng)或影響吧
  ===
  手上沒(méi)原書(shū)。我估計(jì)應(yīng)該是"neighborhood effect"，怎么翻比較好呢？我也不知道。
•   　顯然存在著某些使有效的比例代表制成為不可能的事項(xiàng)。
  意思是存在某些事項(xiàng)，比例代表制在這些事項(xiàng)存在的情況下就不可能有效實(shí)施。
  如果我的理解沒(méi)錯(cuò)的話。
  這個(gè)不能稱之為病句，不過(guò)確實(shí)比較拗口。
•   不管樓主態(tài)度如何，看了引用的幾句譯文，確實(shí)翻譯得不行。那些拗口的要命的長(zhǎng)句簡(jiǎn)直就不是人話。這種翻譯放考研英語(yǔ)里是通不過(guò)滴。
  那些拗口的中文長(zhǎng)句表明譯者沒(méi)掌握定語(yǔ)從句的翻譯技巧
•   翻譯得真爛。。譯者中文都不及格，全是語(yǔ)??！實(shí)在看不下去了唉。關(guān)鍵是弗里德曼老人家的原文寫(xiě)得一點(diǎn)都不艱澀啊。
•   近些年，商務(wù)是讓人失望了。去書(shū)店，基本不再靠近商務(wù)的專柜，也許再過(guò)些年，專柜也就沒(méi)有了。
•   支持樓主，書(shū)翻得爛是普遍現(xiàn)象，商務(wù)本來(lái)就店大欺客。
•   樓主貌似覺(jué)得沒(méi)哪本書(shū)翻譯得好吧？
•   neighborhood effect一般是翻成鄰里效應(yīng)。31頁(yè)那句原文是“However attractive anarchy maybe as a philosophy, it is not feasible in a world of imperfect men.” 30頁(yè)那句原文是“...to enforce compliance with the rules on the part of those few who would otherwise not play the game.” 其實(shí)這些都不難翻，也許翻譯的人沒(méi)有搞懂或者中文基本功不夠。
•   8頁(yè)原文是“It thereby operates to destroy any consensus on which unanimity with conformity can rest.” 這句的確比較難翻譯，譯者翻錯(cuò)了。因?yàn)閏onsensus, unanimity和conformity的意思相近，但是意義不同，尤其在政治的范疇。unanimity是指所有人都表示贊成。consensus是指不經(jīng)過(guò)投票，只要沒(méi)有異議就表示達(dá)成共識(shí)。conformity是指與多數(shù)人保持一致。原意是，通過(guò)遵從達(dá)成一致意見(jiàn)，它的存在是基于一種共識(shí)。然而這種運(yùn)作會(huì)破壞這種共識(shí)。
  “There are clearly some matters with respect to which effective proportional representation is impossible.” 顯然，比例代表制在處理一些事務(wù)上不起作用。

相關(guān)圖書(shū)

• 箴言知多少
• 藍(lán)の満干
• ガラスの仮面
• 美しい星
• 我家妖孽
• 肉包子相公
• 天堂沉默半小時(shí)
• 我的100件時(shí)尚單品
• 定格?西班牙
• 臺(tái)長(zhǎng)網(wǎng)誌
• 古典目錄學(xué)
• ひとりの時(shí)間
• 法律論證與證據(jù)
• 絕望
• 城市記憶
• 新政–胡錦濤時(shí)代的政治變遷
• 靈魂的目標(biāo)
• 風(fēng)格練習(xí)
• 樂(lè)理試題集
• カフカ自撰小品集 《大人の本棚》
• 子供は悪いのが好き―スクリーンのなかの幼年時(shí)代
• 大島渚著作集〈第2巻〉
• すぐわかる日本の美術(shù)―絵畫(huà)?仏像?やきもの&暮らしと美術(shù)
• 一點(diǎn)也不煩
• 黑煙