生產(chǎn)（第六輯）“五月風(fēng)暴”四十年反思

內(nèi)容概要

對于“生產(chǎn)”（producing)的關(guān)注，源自馬克思主義傳統(tǒng)，正是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，馬克思發(fā)現(xiàn)了資本增殖的秘密。馬克思之后，“生產(chǎn)”獲得更豐富的內(nèi)涵：文化領(lǐng)域是知識生產(chǎn)，精神領(lǐng)域是欲望生產(chǎn)，政治領(lǐng)域是權(quán)力生產(chǎn)，社會變成一個巨大的生產(chǎn)機器——而所謂“消費社會”不過是它的一個反諷性注釋?！吧a(chǎn)”，成為診斷當代社會的關(guān)鍵詞。　　另一方面，“生產(chǎn)”這個詞對于今日中國人而言似乎別具意味：我們曾經(jīng)身陷“生產(chǎn)”之籠，如今，我們期待這個迷失在歷史深處的詞語重新獲得活力。當然，詞語自有其命運，我們所能做的也只是邀請。　　最后，需要指出的是，“生產(chǎn)”的內(nèi)在語義，就是生成，流變，活力，它符合當代知識分子的氣質(zhì)：永不停息地思考和批判。正是在這個意義上，“生產(chǎn)”是批判和思想的基本特征。

書籍目錄

專題：“五月風(fēng)暴”四十年反思　共產(chǎn)主義設(shè)想　1968年5月發(fā)生了什么？　對1968年5月/6月危機的解釋　法國1968年5月：一場新社會運動的興衰　1968年5月及其死后之生：導(dǎo)言　將反文化運動帶入法國：《當今》雜志和1968年五月風(fēng)暴的遺產(chǎn)　1968年法國的“五月風(fēng)暴”　巴黎紅衛(wèi)兵：1960年代法國學(xué)生的毛主義　社會抗議和政策改革：1968年5月和法國的教育指導(dǎo)法人物：當娜·哈拉維　伴侶物種宣言：狗、人與意義重大的他性　賽博宣言：20世紀80年代的科學(xué)、技術(shù)以及社會主義女性主義評論　馬克思主義中國化的一種努力：抗戰(zhàn)時期重慶“才子集團”的“生活態(tài)度論”藝術(shù)　我們在現(xiàn)實里都是盲人：劉小東訪談文獻　書的缺席

章節(jié)摘錄

　　專題：“五月風(fēng)暴”四十年反思　　共產(chǎn)主義設(shè)想　　薩科齊勝利之后的法國確乎彌漫著某種沮喪的氣氛。人常說最壞就是出其不意的一擊，但意料之中的一擊實際上也以不同的方式令人灰心喪氣。就像好馬良駒在比賽中獲勝一樣，在全國民意測驗中遙遙領(lǐng)先的這位候選人贏得了選舉，可就在此時，這個結(jié)果也莫名其妙地讓人沮喪；凡是對博彩、冒險、意外和爆冷門有著最微妙感情的人，倒是都希望看到一個讓人大跌眼鏡的局外人勝出。尼古拉?薩科齊在2007年5月之后身為總統(tǒng)，對法國左翼來說恰是使人喪失判斷力的二擊，但事情絕不僅止于此。僅僅只作為一個名字的“薩科齊”還蘊涵著更復(fù)雜的東西，這才是關(guān)鍵。那么，怎么理解這個關(guān)鍵呢？　　最早的一個關(guān)鍵因素是選舉結(jié)果借以使所有真正解放性規(guī)劃凸顯其無能特征的那種方式：選舉偏好的表達被充分記錄，但卻是以地震儀式的消極方式被記錄下來的，整個程序就其本性而言排除了所有使政治異見愿望得以實現(xiàn)的可能。2007年5月之后出現(xiàn)了歷史懷舊的壓倒性風(fēng)潮，左派這一令人失望的判斷力喪失的情形也構(gòu)成了第二個關(guān)鍵。在自二戰(zhàn)后形成的法國政治格局當中，“左派”和“右派”有著毫不含混的所指，而且戴高樂主義者和共產(chǎn)黨人等政治派別也都對“占領(lǐng)”、“抵抗”和“解放”這一資產(chǎn)負債表持有一致意見，而現(xiàn)如今這政治格局徹底分崩離析。這是薩科齊一場又一場豪華晚宴和一個又一個游輪假日的原因之一——左派再也唬不倒誰了，人們都說：富人萬歲，窮人見鬼去吧?？梢岳斫獾氖?，這種情形使左派那些真誠的心靈充滿了對于過去好日子的懷舊之情——密特朗、戴高樂，甚至希拉克，戴高樂主義的勃列日涅夫，他們了解所要做的無非就是以最簡便的方式讓體制死去?！　∷_科齊如今讓挨過了希拉克時期的日薄西山的戴高樂主義徹底斷了氣。2002年選舉中若斯潘敗北已經(jīng)預(yù)示了社會主義者的潰?。ǖ诙嗊x舉作出投入希拉克懷抱的災(zāi)難性決定更是預(yù)示了這一潰?。?。然而，目前社會黨的分解并非由于其政治貧困，顯然此前多年以來一直如此，而且也非由于實際得票率的問題——47％與其近年來的成績相比并非太壞。薩科齊選舉獲勝看上去更像是對法國政治生活象征結(jié)構(gòu)整體的一記猛拳：這個定位體系本身早就失敗了。造成令人沮喪局面的一個重要癥狀是，前社會黨官員紛紛接受薩科齊內(nèi)閣任命，中左派輿論制造者也為薩科齊唱起了贊歌；大船將沉，老鼠紛紛逃離，其數(shù)量給人留下了深刻的印象。這一切背后的理由，當然是指這個唯一的政黨的理由是：既然既有資本主義秩序邏輯已經(jīng)包括了市場經(jīng)濟諸如此類的所有方面，為什么還要強撐著虛構(gòu)那些反對黨呢？　　目前判斷力之喪失的第三個關(guān)鍵因素來自選舉沖突本身。我將2007年的總統(tǒng)選舉的特點——薩科齊與羅雅爾之間的競爭——界定為兩類恐懼之間的沖突。第一類是特權(quán)者所感受到的恐懼，他們害怕自己的地位受到攻擊。在法國，這又表現(xiàn)為對外國人、工人、來自郊區(qū)的青年、穆斯林和非洲裔黑人的恐懼。就其本質(zhì)而言，它是一種保守主義的恐懼，并制造了一種對能起保護作用的主人的渴望，即便他剝奪并耗盡你的未來。這個形象當然現(xiàn)在具體化了，它就是具有超強刺激效果的警察首領(lǐng)：薩科齊。在選舉過程中，與這第一類恐懼相對抗的并非是對自我決斷的抑制性的響亮肯定之聲，而是對這一恐懼的恐懼：對這個警察形象的恐懼，過度恐懼，盡管小資產(chǎn)階級社會主義投票者對他極不了解也無好感。對“那種恐懼的恐懼”構(gòu)成了第二種衍生性的情感，而這種情感的內(nèi)容一一絕非多愁善感——幾乎無人察覺；羅雅爾陣營對與被排除者和被壓迫者的聯(lián)合沒有一點概念；這一陣營考慮得最多的就是怎樣從恐懼之中盡可能多地得到可疑的好處。在以下問題上競爭雙方是有著一致意見的：巴勒斯坦問題，伊朗問題，阿富汗問題（法國軍隊正在那里作戰(zhàn)），黎巴嫩問題（原因同上），非洲問題（非洲聚集著大量法國軍事“管理者”）。然而，對這些問題轉(zhuǎn)換思路的公共討論在兩個黨派的議事日程上都付諸闕如。　　第一類恐懼和“對恐懼的恐懼”之間的沖突以有利于前者的方式得到了解決。在這里，有一個發(fā)自內(nèi)心深處的反射作用，這一反射在薩科齊獲勝之后額手稱慶的人們的臉上是顯而易見的。而對那些被“對恐懼的恐懼”攫取的人們來說，所有的則是一種相應(yīng)否定的反射作用，他們因選舉結(jié)果而畏縮不前，這種否定性反射作用就是2007年令人絕望的判斷力喪失的第三個關(guān)鍵因素。我們不應(yīng)低估阿爾都塞所說的“意識形態(tài)國家機器”——日益密集地通過媒體和報紙起作用的“意識形態(tài)國家機器”，現(xiàn)在較之電視廣播而言，報紙扮演著更為成熟老練的角色——在構(gòu)成和動員這類集體情感方面所起的作用。在選舉過程當中，現(xiàn)實似乎被削弱；這個過程與其說是推進第一個恐懼不如說是推進了“對恐懼的恐懼”，推進了反應(yīng)性的恐懼。我們雖然對現(xiàn)實境況作出了反應(yīng)，但“對恐懼的恐懼”卻只是在應(yīng)對第一恐懼的范圍內(nèi)形成了自己的恐懼，于是也還離現(xiàn)實有著很大的距離。這個位置的真空在塞戈萊內(nèi)?羅雅爾空虛的高調(diào)之中得到了最充分的展現(xiàn)?！　∵x舉主義與國家　　如果我們給政治下一個這樣的定義，“由某些原則組織起來的集體行動，其目標是使目前由占統(tǒng)治地位的秩序所壓制的新的可能性之后果得以釋放”，那么我們則不得不作出結(jié)論說，選舉機器就其本質(zhì)來說是一種非政治的手段。這一點表現(xiàn)在這樣一個鴻溝當中：一方面是大眾的投票義務(wù)，另一方面是政治或意識形態(tài)信念所固有的即便不是非存在特性也是無具體對象特性。投票，這很好，為我的恐懼賦予了形式；但很難確信我為之投票的那個對象本身是好是壞。這并不是說選舉一民主體制本身就是壓制性的；毋寧說，這種選舉程序被整合人一種國家形式當中，這種國家形式即資本主義代議制國家形式，配合既有秩序的維持，并且相應(yīng)地履行某種保守功能。這就制造了一種更為深切的無能感：即便無法干預(yù)國家決策的普通市民不予投票，也很難看到某種解放政治出現(xiàn)的前途。　　如果說選舉機器不是政治程序而是國家程序，那么它獲得了什么效果呢？拿2007年的教訓(xùn)來說，一個效果就是將那種恐懼和“對恐懼的恐懼”整合到國家之中——將這些大眾主觀因素投入到國家之中，最好是使國家成為恐懼對象本身，用恐怖和高壓統(tǒng)治將它武裝起來。民主的世界性視閾愈益頻繁地由戰(zhàn)爭界定。西方投入數(shù)量激增的戰(zhàn)斗前沿：要保持伴隨著大量不平等的既有秩序，軍事行動不可或缺；世界的貧富兩極分化只能靠暴力。這造成了一種特殊的戰(zhàn)爭和恐懼的辯證法。我們的政府解釋說，他們投入海外戰(zhàn)爭是為了拒戰(zhàn)爭于國門之外從而保護我們。西方軍隊即便不在阿富汗和切克尼亞搜尋恐怖主義分子，他們也會不遠萬里去那里把充滿怨恨的棄民組織起來?！　〔呗孕缘男仑惍斨髁x　　在法國，恐懼與戰(zhàn)爭的聯(lián)盟以“貝當主義”這一經(jīng)典名稱為人們所熟悉。貝當主義的大眾意識形態(tài)要為貝當主義在1940年到1944年大行其道負責(zé)，這種大眾意識形態(tài)部分地以由第一次世界大戰(zhàn)造成的恐懼為基礎(chǔ)：貝當元帥或許讓法國免于二戰(zhàn)的災(zāi)難性重創(chuàng)，但采用的方式卻是讓法國繞過這場戰(zhàn)爭。用元帥自己的話來說，必須懼怕戰(zhàn)爭甚于懼怕失敗。大多數(shù)法國人接受了整體潰敗帶來的相對寧靜，較之俄國人甚至英國人，多數(shù)法國人在這場戰(zhàn)爭期間相當輕易地置身事外。今日與此類似的規(guī)劃則建立在如下信念的基礎(chǔ)之上，法國人只需要接受以美國人為主導(dǎo)的世界體系法則，一切都會好起來：法國將會免于戰(zhàn)爭和全球多樣性的災(zāi)難性影響。顯而易見，今天法國的這兩個陣營黨派都在提供著這種作為大眾意識形態(tài)的新形式的貝當主義。接下來我要指出，這恰恰構(gòu)成了對理解“薩科齊”這個名字所暗含的判斷力之喪失而言至關(guān)重要的分析性要素；要把握這后一種規(guī)劃的全部范圍，其歷史事實性和明晰性，我們就必須回過頭看一看我要指出的該規(guī)劃的貝當主義“超驗”方面?！　‘斎?，我不是說今天的形勢和1940年潰敗的形勢類似，或薩科齊就像貝當。相似點更多是形式意義上的：薩科齊之名所蘊涵事物的民族一歷史的無意識之根也可以在貝當主義配置之中找到，在那種配置之中，判斷力之喪失本身由國家這個巔峰自上而下地被莊嚴地發(fā)動起來，并呈現(xiàn)為歷史的某種轉(zhuǎn)捩點。這種模型式配置在法國歷史上一再出現(xiàn)。它可以追溯到1815年復(fù)辟，當時獲得僑民和機會主義者衷心支持的后革命政府又被拉回到外國人的行李搬運車上，并在身心疲憊的民眾一致同意的情況下宣布將使公共的道德和秩序得到恢復(fù)。1940年，軍事潰敗再一次創(chuàng)造了條件，國家行為的真實內(nèi)容在那種語境之下以喪失判斷力的方式徹底被翻轉(zhuǎn)過來：維希政府不斷地談?wù)摗皣摇?，但這個政府卻是因德國占領(lǐng)而被扶植起來的；最墮落的寡頭政治卻將引領(lǐng)國家走出道德危機；貝當本人，這位守護產(chǎn)業(yè)的上了年紀的將軍，將成為國家重生的化身?！　〗裉欤仑惍斨髁x傳統(tǒng)的許多方面都是顯而易見的。非常典型的是，投降協(xié)定和逆來順受被說成是創(chuàng)新和復(fù)興。薩科齊選戰(zhàn)的中心主題如下：訥伊市這位市長將改革法國經(jīng)濟，讓這個國家重新運作起來。當然，其真正的內(nèi)容則是對國家復(fù)興幌子之下高級金融命令持續(xù)服從的政治。第二個典型主題是衰退和“道德危機”，這使在復(fù)興名義之下的高壓手段得以合理化。凡是在大眾動員的背景之下，政治的位置上總是會祭起道德，這太常見了。相反，他的呼吁訴諸勤勞工作，紀律和家庭：“美德終有回報”。20世紀70年代“新哲學(xué)家們”出現(xiàn)以來，道德對政治的這種典型移置就已經(jīng)由致力于使歷史判斷“道德化”的所有那些人準備好了。目標則處在政治現(xiàn)實性之中：主張國家衰退與首都那些高級官員無關(guān)，而是民眾中心懷不軌的某些分子的過錯一一他們當然就是外國勞工和來自郊區(qū)的青年人?！　⌒仑惍斨髁x的第三個典型主題是外國經(jīng)驗的范式性功能。修正的樣板總是來自國外，來自那些早已克服了道德危機的國家。對貝當而言，光輝的典范是墨索里尼的意大利、希特勒的德國和弗朗哥的西班牙：這些領(lǐng)袖讓他們的國家重新站穩(wěn)了腳跟。政治美學(xué)是想象的美學(xué)：國家就像柏拉圖的創(chuàng)世神一樣必須緊盯著外國模式才能創(chuàng)生社會。當然，現(xiàn)今的樣舨是布什的美國和布萊爾的英國。　　如下觀念構(gòu)成了第四個典型：目前的危機源頭存在于過去某個災(zāi)難性事件之中。對1815年復(fù)辟這個“原型貝當主義”來說，這個過去事件當然就是大革命和處決國王。在1940年的貝當本人看來，這個過去事件就是人民陣線、布魯姆政府，以及最主要的1936年大罷工和工廠占領(lǐng)行動。有產(chǎn)階級更愿選擇德國占領(lǐng)而不是讓這些混亂重演。那對薩科齊來說，1968年5月——40年前的那場運動——的種種罪惡，常被當作目前“價值危機”的原因而一再提起。新貝當主義提供了一種有效地簡化的歷史解讀方式，這種歷史通常將消極事件與工人階級或群眾結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起，而把積極事件與軍事或國家結(jié)構(gòu)——作為對消極事件的解決——聯(lián)系在一起。1968年和2007年之間的時間之弧因而可以被當作薩科齊政府的合法性之源，繼開端的有害事件之后必需的修正最終將由這個歷史行動者著手進行。最后，這里還有著種族主義因素。在貝當統(tǒng)治時期，種族主義是赤裸裸的：根除猶太人。今天的種族主義則通過某種更具暗示性的方式得到表達：“我們不是低等種族”——言外之意是“不像別人那樣”；“真正的法國人不需要懷疑他們國家的行為的合法性”——在阿爾及利亞和其他地方的“行為合法性”。通過這些標準來看，我們可以指出：薩科齊之名所蘊涵的判斷力之喪失可以作為貝當主義超驗方面的最新表現(xiàn)而得到分析?！　∮撵`　　這位新總統(tǒng)堅決主張，對國家道德危機的解決——這是他的“復(fù)興”進程的目標——就是“一勞永逸地抹除1968年5月”，初看上去這似乎有些奇怪。我們每個人都有這樣一種印象，即1968年5月早就過去了。1968年5月的名字中有什么可使政權(quán)心神不寧的呢？我們只能認為，那就是“共產(chǎn)主義幽靈”，最近一波真正顯現(xiàn)的“共產(chǎn)主義幽靈”之一。他會這么說（讓我們模擬薩科齊的口吻來這么說吧）：“我們絕不受任何東西困擾。經(jīng)驗的共產(chǎn)主義已經(jīng)消失，但這還不夠。我們務(wù)必杜絕它的一切可能形式。即便是共產(chǎn)主義的設(shè)想——這是我們失敗的代名詞——連提都不能再提?！薄　∈裁词枪伯a(chǎn)主義設(shè)想？就其最一般的意義而言，也就是在經(jīng)典的《共產(chǎn)黨宣言》當中給出的意義上來說，“共產(chǎn)主義”首先意味著，自古以來便天經(jīng)地義的那種安排——作為基礎(chǔ)的勞動從屬階級隸屬于占統(tǒng)治地位的階級這一階級邏輯——絕非必然；這種階級邏輯是可以被克服的。共產(chǎn)主義設(shè)想還認為，有一種可行的完全不同的集體組織方式，這種組織方式將消除財富的不平等甚至勞動分工。大量財富的私人占有及其繼承的轉(zhuǎn)移方式將被取消。與市民社會相分離的高壓國家的存在將不再必要：以生產(chǎn)者的自由聯(lián)合為基礎(chǔ)的漫長重組過程將注定使這樣的國家逐漸消亡?！　∵@樣的“共產(chǎn)主義”僅意味著這樣一套普遍的智性表征。它就是康德所說的理念，具有某種調(diào)節(jié)性功能，而不是一種規(guī)劃。將這類共產(chǎn)主義稱為烏托邦是愚蠢的；就我在此處對它們的定義而言，它們乃是智性模式，并總是通過某種不同的方式現(xiàn)實化。作為一種關(guān)于平等的純粹理念，共產(chǎn)主義設(shè)想自國家起源之時便確鑿無疑地存在了。只要有在平等正義名下對抗國家高壓的群眾行動，共產(chǎn)主義設(shè)想的萌芽和碎片就開始出現(xiàn)。斯巴達領(lǐng)導(dǎo)的奴隸，閔采爾領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民，他們所進行的群眾反抗也許可以被視為“共產(chǎn)主義不變式”的實踐典范。就法國大革命而言，共產(chǎn)主義設(shè)想那時開創(chuàng)了政治現(xiàn)代性的新紀元。

編輯推薦

　　“生產(chǎn)”的內(nèi)在語義，就是生成，流變，活力，它符合當代知識分子的氣質(zhì)：永不停息地思考和批判。　　專題：“五月風(fēng)暴”四十年反思；人物：當娜·哈拉娜；評論：馬克思主義中國化的一種努力；藝術(shù)：我們在現(xiàn)實里都是盲人；文獻：書的缺席?！　》▏?968年爆發(fā)的“五月風(fēng)暴”震驚了全世界。這場風(fēng)暴過去了四十年但是至今仍然有著巨大的事后影響。這是大學(xué)危機還是文化危機？是精神造反還是政治密謀？是詩意對抗還是階級矛盾？是青年的本能宣泄還是革命的暴風(fēng)驟雨？本輯的五月風(fēng)暴專號就是對這些問題的全面回顧和分析。五月風(fēng)暴的意義隨著時間的流逝不僅沒有退色，反而越來越突出在資本主義全球化的表面。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    生產(chǎn)（第六輯）“五月風(fēng)暴”四十年反思 PDF格式下載

---