民事實(shí)體法與程序法爭(zhēng)議問(wèn)題

前言

本書收錄作者近年來(lái)發(fā)表過(guò)的一些文章，其中有民事契約法領(lǐng)域中的連帶債務(wù)、連帶保證、人事保證、分期付款買賣與消費(fèi)借貸、度假村會(huì)員權(quán)等問(wèn)題之探討，亦有多年來(lái)講授民事訴訟法課程的一些心得，如訴訟標(biāo)的理論與舉證責(zé)任分配等核心爭(zhēng)議問(wèn)題之分析。藉此機(jī)會(huì)集結(jié)成冊(cè)，希望對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)民事法的解釋與適用，能盡到些許綿薄之力。本書之出刊首先要感謝作者曾經(jīng)受教的諸位恩師，他們啟迪了我對(duì)于法學(xué)的興趣，并帶領(lǐng)我進(jìn)入這美妙的殿堂。他們不僅言教，更以終身不斷地研究，不斷地貢獻(xiàn)所學(xué)予社會(huì)，永遠(yuǎn)是我們學(xué)習(xí)的最佳典范。其次，作者任教的政治大學(xué)法律系，同仁們相處融洽，感情和樂(lè)，不論在校內(nèi)研究教學(xué)乃至校外公共事務(wù)之參與，他們均是我最佳的伙伴。不同的論點(diǎn)與熱烈的討論更激發(fā)了許多美麗的火花。

內(nèi)容概要

　　《民事實(shí)體法與程序法爭(zhēng)議問(wèn)題》共收錄七篇文章，原系作者發(fā)表于各大期刊與論文集，內(nèi)容大致可區(qū)分為民事實(shí)體法與民事程序法兩大領(lǐng)域。民事實(shí)體法領(lǐng)域包含兩部分：一為日常生活中常見之消費(fèi)爭(zhēng)議問(wèn)題，內(nèi)容有分時(shí)享有（度假村）契約、融資貸款及信用卡冒用風(fēng)險(xiǎn)；另一為與國(guó)人息息相關(guān)之保證契約，包括連帶保證及人事保證。而民事程序法部分則特別針對(duì)訴訟標(biāo)的理論及各種特殊類型之舉證責(zé)任深入研究探討。對(duì)于上述爭(zhēng)議問(wèn)題，作者主要以實(shí)務(wù)判決為評(píng)析內(nèi)容，參酌國(guó)內(nèi)學(xué)說(shuō)及德國(guó)立法例、最新學(xué)術(shù)見解，指出爭(zhēng)議所在并進(jìn)行闡述分析，且提出作者個(gè)人研究與教學(xué)之心得，以期厘清當(dāng)今實(shí)務(wù)爭(zhēng)議問(wèn)題，并提供以解決之道。

書籍目錄

序民事實(shí)體法論連帶保證與連帶債務(wù)——1999年臺(tái)上字第1815號(hào)民事判決評(píng)釋分時(shí)享有契約(度假村或會(huì)員權(quán))之法律性質(zhì)與相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題融資貸款與消費(fèi)者保護(hù)論人事保證之從屬性與債權(quán)人之附隨注意義務(wù)——兼評(píng)民法債編關(guān)于“人事保證”之增訂條文民事程序法訴訟標(biāo)的理論在實(shí)務(wù)上之適用與評(píng)析——1999年臺(tái)上字第1815號(hào)民事判決評(píng)釋從特定類型之實(shí)務(wù)見解觀察舉證責(zé)任分配之判斷標(biāo)準(zhǔn)信用卡之冒用風(fēng)險(xiǎn)與舉證責(zé)任——臺(tái)灣士林地方法院1999年簡(jiǎn)上字第109號(hào)判決評(píng)釋

章節(jié)摘錄

（6）1980年臺(tái)上字第3804號(hào)民事判決謂：“債務(wù)人立有債權(quán)證書者，如債權(quán)人已將其證書返還，當(dāng)可推定該債權(quán)業(yè)經(jīng)消滅而不存在。若債權(quán)人主張其證書之返還，系有其它原因，并非因債權(quán)消滅之故，則該債權(quán)人應(yīng)就其事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。”本件如系債務(wù)人主張債權(quán)人返還債權(quán)證書而使債務(wù)消滅，則系屬權(quán)利消滅規(guī)范事實(shí)，應(yīng)由債務(wù)人負(fù)舉證責(zé)任。如債權(quán)人承認(rèn)已將債權(quán)證書返還，但系有其它原因，并非因債權(quán)消滅之故，則不能認(rèn)系債權(quán)人自認(rèn)債務(wù)已歸于消滅之事實(shí)，故債務(wù)人仍應(yīng)就債務(wù)已清償之權(quán)利消滅規(guī)范事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，而債權(quán)憑證已歸還可否使法院對(duì)“債務(wù)已清償”之待證事實(shí)產(chǎn)生確切之心證，仍須由法院斟酌辯論意旨，依經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)定之。由前述“最高法院”之諸多案例中觀之，關(guān)于舉證責(zé)任分配之標(biāo)準(zhǔn)，系以“民事訴訟法”第二百七十七條規(guī)定為其出發(fā)點(diǎn)。實(shí)則：“利己事實(shí)說(shuō)”具有羅馬法以來(lái)之舉證責(zé)任分配原則“主張權(quán)利之人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任”之內(nèi)涵，而應(yīng)補(bǔ)充以“規(guī)范說(shuō)”之理論，期使舉證責(zé)任分配之基本原則更為充實(shí)，更具說(shuō)服力。惟不可避免地，規(guī)范說(shuō)之理論將實(shí)體法之規(guī)范依其作用而機(jī)械式地區(qū)分為基本規(guī)范與對(duì)立規(guī)范，不僅在實(shí)際判斷時(shí)容易混淆滋生疑義，尤有進(jìn)者，實(shí)體法之規(guī)范原有一定之立法目的，權(quán)利之實(shí)現(xiàn)如因舉證之不易或舉證責(zé)任分配不公平而無(wú)法達(dá)到，亦影響國(guó)民對(duì)法之確信，實(shí)體法之規(guī)范將成“空中樓閣”，對(duì)權(quán)利人毫無(wú)實(shí)益。（四）修正之規(guī)范說(shuō)理論規(guī)范說(shuō)理論建立后，雖成為德國(guó)之通說(shuō)見解，亦為日本及我們?cè)S多學(xué)者所肯認(rèn)，惟在德國(guó)亦有學(xué)者將其理論予以補(bǔ)充，或填補(bǔ)其學(xué)說(shuō)不足之處，稱之為“修正之規(guī)范理論”。

編輯推薦

《民事實(shí)體法與程序法爭(zhēng)議問(wèn)題》由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民事實(shí)體法與程序法爭(zhēng)議問(wèn)題 PDF格式下載

---