國(guó)際刑事司法合作

前言

　　一年前，我們編輯出版了第一本關(guān)于國(guó)際刑事司法合作的文集——《境外追逃追贓與國(guó)際刑事司法合作》，此書面世后受到讀者的歡迎?，F(xiàn)在我們推出第二本關(guān)于國(guó)際刑事司法合作的文集，向大家介紹這個(gè)領(lǐng)域中更多議題的研究成果，除境外追逃追贓這兩個(gè)主題外，還收入了關(guān)于境外調(diào)查取證、相互承認(rèn)與執(zhí)行刑事判決以及區(qū)域刑事司法合作等專題的研究文章；同時(shí)，為進(jìn)一步提高該書的實(shí)用性，我們?cè)跁虚_辟了一塊園地，將我國(guó)近幾年來與外國(guó)締結(jié)的刑事司法合作類雙邊條約的最新文獻(xiàn)匯集刊發(fā)展。　　在“境外追逃”欄目中收入了兩篇作品。《境外追逃問題研究》是我本人承擔(dān)的最高人民檢察院檢察理論研究所科研項(xiàng)目的研究報(bào)告。這篇報(bào)告研究的側(cè)重點(diǎn)是引渡的替代措施，并且將此類替代措施區(qū)分為“常規(guī)的”和“非常規(guī)的”。從目前境外追逃的實(shí)踐來看，由于在法律上存在某些困難和障礙，真正訴諸引渡程序開展的追逃案件還為數(shù)不多，我國(guó)刑事辦案機(jī)關(guān)主要采用的境外追逃手段仍是引渡以外的替代措施。的確，使用引渡的替代措施便捷省事，有時(shí)也比較有效，但是，相對(duì)于采用替代措施追逃的案件數(shù)量來說，成功遣返的案例還只占很小的比例，其成功率甚至低于引渡。因此，正確運(yùn)用引渡的替代措施也是一門學(xué)問，也是需要不斷創(chuàng)新的研究課題。

內(nèi)容概要

本書開辟了“執(zhí)法合作”專欄。執(zhí)法合作在合作事項(xiàng)和合作主體方面要比刑事司法協(xié)助更廣，但兩者也往往相互交叉或互為補(bǔ)充。陳捷和呂慶明撰寫的《國(guó)際執(zhí)法合作新重點(diǎn)——金融情報(bào)交流合作》向人們展現(xiàn)了金融監(jiān)管機(jī)關(guān)在反洗錢以及預(yù)防和打擊犯罪方面的執(zhí)法合作實(shí)踐。雖然各國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)關(guān)和金融情報(bào)機(jī)關(guān)只負(fù)有行政執(zhí)法和監(jiān)測(cè)的職能，但它們之間的合作卻對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪、金融犯罪和腐敗犯罪有強(qiáng)有力的威懾和控制作用。據(jù)說，陳水扁隱秘的海外洗錢活動(dòng)就是由埃格蒙特集團(tuán)最先發(fā)現(xiàn)并揭露的，該集團(tuán)是包括非主權(quán)地區(qū)在內(nèi)的各法域金融情報(bào)機(jī)關(guān)或反洗錢機(jī)關(guān)的合作組織。由此看來，執(zhí)法合作的廣泛性和多層次性有時(shí)可以超越國(guó)際政治構(gòu)架，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪和非法行為的預(yù)防和監(jiān)控。

書籍目錄

序言第一編 問題研究  [境外追逃]    境外追逃問題研究    論健全防范腐敗分子外逃工作機(jī)制  [調(diào)查取征]    中美腐敗案件調(diào)查合作機(jī)制與渠道    跨國(guó)視頻音頻取證問題初探    實(shí)時(shí)視頻聽證：國(guó)際刑事協(xié)助的新工具    關(guān)于解送在押人員出國(guó)作證的有關(guān)規(guī)定  [資產(chǎn)追繳]    澳大利亞2002年《犯罪收益追繳法》中的犯罪收益沒收制度    試論被沒收犯罪收益分享機(jī)制  [判決執(zhí)行]    被判刑人移管研究    被判刑人移管中的幾個(gè)理論與實(shí)踐問題探討    試論附條件地承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)的刑事判決——以我國(guó)《刑法》第l0條為視角    [執(zhí)法合作]    國(guó)際執(zhí)法合作新重點(diǎn)——金融情報(bào)交流合作    國(guó)際執(zhí)法合作中的遠(yuǎn)程視像取證  [區(qū)域合作]    東盟《刑事司法協(xié)助條約》評(píng)析第二編 最新條約  [刑事司渣銥勖]    中華人民共和國(guó)和澳大利亞關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約      中華人民共和國(guó)和葡萄牙共和國(guó)關(guān)于刑事司法協(xié)助的協(xié)定  ……第三編 外國(guó)法律

章節(jié)摘錄

　　引渡，因?yàn)椋谝珊献鲉栴}上，美國(guó)是實(shí)行“條約前置主義”的國(guó)家，《美國(guó)法典》第18編第209章關(guān)于向外國(guó)引渡逃犯程序的條款“僅在與該國(guó)政府簽訂的任何引渡條約存續(xù)期間有效”而中美之間并未簽訂雙邊引渡條約，針對(duì)余振東，美國(guó)主管機(jī)關(guān)也沒有啟動(dòng)引渡程序?！　?shí)際上，在接受遣返之前，余振東在美國(guó)司法程序中的法律地位是刑事被告人，而不是引渡程序中的被請(qǐng)求引渡人。2002年12月余振東之所以被美國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)拘捕，是因?yàn)槊绹?guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為余非法向美國(guó)轉(zhuǎn)移資金的行為以及采用欺詐手段進(jìn)入美國(guó)的行為觸犯了美國(guó)的刑事法律。在接受刑事司法審判期間，余振東于2004年2月與美國(guó)刑事檢控機(jī)關(guān)共同向內(nèi)華達(dá)法院遞交了《遞解出境司法命令和放棄聽證約定申請(qǐng)書》，承認(rèn)自己在美國(guó)所犯的罪行應(yīng)導(dǎo)致遞解出境的法律后果，并且明確指定中國(guó)為其“遞解出境的接收國(guó)”這意味著，中國(guó)作為遣返余振東的目的地，是由余振東本人自愿選擇的?！　谋砻嫔峡?，對(duì)余振東的遣返似乎頗為偶然，一個(gè)負(fù)罪外逃的人自愿放棄自己在外國(guó)司法程序中所享有的訴訟權(quán)利、自愿在認(rèn)罪后接受遣返并且選擇自己的犯罪地作為遣返的目的地，這無異于自投羅網(wǎng)；同時(shí)，在這種與引渡截然不同的遞解出境程序中，國(guó)際合作的性質(zhì)似乎也不那么必然和明顯。但是，如果認(rèn)真分析有關(guān)的背景情況，則會(huì)得出另一個(gè)結(jié)論：余振東接受遣返是在特定環(huán)境下做出的、符合一定因果規(guī)律的抉擇，這一遣返案本身也充分體現(xiàn)著中美兩國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)在打擊犯罪領(lǐng)域加強(qiáng)合作的共同意愿。 　　……

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    國(guó)際刑事司法合作 PDF格式下載

---