東南司法評論

內(nèi)容概要

司法能動與司法克制體現(xiàn)了司法權(quán)運作的兩種基本訴求。司法能動的基本宗旨是法官應(yīng)當(dāng)為各種社會不公提供司法救濟，并運用手中的權(quán)力，尤其是運用將抽象概括的法律保障加以具體化的權(quán)力去實現(xiàn)社會正義。而司法克制則要求法官在司法過程中嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貓?zhí)行法律的意志，并盡可能地避免滲入法官個人的信仰與傾向。

作者簡介

齊樹潔，男，河北武安人，1954年8月生。1972年12月自福建泉州一中應(yīng)征入伍，1978年4月從新疆軍區(qū)某部退役。1982年7月畢業(yè)于北京大學(xué)法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位。1990年8月畢業(yè)于廈門大學(xué)民商法專業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)位。2003年11月畢業(yè)于西南政法大學(xué)訴訟法專業(yè)，獲法學(xué)博士學(xué)位。曾在香港大學(xué)、澳門大學(xué)、臺灣中山大學(xué)、菲律賓Aterneo大學(xué)、英國倫敦大學(xué)、德國Freiburg大學(xué)、法國巴黎第二大學(xué)、美國佛羅里達大學(xué)研修和訪問。現(xiàn)為中國民事訴訟法學(xué)研究會副會長，廈門大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、司法改革研究中心主任。

書籍目錄

卷首語　司法能動抑或司法克制能動司法　和諧司法機制的建立與民意表達的實現(xiàn)　能動主義司法模式在社會管理中的實踐　思明區(qū)人民法院能動司法的實踐與探索　法院對公眾輿論建構(gòu)之能動作用探究　試論能動司法的邊界與實現(xiàn)途徑司法調(diào)研　南平市農(nóng)村土地征用補償費分配糾紛問題調(diào)研報告　海安法院推行疏導(dǎo)式庭審的實踐與探索　關(guān)于農(nóng)村集體資產(chǎn)股份化運作的調(diào)研報告——以同安區(qū)梧侶村為分析樣本　無財產(chǎn)可供執(zhí)行案件處理情況的調(diào)查與分析　龍巖市兩級法院近三年文化建設(shè)情況調(diào)研報告司法論壇　關(guān)于破壞森林植物資源犯罪立法與司法的思考　和諧社會與訴訟價值觀的更新　“重新審判”：實踐與法理的闡釋　大案的界定及其意義　民法解釋中利益衡量論的批判與移植　簡論事實發(fā)現(xiàn)與司法權(quán)力結(jié)構(gòu)之關(guān)系——兼評2010年《陪審規(guī)定》和《合議規(guī)定》　疑難案件中法的溯及力問題研究　對我國必要共同訴訟類型的法理思考　民間法適用的當(dāng)代城市基礎(chǔ)　從價值論看我國民事審前調(diào)解制度的勃興司法改革　司法鑒定制度改革十年探索綜述　我國法院合議制度的現(xiàn)狀與完善　量刑庭審改革的價值定位與技術(shù)設(shè)計　論我國示范訴訟制度之構(gòu)建　對我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰設(shè)置的反思與重構(gòu)——以DS362案審結(jié)為背景審判實務(wù)　簡論罪后恢復(fù)在量刑中的定位　簡述經(jīng)驗法則及其在民事訴訟中的適用　金融機構(gòu)破產(chǎn)若干實務(wù)問題探討　測謊結(jié)論的證據(jù)法分析　訴訟信托的認(rèn)定與當(dāng)事人之適格——某信托公司訴某實業(yè)公司債務(wù)糾紛一案評析兩岸司法　海峽兩岸民事訴訟管轄權(quán)沖突之對策分析　大陸法院民商事裁判在臺灣地區(qū)的認(rèn)可及執(zhí)行——臺灣地區(qū)“最高法院”2008年臺上字第2376號案述評　論涉臺跨境詐騙犯罪的司法控制　關(guān)于跨海峽累犯懲處機制的構(gòu)想域外司法　傳聞證據(jù)規(guī)則在英國民事訴訟中的變革及其評價　美國仲裁法的新發(fā)展　英國刑事訴訟中沉默權(quán)制度的發(fā)展與變遷　禁訴令制度若干問題探析　英國專家證據(jù)制度的變革及其啟示　英國陪審制生命力之探討法學(xué)動態(tài)　中國政法大學(xué)公證法學(xué)研究中心簡介　廈門大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)科簡介　中法“鄉(xiāng)村空間發(fā)展：經(jīng)濟、法律和公證”國際研討會綜述　德國司法如何接近正義——讀邵建東教授主編的《德國司法制度》　審前制度的域外考察與理性反思——評齊樹潔教授主編的《民事審前程序》

章節(jié)摘錄

插圖：（二）我國刑事立法的完善1.建議增加林下植被的保護內(nèi)容掘取林下植被，如挖樹蔸等嚴(yán)重破壞森林生態(tài)系統(tǒng)的行為無法定罪處罰的現(xiàn)狀，凸顯了我國對破壞森林資源犯罪追究的立法缺失。借鑒國外經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，我國《森林法》和《刑法》應(yīng)增設(shè)林下植被保護專門規(guī)定，以擴大森林的保護范疇。具體罪狀可表述為：違反國家法律規(guī)定，未經(jīng)審批許可掘取灌叢、草甸和樹蔸等林下植被，情節(jié)嚴(yán)重的，處以3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。同時，通過司法解釋對情節(jié)嚴(yán)重的情形與標(biāo)準(zhǔn)加以界定，如追訴標(biāo)準(zhǔn)以造成植被裸露面積或水土流失面積累計達5畝、盜挖一般樹蔸以50個為起點。對盜挖珍貴樹木樹蔸的按原有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。2.建議對不同林種實施不同保護方式鑒于我國《刑法》未區(qū)別公益生態(tài)林與商品經(jīng)濟林，未能體現(xiàn)特別保護的立法缺陷，筆者建議從修改《刑法》第345條人手，將盜、濫伐不同林種行為的不同社會危害性區(qū)別開來，予以不同處罰，即對盜、濫伐商品經(jīng)濟林的罪狀表述及其處罰不變，將盜、濫伐生態(tài)公益林的罪狀與其處罰調(diào)整為：“盜、濫伐生態(tài)公益林，數(shù)量較大的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)量巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)量特別巨大的，處十年以上有期徒刑，并處罰金?！?.建議修改《刑法》第342條和調(diào)整《刑法》第344條的量刑由于前文所述的“搶山造林”現(xiàn)象比較普遍，僅用民法或治安處罰進行調(diào)整，已達不到徹底治理之目的，而現(xiàn)行《刑法》又沒有明文規(guī)定，因此建議修改《刑法》第342條“非法占用農(nóng)用地罪”，具體修改為，“違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的，或占有林地數(shù)量較大，不歸還的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，以使處罰“搶山造林”行為有法可依。同時應(yīng)修改或調(diào)整的還有《刑法》第344條。雖然《刑法修正案（四）》增加了“非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物及其制品罪”的規(guī)定，但該罪與“非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪”犯罪對象相同，量刑幅度也完全一致。前者是直接對國家的珍貴植物資源造成破壞，其社會危害性顯然大于“非法收購、運輸、加工、出售”行為，兩種行為的量刑應(yīng)該有所差別，完全相同的量刑不僅有失公允，也有悖罪刑相適應(yīng)的原則。

編輯推薦

《東南司法評論(2010年卷)》由廈門大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    東南司法評論 PDF格式下載

---