海洋權(quán)益論

出版時(shí)間：2012-7 出版社：中國(guó)民主法制出版社作者：王秀英頁(yè)數(shù)：286 字?jǐn)?shù)：340000

內(nèi)容概要

　　本書是從國(guó)際法和海洋法的角度入手，以1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為基礎(chǔ)，以釣魚島爭(zhēng)議、東海海洋劃界爭(zhēng)議以及這些爭(zhēng)議的解決為主要分析對(duì)象，并結(jié)合中日兩國(guó)在東海的具體情況所作的研究。

作者簡(jiǎn)介

　　王秀英，1969年10月出生，陜西府谷人。2002年畢業(yè)于西北政法大學(xué)，獲國(guó)際法碩士學(xué)位，現(xiàn)為西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授。2000年以來在《法律科學(xué)》《當(dāng)代法學(xué)》《東北亞論壇》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇，主持完成國(guó)家社科基金項(xiàng)目、西北政法大學(xué)校級(jí)項(xiàng)目、天津市教委項(xiàng)目及天津師范大學(xué)校級(jí)項(xiàng)目各一項(xiàng)。

書籍目錄

上編 中日釣魚島爭(zhēng)議
第一章 中日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議
一、中日兩國(guó)在釣魚島問題上的立場(chǎng)
（一）中國(guó)對(duì)釣魚島的權(quán)利主張
（二）日本對(duì)釣魚島的權(quán)利主張
二、領(lǐng)土主權(quán)取得的國(guó)際法規(guī)則
（一）領(lǐng)土主權(quán)取得的方式
（二）領(lǐng)土主權(quán)取得的法律原則
三、島嶼領(lǐng)土主權(quán)取得的國(guó)際司法實(shí)踐
（一）帕爾瑪斯島仲裁案（1928）
（二）克里伯頓島仲裁案（1931）
（三）明基埃和艾克利荷斯案（1953）
（四）薩爾瓦多／洪都拉斯陸地、島嶼和海洋邊界案（1992）
（五）博茨瓦納和納米比亞有關(guān)卡斯基里／塞嘟嘟島案（1999）
（六）印度尼西亞／馬來西亞島嶼主權(quán)爭(zhēng)端案（2002）
（七）新加坡／馬來西亞島嶼主權(quán)爭(zhēng)端案（2008）
四、從國(guó)際法領(lǐng)土主權(quán)取得的理論和司法實(shí)踐論釣魚島的法律地位
（一）釣魚島在1895年1月14日之前的法律地位
（二）釣魚島在第二次世界大戰(zhàn)后的法律地位
第二章 中日釣魚島海洋權(quán)利爭(zhēng)議
一、國(guó)際海洋法上的島嶼
（一）島嶼制度的形成
（二）對(duì)島嶼定義的理解
二、國(guó)際海洋法上的巖礁
（一）巖礁問題的提出
（二）對(duì)《公約》第121條第3款的理解
三、島嶼擁有海洋權(quán)利的國(guó)家實(shí)踐
（一）不涉及劃界的島嶼擁有海洋權(quán)利的國(guó)家實(shí)踐
（二）涉及劃界的島嶼擁有海洋權(quán)利的國(guó)家實(shí)踐
四、釣魚島擁有的海洋權(quán)利
中編 中日海洋劃界爭(zhēng)議
第三章 國(guó)際海洋劃界的原則和方法
一、國(guó)際海洋劃界法律的演進(jìn)和發(fā)展
（一）1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約之前的海洋劃界法律
（二）1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約與海洋劃界的國(guó)際法
二、國(guó)際海洋劃界的原則和方法
（一）公平原則
（二）自然延伸原則
（三）等距離／特殊情況規(guī)則
（四）單一劃界方法
（五）其他劃界方法
第四章 中日海洋管轄立法與劃界法律
一、中日海洋管轄的國(guó)內(nèi)立法
（一）中國(guó)海洋管轄的國(guó)內(nèi)立法
（二）日本海洋管轄的國(guó)內(nèi)立法
（三）中日海洋管轄國(guó)內(nèi)立法與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的契合程度
……
下編 中日海洋權(quán)益爭(zhēng)議的解決
結(jié)論
參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

　　國(guó)家、主權(quán)和領(lǐng)土是國(guó)際法上與領(lǐng)土主權(quán)取得密切相關(guān)的三個(gè)基本概念。國(guó)家是具有享受和承擔(dān)國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)，以及提出權(quán)利主張等能力的實(shí)體。主權(quán)是國(guó)家的根本屬性，“對(duì)內(nèi)體現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)的最高權(quán)，對(duì)外體現(xiàn)為國(guó)家作為法人的最高權(quán)”。布朗利（Ian Brownlie）認(rèn)為主權(quán)是“國(guó)家法律人格的縮影”?，F(xiàn)代國(guó)際法中的國(guó)家主權(quán)概念起源于1648年《威斯特法利亞和約》，隨著國(guó)際法的嬗變，雖然主權(quán)概念的表述有所不同，但其含義始終未變。正如帕頗（Daniel Papp）所言，“主權(quán)意味著國(guó)家擁有最高權(quán)威”，國(guó)家是“具有地理疆域、由中央政府統(tǒng)轄、具有制定法律和法規(guī)并在其疆域內(nèi)實(shí)施這些法律和法規(guī)能力的實(shí)體”。按照國(guó)際法，領(lǐng)土是一個(gè)國(guó)家必須具備的要件，而主權(quán)是國(guó)際法的基石，因此，國(guó)家、領(lǐng)土和主權(quán)在國(guó)際法中密不可分。國(guó)際法中不存在沒有領(lǐng)土的國(guó)家，也不存在沒有主權(quán)的國(guó)家。主權(quán)在國(guó)家之間即意味著獨(dú)立。　　領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)家、領(lǐng)土和主權(quán)幾個(gè)概念的結(jié)合體。馬爾科姆·肖（Mal-colm N.Shaw）指出，“領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)際法的基本原則，國(guó)家據(jù)此在其領(lǐng)土內(nèi)行使完全的、排他的權(quán)利”，這種權(quán)利及于國(guó)家陸地領(lǐng)土、領(lǐng)海及其海床和底土。馬爾科姆·肖進(jìn)一步指出，領(lǐng)土主權(quán)的本質(zhì)與所有權(quán)相同，因而理解國(guó)際法要求的所有權(quán)取得的事實(shí)和法律方面的條件至關(guān)重要。　　……

編輯推薦

在結(jié)構(gòu)上，王秀英編著的《海洋權(quán)益論》注重整體規(guī)劃和宏觀把握，同時(shí)運(yùn)用遞進(jìn)式和并列式兩種結(jié)構(gòu)形式，層次比較清晰合理，論證也相當(dāng)縝密科學(xué)。在整體論證上，作者采用遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)：首先分析中目釣魚島爭(zhēng)議，然后分析中日東海海洋劃界爭(zhēng)議，最后探討中日海洋權(quán)益爭(zhēng)議的解決這三個(gè)邏輯上緊密相關(guān)的問題。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒讀過(96)
勉強(qiáng)可看(700)
一般般(119)
內(nèi)容豐富(4956)
強(qiáng)力推薦(406)

海洋權(quán)益論 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)3條)

目錄上編中日釣魚島爭(zhēng)議第一章中日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議一、中日兩國(guó)在釣魚島問題上的立場(chǎng) （一）中國(guó)對(duì)釣魚島的權(quán)利主張（二）日本對(duì)釣魚島的權(quán)利主張二、領(lǐng)土主權(quán)取得的國(guó)際法規(guī)則（一）領(lǐng)土主權(quán)取得的方式（二）領(lǐng)土主權(quán)取得的法律原則三、島嶼領(lǐng)土主權(quán)取得的國(guó)際司法實(shí)踐（一）帕爾瑪斯島仲裁案（1928）（二）克里伯頓島仲裁案（1931）（三）明基埃和艾克利荷斯案（1953）（四）薩爾瓦多/宏都拉斯陸地、島嶼和海洋邊界案（1992）（五）波札那和納米比亞有關(guān)卡斯基里/塞嘟嘟島案（1999）（六）印度尼西亞/馬來西亞島嶼主權(quán)爭(zhēng)端案（2002）（七）新加坡/馬來西亞島嶼主權(quán)爭(zhēng)端案（2008）四、從國(guó)際法領(lǐng)土主權(quán)取得的理論和司法實(shí)踐論釣魚島的法律地位（一）釣魚島在1895年1月14日之前的法律地位（二）釣魚島在第二次世界大戰(zhàn)后的法律地位第二章中日釣魚島海洋權(quán)利爭(zhēng)議一、國(guó)際海洋法上的島嶼（一）島嶼制度的形成（二）對(duì)島嶼定義的理解 ...二、國(guó)際海洋法上的巖礁（一）巖礁問題的提出（二）對(duì)《公約》第121條第3款的理解三、島嶼擁有海洋權(quán)利的國(guó)家實(shí)踐（一）不涉及劃界的島嶼擁有海洋權(quán)利的國(guó)家實(shí)踐（二）涉及劃界的島嶼擁有海洋權(quán)利的國(guó)家實(shí)踐四、釣魚島擁有的海洋權(quán)利中編中日海洋劃界爭(zhēng)議第三章國(guó)際海洋劃界的原則和方法一、國(guó)際海洋劃界法律的演進(jìn)和發(fā)展（一）1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約之前的海洋劃界法律（二）1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約與海洋劃界的國(guó)際法二、國(guó)際海洋劃界的原則和方法（一）公平原則（二）自然延伸原則（三）等距離/特殊情況規(guī)則（四）單一劃界方法（五）其它劃界方法第四章中日海洋管轄立法與劃界法律一、中日海洋管轄的國(guó)內(nèi)立法（一）中國(guó)海洋管轄的國(guó)內(nèi)立法（二）日本海洋管轄的國(guó)內(nèi)立法（三）中日海洋管轄國(guó)內(nèi)立法與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的契合程度二、中日在國(guó)際層面的海洋管轄立法（一）中日在國(guó)際層面的海洋管轄立法的內(nèi)容（二）中日在國(guó)際層面的海洋管轄立法的特點(diǎn) 三、中日直線基線制度（一）國(guó)際海洋法中的直線基線制度（二）中國(guó)的直線基線制度（三）日本的直線基線制度（四）中日直線基線對(duì)東海劃界的影響第五章中日東海海洋劃界爭(zhēng)議一、中日專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界爭(zhēng)議（一）國(guó)際海洋法對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的規(guī)定（二）從國(guó)際海洋法論中日專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界爭(zhēng)議二、中日東海大陸架劃界爭(zhēng)議（一）國(guó)際海洋法對(duì)大陸架劃界的規(guī)定（二）從國(guó)際海洋法論中日東海大陸架劃界爭(zhēng)議（三）中日專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界的關(guān)系三、釣魚島在中日東海劃界中的效力（一）島嶼的劃界效力（二）島嶼劃界效力的國(guó)際司法實(shí)踐（三）釣魚島在中日東海劃界中的效力四、沖繩海槽在中日東海劃界中的作用（一）從國(guó)際司法、仲裁實(shí)踐論海槽在大陸架劃界中的法律地位（二）從國(guó)家實(shí)踐論海槽在大陸架劃界中的法律地位（三）沖繩海槽在東海大陸架劃界中的作用下編中日海洋權(quán)益爭(zhēng)議的解決第六章中日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議與海洋劃界爭(zhēng)議的解決一、國(guó)際海洋法中的爭(zhēng)端解決機(jī)制（一）國(guó)際海洋法中爭(zhēng)端解決制度的確立（二）1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的爭(zhēng)端解決機(jī)制（三）《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和東海爭(zhēng)端的關(guān)系二、中日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端的解決方法（一）中日釣魚島爭(zhēng)端解決方法比較研究（二）通過政治方法解決中日釣魚島爭(zhēng)端的建議三、中日東海海洋劃界爭(zhēng)議解決（一）《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》與東海海洋劃界爭(zhēng)議的解決（二）中日東海海洋劃界爭(zhēng)議解決方法比較研究（三）通過政治方法解決東海海洋劃界爭(zhēng)議的建議第七章中日東海海洋資源共同開發(fā) 一、國(guó)際法中的共同開發(fā) （一）共同開發(fā)概念解析（二）共同開發(fā)制度的特性二、中日東海北部海域海洋資源共同開發(fā) （一）中日東海北部海域共同開發(fā)的基礎(chǔ)——《中日關(guān)于東海共同開發(fā)的諒解》（二）中日東海北部海域共同開發(fā)制度設(shè)計(jì) 三、中日釣魚島及其周圍海域共同開發(fā) （一）釣魚島及其周圍海域共同開發(fā)的基礎(chǔ) （二）島嶼及其周圍海域共同開發(fā)的國(guó)際實(shí)踐分析（三）中日共同開發(fā)釣魚島及其周圍海域的可能方案結(jié)論參考文獻(xiàn) 閱讀更多 ›
這本書不錯(cuò)，實(shí)用性很強(qiáng)。
《海洋權(quán)益論 ——中日東海爭(zhēng)議解決機(jī)制研究》序從國(guó)際海洋法角度思考中日海洋劃界問題中日東海海洋權(quán)益爭(zhēng)議是影響中日關(guān)系的一個(gè)重要因素。尋求對(duì)此爭(zhēng)議的解決辦法也成為雙方政府面臨的主要問題之一。從2004年新一輪東海爭(zhēng)議發(fā)生至2008年6月，中日雙方經(jīng)過十一輪有關(guān)東海問題的磋商，雖然已就東海共同開發(fā)達(dá)成諒解，但由于共同開發(fā)只是雙方在爭(zhēng)議解決前采取的臨時(shí)措施，如何最終解決中日東海海洋權(quán)益爭(zhēng)議仍值得深入研究。《海洋權(quán)益論 :——中日東海爭(zhēng)議解決機(jī)制研究》一書就是從國(guó)際法和海洋法的角度入手，以1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為基礎(chǔ)，以釣魚島爭(zhēng)議、東海海洋劃界爭(zhēng)議以及這些爭(zhēng)議的解決為主要分析對(duì)象，并結(jié)合中日兩國(guó)在東海的具體情況所作的研究。本書的特點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在內(nèi)容上，本書的各個(gè)組成部分聯(lián)系緊密，邏輯性強(qiáng)。整體內(nèi)容完整、論證深入并具一定的創(chuàng)造性；既注重對(duì)理論的闡發(fā)，又兼顧與實(shí)踐的聯(lián)系。作者緊緊圍繞國(guó)際海洋法在解決中日東海海洋權(quán)益爭(zhēng)議中的應(yīng)用這一中心，抓住中日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議、中日海洋劃界爭(zhēng)議以及這些爭(zhēng)議的解決這三個(gè)主要問題，以豐富翔實(shí)的資料為基礎(chǔ)，從國(guó)際法與海洋法角度闡明了以下主要理論和實(shí)踐問題：（1）釣魚島的法律地位；（2）釣魚島擁有的海洋權(quán)利；（3）中日專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界爭(zhēng)議；（4）釣魚島在中日海洋劃界中的效力...；（5）沖繩海槽在中日海洋劃界中的作用；（6）中日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議的解決方法；（7）中日海洋劃界爭(zhēng)議的解決方法；（8）中日東海與釣魚島及其海域海洋資源的共同開發(fā)。在結(jié)構(gòu)上，本書注重整體規(guī)劃和宏觀把握，同時(shí)運(yùn)用遞進(jìn)式和并列式兩種結(jié)構(gòu)形式，層次比較清晰合理，論證也相當(dāng)縝密科學(xué)。在整體論證上，專著采用遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)：首先分析中日釣魚島爭(zhēng)議，然后分析中日海洋劃界爭(zhēng)議，最后探討中日海洋權(quán)益爭(zhēng)議的解決這三個(gè)邏輯上緊密相關(guān)的問題。在局部論證時(shí)，本書主要采用遞進(jìn)式結(jié)構(gòu)：首先指出中日雙方存在的爭(zhēng)議，然后從國(guó)際法及海洋法的理論和實(shí)踐角度分析這些爭(zhēng)議，最后得出所涉問題的結(jié)論。此外，還采用并列式結(jié)構(gòu)，分別探討中日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議和海洋劃界爭(zhēng)議的解決方法以及中日東海和釣魚島及其海域海洋資源的共同開發(fā)問題。在方法上，本書綜合運(yùn)用了歷史考察、文義解釋、實(shí)證研究和比較研究等論證方法，以及演繹推理、歸納推理、辯證推理等推理方法。例如，在梳理國(guó)際海洋劃界法律的演進(jìn)、中日海洋管轄的國(guó)內(nèi)立法時(shí)，運(yùn)用歷史考察法；在闡釋國(guó)際海洋法的島嶼制度和直線基線制度時(shí)，運(yùn)用文義解釋法；在考察中日釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議以及海洋劃界爭(zhēng)議的解決方法時(shí)，運(yùn)用實(shí)證和比較分析法；在闡釋釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議、釣魚島的海洋權(quán)利爭(zhēng)議、中日專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界爭(zhēng)議、中日大陸架劃界爭(zhēng)議等問題時(shí)，運(yùn)用演繹推理的方法；在確定釣魚島的法律地位、釣魚島的海洋權(quán)利、釣魚島在東海海洋劃界中的效力、沖繩海槽在東海大陸架劃界中的作用等問題時(shí)，采用歸納推理的方法；在分析中日專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界爭(zhēng)議和大陸架劃界爭(zhēng)議中的關(guān)鍵問題時(shí)，運(yùn)用辯證推理的方法。對(duì)于這樣一本用心完成的海洋法論著，筆者深感敬佩，并深信其在未來中日海洋疆界劃定的過程中，會(huì)起到一定的積極作用。爰為之序。傅崐成閱讀更多 ›

海洋權(quán)益論

用戶評(píng)論 (總計(jì)3條)

推薦圖書

相關(guān)圖書