法律制度與歷史三峽

內(nèi)容概要

幾乎所有的國際經(jīng)貿(mào)合同都涉及貨幣債務(wù)的跨國履行，而且國際范圍內(nèi)的損害賠償和恢復(fù)原狀等救濟措施大多也會通過貨幣償付予以實現(xiàn)。但也許是人們對貨幣債務(wù)跨國履行問題過于熟悉，以至于忽視了它的重要性和復(fù)雜性。本書以貨幣債務(wù)跨國履行為研究對象，以貨幣主權(quán)作為貫穿全書的線索，通過對貨幣債務(wù)跨國履行涉及的法律問題深入剖析，結(jié)合對世界各國經(jīng)典案例的解讀與探討，從理論和實證的角度探究貨幣債務(wù)跨國履行的基本理論問題和具體制度設(shè)計，以期對未來的貨幣債務(wù)跨國履行提供有益的參考意見，對國際經(jīng)貿(mào)往來的順利開展盡綿薄之力。

作者簡介

　　張曉靜，遼寧營口人。廈門大學法學學士，荷蘭格羅寧根大學法學碩士，武漢大學法學博士，現(xiàn)任教于遼寧大學法學院。主要從事國際貨幣法、國際投資法和世界貿(mào)易組織法的研究與教學。已在《法學評論》、《現(xiàn)代法學》、《國際經(jīng)濟法學刊》、《中國國際私法與比較法年刊》、《武大國際法評論》等刊物上發(fā)表專業(yè)論文。

書籍目錄

寫作緣起：我對“走出歷史三峽”的若干思考
1．臣民社會與蟻民社會的基本大法
　——從兩個饅頭所有權(quán)的故事說起
2．李商隱筆下的悲劇故事與孟德斯鳩的“權(quán)力定律”
　——談?wù)勗煳镏鲗θ祟惖摹敖^對律令”及其正題與反題
3．“錯斬崔寧”的奇冤與“米蘭達案”的勝訴
　——為什么被告人權(quán)利是國民憲法權(quán)利的重要內(nèi)容
4．“被自愿”背后的法理邏輯
　——從巴金幼年時對衙門庭審場面的困惑談起
5．國家大法官為何成了磕頭求饒命的可憐蟲
　——從“李福達案”看“王法”如何成為權(quán)力的奴婢
6．“釣魚執(zhí)法”與權(quán)力的流氓化、黑社會化
　——從明代特務(wù)們的“誘民犯罪”談起
7。民怨沸騰與“非法之法”
　——談?wù)劇段迦四贡洝返姆蓪W意義
8．為什么“官”就是法律
　——從“官法”成為法律的代名詞談起
9．為什么皇帝就是法律
　——談?wù)劇巴醴ā焙我猿蔀橹袊鴤鹘y(tǒng)法律體系的核心定義
10．為什么歷代宮府都有權(quán)強拆小民百姓的房子
11．為什么“官”的威勢和富貴勝過神明
 　——從朱元璋兩則法令看“官體制”何以成為國家本位
12．“武松訴西門慶案”的故事說明了什么
 　——對法律正義性的踐踏是通過哪些關(guān)鍵環(huán)節(jié)完成的
13．“王法”、“宮法”的死結(jié)：有權(quán)就有法
　——從“高俅誣陷林沖”等案看權(quán)勢如何操縱司法
14．為什么“王法”最終管不住權(quán)力(上)
 　——談?wù)劇拔鋭t天誅劉棉之案”背后的國家基本法要義
15．為什么“王法”最終管不住權(quán)力(下)
　——從《醒世恒言．盧太學詩酒傲王侯》的故事談起
16．為什么“王法”勢焰之下決不允許講理(上)
　——從“曹操殺孔融”等經(jīng)典案例談起
17．為什么“王法”勢焰之下決不允許講理(下)
　——談?wù)勚形鞣审w系各自的法理邏輯
18．為什么那么多“權(quán)力約束手段”都成了橡皮筋兒
　——從雍正皇帝的一幅手書對聯(lián)談起
19．為什么國民黨高宮裘委員能夠把國法變成私產(chǎn)
 　——介紹老舍先生的短篇小說《民主世界》
20．法律與自由是什么關(guān)系(上)
 　——從中國法律諺語“官法如爐不自由”談起
21．法律與自由是什么關(guān)系(下)
 　——為什么康德說國民唯一的天賦權(quán)利是“與生俱來的自由”
22．法律與良心、信仰是什么關(guān)系(上)
 　——從中國法律諺語“人心似鐵，官法如爐”談起
23．法律與良心、信仰是什么關(guān)系(中)
 　——以“劉瑾構(gòu)陷追殺王陽明案”和“楊漣左光斗案”為例
24．法律與良心、信仰是什么關(guān)系(下)
 　——“人心似鐵，官法如爐”與美國《憲法第一修正案》的對比
附錄：
1．回首一年“傳統(tǒng)”熱
　——關(guān)于“傳統(tǒng)”之中制度與文化關(guān)系的對話
2．評價“中國模式”時不應(yīng)忘記的癥結(jié)
　——中國走出“周期率”的夢魘了嗎

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：    這類案例對于法律制度的發(fā)展有巨大影響，其中與本文主題關(guān)系最大者有三：一是不惜為統(tǒng)治者極褊狹的私利私欲而發(fā)動制度代價極高、幾乎傾覆國家的“大獄”，這說明權(quán)力越來越不受制約發(fā)展到何等可怕的程度；二是事件過程中，眾多臣子或遭殺身重罪、或反之深得“圣眷”恩寵，完全取決于他們能否不問青紅皂白而站在最高權(quán)力者的立場上；三是通過一連串“大獄”，朱元璋為明代法律體系確立的基本方向，即權(quán)力者可以隨手拋開國家成文法、凌駕于國家正常法律機構(gòu)之上、不經(jīng)任阿常規(guī)司法程序而任意給臣民定罪等等，這些日漸成為司法領(lǐng)域中的常態(tài)。 所以，盡管韓非等“秦制”設(shè)計者在強調(diào)法律要由最高統(tǒng)治者獨家壟斷時，把如此專權(quán)的目的說成是為了保證“圣王勸善懲惡”而致國家強盛，但是“嘉靖大獄”等無數(shù)例子，不僅清楚地證明孟德斯鳩所說“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”，而且更證明：如果沒有了有效制約，那么“使用權(quán)力”就一定會最大限度地以實現(xiàn)權(quán)力者的私欲為終極目的。 荒唐可笑之極背后蘊含深刻悲劇的“李福達案” “李福達案”恰恰是在嘉靖皇帝內(nèi)心上述“路線斗爭的弦兒”繃得最緊時候觸發(fā)的，于是它充滿戲劇性就勢在必然。 李福達是明代民間勢力廣大的秘密宗教之一“彌勒教”的一位首領(lǐng)。自朱元璋掌權(quán)為始，明代統(tǒng)治者極為警惕民間結(jié)社的潛在威脅，始終予以殘酷鎮(zhèn)壓，于是造就了秘密結(jié)社骨干人物的過人政治經(jīng)驗和鉆營能力。李福達即這樣的人物，他屢遭逮捕后均能逃脫，再于正德年間在陜西鼓動信徒邵進祿等起事，密謀暴露后邵進祿被官府殺戮，李福達則因事前回到山西而免于受禍。此后他依然不甘寂寞，不僅改名為張寅，用大筆賄賂買得“太原衛(wèi)指揮使”之職，更靠方術(shù)左道走通權(quán)門，成為武定侯郭勛的親信。而這位郭勛，就是在“大禮議”中因百般迎合嘉靖而深得“圣眷”的朝中第一大紅人兒。 事情偏偏就有不巧：李福達被仇家認出舉報，經(jīng)地方衙門勘問其身份行跡完全敗露，于是把他與郭勛的密切往來抖露出來。這種情況下，郭勛的狼狽不堪可想而知，他雖然竭力為李福達奔走遮掩，但不僅因證據(jù)確鑿而難以翻案，更關(guān)鍵的是郭勛在“大禮議”中的行徑為天下不齒，大臣們只是礙于嘉靖對其卵翼而一直無可奈何。李福達的身份及其與郭勛的勾搭在這個當口大白于天下，負責復(fù)審此案的山西巡按御史馬錄又拒絕郭勛收買反而據(jù)實奏稱說郭勛罪該連坐，于是朝臣們眾心大快，群起上奏章討伐郭勛的罪不容誅。 郭勛當然不肯坐以待斃，他摸準了嘉靖的心理，拉上“大禮議”中與自己站一條線兒的張璁、桂萼等人對嘉靖表示：群臣所以如此，是為了借機挑戰(zhàn)“大禮議”中陛下大樹特樹起來的絕對權(quán)威。這下子深深觸痛了嘉靖的神經(jīng)，于是他下令將此案由地方衙門移送京師，交刑部、大理寺和都察院“三法司”會審?？蓻]想到會審結(jié)果竟與地方衙門的初審?fù)耆粯印Ｈ撼嫉娜绱瞬蛔R相可惹惱了嘉靖，于是他干脆改組三法司，直接派張璁等人負責此案，具體的任免是：由禮部侍郎（禮部副長官）桂萼取代原刑部尚書顏頤壽而領(lǐng)刑部、以兵部侍郎張璁代理都察院、以少詹事方獻夫代理大理寺；同時將被免職的三位原司法首腦一起逮捕，投入錦衣衛(wèi)黑獄！ 接下來的場面更令人捧腹：張璁、桂萼對刑部尚書顏頤壽以前看不起自己久已懷恨在心，眼下正好借機報復(fù)，他們用“拶指”的酷刑折磨顏頤壽，并笑著問他：“現(xiàn)在你服輸了沒有？”堂堂前刑部尚書顏頤壽不勝毒刑，只好拼命磕頭求饒，并哀告：“爺爺饒我！”此事很快傳遍京城，于是當時市井間流傳嘲笑朝政如何滿眼荒唐的政治民謠《十可笑》，其中的一條就是：“侍郎拶得尚書叫”——意思是說品級低下的寵臣只因為有皇帝撐腰，于是就可以用酷刑將國家最高法官折磨得哀號不已。

編輯推薦

《法律制度與歷史三峽》編輯推薦：“歷史三峽”是歷史學家唐德剛先生的一個著名比喻。千百年來，中國的政治、經(jīng)濟、文化制度是沿襲秦漢模式。可是這一秦漢模式延續(xù)到清朝末葉“鴉片戰(zhàn)爭”時期（1839-1842），就逐漸維持不下去了--在西方文明的挑戰(zhàn)下，我們的傳統(tǒng)制度被迫作有史以來“第二次政治社會制度大轉(zhuǎn)型”。這第二次大轉(zhuǎn)型是被迫的，也是死人如麻，極其痛苦的。這次驚濤駭浪的大轉(zhuǎn)型，筆者試名之曰“歷史三峽”。我們要通過這個可怕的三峽，大致也要歷時兩百年。如果歷史出了偏差，政治軍事走火入魔，則這條“歷史三峽”還會無限期延長下去。唐德剛先生的比喻對認識中國社會提出了兩條重要的原則：其一，中國走向普世的方向（就是現(xiàn)在大家越來越熟知的憲政法治、真正的市場經(jīng)濟、公民社會、社會正義的日益實現(xiàn)等）是任何曲折都阻擋不住的大趨勢；其二，同時，中國走向世界不僅是一個極其艱難的過程，而且要經(jīng)歷世界其它民族都沒有的獨特而復(fù)雜困難，即隨處都充滿險阻而又十分漫長的“歷史三峽”。中國傳統(tǒng)社會與歐洲社會結(jié)構(gòu)的差異、以及主要由此所導(dǎo)致的西方法律傳統(tǒng)（包括法理學體系、法律結(jié)構(gòu)）與中國“王法”、“官法”制度的極大差別，是造成西方依靠內(nèi)生因素走向近現(xiàn)代社會、而中國卻無此能力的關(guān)鍵。所以在中西社會的諸多歧義之中，差別最大、最不可同日而語的，就是兩者法律形態(tài)、制度法理的性質(zhì)。經(jīng)過20世紀的風云翻覆，我們終于越來越回歸于當年嚴復(fù)的結(jié)論，即中國能否走向現(xiàn)代制度文明，關(guān)鍵就在于我們能否從自己千百年來浸淫其中而渾然不覺其非的“王法”、“官法”制度中走出來，面向以實現(xiàn)國民權(quán)利、制約規(guī)范國家權(quán)力為基本特征的憲政法治。而這也就是《法律制度與歷史三峽》以法律制度為焦點而審視“歷史三峽”的原因。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律制度與歷史三峽 PDF格式下載

---