法律制度與歷史三峽

內容概要

幾乎所有的國際經貿合同都涉及貨幣債務的跨國履行，而且國際范圍內的損害賠償和恢復原狀等救濟措施大多也會通過貨幣償付予以實現(xiàn)。但也許是人們對貨幣債務跨國履行問題過于熟悉，以至于忽視了它的重要性和復雜性。本書以貨幣債務跨國履行為研究對象，以貨幣主權作為貫穿全書的線索，通過對貨幣債務跨國履行涉及的法律問題深入剖析，結合對世界各國經典案例的解讀與探討，從理論和實證的角度探究貨幣債務跨國履行的基本理論問題和具體制度設計，以期對未來的貨幣債務跨國履行提供有益的參考意見，對國際經貿往來的順利開展盡綿薄之力。

作者簡介

　　張曉靜，遼寧營口人。廈門大學法學學士，荷蘭格羅寧根大學法學碩士，武漢大學法學博士，現(xiàn)任教于遼寧大學法學院。主要從事國際貨幣法、國際投資法和世界貿易組織法的研究與教學。已在《法學評論》、《現(xiàn)代法學》、《國際經濟法學刊》、《中國國際私法與比較法年刊》、《武大國際法評論》等刊物上發(fā)表專業(yè)論文。

書籍目錄

寫作緣起：我對“走出歷史三峽”的若干思考
1．臣民社會與蟻民社會的基本大法
　——從兩個饅頭所有權的故事說起
2．李商隱筆下的悲劇故事與孟德斯鳩的“權力定律”
　——談談造物主對人類的“絕對律令”及其正題與反題
3．“錯斬崔寧”的奇冤與“米蘭達案”的勝訴
　——為什么被告人權利是國民憲法權利的重要內容
4．“被自愿”背后的法理邏輯
　——從巴金幼年時對衙門庭審場面的困惑談起
5．國家大法官為何成了磕頭求饒命的可憐蟲
　——從“李福達案”看“王法”如何成為權力的奴婢
6．“釣魚執(zhí)法”與權力的流氓化、黑社會化
　——從明代特務們的“誘民犯罪”談起
7。民怨沸騰與“非法之法”
　——談談《五人墓碑記》的法律學意義
8．為什么“官”就是法律
　——從“官法”成為法律的代名詞談起
9．為什么皇帝就是法律
　——談談“王法”何以成為中國傳統(tǒng)法律體系的核心定義
10．為什么歷代宮府都有權強拆小民百姓的房子
11．為什么“官”的威勢和富貴勝過神明
 　——從朱元璋兩則法令看“官體制”何以成為國家本位
12．“武松訴西門慶案”的故事說明了什么
 　——對法律正義性的踐踏是通過哪些關鍵環(huán)節(jié)完成的
13．“王法”、“宮法”的死結：有權就有法
　——從“高俅誣陷林沖”等案看權勢如何操縱司法
14．為什么“王法”最終管不住權力(上)
 　——談談“武則天誅劉棉之案”背后的國家基本法要義
15．為什么“王法”最終管不住權力(下)
　——從《醒世恒言．盧太學詩酒傲王侯》的故事談起
16．為什么“王法”勢焰之下決不允許講理(上)
　——從“曹操殺孔融”等經典案例談起
17．為什么“王法”勢焰之下決不允許講理(下)
　——談談中西法律體系各自的法理邏輯
18．為什么那么多“權力約束手段”都成了橡皮筋兒
　——從雍正皇帝的一幅手書對聯(lián)談起
19．為什么國民黨高宮裘委員能夠把國法變成私產
 　——介紹老舍先生的短篇小說《民主世界》
20．法律與自由是什么關系(上)
 　——從中國法律諺語“官法如爐不自由”談起
21．法律與自由是什么關系(下)
 　——為什么康德說國民唯一的天賦權利是“與生俱來的自由”
22．法律與良心、信仰是什么關系(上)
 　——從中國法律諺語“人心似鐵，官法如爐”談起
23．法律與良心、信仰是什么關系(中)
 　——以“劉瑾構陷追殺王陽明案”和“楊漣左光斗案”為例
24．法律與良心、信仰是什么關系(下)
 　——“人心似鐵，官法如爐”與美國《憲法第一修正案》的對比
附錄：
1．回首一年“傳統(tǒng)”熱
　——關于“傳統(tǒng)”之中制度與文化關系的對話
2．評價“中國模式”時不應忘記的癥結
　——中國走出“周期率”的夢魘了嗎

章節(jié)摘錄

版權頁：   插圖：    這類案例對于法律制度的發(fā)展有巨大影響，其中與本文主題關系最大者有三：一是不惜為統(tǒng)治者極褊狹的私利私欲而發(fā)動制度代價極高、幾乎傾覆國家的“大獄”，這說明權力越來越不受制約發(fā)展到何等可怕的程度；二是事件過程中，眾多臣子或遭殺身重罪、或反之深得“圣眷”恩寵，完全取決于他們能否不問青紅皂白而站在最高權力者的立場上；三是通過一連串“大獄”，朱元璋為明代法律體系確立的基本方向，即權力者可以隨手拋開國家成文法、凌駕于國家正常法律機構之上、不經任阿常規(guī)司法程序而任意給臣民定罪等等，這些日漸成為司法領域中的常態(tài)。 所以，盡管韓非等“秦制”設計者在強調法律要由最高統(tǒng)治者獨家壟斷時，把如此專權的目的說成是為了保證“圣王勸善懲惡”而致國家強盛，但是“嘉靖大獄”等無數(shù)例子，不僅清楚地證明孟德斯鳩所說“有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止”，而且更證明：如果沒有了有效制約，那么“使用權力”就一定會最大限度地以實現(xiàn)權力者的私欲為終極目的。 荒唐可笑之極背后蘊含深刻悲劇的“李福達案” “李福達案”恰恰是在嘉靖皇帝內心上述“路線斗爭的弦兒”繃得最緊時候觸發(fā)的，于是它充滿戲劇性就勢在必然。 李福達是明代民間勢力廣大的秘密宗教之一“彌勒教”的一位首領。自朱元璋掌權為始，明代統(tǒng)治者極為警惕民間結社的潛在威脅，始終予以殘酷鎮(zhèn)壓，于是造就了秘密結社骨干人物的過人政治經驗和鉆營能力。李福達即這樣的人物，他屢遭逮捕后均能逃脫，再于正德年間在陜西鼓動信徒邵進祿等起事，密謀暴露后邵進祿被官府殺戮，李福達則因事前回到山西而免于受禍。此后他依然不甘寂寞，不僅改名為張寅，用大筆賄賂買得“太原衛(wèi)指揮使”之職，更靠方術左道走通權門，成為武定侯郭勛的親信。而這位郭勛，就是在“大禮議”中因百般迎合嘉靖而深得“圣眷”的朝中第一大紅人兒。 事情偏偏就有不巧：李福達被仇家認出舉報，經地方衙門勘問其身份行跡完全敗露，于是把他與郭勛的密切往來抖露出來。這種情況下，郭勛的狼狽不堪可想而知，他雖然竭力為李福達奔走遮掩，但不僅因證據確鑿而難以翻案，更關鍵的是郭勛在“大禮議”中的行徑為天下不齒，大臣們只是礙于嘉靖對其卵翼而一直無可奈何。李福達的身份及其與郭勛的勾搭在這個當口大白于天下，負責復審此案的山西巡按御史馬錄又拒絕郭勛收買反而據實奏稱說郭勛罪該連坐，于是朝臣們眾心大快，群起上奏章討伐郭勛的罪不容誅。 郭勛當然不肯坐以待斃，他摸準了嘉靖的心理，拉上“大禮議”中與自己站一條線兒的張璁、桂萼等人對嘉靖表示：群臣所以如此，是為了借機挑戰(zhàn)“大禮議”中陛下大樹特樹起來的絕對權威。這下子深深觸痛了嘉靖的神經，于是他下令將此案由地方衙門移送京師，交刑部、大理寺和都察院“三法司”會審?？蓻]想到會審結果竟與地方衙門的初審完全一樣。群臣的如此不識相可惹惱了嘉靖，于是他干脆改組三法司，直接派張璁等人負責此案，具體的任免是：由禮部侍郎（禮部副長官）桂萼取代原刑部尚書顏頤壽而領刑部、以兵部侍郎張璁代理都察院、以少詹事方獻夫代理大理寺；同時將被免職的三位原司法首腦一起逮捕，投入錦衣衛(wèi)黑獄！ 接下來的場面更令人捧腹：張璁、桂萼對刑部尚書顏頤壽以前看不起自己久已懷恨在心，眼下正好借機報復，他們用“拶指”的酷刑折磨顏頤壽，并笑著問他：“現(xiàn)在你服輸了沒有？”堂堂前刑部尚書顏頤壽不勝毒刑，只好拼命磕頭求饒，并哀告：“爺爺饒我！”此事很快傳遍京城，于是當時市井間流傳嘲笑朝政如何滿眼荒唐的政治民謠《十可笑》，其中的一條就是：“侍郎拶得尚書叫”——意思是說品級低下的寵臣只因為有皇帝撐腰，于是就可以用酷刑將國家最高法官折磨得哀號不已。

編輯推薦

《法律制度與歷史三峽》編輯推薦：“歷史三峽”是歷史學家唐德剛先生的一個著名比喻。千百年來，中國的政治、經濟、文化制度是沿襲秦漢模式?？墒沁@一秦漢模式延續(xù)到清朝末葉“鴉片戰(zhàn)爭”時期（1839-1842），就逐漸維持不下去了--在西方文明的挑戰(zhàn)下，我們的傳統(tǒng)制度被迫作有史以來“第二次政治社會制度大轉型”。這第二次大轉型是被迫的，也是死人如麻，極其痛苦的。這次驚濤駭浪的大轉型，筆者試名之曰“歷史三峽”。我們要通過這個可怕的三峽，大致也要歷時兩百年。如果歷史出了偏差，政治軍事走火入魔，則這條“歷史三峽”還會無限期延長下去。唐德剛先生的比喻對認識中國社會提出了兩條重要的原則：其一，中國走向普世的方向（就是現(xiàn)在大家越來越熟知的憲政法治、真正的市場經濟、公民社會、社會正義的日益實現(xiàn)等）是任何曲折都阻擋不住的大趨勢；其二，同時，中國走向世界不僅是一個極其艱難的過程，而且要經歷世界其它民族都沒有的獨特而復雜困難，即隨處都充滿險阻而又十分漫長的“歷史三峽”。中國傳統(tǒng)社會與歐洲社會結構的差異、以及主要由此所導致的西方法律傳統(tǒng)（包括法理學體系、法律結構）與中國“王法”、“官法”制度的極大差別，是造成西方依靠內生因素走向近現(xiàn)代社會、而中國卻無此能力的關鍵。所以在中西社會的諸多歧義之中，差別最大、最不可同日而語的，就是兩者法律形態(tài)、制度法理的性質。經過20世紀的風云翻覆，我們終于越來越回歸于當年嚴復的結論，即中國能否走向現(xiàn)代制度文明，關鍵就在于我們能否從自己千百年來浸淫其中而渾然不覺其非的“王法”、“官法”制度中走出來，面向以實現(xiàn)國民權利、制約規(guī)范國家權力為基本特征的憲政法治。而這也就是《法律制度與歷史三峽》以法律制度為焦點而審視“歷史三峽”的原因。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律制度與歷史三峽 PDF格式下載

---