新民事訴訟法執(zhí)行程序講座

前言

2012年8月31日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》共60條，涉及修改的條文八十余條（其中新增條文二十余條），另整體刪除原條文9條。本次修改有6個(gè)條文涉及執(zhí)行程序，在“妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”和“特別程序”部分還有若干條文與執(zhí)行程序有關(guān)?？偟膩?lái)看，本次修改涉及執(zhí)行程序的條文雖然不多，但考慮到2007年已對(duì)執(zhí)行程序重點(diǎn)作過(guò)修改，在不到5年的時(shí)間內(nèi)，修改中再次涉及執(zhí)行程序，足見(jiàn)立法機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行程序的重視，也足見(jiàn)執(zhí)行法律問(wèn)題之復(fù)雜。據(jù)統(tǒng)計(jì)，兩次修改涉及執(zhí)行程序的條文合計(jì)達(dá)二十余條，這意味著新民事訴訟法執(zhí)行程序與1991年民事訴訟法執(zhí)行程序相比，已發(fā)生了很大變化。為幫助廣大法官、執(zhí)行員和其他法律實(shí)務(wù)工作者正確理解和適用新民事訴訟法執(zhí)行程序，同時(shí)為法學(xué)理論工作者從事理論研究提供參考，我們迫切感到有必要組織專業(yè)人員，對(duì)執(zhí)行程序兩次修改中涉及的重要問(wèn)題進(jìn)行深入研究。經(jīng)反復(fù)醞釀、討論，決定推出這本《新民事訴訟法執(zhí)行程序講座》。參與本書撰寫的作者均為法院系統(tǒng)長(zhǎng)期從事執(zhí)行工作的法官，他們既有深厚的理論功底，又有豐富的執(zhí)行工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有的作者還深度參與了民事訴訟法修改的調(diào)研、論證及有關(guān)司法解釋的起草工作。本書具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，結(jié)構(gòu)合理，邏輯清晰。本書采取專題講座形式，共分十講，每講包括若干專題，以修改內(nèi)容為主線，每個(gè)專題按修改背景、修改的主要內(nèi)容、理解與適用、執(zhí)行實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題等內(nèi)容展開(kāi)，專題之間相對(duì)獨(dú)立。第二，內(nèi)容豐富，重點(diǎn)突出。2007年民事訴訟法對(duì)強(qiáng)制措施、執(zhí)行管轄、案外人異議、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、申請(qǐng)執(zhí)行期間、執(zhí)行通知等問(wèn)題作了修改，并增設(shè)了對(duì)違法執(zhí)行行為的異議、向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行、被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)、執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制等新內(nèi)容。2012年民事訴訟法又對(duì)罰款的數(shù)額、執(zhí)行和解、不予執(zhí)行仲裁裁決的審查標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行通知以及對(duì)存款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行、拍賣變賣等問(wèn)題作了修改，同時(shí)還增加了對(duì)逃避執(zhí)行行為的制裁、民事執(zhí)行檢察監(jiān)督等內(nèi)容。本書通過(guò)系統(tǒng)的介紹、梳理和總結(jié)，較為集中全面地展現(xiàn)了民事訴訟法執(zhí)行程序兩次修改的主要內(nèi)容。第三，關(guān)注立法背景，探求立法本意。本書緊緊圍繞修改的重點(diǎn)問(wèn)題，努力探求修改條文的立法本意，力爭(zhēng)全面、準(zhǔn)確把握條文主旨和含義；同時(shí)，系統(tǒng)梳理和歸納各種觀點(diǎn)，全面展現(xiàn)修改過(guò)程中的不同意見(jiàn)，詳細(xì)闡明立法機(jī)關(guān)的立場(chǎng)和修改理由，使讀者對(duì)修改內(nèi)容不僅知其然，更知其所以然。第四，注重理解適用，密切聯(lián)系實(shí)際。全書每個(gè)專題均將理解與適用部分作為重點(diǎn)，針對(duì)每個(gè)條文涉及的修改內(nèi)容，或歸納，或演繹，條分縷析，深入挖掘，系統(tǒng)闡述條文的準(zhǔn)確含義；同時(shí)，密切聯(lián)系執(zhí)行實(shí)務(wù)，全面歸納總結(jié)條文理解和適用中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題，并對(duì)若干疑難問(wèn)題進(jìn)行研究討論，力求為執(zhí)行實(shí)務(wù)問(wèn)題的解決提供切實(shí)可行的路徑和指引。由于時(shí)間和水平所限，本書錯(cuò)漏之處在所難免，敬請(qǐng)廣大讀者不吝指正。叢書編輯委員會(huì)2012年9月

內(nèi)容概要

　　為幫助廣大法官、執(zhí)行員和其他法律實(shí)務(wù)工作者正確理解和適用新民事訴訟法執(zhí)行程序，同時(shí)為法學(xué)理論工作者從事理論研究提供參考，我們組織最高人民法院執(zhí)行局的業(yè)務(wù)骨干編寫了《新民事訴訟法執(zhí)行程序講座》，對(duì)執(zhí)行程序所涉重要問(wèn)題進(jìn)行深入研究。本書具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，結(jié)構(gòu)合理，邏輯清晰。十講專題按修改背景、修改的主要內(nèi)容、理解與適用、執(zhí)行實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題等內(nèi)容依次展開(kāi)。第二，內(nèi)容豐富，重點(diǎn)突出。較為集中和全面地展現(xiàn)了民事訴訟法執(zhí)行程序兩次修改的主要內(nèi)容。第三，關(guān)注立法背景，探求立法本意。圍繞2007年、2012年兩次修改的重點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)探討，并系統(tǒng)梳理和歸納各種觀點(diǎn)。第四，注重理解適用，密切聯(lián)系實(shí)際。對(duì)執(zhí)行程序理解和適用中的諸多疑難問(wèn)題進(jìn)行研究討論，力求為執(zhí)行實(shí)務(wù)問(wèn)題的解決提供切實(shí)可行的路徑和指引。

作者簡(jiǎn)介

江必新，1956年9月生，湖北枝江人，法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任最高人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員。二級(jí)大法官。1978年至1984年就讀于西南政法大學(xué)，先后獲學(xué)士、碩士學(xué)位，1999年9月至2004年6月就讀于北京大學(xué)，獲博士學(xué)位。1985年起，在最高人民法院工作。2002年12月，任最高人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)成員。2004年5月至2007年12月，任湖南省高級(jí)人民法院黨組書記、代院長(zhǎng)、院長(zhǎng)。2007年12月，任最高人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員。先后被聘為司法部國(guó)家“九五”普法宣講團(tuán)成員，中國(guó)政法大學(xué)、中南大學(xué)、湘潭大學(xué)和國(guó)家法官學(xué)院的特聘教授、兼職教授、研究員以及碩士生、博士生導(dǎo)師。1999年被中國(guó)法學(xué)會(huì)評(píng)為全國(guó)十大杰出中青年法學(xué)家。2009年被評(píng)為首批“當(dāng)代中國(guó)法學(xué)名家”。著有《民事訴訟的制度邏輯與理性構(gòu)建——〈民事訴訟法〉再修改之思辨》等作品四十余部。在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《法學(xué)雜志》、《人民司法》、《法律適用》等刊物上發(fā)表論文百余篇。

書籍目錄

第一講 民事訴訟法執(zhí)行程序修改概述一、2007年民事訴訟法執(zhí)行程序的修改二、2012年民事訴訟法執(zhí)行程序的修改第二講 執(zhí)行機(jī)構(gòu)與執(zhí)行管轄一、執(zhí)行機(jī)構(gòu)二、執(zhí)行管轄第三講 執(zhí)行和解一、導(dǎo)語(yǔ)二、新法內(nèi)容的理解與適用三、實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題四、完善執(zhí)行和解制度的思路第四講 執(zhí)行救濟(jì)一、關(guān)于對(duì)違法執(zhí)行行為的異議二、向上一級(jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行三、案外人異議與異議之訴第五講 申請(qǐng)執(zhí)行期間與執(zhí)行通知一、申請(qǐng)執(zhí)行期間二、執(zhí)行通知制度第六講 執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度一、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度概述二、我國(guó)法院依職權(quán)調(diào)查制度三、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度四、當(dāng)事人提供財(cái)產(chǎn)線索的財(cái)產(chǎn)調(diào)查途徑五、新類型財(cái)產(chǎn)調(diào)查方式六、典型案例第七講 強(qiáng)制拍賣一、強(qiáng)制拍賣概述二、新法的規(guī)定及理解與適用三、強(qiáng)制拍賣實(shí)務(wù)中的主要問(wèn)題第八講 仲裁裁決的司法監(jiān)督一、仲裁裁決的司法監(jiān)督概述二、仲裁裁決的撤銷程序三、仲裁裁決的不予執(zhí)行第九講 民事執(zhí)行檢察監(jiān)督一、執(zhí)行檢察監(jiān)督的爭(zhēng)論及最終立法確認(rèn)的過(guò)程二、“兩高”對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的有限共識(shí)三、民事訴訟法確立民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的理解與適用第十講 執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾一、立法意義二、條文的理解與適用三、實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題四、執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制的建立與完善附錄中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2012年8月31日修正）《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序新舊條文對(duì)比全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定（2007年10月28日）全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的決定（2012年8月31日）最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（執(zhí)行程序部分）（1992年7月14日）最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）(1998年7月8日)最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（2004年11月4日）最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（2004年11月15日）最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定（2005年12月14日）最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋（2008年11月3日)最高人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定（2010年2月10日）最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定（2010年7月1日）最高人民法院關(guān)于高級(jí)人民法院統(tǒng)一管理執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（2000年1月14日）最高人民法院、中國(guó)人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知（2000年9月4日）最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知（2004年2月10日）最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行公開(kāi)的若干規(guī)定（2006年12月23日）最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定（2006年12月23日）最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)（2011年5月27日）最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)（2011年10月19日）

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   （一）完善執(zhí)行和解制度 執(zhí)行和解是強(qiáng)制執(zhí)行法中的一項(xiàng)重要法律制度，對(duì)于引導(dǎo)債務(wù)人自動(dòng)履行、修補(bǔ)當(dāng)事人之間的關(guān)系、節(jié)約司法資源、促進(jìn)案結(jié)事了具有重要意義。執(zhí)行和解又是一項(xiàng)非常復(fù)雜的制度，其問(wèn)涉及公法與私法、實(shí)體與程序、公權(quán)與私權(quán)等諸多問(wèn)題，諸如執(zhí)行和解的性質(zhì)、定位、效力等問(wèn)題，理論上和實(shí)務(wù)中均存在較大爭(zhēng)議。民事訴訟法修改過(guò)程中，不乏對(duì)執(zhí)行和解制度進(jìn)行全面改造的主張。經(jīng)反復(fù)研究、論證，本次修改主要針對(duì)司法實(shí)務(wù)中反映比較突出的問(wèn)題進(jìn)行了完善。 原《民事訴訟法》第207條第2款規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行?！睂?duì)于這一規(guī)定，司法實(shí)踐中有兩個(gè)問(wèn)題亟待解決：一是執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成后，申請(qǐng)執(zhí)行人能否反悔，在申請(qǐng)執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，應(yīng)否賦予其申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的權(quán)利。對(duì)此，一種意見(jiàn)認(rèn)為，執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成后，被執(zhí)行人誠(chéng)實(shí)履行的，申請(qǐng)執(zhí)行人不得任意反悔，否則執(zhí)行和解制度將形同虛設(shè)，對(duì)被執(zhí)行人也有失公平。該種意見(jiàn)進(jìn)而認(rèn)為，原《民事訴訟法》第207條第2款中規(guī)定的“一方當(dāng)事人”與“對(duì)方當(dāng)事人”的表述較為合理，二者分別對(duì)應(yīng)被執(zhí)行人與申請(qǐng)執(zhí)行人，和解協(xié)議達(dá)成后，申請(qǐng)執(zhí)行人反悔的，自己不能再申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行（只能是對(duì)方）。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，執(zhí)行程序重在實(shí)現(xiàn)債權(quán)，執(zhí)行當(dāng)事人地位應(yīng)當(dāng)平等，雙方均應(yīng)有反悔的權(quán)利，尤其是考慮到執(zhí)行和解中申請(qǐng)執(zhí)行人一方往往作出了讓步，加之執(zhí)行實(shí)踐紛繁復(fù)雜，不應(yīng)一概限制申請(qǐng)執(zhí)行人反悔的權(quán)利。 二是申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議的，如何予以救濟(jì)。對(duì)此，原民事訴訟法未賦予申請(qǐng)執(zhí)行人任何救濟(jì)途徑，而執(zhí)行實(shí)踐中申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議的情形在所難免，一旦出現(xiàn)這種情況，無(wú)論是申請(qǐng)執(zhí)行人還是執(zhí)行法院常常無(wú)所適從，亟待從法律上予以明確。 針對(duì)上述問(wèn)題，本次民事訴訟法對(duì)執(zhí)行和解主要從兩個(gè)方面作了修改：一是在申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議的情形下，明確賦予其申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的權(quán)利。二是將“一方當(dāng)事人”、“對(duì)方當(dāng)事人”的表述修改為“當(dāng)事人”，這一修改意味著和解協(xié)議達(dá)成后，任何一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，法院均可根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行?？傮w上看，執(zhí)行和解制度的修改體現(xiàn)了更加側(cè)重保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的理念，但執(zhí)行和解協(xié)議的確定性將可能因此受到影響。 （二）增設(shè)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度 原民事訴訟法規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，但沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)能否實(shí)行法律監(jiān)督。長(zhǎng)期以來(lái)，關(guān)于應(yīng)否在民事訴訟法中增設(shè)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的規(guī)定，一直存在爭(zhēng)議。2007年修改民事訴訟法時(shí)，這一問(wèn)題即成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，從憲法規(guī)定看，法律監(jiān)督是由檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家法律的統(tǒng)一與正確實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，民事執(zhí)行活動(dòng)是適用國(guó)家法律活動(dòng)的集中體現(xiàn)，當(dāng)然應(yīng)屬于檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的范圍。從現(xiàn)實(shí)需要看，單靠法院的內(nèi)部監(jiān)督，無(wú)法真正解決執(zhí)行難和執(zhí)行亂問(wèn)題，因此有必要增設(shè)執(zhí)行檢察監(jiān)督制度。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，執(zhí)行難和執(zhí)行亂問(wèn)題的解決，應(yīng)重點(diǎn)從立法層面構(gòu)建相對(duì)完整的權(quán)力監(jiān)督制約和權(quán)利救濟(jì)體系，在當(dāng)事人有較充分的救濟(jì)手段可資利用、執(zhí)行程序本身的監(jiān)督和救濟(jì)渠道通暢的情形下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行的法律監(jiān)督，會(huì)影響正常的執(zhí)行管理體制和執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制，打破執(zhí)行當(dāng)事人雙方的平衡，帶來(lái)高成本、低效率、多頭監(jiān)督、程序煩瑣、執(zhí)行法院無(wú)所適從，以及被當(dāng)事人不當(dāng)利用對(duì)抗執(zhí)行等一系列問(wèn)題。折中的意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律監(jiān)督，但應(yīng)當(dāng)將監(jiān)督限定在特定范圍，反對(duì)全面監(jiān)督、全程監(jiān)督。鑒于執(zhí)行檢察監(jiān)督涉及訴訟基本制度和權(quán)力配置等重大問(wèn)題，加之各方關(guān)于執(zhí)行檢察監(jiān)督應(yīng)否入法分歧嚴(yán)重，特別是監(jiān)督的具體范圍、形式、程序、效力等問(wèn)題均存在爭(zhēng)議，有待進(jìn)一步研究、論證。因此，在2007年民事訴訟法修改時(shí)，立法機(jī)關(guān)采取了比較審慎的態(tài)度，暫時(shí)擱置爭(zhēng)議，未將執(zhí)行檢察監(jiān)督入法。

編輯推薦

為幫助廣大法官、執(zhí)行員和其他法律實(shí)務(wù)工作者正確理解和適用新民事訴訟法執(zhí)行程序，同時(shí)為法學(xué)理論工作者從事理論研究提供參考，我們組織最高人民法院執(zhí)行局的業(yè)務(wù)骨干編寫了《新民事訴訟法執(zhí)行程序講座》，對(duì)執(zhí)行程序所涉重要問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    新民事訴訟法執(zhí)行程序講座 PDF格式下載

---