法律實證研究叢書

前言

也許是由于想象力的匱乏，現(xiàn)代人已很難超越先哲們的“奇思妙想”；也許是由于社會分工的細(xì)化導(dǎo)致了“隔行如隔山”，不同學(xué)科領(lǐng)域甚至同一領(lǐng)域的不同專業(yè)之間似乎缺乏相互了解；也許是由于人人平等理念的泛濫，即使真有“高明”的想法也難以被他人欣然接受，更別說奉若圭臬了；也許是社會發(fā)展的異化或者加速化，諸多知識經(jīng)常遭遇“昨是今非”的尷尬；也許是由于……凡此種種，似乎導(dǎo)致了社會科學(xué)研究中一種普遍的“不信任”，于是，“有理無數(shù)慎談學(xué)術(shù)”、“請用事實說話”的呼聲日見高漲?？赡苁菬o奈之舉，也可能是必然性的歷史潮流，在傳統(tǒng)思辨研究方法之外，實證研究方法逐漸受到人們的青睞，這一變化也出現(xiàn)于法學(xué)界。在我國，法律實證研究方法的歷史并不算長，到現(xiàn)在還仍然未脫稚氣，但以發(fā)展的眼光來看，大有蓬勃發(fā)展之勢。法律實證研究方法是在借鑒人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科實證研究方法的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的，與思辨研究方法相比，有以下區(qū)別：一是前者注重歸納式的“我發(fā)現(xiàn)”，而后者注重演繹式的“我認(rèn)為”。二是前者往往注重挖掘現(xiàn)實背后的合理原因，因而顯得有些“保守”。迪爾凱姆就曾經(jīng)指出：當(dāng)我們試圖解釋一種社會現(xiàn)象時，必須分別研究產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因和它所具有的功能。①而后者往往注重通過批評現(xiàn)實而構(gòu)建未來，因而顯得有些“激進(jìn)”。三是前者往往會關(guān)注經(jīng)常被人們有意或無意忽視掉的細(xì)節(jié)問題，而后者則經(jīng)常關(guān)注整體。

內(nèi)容概要

　　從社會學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科的角度共同探討法律實證研究方法，并把這些研究成果結(jié)集出版，在國內(nèi)可能尚屬首次。     本書共分以下幾部分：第一部分是會議發(fā)言的錄音整理稿，完整再現(xiàn)了這次思想盛宴的全貌，其中許多發(fā)言不乏原創(chuàng)性與經(jīng)典性；第二、三部分是會議論文精選，基本體現(xiàn)了迄今為止我國法律實證研究方法的最新成果暨最高成就；附錄部分是幾次相關(guān)會議的綜述，旨在為讀者提供進(jìn)一步研究的線索。

作者簡介

宋英輝，1957年出生，河北人。法學(xué)博士，教授。1989年始，先后被聘為中國政法大學(xué)講師、副教授、教授，任中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心常務(wù)副主任、執(zhí)行主任。2006年，作為“985工程”創(chuàng)新團(tuán)隊人員被聘為北京師范人學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授。主要成果有《刑事訴訟目的論》（1995）、《刑事審判前程序研究》（2002）、《刑事訴訟原理導(dǎo)讀》（2003、2008）、《刑事程序法功能研究》（2004）、《我國證據(jù)制度的理論與實踐》（2006）、《外國刑事訴訟法》（2006）。王武良，1962年生，浙江人。浙江省安吉縣人民檢察院黨組書記、檢察長。1985年于杭州大學(xué)獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，同年到湖州市人民檢察院工作。2002年于浙江大學(xué)法學(xué)院獲法律碩士學(xué)位。城《人民檢察》、《浙江檢察》等報刊發(fā)表論文十余篇。郭云忠，1971年生，河北人。國家檢察官學(xué)院副教授、科研部副主任，中國社會科學(xué)院法學(xué)所博士后研究人員。2005年于中國政法大學(xué)獲法學(xué)士學(xué)位。在《法學(xué)研究》、《中國法學(xué)》、《南方周末》等報刊發(fā)表文章五十余篇，著有《刑事訴訟謙抑論》。

書籍目錄

第一部分  對話錄  專題一  法學(xué)研究方法的種類及價值  專題二  法律實證研究方法的內(nèi)容  專題三  法律實證研究方法的運(yùn)用  專題四  法律實證研究方法的運(yùn)用之“研討式辦案”模式  專題五  法律實證研究方法的展望  專題六  法律實證研究論文的寫作方法  專題七  法學(xué)研究方法的定位與轉(zhuǎn)型第二部分  理論篇  少一點“我認(rèn)為”，多一點“我發(fā)現(xiàn)”  法律實證研究方法及其地點選擇  法律的五種面相與田野民族志方法  徹底解釋、地志與法律人類學(xué)方法論  范式轉(zhuǎn)型與中國刑事訴訟制度改革  實驗研究方法在刑事司法改革中的適用宋英輝第三部分  實踐篇  死刑適用實證研究  中國刑事案卷制度研究  最高法院大法官因何知名  司法知識與法官流動  《最高人民檢察院工作報告》的話語變遷  習(xí)俗、權(quán)威與糾紛解決的場域  珠三角地區(qū)合同案件的執(zhí)行及啟示  民事訴訟中的證人出庭作證  安吉縣檢察院“研討式辦案”模式之探索附錄一  法律的社會科學(xué)研究會議紀(jì)要附錄二  法律的社會科學(xué)研究研討會綜述附錄三  法律方法與檢察官思維研討會綜述

章節(jié)摘錄

插圖：我對前幾位專家的發(fā)言有下列感受：都是務(wù)虛，側(cè)重方法論、價值、理論等；對實證研究能否踐行，存在分歧和差異；我國的實證研究并非一定要在理論建構(gòu)完備后才能施行；在調(diào)查中不存在絕對的事實真相，不能因此而否定研究中所搜集的材料的真實性。綜上，法律實證研究是可行的。下面，我主要談一下公檢法系統(tǒng)的績效考評制度。對三者共同予以探討的原因：一是三者的考評制度有同有異；二是績效考評制度是被管理者努力度、廉潔度指標(biāo)的設(shè)定、測量和適用的過程，它要面臨和解決的是管理者和被管理者的適度性、對稱性問題。我在對法院進(jìn)行實地調(diào)研與文件梳理后發(fā)現(xiàn)以下現(xiàn)象：一是數(shù)字化管理。即各級法院對法官工作質(zhì)量的控制和檢測都是通過設(shè)立某種數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)如立案率、上訴率等進(jìn)行衡量，并且不斷細(xì)化。二是各級法院同構(gòu)性。即各層級法院的指標(biāo)同構(gòu)，毫無差異。三是不同層級法院指標(biāo)同構(gòu)，但同級法院因適用人員不同而指標(biāo)具有雙軌制，法院領(lǐng)導(dǎo)和普通法官的考評主體、標(biāo)準(zhǔn)、程序不盡相同。這些現(xiàn)象說明幾個問題：第一，同構(gòu)性抹殺了我國法院的審級制度；第二，雙軌制與法官獨(dú)立相違背，法院領(lǐng)導(dǎo)對所有法官的任何案件瑕疵承擔(dān)連帶責(zé)任加大了其剩余風(fēng)險，導(dǎo)致不得不插手所有的疑難復(fù)雜案件。由于公檢法系統(tǒng)都采用計件考核方式。因此，數(shù)字化管理是三機(jī)關(guān)的共同點。但公安作為上下級領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)法機(jī)關(guān)，同構(gòu)性與雙軌制對其較為合理。檢察機(jī)關(guān)作為上下級領(lǐng)導(dǎo)的司法機(jī)關(guān)，同構(gòu)性較雙軌制更為合理。但是，數(shù)字化管理作為三者的共性存在以下問題：第一，加強(qiáng)了上級機(jī)關(guān)對下級機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)控制。第二，績效考核設(shè)立的目標(biāo)與受其管理下的工作人員的行動目標(biāo)是否一致，能否達(dá)成，有無效果。第三，考核方式單向，僅針對實體法而缺乏程序法的考核。第四，三機(jī)關(guān)之間缺乏協(xié)調(diào)一體化的考核機(jī)制，互相牽制，而法律規(guī)定與訴訟實踐又要求三者相互合作，從而造成無法化解的矛盾和沖突。第五，考核標(biāo)準(zhǔn)不盡合理。

編輯推薦

《法律實證研究叢書:法律實證研究方法》編輯推薦：法律實證研究方法是在借鑒人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科實證研究方法的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的。在我國，法律實證研究方法的歷史并不算長，到現(xiàn)在還仍然未脫稚氣，但以發(fā)展的眼光來看，大有蓬勃發(fā)展之勢?！斗蓪嵶C研究叢書:法律實證研究方法》從社會學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科的角度共同探討法律實證研究方法，并把這些研究成果結(jié)集出版，在國內(nèi)可能尚屬首次。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    法律實證研究叢書 PDF格式下載

---