轉(zhuǎn)型期的社會(huì)公正

內(nèi)容概要

　　《轉(zhuǎn)型期的社會(huì)公正：問題與前景》結(jié)集了二十多名來自不同領(lǐng)域、學(xué)科和部門的專家學(xué)者就社會(huì)公正議題寫就的論文。作者從不同的視角切入，專門探討了中國轉(zhuǎn)型期的社會(huì)公正問題。書中內(nèi)容大概分為六個(gè)部分：第一部分介紹西方政治哲學(xué)有關(guān)社會(huì)公正的理論及其爭論內(nèi)容；第二部分探討中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)問題以及當(dāng)代中國社會(huì)公正的制度問題；第三部分著重探討農(nóng)民和農(nóng)村問題、生態(tài)環(huán)境問題；第四部分探討企業(yè)改革中的社會(huì)公正問題；第五部分探討社會(huì)生活領(lǐng)域中健康、醫(yī)療、教育及收入等問題；最后部分考察及展示轉(zhuǎn)型期的中國公眾對于公正的基本看法及其變化。

作者簡介

梁治平，中國藝術(shù)研究院中國文化研究所研究員、副所長，洪范法律與經(jīng)濟(jì)研究所所長。主要研究領(lǐng)域：法律與社會(huì)、法律文化、比較法律史、法理學(xué)。主要著作有：《法辯》、《尋求自然秩序中的和諧：中國傳統(tǒng)法律文化研究》、《法律的文化解釋》、《清代習(xí)慣法：社會(huì)與國家》、《在邊緣處思考》等。

書籍目錄

編者說明導(dǎo)言什么樣的平等是合理可行的——當(dāng)代西方政治哲學(xué)有關(guān)社會(huì)公正的爭論論能力指向的平等平等社會(huì)中的等級禮儀利他、市場和社會(huì)公正大轉(zhuǎn)型：中國的雙向運(yùn)動(dòng)什么是“福利國家對社會(huì)保障公平性的認(rèn)識(shí)被收容者之死——當(dāng)代中國身份政治的困境與出路城市化中的農(nóng)民工：適應(yīng)、接納、融合與人類安全城市開發(fā)與住房排斥：城市準(zhǔn)入制的表象及實(shí)質(zhì)反就業(yè)歧視的理論與中國路徑退耕還林工程評估與減緩貧困中國的環(huán)境戰(zhàn)爭與農(nóng)村社會(huì)——以山西省為中心利益表達(dá)、法定秩序與社會(huì)習(xí)慣——對當(dāng)代中國農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幮袨槿∠虻膶?shí)證研究國有企業(yè)改革與社會(huì)公平企業(yè)雇傭契約的性質(zhì)及公正性研究“原罪”的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)社會(huì)公正的價(jià)值觀與醫(yī)療體制改革健康權(quán)：人權(quán)法與憲政的視角中國教育公平的問題和前景市場化改革與收入差距擴(kuò)大轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)公正觀——初步發(fā)現(xiàn)的報(bào)告社會(huì)公正的落實(shí)危機(jī)及其原因作者簡介討論人名單

章節(jié)摘錄

“負(fù)責(zé)按照需求來分配醫(yī)療衛(wèi)生的官僚當(dāng)局將不可避免地以無法預(yù)期和主觀隨意的方式行事，以適應(yīng)支配無法比較的需求之中進(jìn)行選擇的任何上凸標(biāo)準(zhǔn)的需要?！保℅ray，1984：73）從社會(huì)利益團(tuán)體的層面來看，社會(huì)正義的政策導(dǎo)向?qū)⒓觿≌袨榈碾S意性和利益團(tuán)體間的沖突。如此導(dǎo)向下的政府被迫承擔(dān)保障個(gè)人和團(tuán)體的公正社會(huì)地位的責(zé)任，并通過收入分配政策確保個(gè)人得到恰當(dāng)?shù)膱?bào)償。由于標(biāo)準(zhǔn)的不確定性和隨意性，這就必然使得各種利益團(tuán)體都向政府要求自己的利益，以取得更大的份額。面對利益團(tuán)體的社會(huì)正義壓力，政府便更加專橫隨意地行動(dòng)，最終使得政府無法正常運(yùn)作。“社會(huì)簡直成了一尊新神，它如果不兌現(xiàn)它所創(chuàng)造的期望，我們便對它抱怨并叫嚷著要求補(bǔ)償?！保℉ayek，1976：69）比如20世紀(jì)60年代中期以后的英國勞工政策便是如此，由于決定勞工工資標(biāo)準(zhǔn)的隨意性，屈服于該團(tuán)體的壓力使得政府不得不面對其他團(tuán)體的類似抱怨所帶來的連鎖反應(yīng)，以致疲于應(yīng)付，吃力不討好。哈耶克認(rèn)為，解決此類問題的最好辦法是讓市場機(jī)制來運(yùn)作，在此機(jī)制下，個(gè)人的收入和社會(huì)地位是自發(fā)的市場過程的非有意所為，因而既非公正、也非不公正的結(jié)果。因此，政府或政治在此機(jī)制下的角色是維持秩序和正義，這是指阻止個(gè)人強(qiáng)制，而不是為團(tuán)體和個(gè)人爭得公正結(jié)果的政治圖謀。哈耶克認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)正義的觀念威脅自由市場秩序演變成極權(quán)主義組織。由此來看，一個(gè)自由社會(huì)中的國家需要在不同的善的觀念之間保持中立，這包括兩方面內(nèi)容，即一套保障最大限度的個(gè)人自由以防止相互強(qiáng)制的抽象的法律，以及不受社會(huì)正義的分配原則限制的自由市場。所以哈耶克堅(jiān)定地站在自由市場和程序法一邊，反對政府管制和經(jīng)濟(jì)生活的政治化，這些都是追求社會(huì)正義的奇跡所造成的惡果，哈耶克的這一結(jié)論乃基于道德多元論前提下社會(huì)正義的不可能性。當(dāng)然，哈耶克并不反對社會(huì)福利安全保障措施，但其前提是這種措施的基礎(chǔ)是明確的。其目的不是獲得更大的公正或?qū)δ承┫胂蟮母＠皺?quán)利”作出的反應(yīng)，而是提供最低生活保障以防止社會(huì)動(dòng)蕩。哈耶克強(qiáng)調(diào)的是這種舉措與社會(huì)正義的原則區(qū)別，指出：“通過將一個(gè)人或團(tuán)體與另一些人所享有的標(biāo)準(zhǔn)加以比較，來決定確保一定的生活標(biāo)準(zhǔn)。因而其區(qū)別在于對所有人同等的最低收入保障與一個(gè)人認(rèn)為自己應(yīng)得的特定收入保障之間的區(qū)別。后者密切聯(lián)系于鼓舞福利國家的第三種雄心：運(yùn)用政府權(quán)力保障對產(chǎn)品更平均或更公正的分配的愿望。”（Hayek，1960：259）由此可見，哈耶克堅(jiān)持的平等只是程序的平等，而不是作為市場競爭結(jié)果的人們的經(jīng)濟(jì)狀況的平等，他的程序正義觀帶有實(shí)用主義的傾向。關(guān)于市場機(jī)制非有意所為的結(jié)果，哈耶克反復(fù)作了論述。他把資源分配如收入財(cái)富和其他產(chǎn)權(quán)形式中個(gè)人的地位看作是歷史地賦予的。按照其社會(huì)正義的觀點(diǎn)，不可能賦予這些地位以任何正式的道德基礎(chǔ)，正像對這些財(cái)富的重新分配的任何論點(diǎn)也不可能獲得道德基礎(chǔ)一樣。這意味著在自由市場下經(jīng)濟(jì)代理商在做交易時(shí)擁有相當(dāng)不同的資源。盡管此體制下的人們財(cái)富不會(huì)平等，但由于這一機(jī)制下個(gè)人和團(tuán)體的分配結(jié)果既不是有意所為，也不是可預(yù)期的，因而不能說這一機(jī)制本身是不公正的。這也正是哈耶克論證市場機(jī)制的合法性的核心所在。由此可見，哈耶克等自由至上主義者在平等問題上的立足點(diǎn)是機(jī)會(huì)平等或起點(diǎn)平等，而不是結(jié)果平等或分配的平均。另一位自由至上主義者諾齊克在與羅爾斯的論爭中強(qiáng)調(diào)，關(guān)于分配正義的原則離不開人們獲得持有物的歷史條件，而有關(guān)持有的正義便不能不分析持有權(quán)是如何獲得的。首先是對無主物的最初獲得，即無主物如何或通過哪些過程、在什么范圍內(nèi)被人所持有；其次是一個(gè)人通過什么過程把自己的持有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，如自愿交換、饋贈(zèng)，甚至還有欺詐，等等。諾齊克認(rèn)為實(shí)際上分配正義要面對的就是這兩種過程是否公正。與羅爾斯不同，諾齊克強(qiáng)調(diào)程序正義，突出個(gè)人權(quán)利，提出了所謂持有正義的概念，并按照歸納定義指出下述持有正義的領(lǐng)域：1.一個(gè)符合獲取的正義原則獲得一個(gè)持有的人，對那個(gè)持有是有權(quán)利的。2.一個(gè)符合轉(zhuǎn)讓的正義原則，從別的對持有擁有權(quán)利的人那里獲得一個(gè)持有的人，對這個(gè)持有是有權(quán)利的。3.除非是通過上述1與2的（重復(fù)）應(yīng)用，無人對一個(gè)持有擁有權(quán)利。分配正義的整個(gè)原則只是說：如果所有人對分配在其份下的持有都是有權(quán)利的，那么這個(gè)分配就是公正的。（諾齊克，1991：157）這樣，從最初獲取的正義再加上以合法手段轉(zhuǎn)讓權(quán)利的正義，就構(gòu)成了諾齊克分配正義的核心原則。他強(qiáng)調(diào)，一個(gè)人對持有物擁有的權(quán)利也只能是這兩種方式，如果不是，分配的正義就要求按這兩條原則進(jìn)行糾正。諾齊克緊緊抓住個(gè)人對持有物擁有權(quán)利這個(gè)關(guān)鍵，用以排除一切干涉?zhèn)€人權(quán)利的分配原則。他強(qiáng)調(diào)自己的這個(gè)權(quán)利原則是歷史的原則，因?yàn)椤胺峙涞恼x與否依賴于它是如何演變來的”。（諾齊克，1991：159）與此相對的是所謂“現(xiàn)時(shí)的原則”，即分配的正義取決于事物現(xiàn)在是如何分配的（即誰擁有什么），同時(shí)這種分配方式又是由某些結(jié)構(gòu)性的正義分配原則來判斷的。諾齊克不同意這種結(jié)構(gòu)性的正義分配原則，而強(qiáng)調(diào)持有者從最初的正當(dāng)獲取加上正當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移權(quán)利就構(gòu)成了正義的唯一條件，不必再去考慮其他什么標(biāo)準(zhǔn)，包括現(xiàn)時(shí)的結(jié)構(gòu)性標(biāo)準(zhǔn)。舉個(gè)例子說，一個(gè)人在很久之前以自然權(quán)利取得了一塊無主的土地，這種最初的獲取是正當(dāng)?shù)?，同時(shí)他又在上面耕作勞動(dòng)，一代代地以正當(dāng)?shù)姆绞剑催z產(chǎn)繼承）而轉(zhuǎn)移給擁有此土地的此人現(xiàn)在的子孫。這整個(gè)過程在諾齊克看來就是完全符合分配正義原則的，不必再去設(shè)定什么別的結(jié)構(gòu)性原則，比如遺產(chǎn)繼承是否合法，要不要征收高比例的遺產(chǎn)稅，以此來重新劃定歷史形成的持有權(quán)利不僅不必要，而且是對個(gè)人權(quán)利的侵犯。從這種歷史的持有正義的權(quán)利原則出發(fā)，諾齊克批評了另外幾種分配原則，如目的原則和模式化原則。所謂目的原則是為每一種分配方式設(shè)定一個(gè)特定的目標(biāo)，比如功利主義者以社會(huì)總體功利的最大化為目的，如果兩種分配方式取得的社會(huì)功利總額相等，則取其中比較平等分配的那一種。這顯然是一種目的原則。

編輯推薦

《轉(zhuǎn)型期的社會(huì)公正:問題與前景》是由生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版的。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    轉(zhuǎn)型期的社會(huì)公正 PDF格式下載

---