中西語(yǔ)言詩(shī)學(xué)基本問題比較研究

前言

　　趙奎英博士最近完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《中西語(yǔ)言詩(shī)學(xué)基本問題比較研究》，凡45萬(wàn)字，不僅篇幅可觀，而且學(xué)術(shù)分量也頗為厚重?？梢钥隙ǖ卣f，這是一部在中西文學(xué)理論研究上有著重要突破的論著。盡管奎英博士與我的師生關(guān)系似乎使我不應(yīng)將話說滿，但學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀性又要求我講出應(yīng)該講的東西?！　∥矣X得這部著作有著許多創(chuàng)新之處。首先，它突破了長(zhǎng)期幾成定式的從“道與邏各斯”對(duì)立構(gòu)建中西詩(shī)學(xué)比較研究的框架，而是從“名與邏各斯”出發(fā)對(duì)中西詩(shī)學(xué)的比較研究進(jìn)行整體架構(gòu)，如果說西方哲學(xué)文化是圍繞著“邏各斯中心”與“反邏各斯中心”展開的，那么中國(guó)哲學(xué)文化則是圍繞著“名”與“無名”（“道”）展開的，如果說西方的哲學(xué)語(yǔ)言觀是從“邏各斯”人手認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的，可以概括為“邏各斯語(yǔ)言觀”，那么中國(guó)古代對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的看法則主要是蘊(yùn)含在“名”這一概念之中的，可以概括為“名言觀”。其次，是對(duì)于中國(guó)古代哲學(xué)有沒有本體論提出自己的獨(dú)立見解，打破某些學(xué)者斷言中國(guó)古代沒有本體論的看法，認(rèn)為根據(jù)中國(guó)古代文獻(xiàn)對(duì)“本體”一詞的運(yùn)用以及道家對(duì)“名道”關(guān)系的認(rèn)識(shí)，中國(guó)古代沒有西方那種純粹的邏輯本體論，但有現(xiàn)象化和邏輯化相統(tǒng)一的、以混沌中和為本質(zhì)特征的“無名本體論”。再次，是對(duì)于中國(guó)古代重時(shí)間輕空間的觀點(diǎn)給予了反駁，認(rèn)為諸種文化現(xiàn)象都表明，中國(guó)古代存在著一種濃郁的“空間方位情結(jié)”。

內(nèi)容概要

　　《中西語(yǔ)言詩(shī)學(xué):基本問題比較研究》突破了長(zhǎng)期幾成定式的從“道與邏各斯”對(duì)立構(gòu)建中西詩(shī)學(xué)比較研究的框架，而是從“名與邏各斯”出發(fā)對(duì)中西詩(shī)學(xué)的比較研究進(jìn)行整體架構(gòu)，如果說西方哲學(xué)文化是圍繞著“邏各斯中心”與“反邏各斯中心”展開的，那么中國(guó)哲學(xué)文化則是圍繞著“名”與“無名”（“道”）展開的，如果說西方的哲學(xué)語(yǔ)言觀是從“邏各斯”人手認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的，可以概括為“邏各斯語(yǔ)言觀”，那么中國(guó)古代對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的看法則主要是蘊(yùn)含在“名”這一概念之中的，可以概括為“名言觀”。

作者簡(jiǎn)介

　　趙奎英，1969年生，山東定陶人。分別于1994年、2000年從山東大學(xué)文史哲研究所、文學(xué)院研究生畢業(yè)，獲文學(xué)碩士、博士學(xué)位，師從曾繁仁先生。2000年晉升副教授，2005年晉升教授?，F(xiàn)為山東師范大學(xué)文學(xué)院教授；兼為中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)、中華美學(xué)學(xué)會(huì)、國(guó)際美學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員。已出版學(xué)術(shù)專著《混沌的秩序：審美語(yǔ)言基本問題研究》（2003），并在《文學(xué)評(píng)論》、《文藝研究》、《文史哲》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文40余篇。曾獲“山東省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀科研成果二等獎(jiǎng)”，“山東省高等學(xué)校優(yōu)秀科研成果一等獎(jiǎng)”，“山東省劉勰文藝評(píng)論獎(jiǎng)”，“山東省齊魯文學(xué)獎(jiǎng)”，“中國(guó)新時(shí)期20年優(yōu)秀文學(xué)理論獎(jiǎng)”，“中國(guó)中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)優(yōu)秀論文獎(jiǎng)”等10余項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)；并曾獲“山東師范大學(xué)杰出青年”等榮譽(yù)稱號(hào)。獨(dú)立承擔(dān)國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目一項(xiàng)，參與承擔(dān)國(guó)家社科基金課題和教育部課題多項(xiàng)。

書籍目錄

　　序　　引論　　一 對(duì)象與范圍　　二 基點(diǎn)與框架　　三 結(jié)構(gòu)與方法　　　　上篇 名與邏各斯：中西語(yǔ)言哲學(xué)與詩(shī)學(xué)精神基點(diǎn)比較辨析　　第一章 西方傳統(tǒng)的“邏各斯”語(yǔ)言觀與中國(guó)古代的“名”言觀　　第一節(jié) 邏輯語(yǔ)言觀與“邏各斯中心主義　　第二節(jié) “名”言觀與“重名主義　　一 “名有三科”與邏各斯之兩義　　二 名即“名一分”與邏各斯的“理性、邏輯”本質(zhì)　　三 “名謂書字”與邏各斯的“言說”原義　　四 “重名主義”與“邏各斯中心主義　　　　第二章 邏各斯與上帝的合一與有名無名的悖反　　第一節(jié) “太初有言”：邏各斯與上帝的合一與邏輯本體論　　第二節(jié) “中和無名”：有名無名的悖反與無名本體論　　一 有名無名的悖反與邏各斯中心　　二 道家的無名本體論　　三 儒家的“天不言”與道家的“道不可名　　四 魏晉玄學(xué)對(duì)儒道沖突的融匯與無名本體論的確立　　五 “道大無名”與混沌、中和之境　　　　第三章 邏輯地言說與詩(shī)化地言語(yǔ)　　第一節(jié) 邏各斯中心與邏輯地言說　　第二節(jié) 有名無名的悖反與審美言語(yǔ)的超越　　一 道家的道言悖反與審美超越　　二 儒家的“天不言”、“言不盡意”與審美超越　　　　第四章 “邏各斯”語(yǔ)言觀傳統(tǒng)中的西方“純?cè)妼W(xué)”與“名言”觀視野中的中國(guó)“大詩(shī)學(xué)”　　第一節(jié) “有韻的邏各斯”與邏各斯語(yǔ)言觀傳統(tǒng)中的西方純?cè)妼W(xué)　　第二節(jié) “有象的道”與名言觀視野中的中國(guó)“大詩(shī)學(xué)　　一 “名與象”與“文與象　　二 “象與道”與“文與道　　三 “名與分”與“文與教　　　　第五章 西方傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的理性“真理”指向與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的混沌“中和”境界　　第一節(jié) 邏輯本體論與西方傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的理性“真理”指向　　第二節(jié) 無名本體論與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的混沌“中和”境界　　一 中和無名與圣人理想　　二 詩(shī)文禮樂與“成人之行　　三 “禮樂交錯(cuò)”與有名無名的悖反與調(diào)和　　四 混沌“中和”與中國(guó)詩(shī)學(xué)的理想境界　　五 “中和”境界與“大美”理想　　　　第六章 西方傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的邏輯體系與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的詩(shī)化形態(tài)　　第一節(jié) 邏輯的言說與西方傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的邏輯體系　　第二節(jié) 詩(shī)化的言語(yǔ)與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的詩(shī)化形態(tài)　　一 “言無言”與“不言詩(shī)學(xué)”的詩(shī)性空間　　二 “言象言”與“意象詩(shī)學(xué)”的詩(shī)化表達(dá)　　　　下篇 詩(shī)化與空間化：中西語(yǔ)言哲學(xué)與　　詩(shī)學(xué)當(dāng)代匯通基礎(chǔ)考察　　　　第七章 “邏各斯中心主義”的解構(gòu)與中西語(yǔ)言哲學(xué)與詩(shī)學(xué)的當(dāng)代匯通　　第一節(jié) “邏輯語(yǔ)言觀”的解構(gòu)與西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)與詩(shī)學(xué)的詩(shī)化轉(zhuǎn)向　　一 從邏輯語(yǔ)言觀到詩(shī)化語(yǔ)言觀　　二 詩(shī)化語(yǔ)言觀的轉(zhuǎn)向與對(duì)邏輯語(yǔ)言觀的解構(gòu)　　三 西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的詩(shī)化轉(zhuǎn)向與中西語(yǔ)言詩(shī)學(xué)的當(dāng)代匯通　　第二節(jié) “邏各斯中心主義”的解構(gòu)與西方后現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)與詩(shī)學(xué)的空間化轉(zhuǎn)向　　一 邏各斯語(yǔ)言觀與“時(shí)間化”傳統(tǒng)　　二 反邏各斯中心主義與“空間化”轉(zhuǎn)向　　三 空間化轉(zhuǎn)向與“空間化詩(shī)學(xué)　　第三節(jié) 中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)、詩(shī)學(xué)的空間化與詩(shī)化傾向與中西語(yǔ)言哲學(xué)、詩(shī)學(xué)思維的當(dāng)代匯通　　一 中國(guó)古代語(yǔ)言哲學(xué)、詩(shī)學(xué)的“空間化”與“詩(shī)化”傾向的宇宙時(shí)空意識(shí)根源　　二 西方語(yǔ)言哲學(xué)、詩(shī)學(xué)的空間化轉(zhuǎn)向與中西語(yǔ)言哲學(xué)、詩(shī)學(xué)思維的當(dāng)代融塑　　參考書目　　后記

章節(jié)摘錄

　　中國(guó)古代關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的看法主要是蘊(yùn)含在對(duì)“名”的看法之中的，而中國(guó)古代關(guān)于“名”的問題，始終是圍繞著兩個(gè)基本問題展開的：一個(gè)是語(yǔ)言與“明分”的關(guān)系問題（亦即“名與分”的問題）；另一個(gè)是語(yǔ)言與實(shí)在的關(guān)系問題（亦即“名與實(shí)”的問題）。名與物、形與名、名與道、言與意都可歸于這種廣義的“名實(shí)論”之中。這兩個(gè)問題如果用索緒爾的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)來分析，也可以說它代表了縱橫兩個(gè)向度?！懊c實(shí)”的問題指向一個(gè)縱向?qū)?yīng)的深度模式；“名與分”的問題則指向橫向區(qū)分的關(guān)系。中國(guó)古代的“名實(shí)”問題與“名分”問題是緊密交織在一起的。如孔子“正名”是“正名分”，也是“正名實(shí)”。正名實(shí)的核心問題是“名實(shí)對(duì)應(yīng)”，但名實(shí)相符的目的還是確立“名分”，即“君君、臣臣、父父、子子”。具體一點(diǎn)說也就是使君是君，臣是臣，父是父，子是子，把君、臣、父、子區(qū)分開，確立君臣之名分，恢復(fù)君臣之禮義，使每一個(gè)社會(huì)角色都按照各自的身份要求來行事，建立起井然不紊的社會(huì)政治道德秩序。而以“名”為基點(diǎn)，正可以使我們更方便地進(jìn)入名分、名實(shí)這兩大問題之中，以說明它們不同的詩(shī)學(xué)意義。因此，把中國(guó)古代的“名”與西方語(yǔ)言性、邏輯化的“邏各斯”比并起來作為比較的基點(diǎn)，不僅具有可行性，而且也有利于達(dá)成從中西語(yǔ)言哲學(xué)角度反觀中西語(yǔ)言詩(shī)學(xué)的目的?！　〉选懊眴瘟谐鰜砼c“邏各斯”對(duì)舉，并不意味著中國(guó)古代的“名”能夠離開“道”得到獨(dú)立說明。名言、文字，被置于天地之綱、圣人之符的位置，名言、文字被認(rèn)為是通于天道、達(dá)于天意的東西。與西方存在著“邏各斯中心主義”相對(duì)應(yīng)，在中國(guó)古代，幾乎存在著一種“重名主義”。但與西方的“邏各斯中心主義”有所不同的是，中國(guó)古代哲學(xué)，雖然普遍以“名”出發(fā)解釋語(yǔ)言的本質(zhì)，堅(jiān)持一種“名”言觀，但哲學(xué)的最高本體卻并非“名”而是“無名”的“道”?！　　?/pre>








圖書封面



圖書標(biāo)簽Tags
無




評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒讀過(64)
勉強(qiáng)可看(466)
一般般(796)
內(nèi)容豐富(3301)
強(qiáng)力推薦(270)


 


    中西語(yǔ)言詩(shī)學(xué)基本問題比較研究 PDF格式下載