翁同和傳

出版時(shí)間：1995-05 出版社：華藝出版社作者：【臺(tái)灣】高陽(yáng)
Tag標(biāo)簽：無(wú)

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒讀過(guò)(47)
勉強(qiáng)可看(341)
一般般(582)
內(nèi)容豐富(2413)
強(qiáng)力推薦(197)

翁同和傳 PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)2條)

　　[本文首發(fā)于國(guó)學(xué)數(shù)典論壇]
　　
　　臺(tái)灣政治大學(xué)學(xué)者林文仁，在其著作《派系分合與晚清政治》、《南北之爭(zhēng)與晚清政局》兩書的后記中，皆如此評(píng)價(jià)高陽(yáng)：“在筆者心目中，已故的他永遠(yuǎn)是一位學(xué)院外的偉大史學(xué)家”。在《派系分合與晚清政治》“緒論”中，林氏更用超長(zhǎng)的篇幅，對(duì)原名許晏駢的高陽(yáng)，有如許之專論：
　　
　　在晚清派系研究中，卻又有些常年投身此中者，因其未入學(xué)院門墻，與學(xué)院中人對(duì)彼等之職業(yè)成見，而不受聞問(wèn)，徒然局限了開拓視界，或增加思考資源之可能。筆者所想及者，即以筆名“高陽(yáng)”為人所熟悉之歷史小說(shuō)家許晏駢。老實(shí)說(shuō)，筆者總覺純以小說(shuō)家名許氏，并不適切，蓋在其令人稱道之歷史小說(shuō)作品——尤以涉清代宮廷、官僚與派系者為最多——以外，許氏尚有為數(shù)不亞于其小說(shuō)之考據(jù)論著行世，個(gè)中內(nèi)容，固與其小說(shuō)之結(jié)構(gòu)具指導(dǎo)作用也，尤足展現(xiàn)許氏之家學(xué)淵源。許晏駢出身晚清仕宦名門之浙江仁和許家。許氏述及自幼即在以宮闈舊聞為床頭故事之環(huán)境中成長(zhǎng)，耳濡目染，而形成他日彼有機(jī)會(huì)結(jié)合文史家學(xué)，以探童年聞問(wèn)之基礎(chǔ)。其歷史小說(shuō)如此，其考據(jù)之作亦如此。事實(shí)上，學(xué)界明其所長(zhǎng)，而能對(duì)其專長(zhǎng)之晚清政治史、紅學(xué)等，給予應(yīng)有之評(píng)價(jià)者，亦非盡無(wú)，只是多為主流圈外之輩，這便使這位“學(xué)院外的史學(xué)家”，始終連在相關(guān)課堂上被提一提都極少有矣。即有，多為嗤笑之口吻，偏偏若輩一言及“高陽(yáng)”即只發(fā)輕蔑之態(tài)者，十之八九未讀其考據(jù)之作，甚且不知彼有是類作品，不免令人惋惜。平心而論，許氏以小說(shuō)家性格，浪漫、大膽，而富于想象，部分內(nèi)容因之而稍顯自矜專斷，遂招如“第一流的小說(shuō)，往往不能具有傳記般的信實(shí)”之諷評(píng)，筆者倒覺此正彼得自家學(xué)，非經(jīng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練而形成之過(guò)度自信，蓋彼或自認(rèn)不止“知書”，更有“知人”之利，而一般學(xué)者只有“知書”之限耳。是否學(xué)院正統(tǒng)訓(xùn)練出身之研究者對(duì)彼之漠視，觸及其缺憾，而令彼形成更大之自矜？此恐已為心理學(xué)上之討論，本文不與焉。筆者只想強(qiáng)調(diào)：即令如此，許氏在其著作中，對(duì)晚清私家日記、筆記等，閱讀之全，與思考之深，確少有能出其右者。以彼幾部深涉晚清派系斗爭(zhēng)之作品而觀，如《同光大老》、《翁同龢傳》、《清末四公子》、《清朝的皇帝》第三冊(cè)等，皆能見此特長(zhǎng)。其中，《翁同龢傳》一書，討論尤為集中，甚見許氏用力之深。筆者向與許氏之所發(fā)覆，覺足深榷者仍多，但以晚清派系之研究論，放過(guò)許著，則必不圓滿也。[1]
　　
　　之所以不厭其煩，將林氏對(duì)高陽(yáng)的高度評(píng)價(jià)全文照錄，乃有感于今日學(xué)術(shù)界之偏弊，一曰見聞不廣，二曰圈內(nèi)偏見，限制了研究的開展而不自覺。林文仁所沒有直接點(diǎn)出者，則是：如果沒有高陽(yáng)《清朝的皇帝》、《同光大老》、《翁同龢傳》的啟發(fā)，林氏《派系分合與晚清政治》一書，也難以達(dá)到如此之高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)；高陽(yáng)對(duì)晚清政治史的了解深度，只有少數(shù)學(xué)者能與之抗衡，而論高陽(yáng)在研究中綜合運(yùn)用官書、檔案、日記、筆記、函札、詩(shī)文的能力，在“知人”基礎(chǔ)上“論世”的能力，新一代的學(xué)者或者永遠(yuǎn)無(wú)法超越。
　　
　　中山大學(xué)桑兵教授在其專著《庚子親王與晚清政局》緒論中有言：“近代好參與政壇角逐的官紳，大都心術(shù)極深，難以探測(cè)。非心智過(guò)之且能由政治角度予以理解同情，無(wú)法透視其內(nèi)心思維，也就無(wú)從判斷其外在言行。這可以說(shuō)是對(duì)學(xué)人智慧耐力的極大考驗(yàn)?！盵2] 我認(rèn)為，高陽(yáng)是極少數(shù)能通過(guò)這一嚴(yán)峻考驗(yàn)的學(xué)人之一，其過(guò)人學(xué)識(shí)，建立在家學(xué)淵源、自身資質(zhì)和廣泛而深入的閱讀基礎(chǔ)之上，其治學(xué)取徑，不是抓住一個(gè)題目再去查找文獻(xiàn)，而是從深度閱讀中發(fā)現(xiàn)題目，故能收獲甚豐。
　　
　　讀《翁同龢傳》，第一感覺是作者對(duì)《翁同龢日記》不但爛熟于胸，而且能以此為中心將大量史料與《日記》熔鑄為一體，打通千門萬(wàn)戶，達(dá)到得心應(yīng)手的境界，于常人未曾留意的字句中，發(fā)掘出重要信息。翁同龢早年曾短期外放陜西考差，日記中有“北望京華，東瞻淮甸，南顧吳門，一日九回，寸衷千里，甚矣，游子之不可為也”一語(yǔ)。北望者，念在京任大學(xué)士的父親翁心存；東瞻者，念時(shí)任安徽巡撫的兄長(zhǎng)翁同書；南顧者，擔(dān)心太平軍會(huì)攻陷家鄉(xiāng)常熟。高陽(yáng)據(jù)此分析常熟的性格：“翁同龢是孝悌君子，但本性溫厚懦弱，只宜于做育人才的太平宰相，不宜于做外官，亦不宜于亂世”[3]。高陽(yáng)自負(fù)“知人”，確實(shí)有他的本錢。
　　
　　翁同書因處理苗沛霖事件不當(dāng)獲罪，被曾國(guó)藩嚴(yán)劾入獄，幾至于死，高陽(yáng)引郭則沄《十朝詩(shī)乘》“或傳湘鄉(xiāng)論劾疏草，出李文忠手，翁李不協(xié)由此”，雖不能即成定論，卻予人啟發(fā)。翁同龢與李鴻章纏斗多年，終致兩敗俱傷，雖曰政治路線、行事風(fēng)格有異，內(nèi)中私仇的因素也不應(yīng)忽略。郭則沄任京官參密勿多年，其《庚子詩(shī)鑒》因收于《義和團(tuán)史料》而為世所重，《十朝詩(shī)乘》此前則甚少見史家引用，可見高陽(yáng)搜集史料的嗅覺靈敏無(wú)匹。
　　
　　翁同龢之才學(xué)，確是左右逢源的根本。穆宗暴崩，迎醇王之子入宮的上諭，潘祖蔭“意必宜明書為文宗嗣”，翁同龢“意必照書為嗣皇帝”[4]。高陽(yáng)認(rèn)為：潘祖蔭的用意，“在隔斷醇王與光緒的父子關(guān)系”；而翁同龢的用意，“在繼穆宗之統(tǒng)緒，非別立一君”，排除將來(lái)廢立的可能性。由此，翁同龢得到皇帝本生父醇王的極大好感，得以成為光緒帝師，也為此后的青云直上奠定了基礎(chǔ)。
　　
　　高陽(yáng)之過(guò)人史識(shí)，隨時(shí)皆在書中流露，而覷破清流二張的真面目?jī)H是一例：“張之洞之一切作為，都是為了獵官；張佩綸則確有經(jīng)世治國(guó)的大志，先想輔佐李鴻藻成一番事業(yè)，后來(lái)看李鴻藻不能有大作為，轉(zhuǎn)移目標(biāo)與李鴻章相結(jié)納”。[5]而李鴻章之能接納敵對(duì)陣營(yíng)的清流主將為接班人，出于多重考慮，可謂深謀遠(yuǎn)慮?？上怂悴蝗缣焖?，淮系北洋接班計(jì)劃歸于失敗，無(wú)意中成就了袁世凱。
　　
　　翁同龢之成為南派領(lǐng)袖，乃是充分利用多次出任主考官的機(jī)會(huì)，將天下名士盡量收為門生，厚植梯隊(duì)，張謇和文廷式之得中巍科，皆翁同龢苦心孤詣設(shè)計(jì)出的結(jié)果，其中委曲，高陽(yáng)將之和盤倒出，甚是有趣。
　　
　　閻敬銘忠直能干，苦心為國(guó)理財(cái)，此前已有所了解。但經(jīng)高陽(yáng)將閻、翁兩人掌戶部對(duì)國(guó)家一益一損兩相對(duì)照，閻文介公謀國(guó)之忠、為官之正，凸顯無(wú)遺，胡文忠、曾文正之后，恐怕一人而已。也正是在翁氏掌握財(cái)權(quán)時(shí)期，慈禧后才能大興土木，而置關(guān)系國(guó)運(yùn)極巨的海軍建設(shè)于不顧，將“渤海換了昆明湖”。翁同龢、李鴻章一內(nèi)一外兩大漢人重臣的派系沖突，卒之毀滅了中興的希望。
　　
　　戊戌以后，康梁利用維新派在趨新士子心目中的影響力，開動(dòng)強(qiáng)有力的宣傳機(jī)器，將翁同龢?biāo)茉斐删S新派的名義領(lǐng)袖，不遺余力地突出翁、康之間的親密關(guān)系“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”，目的是為在海外籌款造勢(shì)。康梁的策略經(jīng)營(yíng)十分成功，至今仍有深信之者。高陽(yáng)揭破康氏謊言所采用的材料，可謂出人意表。蓋治史者多從政治、經(jīng)學(xué)方面看待兩人關(guān)系，忽視了翁、康兩人都是近代書法界巨子，于碑學(xué)都有極高造詣?？涤袨樗稄V藝舟雙楫》，成書于光緒十五年，奠定了近代頭號(hào)書法理論家的地位；而翁同龢則被目為晚清頭號(hào)書法家。然而，在康有為自編年譜和翁氏日記中，都沒有留下雙方就此書有所探討的痕跡。高陽(yáng)以此證明，兩人在光緒十五年以前并無(wú)聯(lián)系。神乎其技，堪稱絕妙。
　　
　　甲午中日之戰(zhàn)，為晚清史一大轉(zhuǎn)折，史家研究的文字，汗牛充棟。高陽(yáng)的特出之處，是能從舊材料談出連串新意?！袄铠櫿卤淮淌录v播國(guó)際后，對(duì)日本頗為不利，即日本國(guó)內(nèi)輿論亦抱同情中國(guó)的態(tài)度，但恭王等全然不知利用此有利形勢(shì)，策動(dòng)友好國(guó)家對(duì)日本施加壓力。因此，日本始懼，而未幾即重現(xiàn)猙獰面目?！盵6]屈辱求和之后，李鴻章為個(gè)人、淮系名位勢(shì)力著想，經(jīng)過(guò)冷靜算計(jì)，乃著意經(jīng)營(yíng)聯(lián)俄路線，“必須強(qiáng)調(diào)日本之窮兇極惡，庶幾得為聯(lián)俄鋪路”，以故在受傷之后的談判中，并未據(jù)情、據(jù)理力爭(zhēng)。專業(yè)圈內(nèi)的學(xué)者，或者會(huì)認(rèn)為此說(shuō)乃“誅心之論”，殊不知這正是高陽(yáng)藝高人膽大的地方，即“知人”而后“論世”，非頂尖高手不敢為也。聯(lián)系到光緒二十三年（1897年）李鴻章利用與俄國(guó)的特殊關(guān)系對(duì)翁同龢主持的中德膠州灣談判所進(jìn)行的“攪局”行為，高陽(yáng)此說(shuō)自有其合理性。
　　
　　李鴻章收受俄國(guó)賄賂事，至今仍有爭(zhēng)議，有以為孤證不立者。高陽(yáng)引俄國(guó)史家羅曼諾夫《帝俄侵略滿洲史》所述為證，同時(shí)通過(guò)分析《翁同龢日記》所記李鴻章生辰翁氏兩次拜訪不遇，從旁證實(shí)在中德交涉時(shí)李鴻章已受俄國(guó)控制，其抽絲剝繭之功力，令人嘆服?！罢鲁跷鍨槔铠櫿律?，以首輔之尊，高齡七十有五，何事不能安然受兒孫門下稱觴祝壽，而冒寒夜出？朝中又有何人，即有至急之事，不能登門求教，而須‘壽星’親自往訪？是則夜出乃往俄國(guó)公使館，商吳克托穆電報(bào)中所述之事，豈不甚明？”[7] 這等運(yùn)用周備的背景知識(shí)和排除法進(jìn)行的推斷，專業(yè)史家不敢輕易為之，蓋擔(dān)心歷史人物行事，有時(shí)會(huì)出于常理之外。然而這種推斷，未始不是為進(jìn)一步的研究開辟空間。
　　
　　最為精彩的，還是高陽(yáng)所揭開的，自中德膠州灣交涉至戊戌政變，李鴻章運(yùn)動(dòng)翁氏盟友張蔭桓叛翁倒翁的驚心動(dòng)魄的過(guò)程。李鴻章策動(dòng)倒翁和戊戌政變，首先是出于自保。光緒帝對(duì)李鴻章在中德交涉中為俄國(guó)出力的行為頗有疑心，若進(jìn)一步追查難保不水落石出。故對(duì)李鴻章一系來(lái)說(shuō)，只有排去翁同龢，鼓動(dòng)太后重行訓(xùn)政，才能平穩(wěn)過(guò)關(guān)。翁同龢對(duì)張蔭桓的態(tài)度，經(jīng)歷了從倚靠到懷疑的過(guò)程，翁氏日記中的記載彰彰明甚。李鴻章以對(duì)張蔭桓主辦的對(duì)英借款的支持，換取張蔭桓在對(duì)俄妥協(xié)上的配合，并借張蔭桓此時(shí)深得光緒帝信任和賞識(shí)的有利時(shí)機(jī)，罷免翁同龢；匯豐銀行借款從無(wú)折扣變成八三折放款（即實(shí)付貸款本金只得83%），按當(dāng)時(shí)的“潛規(guī)則”，張蔭桓從中收受回扣數(shù)額應(yīng)十分驚人；在金錢誘惑面前，張蔭桓做了李鴻章的幫兇，最終也難逃流放新疆的下場(chǎng)。
　　
　　 “上得山多終遇虎”。林文仁評(píng)論高陽(yáng)有時(shí)“稍顯自矜專斷”，確為的論?！段掏槀鳌返谒恼掠幸还?jié)“長(zhǎng)信宮的異聞”，以其天馬行空的想象力，運(yùn)用中醫(yī)知識(shí)，推斷出光緒六年“太后小產(chǎn)”，進(jìn)而附會(huì)傳說(shuō)，以為太后與榮祿之間有“一段孽緣”，則屬于“過(guò)度詮釋”。吾于中醫(yī)毫無(wú)了解，但就常理論之，即算是太后病情、醫(yī)案顯示其有類似“血崩”的癥狀，也不可隨便下結(jié)論。蓋清中期以來(lái)宮廷制度甚為嚴(yán)密，以權(quán)力欲極強(qiáng)的慈禧而言，于慈安健在之時(shí)，行此茍且之事，風(fēng)險(xiǎn)極大，多年苦心經(jīng)營(yíng)很容易毀于一旦。何況，就算慈禧真有通天本事瞞過(guò)他人，也不能僅僅依民間無(wú)稽之談，即坐實(shí)此事“經(jīng)手人”即為榮祿。榮祿此時(shí)受降二級(jí)處分的原因，若從派系斗爭(zhēng)角度分析更為合理一些。
　　
　　高陽(yáng)此書雖有小疵，但總的來(lái)說(shuō)可稱勝義紛呈，其對(duì)晚清政治史研究的發(fā)覆之功，并世難有其匹。但專業(yè)史學(xué)界把他看成小說(shuō)家而完全忽略，愛讀其小說(shuō)者大多又無(wú)法欣賞其學(xué)術(shù)著作的精妙，致使其學(xué)術(shù)成果，隱而不彰。讀者如能將高陽(yáng)《清朝的皇帝》、《同光大老》、《翁同龢傳》與林文仁的兩部專著對(duì)讀，將信吾言之不誣。
　　
　　注釋：
　　[1]林文仁：《派系分合與晚清政治》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年，第10-12頁(yè)
　　[2]桑兵：《庚子勤王與晚清政局》“緒論”，北京：三聯(lián)書店2004年，第16-17頁(yè)。
　　[3] 高陽(yáng)：《翁同龢傳》，合肥：黃山書社2008年，第6頁(yè)。
　　[4]《翁同龢日記》，中華書局2006年，同治十三年十二月初三日條。
　　[5] 高陽(yáng)：《翁同龢傳》，合肥：黃山書社2008年，第89-90頁(yè)。
　　[6] 高陽(yáng)：《翁同龢傳》，合肥：黃山書社2008年，第213頁(yè)。
　　[7] 高陽(yáng)：《翁同龢傳》，合肥：黃山書社2008年，第258頁(yè)。
看過(guò)高陽(yáng)的一點(diǎn)點(diǎn)東西，可讀性很強(qiáng)，覺得很不賴，不過(guò)明清史我不怎么熟悉，無(wú)法評(píng)價(jià)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

翁同和傳

用戶評(píng)論 (總計(jì)2條)

推薦圖書

相關(guān)圖書