捍衛(wèi)歷史

內(nèi)容概要

　　《捍衛(wèi)歷史》中，艾文斯從史學(xué)史的角度展開討論，輔以其本人大量的實(shí)際研究經(jīng)驗(yàn)，旁征博引、參照比對(duì)，既很好總結(jié)與反思了以卡爾與艾爾頓為代表的現(xiàn)代主義史學(xué)理論乃至19、20世紀(jì)的史學(xué)史與史學(xué)思想，還討論了材料、證據(jù)、因果關(guān)系、客觀性等關(guān)鍵的歷史概念及其意義變化，有理有據(jù)地反擊了激進(jìn)的后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)的進(jìn)攻。艾文斯強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)是一門經(jīng)驗(yàn)主義的學(xué)科，它更關(guān)注知識(shí)的內(nèi)容而非本質(zhì)，歷史學(xué)家若是足夠小心謹(jǐn)慎，客觀的歷史知識(shí)既是可以期望的，也是能夠獲得的。可艾文斯本人亦非一個(gè)后現(xiàn)代主義的反對(duì)者，他指出后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)的沖擊產(chǎn)生了許多有益影響，歷史學(xué)家應(yīng)該將這些有益的影響貫徹到當(dāng)下的歷史研究中。

作者簡(jiǎn)介

作者：(英國)理查德·艾文斯 譯者：張仲民 潘瑋琳 章可理查德·艾文斯(Richard J．Evans)，當(dāng)代杰出的歷史學(xué)家，劍橋大學(xué)近現(xiàn)代史欽定講座教授。著作等身，曾獲多種獎(jiǎng)項(xiàng)與獎(jiǎng)勵(lì)。在迄今為止他出版的近二十本著作中，影響最大的書當(dāng)屬Deathin Hamburg：SocietyandPolitics the Cholera Yearsl830-1910(Oxford，1987)，InHitler's Shadow：WestGermanHistorians andtheAttempttoEscapefrom the NaziPast(New York，1989)，Rituals ofRetribution(Oxford，1996)，Talesfrom the German Underworld(New Haven and London，1998)，The ThirdReich in Powerl933-1939(London and NewYork，2005)等。

書籍目錄

導(dǎo)論第一章  史學(xué)史第二章  歷史學(xué)、科學(xué)與道德第三章  史家及其事實(shí)第四章  材料和話語第五章  歷史中的因果關(guān)系第六章  社會(huì)與個(gè)人第七章  知識(shí)和權(quán)力第八章  客觀性及其局限跋進(jìn)階閱讀書目索引  譯后記

章節(jié)摘錄

第五章 歷史中的因果關(guān)系在他的《歷史是什么？》一書中，卡爾提出了那個(gè)著名的論斷：“歷史研究就是對(duì)原因的研究?！雹贇v史學(xué)家必須尋找關(guān)于任何一個(gè)既定事件的林林總總的原因，探明這些原因彼此之間的關(guān)系（如果存在的話），而且根據(jù)其重要程度，安排它們。這些原因必須被編排有序，列舉規(guī)整。卡爾非常鄙視以賽亞·伯林爵士及其他人士在冷戰(zhàn)思維下攻擊蘇聯(lián)歷史“決定論”的觀點(diǎn)，因這些人認(rèn)為歷史是由機(jī)遇、意外和不確定性操控，而且作為個(gè)體的人是獨(dú)立自主的，天生即被賦予無拘無束的自由意志，故此在道德上可以替他們的所作所為負(fù)責(zé)，其行動(dòng)由是可以被解釋為他們之自由意志的結(jié)果，而非一些較大的非個(gè)人“原因”?？枏?qiáng)調(diào)，公平地說，在日常生活中人們并沒有遵照這些極端的預(yù)設(shè)。去列舉原因，并非否定道德責(zé)任，“理解它就是去原諒它”這個(gè)格言，沒有什么真實(shí)性。道德與因果關(guān)系是兩個(gè)判然有別的范疇，不應(yīng)被混淆?？栆裁靼椎爻姓J(rèn)，歷史中的意外與偶然性是真實(shí)存在的，比如，若認(rèn)為列寧在54歲的暴卒對(duì)接下來的俄國歷史進(jìn)程根本沒有產(chǎn)生影響，這樣的說法將是荒誕不經(jīng)的。但卡爾堅(jiān)持，范圍更大的趨勢(shì)更為重要，作為一個(gè)歷史學(xué)家的本質(zhì)工作，就是形成普遍性的概念或結(jié)論，但此類突發(fā)意外并不能被普遍化為一般性的概念或結(jié)論，那么在實(shí)踐中，此類事件就不具備太多重要性；它們只屬于歷史學(xué)家有義務(wù)要秉筆直書的“事實(shí)”（facts），而不是歷史學(xué)家真正想要提出的解釋。又比如，這或許是個(gè)恰當(dāng)?shù)睦?，若是克利奧巴特拉（Cleopatra）有一個(gè)大鼻子，就無法誘惑馬克·安東尼（Mark Antony），那么安東尼將不會(huì)發(fā)動(dòng)阿克提烏姆一役（the battle of Actium），也不會(huì)輸?shù)魬?zhàn)斗（此例乃J.B.伯利引自帕斯卡爾（Pascal）的《思想錄》[Pensdes]）①。同樣，若是克利奧巴特拉不漂亮，屋大維（Oetavious）將不能建立羅馬帝國。卡爾說道：“的確不錯(cuò)，克利奧巴特拉的鼻子導(dǎo)致了一些結(jié)果。但無意識(shí)地將之作為一個(gè)普遍性的陳述，說將軍們打敗仗是因?yàn)樗麄兠詰倜利惖呐酢馔庵虿荒鼙黄毡榛癁橐话阈灾Y(jié)論……它們不能給人以教訓(xùn)，也不能導(dǎo)致那些想要的結(jié)論?！雹诳栒J(rèn)為，歷史學(xué)家之間是在以一種獲得共識(shí)的取徑來解釋歷史，這可能不會(huì)使哲學(xué)家滿意，但在日常生活中卻可以完美運(yùn)轉(zhuǎn)。假如瓊斯先生（Mr Jones）駕駛一輛剎車有毛病的汽車，在一個(gè)黑暗角落里碾過羅賓遜先生（Mr Robinson），卡爾會(huì)說，我們會(huì)根據(jù)以下這些方面來解釋此意外，即那個(gè)黑暗角落或者那些有毛病的剎車，或者瓊斯先生從他飲了過多酒的宴會(huì)上返回。然而，假如我們認(rèn)為車禍原因在于羅賓遜先生的抽煙習(xí)慣，致使他穿過馬路到拐角的商店買煙，這樣的意見不會(huì)取信于人。對(duì)卡爾來說，這個(gè)最后的原因也處于機(jī)遇和偶然性的范圍之內(nèi)，因而必須被排除在判決之外。你可以說，黑暗的角落、有毛病的剎車或醉酒駕駛更易導(dǎo)致車禍，但你不可以說步行者的抽煙導(dǎo)致了車禍。①卡爾舉引的這個(gè)關(guān)于瓊斯先生與羅賓遜先生的例證，近來被阿普爾比、亨特、雅各布教授重新回顧了一下，她們質(zhì)問：“難道沒有這樣的分析——就是關(guān)心瓊斯先生與羅賓遜先生是黑人或是白人？是同性戀者或雙性戀者？（或許其中之一正全神貫注地在去同性戀酒吧的路上），甚至是愛挑釁者或作風(fēng)穩(wěn)健者？”②這是對(duì)卡爾分析的一個(gè)非常美國化的質(zhì)疑，反對(duì)的一個(gè)原因在于，卡爾的分析在1990年代不是研究歷史的政治正確方式，但三人的意見也受到公開反對(duì)，這表明了其局限性，即從任何一個(gè)特定的政治立場(chǎng)來重新看待歷史。首先，可能確實(shí)很重要的是，這兩人中之一人正在想他要去的酒吧而非即將面臨的交通狀況，若他確實(shí)是這樣想——這還有待于驗(yàn)證，那為什么他要去的酒吧——不管是一般的或是同性戀的——會(huì)與車禍扯上千系，這也并不很清楚。但無論怎樣，我們知道瓊斯先生在他回家路上，而羅賓遜先生恰巧趕上買煙，所以阿普爾比、亨特、雅各布沒有正確對(duì)待這個(gè)證據(jù)，我們可以認(rèn)為其臆測(cè)缺乏佐證而無足道。就這兩位的種族特征而言，也同對(duì)此意外的解釋無關(guān)，除非我們能顯示瓊斯先生是一個(gè)種族主義者，且有意想撞向羅賓遜先生，因?yàn)榱_賓遜先生屬于不同的一個(gè)族群。

后記

曾幾何時(shí)，后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)的沖擊讓不少史家憂心忡忡，擔(dān)心作為一門學(xué)科的歷史學(xué)是否還有存在的合法性。到了20世紀(jì)末，“由后現(xiàn)代主義發(fā)動(dòng)的有關(guān)歷史、真相和客觀性的辯論，已成沛然莫之能御之勢(shì)。任何人，除非是極端的蒙昧者，都無法對(duì)其視而不見”①。其所導(dǎo)致的結(jié)果就是使歷史學(xué)專業(yè)，尤其是在法國和美國，陷入一個(gè)自我定位危機(jī)：歷史究竟是什么？如何去做歷史？是否還能求得過去之歷史真相？史家對(duì)客觀性之堅(jiān)持是否已成明日黃花？如果材料不能反映現(xiàn)實(shí)，而只能反映其他文本，那么歷史研究與文學(xué)創(chuàng)作是否就合而為一？是否真如個(gè)別學(xué)者所言：“不再有真理，也不再有不公平?！傊还苁堑赖律系幕蚴钦紊系臇|西，一切都隨風(fēng)而去?！雹谠谶@后現(xiàn)代氣氛彌漫的情況下，整個(gè)歷史學(xué)專業(yè)變得異常具有批判性、反思性和理論性，實(shí)證史家依賴“常識(shí)”行事的時(shí)代已經(jīng)過去。因此，他們也應(yīng)該涉人一些重大理論問題，參與相關(guān)的爭(zhēng)鳴與討論。

媒體關(guān)注與評(píng)論

　　關(guān)于《捍衛(wèi)歷史》：　　對(duì)有歷史興趣的那些人來說，或想為當(dāng)前的理論爭(zhēng)辯尋求一個(gè)簡(jiǎn)短與淺顯介紹的那些人來說，這是一本必讀書。　　——JamesEve，《泰晤士報(bào)》　　　　理查德·艾文斯的書從一開始就給了我很多樂趣，包括其書名公開宣示的旨趣，該書同樣也極具可讀性——其實(shí)所有的歷史著作都應(yīng)該這樣?！　　狝ntoniaFraser，《衛(wèi)報(bào)》　　　　在這本淺顯易懂且又不墨守成規(guī)的著作里，艾文斯回應(yīng)了后現(xiàn)代主義者的挑釁……圓滿地達(dá)到了對(duì)歷史學(xué)家的要求，亦即：作者應(yīng)該既賦予我們樂趣，又給予我們指導(dǎo)。　　——A.C.Grayling，《金融時(shí)報(bào)》　　　　理查德·艾文斯為歷史學(xué)科做了·次生機(jī)勃勃而又精彩紛呈的捍衛(wèi)……他處理了與歷史研究攸關(guān)的大范圍內(nèi)的課題，而且避免使用苦澀的專業(yè)術(shù)語，使得此書足以引起廣大讀者的興趣?！　　猄teveSmith，《泰晤士報(bào)高等教育增刊》

編輯推薦

關(guān)于《捍衛(wèi)歷史》編輯推薦：對(duì)有歷史興趣的那些人來說，或想為當(dāng)前的理論爭(zhēng)辯尋求一個(gè)簡(jiǎn)短與淺顯介紹的那些人來說，這是一本必讀書?！狫amesEve，《泰晤士報(bào)》〈br〉理查德?艾文斯的書從一開始就給了我很多樂趣，包括其書名公開宣示的旨趣，該書同樣也極具可讀性——其實(shí)所有的歷史著作都應(yīng)該這樣?！碽r〉——AntoniaFraser，《衛(wèi)報(bào)》〈br〉在這本淺顯易懂且又不墨守成規(guī)的著作里，艾文斯回應(yīng)了后現(xiàn)代主義者的挑釁……圓滿地達(dá)到了對(duì)歷史學(xué)家的要求，亦即：作者應(yīng)該既賦予我們樂趣，又給予我們指導(dǎo)?！碽r〉——A.C.Grayling，《金融時(shí)報(bào)》〈br〉理查德?艾文斯為歷史學(xué)科做了?次生機(jī)勃勃而又精彩紛呈的捍衛(wèi)……他處理了與歷史研究攸關(guān)的大范圍內(nèi)的課題，而且避免使用苦澀的專業(yè)術(shù)語，使得此書足以引起廣大讀者的興趣。〈br〉——SteveSmith，《泰晤士報(bào)高等教育增刊》

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    捍衛(wèi)歷史 PDF格式下載

---