出版時(shí)間:2008-11 出版社:上海三聯(lián)書店 作者:潘光旦 頁數(shù):288 字?jǐn)?shù):240000
Tag標(biāo)簽:無
內(nèi)容概要
這是抗戰(zhàn)八年中我所寫零星文字的一部分。另一部分,屬于人文生物學(xué)范圍的,已先此輯成一本集子:《優(yōu)生與抗戰(zhàn)》,于三十二年秋印行。如今這一部分是涉及思想、文化、青年、教育、政治各個(gè)題目的,凡四十三稿,就其性質(zhì)部署為五篇:一、《自由導(dǎo)論》,二、《思想各論》,三、《告語青年》,四、《(教育芻議》,五、《(民主理論的導(dǎo)演》;又比較次要的四稿,列作《附錄》??箲?zhàn)期間,印刷困難,各稿初次發(fā)表的時(shí)候,一切注釋、西文名詞、以至一部分的標(biāo)點(diǎn),皆從簡省,如今全部補(bǔ)入,并隨文添附注七十余條。?! ∵@四十幾篇文稿,不用說,都是一度在刊物上登載過的,計(jì)定期刊物有《今日評(píng)論》、《自由論壇》、《民主周刊》、《生活導(dǎo)報(bào)》、《評(píng)論報(bào)》、《大國民周報(bào)》、《國風(fēng)》、《當(dāng)代評(píng)論》、和《清華校友通訊》,日?qǐng)?bào)有重慶《大公報(bào)》、昆明《益世報(bào)》、《掃蕩報(bào)》、《云南日?qǐng)?bào)》、《(中央日?qǐng)?bào)》、和《民國曰報(bào)》。
作者簡介
潘光旦,我國老一代著名的社會(huì)學(xué)家、優(yōu)生學(xué)家、民族學(xué)家和教育學(xué)家。字仲昂,江蘇寶山縣人。1899年8月13日生于寶山縣羅店鎮(zhèn),1967年6月10日逝世于北京。1913年至1922年就讀于北京清華學(xué)校。1922年至1926年留學(xué)美國,攻讀生物學(xué),研習(xí)遺傳學(xué)、優(yōu)生學(xué),獲學(xué)士、碩士學(xué)位。1926
書籍目錄
第一篇 自由導(dǎo)論 一 類型與自由(一九四四) 二 散漫、放縱與“自由”(一九四三) 三 說“文以載道”(一九四三) 四 自由、民主與教育(一九四四) 五 政治與教育(書評(píng)) (一九四四) 六 外人評(píng)論與我之自?。ㄒ痪潘乃模? 七 沉著與自由(一九四五)——英美人性格的一斑第二篇 思想各論 八 論青年與社會(huì)思想(一九三九) 九 再論青年與社會(huì)思想(一九三九) 一○ 一個(gè)思想習(xí)慣的改正(一九四三) 一一 德蘇妥協(xié)的思想與其它背景(一九三九) 一二 異哉所謂教師的思想問題(一九四○) 一三 刊物與潮流風(fēng)尚(一九四二) 一四 悠忽的罪過(一九四三) 一五 所謂“歷史的巨輪” (一九四三) 一六 標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間及其它(一九四五) 一七 從一個(gè)考題說起(一九四四) 一八 說同鄉(xiāng)會(huì)(一九三九) 第三篇 告語青年 一九 青年志慮的問題——與他教(一九四一) 二○ 青年志慮的問題——與自教(一九四一) 二一 三論青年志慮的問題(一九四一) 二二 學(xué)生自治與學(xué)生自治會(huì)(一九三九) 二三 學(xué)生參加政黨問題(一九四○) 二四 說有為有守(一九四三) 二五 論知識(shí)青年從軍(一九四四) 第四篇 教育芻議 二六 論品格教育(一九四○) 二七 說訓(xùn)教合一(一九四一) 二八 說工讀兼營(一九四一) 二九 宣傳不是教育(一九四○) 三○ 再論宣傳不是教育(一九四○) 三一 讀二十七年度統(tǒng)一招生報(bào)告(一九三九) 三二 教師節(jié)的兩篇文告(一九三九) 三三 工業(yè)教育與工業(yè)人才(一九四三) 三四 談中國的社會(huì)學(xué)(一九四二) 第五篇 民主理論的導(dǎo)演 三五 民主政治與先秦思想(一九四四) 三六 民主的先決理論(一九四五) 三七 個(gè)人、社會(huì)與民治(一九四四) 三八 民主政治與民族健康(一九四四) 三九 一種精神兩般適用(一九四五) 四○ 多黨政治與團(tuán)結(jié)的學(xué)習(xí)(一九四五) 四一 隱遁新解(一九四四) 四二 說學(xué)人論政(一九四四) 四三 說為政不在多言(一九三九) 附錄 一 論大學(xué)設(shè)訓(xùn)導(dǎo)長(一九三九) 二 青年節(jié)寄語(一九三九) 三 女青年會(huì)應(yīng)有的一個(gè)展望(代作) (一九四四) 四 為征募清華服務(wù)社股本 致 清華大學(xué)校友書(一九四三)
章節(jié)摘錄
第一篇 自由導(dǎo)論一 類型與自由中國人一向看重人的地位,西洋人在古希臘時(shí)代,在文藝復(fù)興以后,也一再有過同樣的趨勢。所謂看重,又有兩個(gè)不同而相關(guān)的看法:一是把人當(dāng)做一切事物與價(jià)值的衡量或尺度;一是把人當(dāng)做一切學(xué)問的主要對(duì)象。人之所以為人,如果不先考查清楚,則其所以為其它事物的尺度者,在效用上勢必有限,所以說兩個(gè)不同的看法是相關(guān)的。無論中外,二三千年來,這兩個(gè)看法的分量大有不齊,尺度的看法至少要占到十分之九,而學(xué)問對(duì)象的看法至多不到十分之一。在中國,一切客觀的學(xué)問比較的不發(fā)達(dá),這看法的分量事實(shí)上怕比十分之一還要低微,而尺度的看法也就遠(yuǎn)不止十分之九了?!吧穸髦?,存乎其人”,“道不遠(yuǎn)人,人為道而遠(yuǎn)人,不可以為道”一類的話全都是尺度的說法;不過因?yàn)椴恢肋@尺度本身究屬是個(gè)什么,所能“神明”到的程度就大有疑問。在西洋,情形稍有不同,一面有尺度之論,一面也未嘗沒有一些學(xué)問對(duì)象之論,例如英國詩人波伯(Pope)就說過,“人的正當(dāng)?shù)难芯渴侨恕?。到科學(xué)發(fā)達(dá)的最近一二百年里,關(guān)于人的研究也就不算太少,但是我們也得承認(rèn)兩點(diǎn),一是人的研究在質(zhì)量上遠(yuǎn)不及物的研究;二是人的研究事實(shí)上就是物的研究的一部分,是把人當(dāng)做物的一種來研究的,是把人拆成若干物質(zhì)的片段來研究的。因此,人究竟是什么,我們到現(xiàn)在還是很不了解,科學(xué)家至今還不得不承認(rèn)“人是一個(gè)未知數(shù)”,好比代數(shù)里的X或Y一樣。不過這并不是說,以前便完全不曾有過對(duì)于人的觀察。即在中國,這種觀察也是有的,并且這種觀察還至少可以歸納成兩路:一是等級(jí)的一路,例如上智、下愚、與中才之分;二是類型的一路,例如狂狷與中行之分。這兩路孔子都曾經(jīng)提到過,等級(jí)的一路我們目前擱過不說,只說類型的一路,因?yàn)樗臀覀冾}目的關(guān)系比較密切。人的類型不一,也可以有不止一種的分法。但狂狷一類的分法似乎是最基本的一個(gè),從孔子的時(shí)代到今日,我們對(duì)它并未能有多大的損益。類型的名稱可能有些變動(dòng),但觀察到的類型的實(shí)質(zhì)始終是一回事,即在近代心理學(xué)與社會(huì)學(xué)比較發(fā)達(dá)以后,情形也還如此。例如意國社會(huì)學(xué)家柏瑞篤(Pareto)喜歡把人分做進(jìn)取與保守兩類,進(jìn)取一類叫做speculatori,保守一類叫做rentieri。前者不就近乎狂,而后者近乎狷么?又如奧國心理學(xué)家容格(Jung)把人分做內(nèi)轉(zhuǎn)、外轉(zhuǎn)、與內(nèi)外轉(zhuǎn)不分明等三類。三類的西文名稱是introverts,extroverts與ambiverts。內(nèi)轉(zhuǎn)近乎狷,外轉(zhuǎn)近乎狂,而內(nèi)外轉(zhuǎn)不分明近乎中行。這里有一小點(diǎn)不同,孔子認(rèn)為中行的人最難得,而容格認(rèn)為內(nèi)外轉(zhuǎn)不分明的人最多。這可能的是因?yàn)闀r(shí)地既大有不同,類型之分布也就很有差別;也可能容格的看法是一個(gè)客觀事實(shí)的看法,根據(jù)頻數(shù)的分布而言,中行是必然的數(shù)量最大的,而孔子的卻是一個(gè)比較道德的看法,他把中行的人看作天生就能實(shí)行中庸之道的人,那自然是不可多得了。事隔二千五百年的兩個(gè)看法,表面上雖有不同,事理上卻并不沖突。狷者一味內(nèi)轉(zhuǎn),狂者一味外轉(zhuǎn),是很單純清楚的。中行者內(nèi)外轉(zhuǎn)不分明,即時(shí)而內(nèi)轉(zhuǎn),時(shí)而外轉(zhuǎn),不拘一格,不求一致,便比較復(fù)雜,其間可能再別為兩種:一是無所謂行為準(zhǔn)則的,那就是容格所見;一是有比較嚴(yán)格的行為準(zhǔn)則的,即每一次作內(nèi)轉(zhuǎn)或外轉(zhuǎn)的反應(yīng)時(shí),必有其道德的理由,那就是孔子所見。類型是天生的。類型是本性的一部分?!敖揭赘模拘噪y移”,是一句老話,近代研究遺傳的人也認(rèn)為類型不容易因后天環(huán)境而改變,從比較自然主義的立場看,類型的存在有它的演化的價(jià)值,正復(fù)無須改變。生物界有所謂多形現(xiàn)象(polymorphism)的說法,類型的存在就是此種現(xiàn)象的一個(gè)表示,而人類在一切生物之中便是最多形的,唯其多形,人類才最要講求分工合作,才會(huì)有復(fù)雜的社會(huì),才會(huì)有繁變的文明。我們不妨就狂狷兩個(gè)單純的類型舉個(gè)實(shí)例。近代的英國政府便可以說是建筑在這兩個(gè)類型之上的。保守黨人近乎狷的一類,自由黨人近乎狂的一類。近年以來,自由黨的地位被工黨取代,表面上好像是換了一個(gè)黨,換了一批人,實(shí)際上可以說并沒有換,這兩個(gè)類型的人更迭掌握政權(quán),時(shí)而保守,時(shí)而進(jìn)取,時(shí)而有所不為,時(shí)而大有作為;結(jié)果是近代英國政治,在一切文明國家之中,是最穩(wěn)健的,穩(wěn)時(shí)不失諸靜止,不妨礙進(jìn)步,健而不失諸過激,不妨礙和諧。英國政治,洵如拉斯基(Laski)教授在最近的一本著作《當(dāng)代革命觀感集》固里所論,尚大有改良的余地,但這是一個(gè)大體比較的說法,自從第一次世界大戰(zhàn)以后,二十余年間,莢國政治的保守性大有變本加厲的趨勢,而自由黨的力量不足以抵制這種趨勢,于是工黨便日漸抬頭,加以取代;這次大戰(zhàn)一旦結(jié)束,混合內(nèi)閣的局面再轉(zhuǎn)而為政黨內(nèi)閣的局面時(shí),如果英國民族的活力無礙,我們逆料工黨是可以獲勝的??傊?,人的類型自有它的社會(huì)與文化的極大的效用,英國的政黨政治便是最彰明較著的一例。上文云云,只是一個(gè)比較自然主義的說法。自然主義的立場固然有它的重要性,但還不夠。我們必須添上一個(gè)人文的立場,那議論才比較圓滿,才比較健全。類型之分并不是絕對(duì)的,而類型的發(fā)展卻很容易趨于過度,所謂畸形發(fā)展的便是。任何畸形的發(fā)展是不利的,對(duì)個(gè)人不利,對(duì)社會(huì)不利,對(duì)民族的長久維持滋長也不利。再就狂狷兩個(gè)類型做例子說。如果畸形發(fā)展的是狂的一流,則第一步是個(gè)人生活趨于肆放,以至于一味的肆放,狂與狷之間既不易了解,狂與狂之間也難期合作;于是第二步便是社會(huì)生活的趨于動(dòng)亂,以至于長久不得安定;第三步可能的是經(jīng)由選擇的途徑,狂的一流的人口,在質(zhì)與量上逐漸的遞增,而狷的一流人口,便逐漸的遞減,更使社會(huì)的動(dòng)亂,由一時(shí)的現(xiàn)象成為累世積葉的痼疾。狷的一流如果畸形發(fā)展,結(jié)果當(dāng)然相反,而其為不利亦相反。少數(shù)極端狂狷的例子可能的是兩種不同的瘋子,不容易結(jié)婚生子,所以就他們說,第三步的不利可以無庸過慮,不過他們本人的影響,以至于大多數(shù)不十分狂狷的分子的本人以及后輩的影響,綜合起來,已足夠教一個(gè)民族社會(huì),不是過分長期的死沉沉的保守,便是過分長期的熱灶上螞蟻似的動(dòng)亂。此外又有第三個(gè)可能,就是不狂即狷的人越來越少,而既不能狂又不能狷的人越來越多,即容格所了解的中行或內(nèi)外轉(zhuǎn)不分明的分子,或略有幾分可狂可狷的趨向,而狂狷得不中繩墨、狂狷得不發(fā)生社會(huì)與道德的意義的分子,成為畸形發(fā)展,那結(jié)果也是極不相宜。這樣一個(gè)民族社會(huì)是平凡的,庸碌的,是善于作浮面的模仿、敷衍、應(yīng)付,而不能切實(shí)的有所創(chuàng)造與建樹的。再就上文三步的弊害說,到此第一第二兩步倒比較的不成問題,甚至于表面上還有幾分好處,即個(gè)人之間不容易發(fā)生強(qiáng)烈的磨擦,而社會(huì)生活容易維持一種粗淺的和諧;最成問題的是第三步,就是人口中間敷衍將就的分子日趨于滋蔓難圖。講品性分布的人喜歡用曲線來表示。這曲線總是兩端平衍而中間墳起的。如果狂與狷或外轉(zhuǎn)與內(nèi)轉(zhuǎn)的人,各占一端,而中行或內(nèi)外轉(zhuǎn)不分明的居中,我們所希望的曲線是墳起處不太高而平衍處不太短的那么一條,即兩端要相對(duì)的與相當(dāng)?shù)谋容^多,相對(duì)是指中心說的(比中心絕對(duì)的多是不可能的),相當(dāng)是指兩端彼此之間說的。我們所不歡迎的曲線可以有兩條,一是中間過于墳起,二是墳起處不居正中,而偏向右方,或偏向左方,越是墳起得過度,越是偏向兩端之一,便越是要不得。這說法并不適用于其他品性的曲線,例如智力,但對(duì)于狂狷一類的品性是適用的。所以狂狷一類型的過度發(fā)展是要防止的。防止的方法不出兩途:一是選擇,二是教育。選擇屬于優(yōu)生學(xué)的范圍,我們姑且擱過不提。就教育一途說,我們的目的是,使狂狷兩流人物的態(tài)度與行為要有適度的發(fā)展,即無論狂狷,在性格的修養(yǎng)與表現(xiàn)上,要有些分寸,有些伸縮,總以不妨礙和不同類型的分子相安與合作為原則。最低限度,也要使不同類型的人能彼此了解,能設(shè)身處地,而與以同情的容忍。保守的人與進(jìn)步的人,政治的主張雖有不同,雖不屬于同一黨派,在朝的甲至少可以容許在野的乙一個(gè)合法的地位與活動(dòng)的自由,便是最低限度的一個(gè)實(shí)例了。這是一方面。在另一方面,對(duì)于大多數(shù)可狂可狷與不狂不狷的人,教育第一步應(yīng)當(dāng)讓他們知道“進(jìn)取”與“有所不為”的道德的價(jià)值,第二步應(yīng)當(dāng)教不狂不狷的人勉力于能操能守,教可狂可狷的人勉力于以時(shí)操,以時(shí)守,而不至于完全從俗浮沉,與時(shí)俯仰。教育要做到這一點(diǎn),必須有一個(gè)原則。這原則就是自由。因遺傳的關(guān)系,能狂而不能狷的人,或能狷而不能狂的人,或兩者都不能的人,或兩者都能而自己不能作主宰、定抉擇的人——都是不自由的人。但憑“天命的性”來行事的人沒有一個(gè)是自由的。人類以下的一切動(dòng)物之所以不自由,也就在此。教育的責(zé)任,一面固然是在發(fā)見與啟發(fā)每一個(gè)人的遺傳,一面卻也未始不在挽回每一個(gè)人的造化,尤其是如果這個(gè)人的造化有欠缺而容易走偏鋒的話。順適自然易,挽回造化難。就目前教育的效能論,容易的一部分既還沒有滿意的做到,這困難的部分是更無從說起了。不過教育的努力是遲早要積極應(yīng)付這困難的題目的。事實(shí)上以前東西的哲人,都曾不斷的努力過,可惜繼起無人,到如今題目的認(rèn)識(shí)還有問題,遑論一般的差強(qiáng)人意的解決。希臘哲人的努力是曇花一現(xiàn)似的過去了。中國先秦時(shí)代的一番努力,二千多年來,雖不能說已經(jīng)成為明日黃花,卻已經(jīng)走了樣,變了質(zhì),降至今日,趨向于把它當(dāng)做明日黃花看的,正復(fù)大有人在。例如孔子一派所論的中庸、博約、經(jīng)權(quán)……等等,事實(shí)上就是這原則的另一些陳述;經(jīng)與權(quán)之分雖至漢代方才流行,立與權(quán)或中與權(quán)的區(qū)別卻是孔孟親口提出的。狷者能約而不能博,能經(jīng)而不能權(quán),狂者適與此相反,真正能中庸與中行的人是極端難得的,孔子所稱可與立而未可與權(quán)的人,孟子所稱執(zhí)中無權(quán)的人,表面上好像是中行,實(shí)際上還是狷的一流,但知守而不知操,但知有所不為而不知進(jìn)取。再如孔子自稱年至七十,始能從心所欲而不逾矩,從心所欲近乎狂,不逾矩近乎狷,狂而能不逾矩,能有所不為,狷而依然能從心所欲,依然能有理想,能圖進(jìn)取,斯其所以為中行了,這才真正進(jìn)入了自由的境界。在本質(zhì)上孔子可能是一個(gè)天賦特別優(yōu)越,生而宜乎實(shí)踐中行與自由的人,但一直到七十歲方敢自信已經(jīng)踏進(jìn)這個(gè)境界,可見挽回造化真是天下第一難事。能立志擔(dān)當(dāng)起這一件難事,才是第一流的教育家。即使有一天我們對(duì)于人的研究有了充分的收獲,我們相信這種困難還是存在的。上文云云,始終是一番原則上的話,就中國中古以降的情形說,我們的說法還須有些變通。大體言之,二千年來,因?yàn)檎`解了中庸與中行的原則,就一般士大夫言,狷的一流是遠(yuǎn)超過了狂的一流,就一般民眾言,不狂不狷與可狂可狷的分子自然是占絕大的多數(shù),而因?yàn)槭看蠓蚴冀K執(zhí)社會(huì)與文化生活的牛耳,在可狂可狷的大眾不能不惟他們的馬首是瞻,換言之,也就不得不趨向于狷的一途;于是,就少數(shù)領(lǐng)袖說,潔身自好,有所不為,成為行為的最高準(zhǔn)則;就民眾說,多一事不如少一事,一動(dòng)不如一靜,息事寧人,惜財(cái)忍氣……等等,成為普遍而不自覺的信仰。其總結(jié)果便是二千多年的靜止與平凡的社會(huì)與文化生活;馴至惰性久已養(yǎng)成,痼疾深入腠理,即在刺激特別多而有力的今日,也大有動(dòng)彈不得之勢。然則為今日的教育設(shè)想,我們于講求中行與自由的一般原則之外,更應(yīng)側(cè)重于進(jìn)取、冒險(xiǎn),以至于多管“閑”事的精神的鼓勵(lì),因?yàn)槲ㄓ邪芽竦姆至肯鄬?duì)的增加,才可以教狷的分量相對(duì)的減少,因?yàn)?,既枉曲于前,自非過正不足以矯之于后。這無疑的也是當(dāng)代教育家的一筆責(zé)任了。林同濟(jì)先生提倡狂歡。聞一多先生論到冷靜的可怕,而呼吁著熱鬧。要提倡與呼吁發(fā)生效力,我們必須把不能狂歡與只會(huì)冷靜的原因分析一番如上。二散漫、放縱與“自由”人是一種會(huì)設(shè)詞的動(dòng)物。他會(huì)自圓其說,會(huì)“從而為之辭”;每逢有一種行動(dòng)的時(shí)候,他總要有個(gè)說法。說他為什么有此行動(dòng)的必要,不過所說的十有九個(gè)是好的理由,而不是真的理由,這就叫做設(shè)詞。任何社會(huì)里,總有一部分人在行為上很放縱,很私心自用;但這種人決不自承為放縱,為私心自用;他們一定有許多掩飾自己的設(shè)詞或飾詞,其中很普通的一個(gè),特別是晚近二三百年來最流行的一個(gè),就是“自由”。中國民族的習(xí)性里有許多人都承認(rèn)的幾個(gè)缺點(diǎn),無組織,不守法,既不能令,又不受命,這些缺點(diǎn),就其在團(tuán)體方面的表現(xiàn)說,大概不會(huì)有人加以辯護(hù);不過一到個(gè)人自己,說不定就會(huì)自覺的,或不自覺的,說出不少文飾的話來,而這種話里最現(xiàn)成的一個(gè)名詞恐怕也就是“自由”。這“自由”事實(shí)上就等于上文所說的放縱與私心自用。散漫與放縱都不是自由,而都極容易被假借為自由。然則我們是不是就因此準(zhǔn)備廢棄自由的名詞與概念呢?近年以來,很有人表示過意見,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)廢棄。我卻以為不然。我們不能因噎廢食。我們也不能因?yàn)槭郎嫌屑偃始倭x的鄉(xiāng)愿、政客、偽君子而棄絕仁義。貪官污吏,假民生之名,行自肥之實(shí),我們就得閉口不講民生主義么?這一類偽善的行為越多,我們對(duì)于真善究竟是什么,便越應(yīng)當(dāng)多說,越應(yīng)當(dāng)說一個(gè)清楚,到一般人都能夠明了而一部分人勢不能再事假托為止。然則自由究竟是什么?我們姑且不說自由是什么,替任何比較抽象的東西下界說是不容易的。我們先說自由的兩種先決條件,一個(gè)人能先具備這兩個(gè)條件,則不求自由而自由自至,別人在外表上不容許他自由,在實(shí)際上自由還是他的,剝奪不了;否則一切都是空談。第一個(gè)條件是自我認(rèn)識(shí)。一個(gè)人如果對(duì)世間事物真有一種智識(shí)上的義務(wù)而不得不盡的話,第一個(gè)應(yīng)當(dāng)效忠的對(duì)象就是他自己,他自己是怎樣來的,一般的強(qiáng)弱如何,智愚如何,有些什么特別的長處,可以發(fā)展,特別的缺陷,須加補(bǔ)救,如果不能補(bǔ)救,又如何才可以知止,可以自克,可以相安,可以不希圖非分?能切實(shí)解答這些問題,一個(gè)人就可以有自知之明,古書上一個(gè)德字,一個(gè)誠字,其實(shí)就是自我,就是我之所以為我,而明德、明誠、度德量力一類的話,指的就是這自我認(rèn)識(shí)的功夫。第二個(gè)條件是自我的控制,在科學(xué)與技術(shù)發(fā)達(dá)的今日,人人都喜歡談控制,社會(huì)的控制,環(huán)境的控制,自然的控制,甚至于自然的征服。在科學(xué)技術(shù)很不發(fā)展的中國古代,我們卻早就在講求自我的控制與自我的征服。自我應(yīng)該是第一個(gè)受控制與征服的對(duì)象。我認(rèn)為中國人生哲學(xué)的一大精華,就是這個(gè)。中外歷史上的一切擾攘,特別是西洋近代式的大戰(zhàn)爭,可以說是控制了環(huán)境,控制了自然,而沒有能控制自我的必然的結(jié)果。以前所稱格物的一部分,誠意、正心、修身的大部分,所謂自勝者強(qiáng),所謂無欲則剛,指的就是這一些功夫。自我認(rèn)識(shí)是第一步,自我控制是第二步。控制的過程中雖也可以增加認(rèn)識(shí),但兩者大體上有個(gè)先后;知行難易,雖可容辯論,知行先后,卻不容懷疑。所以一個(gè)人完成他的人格的過程中,學(xué)問的努力比較在前,而涵養(yǎng)與歷練的功夫比較在后。教育的根本,教育的核心,應(yīng)該就是這些;他如一般知識(shí)的灌輸、技能的訓(xùn)練、職業(yè)的準(zhǔn)備、專家的造就,有如近代學(xué)校教育所能供給的種切,都是末節(jié),都是邊際,有時(shí)候還不大著邊際。
編輯推薦
《自由之路》是一代思想巨擘的學(xué)術(shù)小品,告語青年懂得民主和自由的真正內(nèi)涵。我以為當(dāng)前教育的最大的危險(xiǎn),就是在一部分從事教育事業(yè)的人心目中,教育和宣傳混淆不清,甚至于合而為一。所謂社會(huì)教育,或公民教育,名為教育,實(shí)際上大部分是宣傳,可以不用說。即如比較嚴(yán)格的學(xué)校教育里,宣傳的成分近來也一天多似一天,而主張宣傳即是教育的人還慮其太少,而慮之之人事實(shí)上又不盡屬一派,于是流弊所至,非把學(xué)術(shù)自由、思想自由的學(xué)校環(huán)境變換做宣傳家鉤心斗角出奇制勝的場合不可。
圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無
評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載