美國憲法原意主義方法論

內(nèi)容概要

　　《凱原法學(xué)論叢·十周年院訂系列：美國憲法原意主義方法論》結(jié)合英文一手資料，系統(tǒng)、全面梳理美國原意主義方法論之基本理論觀點與方法之運用。在我國法律體系形成之后，需從立法為重心轉(zhuǎn)向以解釋為重心，為此需妻建構(gòu)中國法律解釋方法論，并亟需尋找域外資源。《凱原法學(xué)論叢·十周年院訂系列：美國憲法原意主義方法論》正是推動此方向研究的一種嘗試，并為法學(xué)學(xué)科的成熟與完善盡微薄之力。

作者簡介

　　范進學(xué)，中國憲法學(xué)研究會常務(wù)理事、中國法理學(xué)研究會理事、上海市法學(xué)會法理學(xué)研究會副會長、上海市法學(xué)會憲法學(xué)研究會副會長，兼任中國人民大學(xué)憲法與行政法研究中心客座研究員，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、上海交通大學(xué)法學(xué)院法理教研室主任，法學(xué)博士，中國人民大學(xué)博士后；主要研究方向為法理學(xué)與憲法學(xué)。
　　施嵩，山東大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)博士研究生；主要研究方向為法學(xué)方法論。

書籍目錄

第一章 原意主義概念起源與含義闡釋
一、“原意主義”概念起源
二、“原意主義”含義闡釋
三、原意主義類型化比較
第二章 原意主義的歷史演變
一、文本原意主義占據(jù)憲法解釋的正統(tǒng)地位
二、現(xiàn)代司法權(quán)力的興起與原意主義的衰落
三、原意主義的復(fù)蘇以及發(fā)展
第三章 原初意圖主義方法論
一、原初意圖主義的性質(zhì)
二、“嚴格”意圖主義與“溫和”意圖主義
三、布萊斯特關(guān)于意圖主義關(guān)鍵術(shù)語詮釋
第四章 自由原初意圖主義
一、杰布爾提出自由原意主義的背景
二、“保守原意主義”與共和政體相悖
三、自由原意主義之考證
四、自由原意主義憲法解釋方法的影響
第五章 文本原意主義方法論
一、原意主義方法論的自我轉(zhuǎn)向
二、原意主義自我轉(zhuǎn)向的原因分析
三、博克原初理解方法與斯卡里亞文本主義方法之比較
四、威廷頓關(guān)于文本原意主義的辯護
第六章 原意主義的正當性證成
一、人民主權(quán)原則的要求
二、成文憲法的要求
三、分權(quán)與制衡機制的要求
四、憲法的中立性原則的要求
第七章 原意主義遭遇的質(zhì)疑及其辯駁
一、基于方法論的分析：原意主義是否可行
二、基于民主視角的分析：“死人之手”難題與潛在主權(quán)論
三、基于文本理論的分析：文本不確定性論與辯駁
四、基于分權(quán)制衡機制的分析：司法與政治的分野
五、制憲者本身并未要求解釋者忠誠于原意
六、憲法文本中含有反原意主義的條款
第八章 原意主義方法論評析
一、原意主義方法論的積極意義
……
后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   按照原意主義方法，解釋者的任務(wù)就是確定通過憲法時的“人民”之意圖。與此同時，布萊斯特按照廣、狹義把原意主義劃分為兩種：最極端形式的“嚴格文本主義或字面主義”(strict textualism orliteralism)與“嚴格意圖主義”(strict intentionalism)，以及為大多數(shù)人所贊同的、折中的“折中原意主義”(moderate originalism)。把除此之外的憲法解釋，一律稱為“非原意主義”(nonoriginalism)。 筆者認為，布萊斯特對憲法解釋方法流派的范疇劃分，與“解釋主義”與“非解釋主義”范疇相比而言，更能夠反映法律原意方法論發(fā)展的悠久傳統(tǒng)和歷史積淀，是對歷史上一直存在的原意方法理論的升華與凝結(jié)，是歷史主義的繼承、發(fā)展與創(chuàng)新。“原意主義”的概括不僅不易造成誤解，而且整個法律解釋方法論就是在是否尊重立法者原意基礎(chǔ)上展開的。 在布萊斯之后，“解釋主義”、“原意主義”和“原初意圖”之術(shù)語經(jīng)?；ビ?。但是自司法部長艾德文·米瑟(Edwin Meese Ⅲ)在1985年7月在美國律師協(xié)會(the American Bar Associaion)上作了一個具有廣泛影響的講演即“正在解釋的憲法”(Interpreting the Constitution)之后，“原初意圖”則成為人們普遍使用的術(shù)語。因為他在演講中將試圖忠誠于美國憲法的法學(xué)歸結(jié)為“原初意圖的法學(xué)”(a jurisprudence of originalintention)。①“原初意圖”或“原意主義”逐漸取代了“解釋主義”而成為反對現(xiàn)代司法權(quán)的方法論。那些試圖尋求正當性和擴展現(xiàn)代司法權(quán)的理論家經(jīng)常被稱作“非解釋主義者”或“非原意主義者”，布萊斯特將其描述為“目的是脫離文本和原初理解”。對“非解釋主義者”更早的一個稱謂是“司法積極主義”(judicial activist)?！霸庵髁x”提出了一個更基本的問題，即法院是否能夠或者應(yīng)當受到文本和憲法歷史的限制還是自由地取舍它。 值得說明的是，盡管“原意主義”的概念是布萊斯特在20世紀80年代首先作為憲法解釋的方法論而撰造出來的，但隨后就被學(xué)者們作為一種一般法律解釋方法論范疇而廣泛使用。

編輯推薦

《美國憲法原意主義方法論》編輯推薦：在法解釋過程中，如何達到對法律文本的客觀性解釋，以把握其原意和目的，就成為建立科學(xué)的法解釋學(xué)之首要任務(wù)。這正是范進學(xué)、施嵩所著的《美國憲法原意主義方法論》所關(guān)注的核心問題。任何解釋方法皆離不開原意主義方法論，即使非原意主義方法論也不過是從相反的方面來詮釋原意主義，所以對原意主義方法論的研究實則是對整個法律解釋方法論之反思與建構(gòu)，這對于法律解釋方法論的建設(shè)具有重大的理論意義與應(yīng)用價值。一切法律解釋都需以原意主義方法為原點，在此基礎(chǔ)上，或尊重，或補充修正，任何解釋結(jié)論都需從中獲得正當性與合法性。美國憲法解釋中的原意主義方法論在各國憲法解釋乃至法律解釋中具有理論的完整性、系統(tǒng)性、多元性和可借鑒性之優(yōu)勢，因此對美國憲法解釋的原意主義方法論進行分析與系統(tǒng)梳理，試圖勾勒出一幅法解釋學(xué)方法論之譜系。

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    美國憲法原意主義方法論 PDF格式下載

---