誰(shuí)的陪審 誰(shuí)的團(tuán)

內(nèi)容概要

“李莊案的虛擬陪審團(tuán)審判”是“正義王國(guó)山寨法庭”在正義網(wǎng)的“法律博客”上進(jìn)行的。我們可以稱之為“網(wǎng)審李莊案”，就像“網(wǎng)審許霆案”、“網(wǎng)審梁麗案”等一樣，會(huì)隨著輿論傳播的高低起伏而潮起潮落。何家弘教授的介入，賦予了“網(wǎng)審李莊案”多重意義。如果說(shuō)以往的“網(wǎng)審××”多由博主自任“獨(dú)任庭”而“下判”，這次的“網(wǎng)審李莊案”則是一場(chǎng)由控辯審三方共同參與的、完整意義上的“虛擬審判”。這場(chǎng)“虛擬審判”所要審理的對(duì)象不僅僅是李莊，也不僅僅是李莊案，還有現(xiàn)實(shí)中的陪審制。具體的審理內(nèi)容請(qǐng)讀者細(xì)讀由何家弘和趙志剛主編的這本《誰(shuí)的陪審
誰(shuí)的團(tuán)：刑事庭審制度改革的虛擬實(shí)驗(yàn)》。

書(shū)籍目錄

導(dǎo)論
 一、陪審的起源就是團(tuán)
 二、美國(guó)的陪審加強(qiáng)團(tuán)
 三、法國(guó)的陪審半個(gè)團(tuán)
 四、德國(guó)的陪審不用團(tuán)
 五、世界的陪審學(xué)習(xí)團(tuán)
 六、中國(guó)的陪審需要團(tuán)
 七、疑案的陪審獨(dú)立團(tuán)
 八、沖突的陪審功勞團(tuán)
 九、網(wǎng)上的陪審表演團(tuán)
背景說(shuō)明
第一章 休閑覓趣，癡醒齋主發(fā)戲帖
 一、何教授突發(fā)奇想
 二、眾網(wǎng)友紛紛響應(yīng)
 三、法博吹響集結(jié)號(hào)
 四、網(wǎng)友做客癡醒齋
第二章 兩造齊備，只待裁判陪審團(tuán)
 一、法庭初選陪審員
 二、雙方行使否決權(quán)
 三、敲定出場(chǎng)大名單
 四、傳媒打響前哨戰(zhàn)
第三章 厲兵秣馬，控辯雙方開(kāi)場(chǎng)白
 一、控方宣讀公訴書(shū)
 二、辯方發(fā)表辯護(hù)詞
 三、法官答疑并解惑
 四、記者報(bào)道又喝彩
第四章 步步為營(yíng)，公訴精英加強(qiáng)團(tuán)
 一、節(jié)外生枝愚人節(jié)
 二、庭審法官回正軌
 三、控方舉證人兩罪
 四、辯方質(zhì)證疑無(wú)罪
 五、三方輪轉(zhuǎn)話是非
 六、嘉賓記者談優(yōu)劣
第五章 轉(zhuǎn)守為攻，辯護(hù)高手夢(mèng)之隊(duì)
 一、法官明理加閑話
 二、辯方舉證出雙拳
 三、控方質(zhì)證破連擊
 四、法官示意快步走
 五、西西專訪公訴人
第六章 終極對(duì)抗，控辯雙方顯神通
 一、法官解釋又聊天
 二、控方占優(yōu)先辯述
 三、辯方全力做反擊
 四、控方做好最后最
 五、西西抓訪旁觀人
第七章 各抒己見(jiàn)，陪審團(tuán)員辨是非
 一、法官釋法明規(guī)則
 二、陪審逐一表心跡
 三、嘉賓點(diǎn)評(píng)和眾議
第八章 開(kāi)庭宣判，虛擬審判落法槌
 一、法官公布時(shí)刻表
 二、陪審爭(zhēng)先做裁判
 三、山寨法庭宣無(wú)罪
 四、網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)話紛紜
 五、西西追訪大法官
 六、公告頒獎(jiǎng)訪西西
第九章 假戲落幕，專家網(wǎng)友聚京城Y
 一、博士候匯報(bào)網(wǎng)審
 二、眾專家主題發(fā)言
 三、三學(xué)者精彩點(diǎn)評(píng)
第十章 余音繞梁，戲內(nèi)戲外話得失
 一、大法官謝幕感言
 二、眾媒體紛紛報(bào)道
 三、數(shù)網(wǎng)友戲后反思
頒獎(jiǎng)掠影
附錄 “夏哲案”虛擬陪審團(tuán)審判紀(jì)實(shí)
后記

章節(jié)摘錄

　　2010年12月27日，筆者在中國(guó)審判理論研究會(huì)刑事審判理論專業(yè)委員會(huì)的年會(huì)上做了“陪審團(tuán)審判是化解社會(huì)矛盾的可行路徑”的主題發(fā)言。我在發(fā)言中談到，在當(dāng)下中國(guó)，政府面臨的首要社會(huì)問(wèn)題不是社會(huì)治安問(wèn)題，而是社會(huì)矛盾問(wèn)題。官民之間的矛盾，貧富之間的矛盾，群體之間的矛盾，都在很大程度上影響著中國(guó)社會(huì)的和諧發(fā)展。構(gòu)建和諧社會(huì)是中華民族的理想，也是中國(guó)人民的希望。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)中一個(gè)很不和諧的現(xiàn)象就是許多民眾“上訪”。在這些“上訪”中，有相當(dāng)數(shù)量是針對(duì)司法裁判的，可以稱為“涉法上訪”。這些上訪者一般都確有冤情或者自以為有冤情，但也有些并無(wú)冤情，只是對(duì)司法裁判不滿或者認(rèn)為可以通過(guò)“上訪”來(lái)獲得額外的收益。　　筆者曾經(jīng)在美國(guó)留學(xué)，也訪問(wèn)過(guò)許多歐洲國(guó)家。我發(fā)現(xiàn)，在那些國(guó)家中，上街游行的不少，但針對(duì)司法裁判的“上訪”卻鮮有所聞。那些國(guó)家的司法裁判不可能都是正確無(wú)誤的，也不可能都是讓訴訟雙方心悅誠(chéng)服的，但卻是當(dāng)事人和社會(huì)公眾都尊重或接受的。與美國(guó)著名橄欖球明星辛普森有關(guān)的三次陪審團(tuán)審判就是很好的例證?！　?994.年6月12日，辛普森前妻妮科爾及其男友戈德曼在洛杉磯家中被人殺害。經(jīng)過(guò)警方調(diào)查，檢察官指控辛普森為殺人兇手。公訴方的主要證據(jù)包括：鄰居的證言、出租車司機(jī)的證言、關(guān)于家庭暴力的證言等言辭證據(jù)；現(xiàn)場(chǎng)滴落血痕、現(xiàn)場(chǎng)血足跡、現(xiàn)場(chǎng)纖維、血手套、血襪子、車內(nèi)的血跡等物證。1995年1月，法庭經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)21天的當(dāng)庭挑選程序，終于確定了由8名黑人、2名南美后裔、1名印第安人和1名白人組成的正選陪審團(tuán)，另有8名替補(bǔ)，開(kāi)始該案的審判。在庭審中，辯護(hù)方對(duì)公訴方的證據(jù)進(jìn)行了有效的質(zhì)疑，包括對(duì)現(xiàn)場(chǎng)滴落血痕的包裝方法的質(zhì)疑和對(duì)襪子上血痕來(lái)源的質(zhì)疑等，證明警方的做法有污染檢材和偽造證據(jù)的嫌疑。1995年10月3日，陪審團(tuán)宣判辛普森無(wú)罪！　　……

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    誰(shuí)的陪審 誰(shuí)的團(tuán) PDF格式下載

---