經(jīng)驗與先驗-張東蓀多元認識論問題研究

內(nèi)容概要

　　記得2011年12月底前，我曾參加了中國發(fā)展戰(zhàn)略研究會與中國創(chuàng)新戰(zhàn)略研究會共同舉辦的“中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展道路”的高層論壇。在幾位主要發(fā)言人講完之后，一位老年學(xué)者提了一個他自己本人認為比較幼稚的問題，即如果不把技術(shù)算在內(nèi)，究竟什么是科學(xué)?當(dāng)時似乎沒有學(xué)者對這么一個看似簡單的問題給予令人滿意的回答。

作者簡介

　　張永超，男，1982年4月生，北京大學(xué)哲學(xué)博士，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系講師，河南登封人。在《哲學(xué)研究》、《理論探索》、《河南社會科學(xué)》等刊物發(fā)表論文十余篇。

書籍目錄

引論中國為何缺乏知識論傳統(tǒng)?
　第一節(jié)從中西本體論之不同看中國缺乏知識論傳統(tǒng)之原因
　第二節(jié) 由知識論傳統(tǒng)缺乏到本書的選題
第一章　張東蓀研究狀況及其存在問題
　第一節(jié) 關(guān)于張東蓀的研究文獻綜述
　一、新中國成立前的研究文獻綜述
　二、三十年來關(guān)于張東蓀的研究文獻綜述(1980--2010)
　第二節(jié)研究現(xiàn)狀中存在的問題
　一、文獻鋪陳過多
　二、問題意識欠缺
　三、頌揚多于批評
　第三節(jié) 由研究現(xiàn)狀中存在的問題到本書的展開
　一、本書的選題
　二、本書的研究方法
　三、本書的研究意義
第二章 “多元認識論”問題導(dǎo)論
　第一節(jié) “多元”認識論之涵義與演進
　……
第三章　外界之條理
第四章　交界之所與
第五章　內(nèi)界之格式
第六章　多元真理觀
第七章　對“多元認識論”的再評價
附錄一　張東蓀著、譯、文詳細年表
附錄二　張東蓀研究文獻索引（1920-2011）

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   在這里，張對中國哲學(xué)的論述大致是可以的，雖然他用“整體”和“本體”來區(qū)分中西或許不太妥切，但是他對西方“本體”的解讀則是錯誤的，他將“substance philosophy”譯為“本體的哲學(xué)”，sub—stance一般學(xué)界都將其譯為“實體”以區(qū)別于ontology的“本體”；而且張先生所說的“本體的哲學(xué)”其實所指的是萬物的本原或本質(zhì)，他將“本體”解釋成“宇宙的原本的材料（ultimate stuff or substratum）”依照傳統(tǒng)的西哲系統(tǒng)分類，這屬于宇宙論而不是本體論，無怪乎俞宣孟先生在說張先生給他“很多啟發(fā)”時又說，“他所謂的本體哲學(xué)是指關(guān)于‘本體’（substance）的學(xué)說，而不是關(guān)于bein9的本體論（ontolo-gy）。也許正因為他的這一偏失，致使人們誤以為只要在中國哲學(xué)中找到‘本’、‘根’、‘元’、‘體’、‘本體’這些概念，就算是有了本體論”。雖然張先生對“本體論”存在著誤讀，但他認為中國沒有本體論也是西方意義上的本體論（他所理解的實體哲學(xué)）。 在這里我們也可以附帶評論一下張汝倫先生對中國“形而上學(xué)困境”的批評。在他陳述完熊十力先生本體論特征之后說：“較之西方形而上學(xué)的相關(guān)思想，也并無特別之處。這并非熊氏無能，而是傳統(tǒng)形態(tài)和思路的形而上學(xué)早已窮盡了其內(nèi)在的可能性，再也提不出什么新東西了；同時也顯示形而上學(xué)改弦更張勢在必行。尤其是面對經(jīng)驗科學(xué)在人類精神世界與日常生活中前所未有的地位和支配性影響，形而上學(xué)必須重新尋找自己的活力所在。”張先生以康德對西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的批判為背景，認為熊、馮、金諸位中國哲學(xué)家無視康德的努力而繼續(xù)構(gòu)建這樣的具有獨斷論傾向的“形而上學(xué)”恐怕很難走出康德所批判的形而上學(xué)困境；但是，我們可以看出熊十力等先生所構(gòu)建的“形而上學(xué)”或“本體論”并非康德所批判的目標，如果非要與康德拉上關(guān)系的話，毋寧說正是康德要建立的“道德形而上學(xué)”，因為中國哲學(xué)家的本體論正是具有實踐理性的道德論傾向的生命學(xué)問。在這里張汝倫先生的錯誤便在于他依然把中國哲學(xué)的“本體論”視同為西方意義上的“本體論”。

媒體關(guān)注與評論

　　能十力先牛、張東蓀先生、金岳霖先生，是現(xiàn)代中國哲學(xué)界的三枝棟梁。若沒有這三個人，也只好把人羞死而己。有了這三個人，則中國哲學(xué)界不只可觀，而且還可以與西洋人抗衡，還可以獨立發(fā)展，自造文化?！　　沧谌?《一年來之哲學(xué)界并論本刊》　　　　中國新唯心論的領(lǐng)袖，無異議的當(dāng)推張東蓀先生。中國研究西洋哲學(xué)的人，不可謂不多；說到能由兩洋哲學(xué)中引申出來新的意見，建設(shè)新的哲學(xué)，恐怕只有張東蓀先生一人。關(guān)于此點，不惟贊成他者如此稱許，就連反對他者也如此贊揚。　　——孫道昇 《現(xiàn)代中國哲學(xué)界之解剖》　　　　如果我們說梁君超和陳獨秀是中國近代哲學(xué)底啟蒙運動者，那末張東蓀就是中國近代哲學(xué)系統(tǒng)的建立人?！　　~青 《張東蓀哲學(xué)批判》　　　　中國近五十年思想史之第二階段，一方是中國舊思想之破壞，一方是西洋哲學(xué)思想之輸入，輸入西洋哲學(xué)，方面最廣，影響最大，那就算張東蓀先生了?！　　坎?《近五十年中國思想史》

編輯推薦

《經(jīng)驗與先驗:張東蓀多元認識論問題研究》由中央編譯出版社出版。

名人推薦

熊十力先生、張東蓀先生、金岳霖先生，是現(xiàn)代中國哲學(xué)界的三枝棟梁。若沒有這三個人，也只好把人羞死而己。有了這三個人，則中國哲學(xué)界不只可觀，而且還可以與西洋人抗衡，還可以獨立發(fā)展，自造文化。 ——牟宗三《一年來之哲學(xué)界并論本刊》 中國新唯心論的領(lǐng)袖，無異議的當(dāng)推張東蓀先生。中國研究西洋哲學(xué)的人，不可謂不多，說到能由西洋哲學(xué)中引申出來新的意見，建設(shè)新的哲學(xué)，恐怕只有張東蓀先生…人。關(guān)于此點，不惟贊成他者如此稱許，就連反對他者也如此贊揚。 ——孫道異《現(xiàn)代中國哲學(xué)界之解剖》 如果我們說梁啟超和陳獨秀是中國近代哲學(xué)底啟蒙運動者，那末張東蓀就是中國近代哲學(xué)系統(tǒng)的建立人。 ——葉青《張東蓀哲學(xué)批判》 中國近五十年思想史之第二階段，一方是中國舊思想之破壞，一方是西洋哲學(xué)思想之輸入，輸入西洋哲學(xué)，方面最廣，影響最大，那就算張東蓀先生了。 ——郭湛波《近五十年中國思想史》

圖書封面

圖書標簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    經(jīng)驗與先驗-張東蓀多元認識論問題研究 PDF格式下載

---