勞動(dòng)案件勞動(dòng)者勝訴百例

內(nèi)容概要

由羅芳等編著的《勞動(dòng)案件勞動(dòng)者勝訴百例》以精選的一百個(gè)案例與廣大勞動(dòng)者分享的《勞動(dòng)法》各項(xiàng)制度和規(guī)范。
通過(guò)《勞動(dòng)案件勞動(dòng)者勝訴百例》，一方面希望切實(shí)維護(hù)廣大勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)具體的勞動(dòng)爭(zhēng)議權(quán)益；另一方面希望切實(shí)有助于推進(jìn)我國(guó)勞動(dòng)法各項(xiàng)制度的建設(shè)，使勞動(dòng)法性得以實(shí)現(xiàn)，讓廣大勞動(dòng)者共享文明成果，為構(gòu)建和諧安定的社會(huì)作必要的宣導(dǎo)。

書(shū)籍目錄

第一部分　勞動(dòng)合同糾紛
　一、勞動(dòng)合同訂立糾紛
　　案例l　用人單位未在規(guī)定的時(shí)間簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但并非故意，且未給勞動(dòng)者造成實(shí)質(zhì)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？
　　案例2　勞動(dòng)者是否仍在試甩期的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？
　　案例3　用人單位是否向意是簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的必要條件嗎？
　　案例4　加工承攬關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系有什么區(qū)別？
　二、勞動(dòng)合同解除糾紛
　　案例5　勞動(dòng)者在工作過(guò)程中發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題并據(jù)實(shí)匯報(bào)后，在主管領(lǐng)導(dǎo)指令下將不合格產(chǎn)品放行入庫(kù)，用人單位是否可以據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同？
　　案例6　用人單位拖延支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，能否以勞動(dòng)者拒絕領(lǐng)取工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由，拒絕支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？
　　案例7　用人單位能否。以勞動(dòng)者不同意簽訂變更工資協(xié)議而單方解除勞動(dòng)合同？
　　案例8　用人單位和勞動(dòng)者之間已經(jīng)解除勞動(dòng)合同的舉證責(zé)任，由誰(shuí)承擔(dān)？
　　案例9　用人單位辭退勞動(dòng)者，又不能證明其嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度的，勞動(dòng)者以用人單位單方解除勞動(dòng)合同為由提起訴訟，法院能否支持？
　　案例10　用人單位在2007年12月29日提出解除勞動(dòng)合同的，能否適用《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定？
　　案例11　若用人單位口頭通知?jiǎng)趧?dòng)者與其解除勞動(dòng)關(guān)系，但不出具書(shū)面協(xié)議或不為其辦理離職手續(xù)，雙方的勞動(dòng)關(guān)系是否已經(jīng)解除？
　　案例12　用人單位違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？
　三、勞動(dòng)合同無(wú)效糾紛
　　案例13　用人單位能否以勞動(dòng)者不符合招聘信息的相關(guān)要求而主張勞動(dòng)合同無(wú)效？
　　案例14　勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，用人單位強(qiáng)行與勞動(dòng)者簽訂的三個(gè)月期限的勞動(dòng)合同，是否有效？
　　案例15　形成特殊勞動(dòng)關(guān)系的雙方約定因用人單位原因訂立無(wú)效合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，則用人單位能否以勞動(dòng)合同無(wú)效為、由解除勞動(dòng)合同？
　四、勞動(dòng)合同違約糾紛
　　案例16　用人單位的規(guī)章制度未經(jīng)民主程序制定、且未向勞動(dòng)者公示的，勞動(dòng)者是否應(yīng)當(dāng)遵守？
　　案例17　無(wú)崗位證書(shū)的勞動(dòng)者利用工作時(shí)間參加崗位培訓(xùn)，是否可以認(rèn)定為曠工？
　　案例18　勞動(dòng)者與其他正在實(shí)施違紀(jì)行為的勞動(dòng)者同時(shí)在違紀(jì)現(xiàn)場(chǎng)，能否認(rèn)定為勞動(dòng)者正在實(shí)施違紀(jì)行為？
　五、勞動(dòng)合同終止與續(xù)訂糾紛
　　案例19　因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知時(shí)間的，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之目如何確定？
　　案例20　用人單位雖已作出辭退決定但未送達(dá)勞動(dòng)者本人勞動(dòng)關(guān)系是否終止？
　六、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛”
　　案例2l　用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，可參照哪些憑證認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系？
　　案例22　雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？
　　案例23　用人單位重新組建后，與組建前的勞動(dòng)者形成事實(shí)上盼勞動(dòng)關(guān)系嗎？
　　案例24　用人單位一直以勞務(wù)費(fèi)名義支付勞動(dòng)報(bào)酬，且勞動(dòng)者以自由職業(yè)者身份自行辦理社會(huì)保險(xiǎn)的雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系？
　　案例25　用人單位提供的“務(wù)工人員名單”上沒(méi)有勞動(dòng)者韻名字，能作為證明勞動(dòng)者沒(méi)有提供勞動(dòng)的證據(jù)嗎？
　　案例26　勞動(dòng)者與用人單位之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，后來(lái)用人單位既未解除勞動(dòng)關(guān)系，又未安排工作崗位，怎么處理？
　　案例27　勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但提供了勞務(wù)，領(lǐng)取了工資，如果該用人單位并非是合法存在的組織，雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系？
　七、集體勞動(dòng)合同糾紛
　　案例28　集體合同中規(guī)定了月薪數(shù)額，但是雙方未簽訂具體的勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)者的工資如何確定？
　……
第二部分　其他勞動(dòng)糾紛
第三部分　社會(huì)保險(xiǎn)糾紛
第四部分　人事?tīng)?zhēng)議

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：雖然我與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同有“終止合同兩年內(nèi)不能到生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品或經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品，且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司任職”的條款，但是并沒(méi)有約定《廣東省技術(shù)秘密保護(hù)條例》第十三條規(guī)定的四個(gè)主要內(nèi)容的另外三個(gè)，即：（一）生產(chǎn)同一種核心技術(shù)產(chǎn)品且有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)范圍；（二）競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額及支付方式；（三）違約責(zé)任。勞動(dòng)合同必須符合法律法規(guī)的要求才有效，因此，合同中的這個(gè)條款因要件缺失，法律上本來(lái)就是無(wú)效的。對(duì)方也從未向我支付過(guò)競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，也表明對(duì)方放棄了要求我受競(jìng)業(yè)限制約束的權(quán)利。同時(shí)，因?yàn)樵摵贤歉袷胶贤?，出現(xiàn)歧義時(shí)，也應(yīng)當(dāng)從有利于作為弱勢(shì)方的勞動(dòng)者的角度進(jìn)行文義解釋。（2）審法院采信被上訴人提交的證據(jù)七《關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定》，認(rèn)為是《勞動(dòng)合同》的附件，可以彌補(bǔ)合同的缺陷，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)最高人民法院2001年4月30日發(fā)布的司法解釋《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)的企業(yè)規(guī)章制度，至少滿(mǎn)足三個(gè)條件：通過(guò)民主程序制定；不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定；向勞動(dòng)者公示。而被上訴人并沒(méi)有提交證據(jù)證明這個(gè)《規(guī)定》符合上述三個(gè)條件。而根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，這都屬于被上訴人的舉證責(zé)任。細(xì)讀這個(gè)規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)條款對(duì)離職員工極其苛刻，極不公平。同時(shí)，作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一的發(fā)布時(shí)間上，也有明顯的問(wèn)題，簽閱人的簽閱時(shí)間有明顯的做假嫌疑（一審答辯和庭審期間，我曾多次向法庭提出對(duì)此進(jìn)行文檢鑒定）。我和其他離職員工在職期間都沒(méi)有簽閱過(guò)，也從沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)規(guī)定。雖然合同中有“乙方已閱公司制度，并愿意遵守公司有關(guān)的管理規(guī)定和合同的約束”的語(yǔ)句，但顯然是指乙方只接受已看過(guò)的，并簽字認(rèn)可的內(nèi)部制度的約束，不可能受根本不知情的，不認(rèn)可的或者根本就不存在的內(nèi)部制度的限制。雇主隨意發(fā)布一個(gè)規(guī)定強(qiáng)加給員工或離職員工，任意剝奪他們的權(quán)益，這不合理也不合法。

編輯推薦

《勞動(dòng)案件勞動(dòng)者勝訴百例》是由中國(guó)法制出版社出版的。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    勞動(dòng)案件勞動(dòng)者勝訴百例 PDF格式下載

---