13個銀行家

前言

　　前言　　2009年3月27日，周五，華盛頓特區(qū)天氣晴好，但是全球經(jīng)濟(jì)卻被陰霾籠罩。在短短7個月間，美國股市暴跌40%，美國約有410萬民眾失去工作?！　∽缘诙问澜绱髴?zhàn)以來，全球總產(chǎn)量首次急劇減少?！　”M管政府對花旗集團(tuán)進(jìn)行了三次救助，該集團(tuán)的股價仍然低于每股3美元，與其高峰時期相比，大約下跌了95%；美國銀行也接受了兩次政府救助，但是其股票價值仍然損失了85%。據(jù)新聞報道，政府出資1 800億美元（納稅人的錢）救助了美國國際集團(tuán)，該集團(tuán)卻拿出1.65億美元作為部門主管與交易員的獎金，而正是這個受獎部門差點導(dǎo)致整個公司于2009年9月破產(chǎn)，公眾對此憤怒不已。奧巴馬政府提出的關(guān)于遏制虧損的建議，在2月受到了猛烈抨擊，現(xiàn)在新聞界以及市場對此仍然反應(yīng)冷淡。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家要求政府接管大型銀行并對其進(jìn)行重組。華爾街的生活方式受到了威脅?！　?月27日，周五，13位銀行家—全美13家最大的金融機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官 —聚集在白宮，與巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)會晤。①總統(tǒng)敦促這13位銀行家“互幫互助”。在稍后與媒體會面時，他們步調(diào)一致，口徑統(tǒng)一。白宮新聞秘書羅伯特·吉布斯概括了總統(tǒng)的主要意思：“我們每個人都應(yīng)當(dāng)有所貢獻(xiàn)。我們在同一條船上。”花旗集團(tuán)的首席執(zhí)行官潘維迪附和道：“我感覺我們都在同一條船上。”富國銀行的首席執(zhí)行官約翰·斯頓夫重復(fù)道：“基本的意思就是，我們在同一條船上。” “我們在同一條船上”，這是什么意思？很明顯，這13位銀行家需要政府的幫助。如果政府沒有進(jìn)行大規(guī)模的干預(yù)（用納稅人的錢直接投資銀行，政府擔(dān)保多個市場，美聯(lián)儲提供大量緊急貸款以及超低利率），這些大型銀行恐怕會像貝爾斯登、雷曼兄弟、美林、華盛頓互惠以及美聯(lián)那樣，不是倒閉就是被收購。但是，政府為什么需要這些銀行家呢？ 任何現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)制度都需要金融體系，金融體系不僅負(fù)責(zé)處理款項，還負(fù)責(zé)將儲蓄轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y。然而，正如小布什以及克林頓政府一樣，奧巴馬政府認(rèn)定聯(lián)邦政府也需要這個金融體系—由13位銀行家（他們正是3月到白宮會晤的那些銀行家）主導(dǎo)的金融體系。這些大型銀行運用龐大的資產(chǎn)負(fù)債表，積極投注全新的金融市場，將復(fù)雜的衍生產(chǎn)品與特殊的抵押貸款融合在一起，最終毒害了全球經(jīng)濟(jì)。在此過程中，這些銀行發(fā)展得過于龐大，如果它們倒閉，將會威脅到整個金融體系的穩(wěn)定性；這種威脅的存在使得這些銀行有恃無恐，成為了它們與政府談判的籌碼。雖然這些大型銀行造成了金融危機(jī)，帶來了經(jīng)濟(jì)衰退，但是巴拉克·奧巴馬以及他的顧問們卻認(rèn)定這些大型銀行是全美經(jīng)濟(jì)繁榮的支柱所在。因此，他們誓死維護(hù)華爾街，絲毫不顧全美人民的憤怒—在3月27日的會議上，奧巴馬稱之為“干草叉”?！　≈档每隙ǖ氖?，奧巴馬試圖利用華爾街遭受危機(jī)這個機(jī)會，脅迫銀行家作出讓步—他尤其希望銀行能夠削減獎金，平息民憤，并且希望銀行能夠支持政府對金融體系監(jiān)管制度的改革。但是隨著春夏的慢慢過去，事實變得越來越明顯，那就是華爾街銀行家根本無心與奧巴馬合作。以摩根大通和高盛為首的超級銀行提交了贏利記錄（以及相應(yīng)的獎金總額），這是該行業(yè)的重型武器，用來對抗政府提出的相對溫和的改革，這些改革措施旨在保護(hù)粗心的消費者，以免他們在風(fēng)險抵押貸款、信用卡以及銀行賬戶上損失過多。9月，奧巴馬在紐約聯(lián)邦大廳發(fā)表主要演講，號召華爾街支持重大的改革，但是大型銀行的首席執(zhí)行官一個都沒有出現(xiàn)。如果想要華爾街轉(zhuǎn)變，奧巴馬必須使用政治力量?！　槭裁磿霈F(xiàn)這種情況？金融體系差點兒崩潰，政府對其進(jìn)行了緊急救助，為什么政府面對華爾街仍然沒有優(yōu)勢呢？ 到2009年3月，華爾街銀行早已不僅僅是一個利益集團(tuán)。在過去30年間，它們早已發(fā)展成為美國經(jīng)濟(jì)史上最為富有的行業(yè)之一，也早已成為華盛頓 （指聯(lián)邦政府）最為強(qiáng)大的政治力量之一。金融部門為國會代表捐助了大量資金，作為競選費用。投資銀行家與他們的盟友在白宮以及財政部擔(dān)任要職?！　∽顬橹匾氖?，銀行業(yè)變得越發(fā)復(fù)雜，越發(fā)受人尊敬，越發(fā)有利可圖，因此華爾街的意識形態(tài)—金融創(chuàng)新不受束縛，金融市場不受管制，這有利于全美乃至全球—成為了華盛頓兩黨的共識。由于大量的競選捐助，再加上私營部門與政府之間的密切關(guān)系，華爾街在華盛頓特區(qū)頗具影響力，但是它們的最終勝利在于成功地讓華爾街的意識形態(tài)成為主流想法，這樣一來，它們的說客不需多費口舌，就能說服國會議員以及政府官員。當(dāng)然，一旦開始出現(xiàn)質(zhì)疑者（比如在金融危機(jī)之后），銀行就會不緊不慢地搬出它們的傳統(tǒng)武器—競選資金與說客；但是，由于它們的意識形態(tài)力量過于強(qiáng)大，往往戰(zhàn)爭還未開始，就早已獲勝?！　∮捎谌A爾街政治影響力強(qiáng)大，因此形成了放任自由的市場環(huán)境，大型銀行在這樣的環(huán)境中發(fā)展得越來越壯大，風(fēng)險也越來越大，直到2008年，它們差點倒閉，威脅到了整個經(jīng)濟(jì)。華爾街的政治影響力還表現(xiàn)在，當(dāng)政府救助金融體系時，提出的條款都有利于銀行。“我們在同一條船上”的真正含義是大型銀行在政治體系中的地位已經(jīng)不可動搖，政府需要銀行的程度就像銀行需要政府那樣。只要我們的政治體制仍然認(rèn)為，美國需要大型的、復(fù)雜的、高風(fēng)險的、高收益的銀行，那么銀行就會一直處于有利地位。政客來來往往，一屆一屆地更換，但是高盛會一直存在?！　∪A爾街銀行是新一代的美國寡頭—由于經(jīng)濟(jì)權(quán)力強(qiáng)大，這個團(tuán)體獲得了政治權(quán)力，并且利用政治權(quán)力為自己謀利。金融部門為政客提供了大量的競選資金，而且與政府關(guān)系密切，因此這些唾手可得的利潤與獎金都轉(zhuǎn)變成了政治權(quán)力。這些利潤與獎金也增強(qiáng)了華爾街的公信力與影響力：在這么一個自由資本主義市場盛行的時代，能夠賺取如此多利潤的行業(yè)必定是好的，能夠從中賺取如此多利潤的人們也必定知道自己在談?wù)撌裁础＝疱X與意識形態(tài)相輔相成，相得益彰?！　?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)名流華麗變身為政治權(quán)貴，這并不是第一次。19世紀(jì)末，龐大的工業(yè)托拉斯（其中許多資金來自銀行家與實業(yè)家J·P·摩根）在華盛頓政界盟友的支持下主導(dǎo)了美國經(jīng)濟(jì)，直到西奧多·羅斯福首次運用《反托拉斯法》，粉碎了這些工業(yè)托拉斯。甚至在更早以前，在美國建國初期，托馬斯 ·杰斐遜就曾警告過，合眾國第一銀行會構(gòu)成政治威脅?！　∥覀兺J(rèn)為其他國家才會出現(xiàn)寡頭集團(tuán)，而美國沒有這個問題。這一說法開始流行是在20世紀(jì)90年代中期，當(dāng)時一小撮俄羅斯企業(yè)家掌控了財富與權(quán)力；這種說法也適用于其他新興市場國家，在這些國家，與政府關(guān)系良好的企業(yè)家運用金錢與政治支持交換政府對它們的偏袒。雖然美國的寡頭不是通過賄賂或勒索獲得好處，而是運用競選捐助與意識形態(tài)，但是無論采取哪些方式，仍然無法否認(rèn)美國的寡頭強(qiáng)大這一事實?；蛟S美國有著全球最為先進(jìn)的政治體系，但是美國也同樣有著最為先進(jìn)的寡頭集團(tuán)?！　?998年是美國新一輪經(jīng)濟(jì)繁榮的第七個年頭。在技術(shù)與全球化雙重力量的影響下，通貨膨脹率穩(wěn)定地保持在2%~3%。艾倫·格林斯潘在當(dāng)時算得上是全球最受尊敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了，他認(rèn)為最新的技術(shù)革命能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又能夠保持較低的通貨膨脹率：“計算機(jī)與電信技術(shù)真正改變了我們生產(chǎn)貨物以及提供服務(wù)的方式。技術(shù)大大提升了工作場所的靈活性，提供了及時的庫存管理，增加了產(chǎn)品供應(yīng)，提高了生產(chǎn)效率，控制了產(chǎn)品價格。”美國的經(jīng)濟(jì)前景從未如此之好?！　〔剪斂怂估?middot;波恩女士卻十分憂慮。她是商品期貨交易委員會主席，該委員會負(fù)責(zé)金融合約，即衍生產(chǎn)品。她尤其擔(dān)心場外衍生產(chǎn)品（一種定制的合約，雙方投注其他資產(chǎn)的價格變動，比如貨幣、股票或債券）市場發(fā)展過快，管制過少。雖然商品期貨交易委員會對交易所交易的某些衍生產(chǎn)品具有管轄權(quán)，但是政府并沒有明確指定哪些機(jī)構(gòu)有權(quán)監(jiān)督蓬勃發(fā)展的定制衍生產(chǎn)品市場?！　?998年，衍生產(chǎn)品是金融服務(wù)業(yè)最為熱門的前沿事物。交易員與銷售員吹噓他們能夠構(gòu)建并且銷售復(fù)雜的產(chǎn)品，消費者無法了解自己在購買什么，這些產(chǎn)品卻能為銀行帶來巨額利潤。即使衍生產(chǎn)品對消費者可能有害，華爾街的大型銀行也在所不惜，因為它們在乎的是自己賺得盆缽滿溢（但是銀行資本卻不見增加）。①10年之前，市場上幾乎沒有定制衍生產(chǎn)品，但到了 1998年，全球定制衍生產(chǎn)品票面價值已經(jīng)超過了70萬億美元（市值超過了2.5 萬億美元）。② 衍生產(chǎn)品行業(yè)再次擊退了監(jiān)管的威脅。1994年，加利福尼亞州奧蘭治縣，寶潔公司以及其他公司在衍生產(chǎn)品交易上損失慘重，因此國會發(fā)起了調(diào)查，這些公司也對銀行發(fā)起了訴訟。這些訴訟案揭露了驚人的事實，那就是銷售員竟然對消費者撒謊（當(dāng)然還揭露了其他事實），同時揭露了當(dāng)時信孚銀行一名員工所說的標(biāo)志性話語：“引誘人們購買，將他們玩弄于股掌之中。” 衍生產(chǎn)品行業(yè)害怕國會立法，于是就運用游說部隊，在政府內(nèi)部朋友的幫助下，里應(yīng)外合，成功反擊。去除了立法的威脅后，該行業(yè)若無其事地繼續(xù)開發(fā)更為復(fù)雜的衍生產(chǎn)品，維持其高額利潤。到1997年，衍生產(chǎn)品交易甚至得到了格林斯潘的肯定與保護(hù)，他說道：“我們必須仔細(xì)考慮政府是否需要監(jiān)管衍生產(chǎn)品及其市場。金融機(jī)構(gòu)之間的場外交易，根本沒有必要運用《商品交易法》—私營市場的自我管理足以高效地實現(xiàn)公共政策的目標(biāo)。”也就是說，政府不應(yīng)當(dāng)監(jiān)管衍生產(chǎn)品市場，這樣社會才會從中受益?！　〔ǘ鞑⒉幌嘈胚@種說法。她擔(dān)心，如果政府不加以監(jiān)督，會導(dǎo)致欺詐像雜草一樣叢生，而且由于金融部門的不透明，人們很難了解該部門的風(fēng)險?！　∷嶙h發(fā)表一份“概念報告”，在報告中提出是否應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)衍生產(chǎn)品監(jiān)管?！　〔ǘ鞯奶嶙h引起了軒然大波，激起了多方的強(qiáng)烈反對，不僅華爾街銀行家反對，而且聯(lián)邦政府的經(jīng)濟(jì)要人也大力反對—格林斯潘，財政部部長（高盛前總裁）羅伯特·魯賓，以及財政部副部長拉里·薩默斯。薩默斯甚至還給波恩打了電話。根據(jù)波恩的助手—邁克爾·格林伯格的回憶，薩默斯說道：“ 我的辦公室里坐著13位銀行家，他們說，如果你執(zhí)行這個提議，就會造成自第二次世界大戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的金融危機(jī)。” 最終，薩默斯、魯賓、格林斯潘與金融業(yè)獲得了勝利。波恩于5月發(fā)表了“概念報告”，沒有引起金融危機(jī)，但是國會于10月通過了延緩履行令，禁止商品期貨交易委員會監(jiān)管定制衍生產(chǎn)品。1999年，總統(tǒng)的金融市場工作小組建議聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)豁免對定制衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，其中包括薩默斯、格林斯潘、證券交易委員會主席阿瑟·萊維特，以及新任商品期貨交易委員會主席威廉·雷納。這條建議被編入了《商品期貨現(xiàn)代化法案》，2000年12 月克林頓總統(tǒng)簽署該法案，《商品期貨現(xiàn)代化法案》正式成為法律?！　‘?dāng)年財政部副部長致電給布魯克斯利·波恩時，究竟是哪13位銀行家在與其會晤，我們不得而知；我們也無法知道，當(dāng)時是12位銀行家還是14位銀行家，當(dāng)時他們是否的確在薩默斯的辦公室；我們更無法知道，這些銀行家是否真的說服了薩默斯，更有可能的是，薩默斯自己得出了這樣的結(jié)論，只是恰好與銀行家的想法一致?！度A盛頓郵報》報道了電話事件，但是薩默斯對此并未作出任何評論，不過這也不重要?！　∥覀兯赖氖牵?998年，每當(dāng)涉及關(guān)于現(xiàn)代金融與金融監(jiān)管的問題，華爾街的主管與說客總能在聯(lián)邦政府找到支持者，而且重要的決策人也往往愿意聽從他們的建議。金融已然變成了復(fù)雜的、高度定量的領(lǐng)域，只有華爾街銀行家以及他們在學(xué)術(shù)界的支持者（包括眾多諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）才能掌控，其他人若是質(zhì)疑這些專家，就會被認(rèn)為是無知的盧德分子。不需要任何陰謀詭計。即使像薩默斯這樣杰出的、好懷疑的學(xué)術(shù)型經(jīng)濟(jì)學(xué)家（之后他成為財政部長，最后成為奧巴馬總統(tǒng)的首席經(jīng)濟(jì)顧問），也被金融創(chuàng)新與放松管制迷惑。到1998年，華盛頓特區(qū)政治權(quán)貴的世界觀就是，有利于華爾街就相當(dāng)于有利于美國?！　『蠊娝苤?。波恩的“概念報告”并沒有引發(fā)金融危機(jī)，但是政府對衍生產(chǎn)品以及其他金融創(chuàng)新產(chǎn)品放松監(jiān)管，卻造成了長達(dá)10年的金融狂潮，最終引發(fā)了自第二次世界大戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的金融危機(jī)，導(dǎo)致全球陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。　　截至2008年，由于絲毫未受管束，場外衍生產(chǎn)品的面值超過了680萬億美元，市值超過了20萬億美元。1998年，信用違約掉期還未嶄露頭角，但是到了2008年，其面值超過了50萬億美元，市值超過了3萬億美元，促進(jìn)了房地產(chǎn)泡沫的形成；當(dāng)房地產(chǎn)泡沫破滅時，建立在房地產(chǎn)市場基礎(chǔ)上的證券價值暴跌，引發(fā)了金融危機(jī)。美國經(jīng)濟(jì)緊縮4%，金融機(jī)構(gòu)遭受了超過1萬億美元的損失，而美國政府與其他國家政府也紛紛救助自己的銀行部門，救市計劃花費了數(shù)千億或數(shù)萬億美元?！　⌒碌慕鹑诠杨^打敗了波恩，標(biāo)志性事件就是2009年3月13位銀行家在白宮會晤，以及1998年游說拉里·薩默斯。大型銀行擁有足夠的財富與聲望，能夠影響政治權(quán)貴的想法，利用自身的影響力影響政策的制定，對衍生產(chǎn)品不加管束只是其中一個例子。這樣一來，大型銀行的財富便像滾雪球一般累積，卻將經(jīng)濟(jì)逼到了懸崖邊緣，到最后只能依靠納稅人的錢才能讓經(jīng)濟(jì)重回正軌。　　2008~2009年聯(lián)邦政府救助銀行部門時所作的決定，對美國社會以及全球經(jīng)濟(jì)有著重大意義。聯(lián)邦政府不僅選擇救助金融體系—這樣的決定恐怕不會有人質(zhì)疑—而且選擇向大型銀行提供空白支票，這對銀行而言無疑是及時雨。聯(lián)邦政府沒有向銀行提出額外條件，沒有趁機(jī)進(jìn)行改革，甚至沒有更換大型銀行的管理層。政府選擇的是維持銀行的現(xiàn)狀，保留現(xiàn)有的銀行家?！　≡?008年年底黑暗的日子里，雷曼兄弟隨風(fēng)逝去，美林被收購，美國國際集團(tuán)被政府接管，華盛頓互惠銀行與美聯(lián)也相繼破產(chǎn)，高盛與摩根士丹利為了保全自己，轉(zhuǎn)變成了“銀行控股公司”，花旗集團(tuán)與美國銀行也搖搖欲墜，等待救助。大家普遍認(rèn)為，金融危機(jī)導(dǎo)致了一個時代的結(jié)束，大型銀行不會再進(jìn)行過度的風(fēng)險活動，也無法再產(chǎn)生巨額的利潤。然而，如今我們看到的是，那些規(guī)模最大、實力最強(qiáng)的銀行走出危機(jī)，變得更加龐大，也更加強(qiáng)大。當(dāng)華爾街最需要幫助時，聯(lián)邦政府出手救助，政府并不是出于同一小撮銀行家的私人交情，而是基于對金融部門的一種信念，這種信念的力量十分強(qiáng)大，連金融危機(jī)的兇險現(xiàn)實都未能將其根除?！　‘?dāng)危機(jī)來臨時，小布什政府以及奧巴馬政府的主要官員，不是曾經(jīng)就職于華爾街就是受過華爾街的捐助，因此更加堅定了這個信念。華爾街與華盛頓之間的密切關(guān)系由來已久，即使在金融危機(jī)時期，聯(lián)邦政府也沒有認(rèn)真考慮改變金融體系—盡管一些杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家再三規(guī)勸，比如保羅·克魯格曼、約瑟夫·斯蒂格利茨等。當(dāng)金融危機(jī)最為嚴(yán)重時，當(dāng)銀行最為脆弱時，聯(lián)邦政府也沒有認(rèn)真嘗試拆分大型銀行，或者改革金融監(jiān)管制度。直到多數(shù)大型銀行恢復(fù)元氣，變得更加強(qiáng)大，恢復(fù)贏利，重拾政治影響力，聯(lián)邦政府才開始漸進(jìn)式的改革。然而，2008~2009年美國政府的改革策略，與20世紀(jì)90 年代美國財政部對新興市場金融危機(jī)提出的建議完全背道而馳，當(dāng)時美國的政府官員敦促遭受危機(jī)的國家迅速、直接地解決結(jié)構(gòu)性問題。　　當(dāng)我們寫下此書時，國會很有可能將會采取一些銀行業(yè)改革措施，但是改革力度不會太大。奧巴馬政府提出的措施對華爾街設(shè)定了一些新的限制，但是一小撮強(qiáng)大的超級銀行絲毫未受影響；如此溫和的提議，仍然遭到了國會內(nèi)部金融說客的反對。改革法案或許會改善一些情況，比如更好地保護(hù)消費者，防止金融機(jī)構(gòu)欺詐消費者。但是，“龐大、強(qiáng)大的銀行‘太大而不能倒閉’，強(qiáng)大到足以影響政治格局”這一核心問題仍然存在，而華爾街也漸漸恢復(fù)了常態(tài)?！　姆N種跡象看來，大型銀行（至少那些完整存活下來的銀行）是金融危機(jī)的大贏家。摩根大通、美國銀行以及富國銀行收購了它們的破產(chǎn)對手，變得更為龐大。最大的幾家銀行均增加了市場份額，無論是信用卡發(fā)行方面，還是公司新股發(fā)行方面。高盛提交了贏利記錄，到2009年9月，高盛已經(jīng)為每位員工撥出75萬美元作為報酬。高盛首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克費恩被《金融時報》提名為年度人物。　　美國的大型銀行變得更為龐大，這對全美乃至對全球的影響顯而易見?！　≡?983年，花旗銀行是當(dāng)時全美最大的銀行，其資產(chǎn)為1 140億美元，相當(dāng)于當(dāng)時美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的3.2%。到2007年，9家金融機(jī)構(gòu)相對于美國經(jīng)濟(jì)的利率，比1983年花旗銀行更大。在白宮會晤時，美國銀行資產(chǎn)相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的16.4%；之后是摩根大通，為14.7%；花旗集團(tuán)為12.9%。如果說在金融危機(jī)發(fā)生之前，大型銀行只是期望政府能夠救助它們，那么當(dāng)危機(jī)真正發(fā)生時，這種模糊的期待變成了確鑿的事實，因此相比較小的競爭對手，這些大型銀行的集資成本降低了不少。金融機(jī)構(gòu)的激勵機(jī)制并未改變，那就是高杠桿率（將風(fēng)險從股東與員工身上轉(zhuǎn)移到債權(quán)人以及納稅人身上），以及不公正的巨額獎金（經(jīng)濟(jì)好時極多，經(jīng)濟(jì)差時也不少）。龐大的基本補(bǔ)貼方案幾乎沒有改變：當(dāng)經(jīng)濟(jì)景氣時，銀行為主管與交易員提供巨額報酬；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣、潛在危機(jī)逼近時，政府則負(fù)責(zé)為銀行買單。　　如果金融體系的基本情況保持不變，那么即使細(xì)節(jié)不盡相同，結(jié)果仍然一樣。這種基本情況造成了2007~2009年的金融危機(jī)與全球經(jīng)濟(jì)衰退，遲早仍然會引起下一次危機(jī)。就像這一次危機(jī)，下一次危機(jī)會導(dǎo)致數(shù)百萬民眾失去工作、住房，或接受教育的機(jī)會；納稅人仍然需要承擔(dān)救助金融部門的責(zé)任；此外，危機(jī)必然會增加政府債務(wù)，導(dǎo)致將來增稅?；蛟S，下一次金融危機(jī)造成的影響力不會如此巨大，但是美國的銀行體系變得更為高度集中，再加上堅如磐石的政府擔(dān)保，下一次金融危機(jī)帶來的破壞可能會更加糟糕?！　∑鋵崳绹€有另一種選擇，那就是現(xiàn)在開始著手改革金融體系，改革銀行業(yè)的監(jiān)管制度，創(chuàng)建類似于20世紀(jì)30年代的監(jiān)管制度（這套制度保護(hù)金融體系長達(dá)50多年）。改革的核心是拆分大型銀行，它們主導(dǎo)了美國的金融體系，威脅到了美國經(jīng)濟(jì)。這是奧巴馬政府面對的挑戰(zhàn)。這并非金融問題，也非經(jīng)濟(jì)問題。從本質(zhì)上看，這是一個政治問題—能否終止長久以來華爾街與華盛頓之間的密切關(guān)系。鑒于權(quán)力中心雙方之間密切的金融、個人以及意識形態(tài)聯(lián)系，要徹底改變恐怕不是一朝一夕之事?！　∪缃衩绹媾R的問題，以前也出現(xiàn)過。自美國建國以來，金融集權(quán)與民主政府之間的對抗就已存在。歷史證明，美國能夠使金融業(yè)再次變成安全的行業(yè)。但是，這將是一場惡戰(zhàn)。

內(nèi)容概要

2008年毀滅性的金融危機(jī)之后，世界金融是個什么樣子？美國仍然深受金融寡頭的困擾，如今，寡頭集團(tuán)變得越發(fā)強(qiáng)大，越發(fā)有利可圖，也比以往任何時候都更能抵抗管制。6家超級銀行——美國銀行，摩根大通，花旗集團(tuán)，富國銀行，高盛集團(tuán)，摩根士丹利——擁有的資產(chǎn)總額超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的60%，實在令人驚訝；在這6家銀行的帶領(lǐng)下，這些金融機(jī)構(gòu)繼續(xù)挾持全球經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)著過度的風(fēng)險行為與“照常營業(yè)”的慣例做法，很有可能會導(dǎo)致另一場金融危機(jī)。這究竟是怎么回事——我們應(yīng)該怎么做？
在《13個銀行家:下一次金融危機(jī)的真實圖景》中，國際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，麻省理工大學(xué)教授西蒙?約翰遜與著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郭庾信描述了美國民主主義與金融巨頭之間的沖突：從托馬斯?杰斐遜到安德魯?杰克遜，從西奧多?羅斯福到富蘭克林?德拉諾?羅斯福，廣泛而細(xì)致地記錄了美國金融歷史。兩位作者很有說服力地告訴我們，在華爾街對政府相關(guān)政策的控制下，我們的未來已變得岌岌可危。

作者簡介

西蒙?約翰遜，麻省理工大學(xué)斯隆商學(xué)院（羅納德A.庫爾茲特聘）企業(yè)管理教授，彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所高級會士。他與郭庾信合寫了主要的經(jīng)濟(jì)博客——“基線場景”，保羅?克魯格曼稱其為必讀之作，比爾?莫耶斯稱其為“博客圈內(nèi)容最為翔實的新聞網(wǎng)站”。

書籍目錄

序言
1　美國金融體制：從開國之初到羅斯福新政
　杰斐遜雪恥
　金融托拉斯
　富蘭克林?德蘭諾?羅斯福與安德魯?杰克遜
2　韓國、印度尼西亞和俄羅斯金融風(fēng)暴:它們給中國帶來了什么啟示
　新興市場危機(jī)剖析
　救生艇不足
　不用擔(dān)心
3　神話造就者：華爾街的崛起
　單調(diào)的銀行業(yè)
　變化中的銀行業(yè)?
　令人興奮的銀行業(yè)?
　更大的銀行業(yè)
4　讓人恐怖的金融怪胎
　競選資金
　華爾街—華盛頓通道
　金融思想體系
　華爾街—財政部聯(lián)合體
5　有史以來最牛的交易
　下金蛋的鵝
　強(qiáng)制蛻變
　格林斯潘的勝利
　高盛安全網(wǎng)
6　太大而不能倒閉
　懸崖邊上
　他人的資金
　照常營業(yè)
7　六大銀行—美國寡頭
　拆除華爾街模型
　如何保護(hù)消費者
　太大而不能存在

章節(jié)摘錄

　　杰斐遜雪恥 安德魯·杰克遜為美國的第七任總統(tǒng)，是杰斐遜思想的忠實擁護(hù)者，他對大型銀行的擔(dān)心到了幾近著魔的程度。就像杰斐遜那樣，“老山胡桃”偏愛農(nóng)業(yè)共和國，不信任大城市的銀行家。同樣重要的是，杰克遜相信總統(tǒng)權(quán)力，他把主要的國家銀行視為仇敵，認(rèn)為必須對付之?！　?811年，合眾國第一銀行的聯(lián)邦特許狀失效，續(xù)發(fā)特許狀的立法也沒有通過。但是，1812年的戰(zhàn)爭引起了經(jīng)濟(jì)混亂，金融體系也是一片殘局，這時候政治家們覺得有必要再建一個國家銀行。1816年，國會通過了建立合眾國第二銀行的立法，當(dāng)時的總統(tǒng)詹姆斯·麥迪遜簽署了該立法，授予它為期20 年的特許狀?！　?828年，杰克遜被選為總統(tǒng)，當(dāng)時，合眾國第二銀行已經(jīng)成為“政府的重要管理機(jī)構(gòu)”，業(yè)務(wù)包括調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量，處理美國政府的日常財政收支，發(fā)行紙幣，為聯(lián)邦當(dāng)局與私營部門的客戶（包括顯要的政客）提供信貸。在尼古拉斯·比德爾的管理下，該銀行支持美國資本市場的發(fā)展，幫助協(xié)調(diào)銀行體系，主要在各州或地區(qū)一級運作?！　∪欢?，杰克遜出于經(jīng)濟(jì)與政治的理由，反對合眾國第二銀行。他厭惡紙幣，只相信最穩(wěn)定的金屬鑄幣—金幣與銀幣。他認(rèn)為，銀行以及銀行家利用紙幣犧牲大眾的利益，扭曲經(jīng)濟(jì)。除此之外，合眾國第二銀行壟斷了國家財政，給比德爾以及他的朋友們帶來了權(quán)力與利益，而總統(tǒng)認(rèn)為這些權(quán)力與利益本該屬于行政部門。令杰克遜總統(tǒng)尤其憤怒的是，比德爾利用他的經(jīng)濟(jì)權(quán)力來討好國會，使得當(dāng)選代表支持他；幾乎所有支持比德爾的顯赫政客都是他的債務(wù)人，負(fù)債累累，其中包括當(dāng)時一些政界要人，比如丹尼爾·韋伯斯特以及亨利·克雷。正如杰克遜的秘書尼古拉斯·特里斯特所說的（引用杰斐遜的話）：“這個權(quán)力的存在本身與我們政府機(jī)構(gòu)的本質(zhì)和精神有著不可調(diào)和的矛盾，跟它的不端行為無關(guān)。” 1832年，比德爾與他的盟友亨利·克雷試圖延長合眾國第二銀行的聯(lián)邦特許有效期，此特許狀將在4年后過期。他們的做法其實含有政治目的，希望克雷在總統(tǒng)競選中能夠利用這一點競選成功。“銀行之戰(zhàn)”就此開始。比德爾指示銀行擴(kuò)大貸款業(yè)務(wù)，企圖贏得人心。國會通過了延長聯(lián)邦特許狀的立法，但是杰克遜否決了此案。在杰克遜的否決咨文中，他譴責(zé)了聯(lián)邦最高法院（關(guān)于杰斐遜與漢密爾頓的爭論，最高法院最終贊成了漢密爾頓的想法，判定合眾國第一銀行符合《憲法》），同時抨擊了紙幣的發(fā)行（“國會建立了鑄幣局來鑄造硬幣……《憲法》只承認(rèn)鑄幣局鑄造的硬幣，也只承認(rèn)鑄幣局規(guī)范的硬幣價值，國會采用的外國硬幣也是《憲法》所承認(rèn)的”）；此外，他還維護(hù)了各州的權(quán)利，抨擊了經(jīng)濟(jì)名流（“令人感到遺憾的是，權(quán)貴們常常為了一己私利，使政府的行為屈從于他們”）。私底下，杰克遜的話語更為直接，他對馬丁·范布倫（他于1832年的競選伙伴）說：“合眾國第二銀行，企圖除掉我，但是我會除掉它的。”1832年，杰克遜擊敗克雷，再次當(dāng)選總統(tǒng)，這個否決案也就繼續(xù)了下去。然而，比德爾絕不會輕易認(rèn)輸。當(dāng)杰克遜開始將聯(lián)邦政府的存款從合眾國第二銀行轉(zhuǎn)存到他“最愛的銀行”時，第二銀行要求用州銀行發(fā)行的匯票進(jìn)行支付，并且將貸款減少了500萬美元，緊縮了貨幣供應(yīng)，并將利息翻倍達(dá)到12%。比德爾希望，通過損害經(jīng)濟(jì)，能夠引起民眾對杰克遜的反對；但比德爾的做法，恰恰證明了杰克遜的擔(dān)心是對的，那就是實力強(qiáng)大的銀行會毀壞經(jīng)濟(jì)以達(dá)到自己的目的。　　摧毀全美最高效的商業(yè)銀行，或許不是一個宏觀經(jīng)濟(jì)管理上的范例，特別是以今天的標(biāo)準(zhǔn)看來。杰克遜的否決案很有可能減緩了綜合性支付與信貸系統(tǒng)的發(fā)展，這樣的綜合系統(tǒng)在當(dāng)時歐洲比較發(fā)達(dá)的國家已經(jīng)出現(xiàn)了。沒有了主要的國家銀行或者說中央銀行，就等于失去了穩(wěn)定金融體系的能力，因此，19世紀(jì)余下的時間，美國也經(jīng)歷了嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)周期?！　〉?，這場銀行之戰(zhàn)的重要性并非體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，而是體現(xiàn)在政治上?！　〗芸诉d反對發(fā)放新的特許狀，盡管他的經(jīng)濟(jì)依據(jù)比較薄弱，但是合眾國第二銀行的行為證明了雄厚的私營銀行會帶來政治危機(jī)。比德爾用盡一切方法，賄賂、哄騙，甚至強(qiáng)迫國會議員站在他這邊，反對總統(tǒng)。并不是所有支持銀行的人都是為了錢。但是，當(dāng)這場較量猛烈展開時，丹尼爾·韋伯斯特寫信給比德爾，“我發(fā)現(xiàn)我的律師費并沒有照常發(fā)放。如果要我繼續(xù)保持與銀行之間的關(guān)系，那么最好照常發(fā)放律師費。”更令人憂慮的是，比德爾企圖利用經(jīng)濟(jì)手段來達(dá)到他的政治目的，至少在杰克遜的支持者看來如此。首先他擴(kuò)大信貸以贏得政治支持，而后又扣押信貸（且引發(fā)了經(jīng)濟(jì)衰退）以懲罰杰克遜。這些正是杰斐遜所擔(dān)心的?！　〗芸诉d與杰斐遜都將強(qiáng)大的銀行視為一股腐敗力量，認(rèn)為它會破壞民主政府的正常運行。盡管這并非定論（合眾國第一銀行沒有成功延長聯(lián)邦特許狀，部分原因是由于它在政治上處于弱勢），但銀行之戰(zhàn)讓我們意識到，為達(dá)成政治目的，金融權(quán)力會被人濫用。杰斐遜與杰克遜不認(rèn)為政府能夠控制金融，他們也遠(yuǎn)遠(yuǎn)想不到將來會出現(xiàn)由技術(shù)專家控制的現(xiàn)代中央銀行。他們擔(dān)心強(qiáng)大的私營金融機(jī)構(gòu)會擁有過大的影響力，甚至超過政府。在合眾國第二銀行與沒有國家銀行之間，杰克遜選擇了后者。因此，美國的中央銀行業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢且不正規(guī)，特別是與歐洲國家相比。不過即使受到阻礙，在19世紀(jì)，美國的經(jīng)濟(jì)仍舊持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展?！　∽顬橹匾氖?，杰克遜的勝利確保了強(qiáng)大的私營銀行無法立足于政治權(quán)力中心，更無法利用其特殊地位為自己謀取利益，無法抑制競爭，也無法阻礙更為全面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。無論如何，美國或許可以避免同期發(fā)生在墨西哥與巴西的災(zāi)難—一小撮經(jīng)濟(jì)名流控制集權(quán)銀行部門，帶來慘痛的經(jīng)濟(jì)后果—最近出現(xiàn)的新興市場也遭受了同樣的災(zāi)難。假設(shè)杰克遜在銀行之戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，合眾國第二銀行有可能逐漸發(fā)展為一家現(xiàn)代中央銀行，也許并不會為達(dá)到自己的目的而扭曲政治體系，但杰克遜是不愿意冒這個險的。他對金融名流素有的偏見和對增強(qiáng)總統(tǒng)權(quán)力的渴望導(dǎo)致美國的金融體系過于零散，權(quán)力過于分散。一旦宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)混亂，這樣的金融體系易受打擊。但總的來說，它能夠為逐漸發(fā)展的商業(yè)部門提供所需資本，而且短期內(nèi)也不會產(chǎn)生一小撮掌握過多經(jīng)濟(jì)政治權(quán)力的名流。　　……

媒體關(guān)注與評論

　　此書是迄今為止，關(guān)于華爾街精英如何使我們走到危機(jī)邊緣的最佳解釋。在書中，約翰遜與郭庾信剝?nèi)チ私鹑隗w系的神秘外衣，抽絲剝繭地揭露了體系中心無情的權(quán)力斗爭。　　——伊麗莎白·沃倫 哈佛大學(xué)教授　　如果你們把一大筆錢塞到床墊里，就能安然入睡，那么《13位銀行家》這本書將會讓你們輾轉(zhuǎn)難眠。本書煞費苦心地記錄了銀行如何從我們手中奪走了對政府與社會的控制，事實令人不安——并且告知了我們?nèi)绾螌⑵鋳Z回來?！　?mdash;—比爾·莫耶斯 美國著名電視媒體人　　任何想要了解世界經(jīng)濟(jì)接下來會怎樣的讀者，都應(yīng)該閱讀此書。金融部門那些危險且魯莽的因素已經(jīng)變得過于強(qiáng)大，必須加以控制。如果這些問題不加以處理，那么全球的未來將麻煩重重?！　?mdash;—努里爾·魯比尼 紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、魯比尼全球經(jīng)濟(jì)咨詢公司總裁

編輯推薦

　　關(guān)于大蕭條的討論有很多，但是人們普遍認(rèn)為它是純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象——是過度負(fù)債經(jīng)營、貨幣政策錯誤，或算法出錯的后果。西蒙·約翰遜在本書中首次指出這曾經(jīng)是、現(xiàn)在仍是一場政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他與郭庾信對華盛頓與華爾街之間暗地勾結(jié)的分析是必讀之作。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    13個銀行家 PDF格式下載

---