中國(guó)行政審判指導(dǎo)案例（第1卷）

內(nèi)容概要

《中國(guó)行政審判指導(dǎo)案例》是最高人民法院行政審判庭編輯的工作指導(dǎo)用書(shū)，擬每年出版兩卷。本書(shū)為2010年第1卷，案例內(nèi)容涉及：受案范圍，當(dāng)事人，證據(jù)及事實(shí)審查，法律適用，裁量問(wèn)題的審查標(biāo)準(zhǔn)，職權(quán)審查，行政賠償，裁判，協(xié)調(diào)，工傷認(rèn)定等。     本刊所載案例具有示范和指導(dǎo)意義，供全國(guó)法院行政審判人員參考，以提高行政審判人員的辦案能力和水平，推動(dòng)行政審判工作規(guī)范化建設(shè)。同時(shí)，也寄望能夠?qū)π姓?zhí)法部門(mén)依法行政，廣大人民群眾通過(guò)行政訴訟渠道依法維權(quán)提供一些參考。

書(shū)籍目錄

●受案范圍第1號(hào)案例  內(nèi)部行政行為在什么情況下可訴    ——延安宏盛建筑工程有限責(zé)任公司訴陜西省延安市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局生產(chǎn)責(zé)任事故批復(fù)案    ●當(dāng)事人第2號(hào)案例  公民、法人和其他組織認(rèn)為其合法權(quán)益受到行政行為潛在影響的能否提起行政訴訟    ——王念仁等訴福建省福鼎市人民政府土地行政登記案第3號(hào)案例  登記機(jī)構(gòu)為債務(wù)人辦理土地使用權(quán)變更登記的，債權(quán)人是否有權(quán)提起行政訴訟    ——洪雪英等四人訴浙江省慈溪市人民政府土地行政登記案第4號(hào)案例  相對(duì)人不服復(fù)議機(jī)關(guān)作出的不予受理申請(qǐng)的決定能否以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟    ——董永華等訴重慶市人民政府拆遷行政復(fù)議案第5號(hào)案例  高等學(xué)校能否成為行政訴訟案件的被告    ——褚胡訴天津師范大學(xué)不履行授予學(xué)位證法定職責(zé)案    ●證據(jù)及事實(shí)審查第6號(hào)案例  執(zhí)法交警就“闖紅燈”等瞬時(shí)交通違法行為所作陳述之證明力的認(rèn)定    ——郁祝軍訴江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)交通行政處罰案第7號(hào)案例  廣告宣傳材料載明的內(nèi)容可否成為對(duì)其處罰的定案依據(jù)    ——青島吉運(yùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴山東省青島市地震局地震行政處罰案第8號(hào)案例  證明原告知道具體行政行為內(nèi)容的證據(jù)需要達(dá)到排除合理懷疑的程度    ——王增田訴內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭浩特市房產(chǎn)管理局房屋行政登記案第9號(hào)案例  高等學(xué)校學(xué)位授予行為的審查范圍及標(biāo)準(zhǔn)    ——武華玉訴華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教育行政行為案第10號(hào)案例  工商行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法審慎審查股份合作制企業(yè)法定代表人變更申請(qǐng)材料    ——趙秀斌不服黑龍江省大慶市工商行政管理局薩爾圖分局企業(yè)法人工商行政登記案    ●法律適用第11號(hào)案例  擅自擴(kuò)大衛(wèi)生間屬于室內(nèi)裝修中的違規(guī)行為    ——路中新訴廣東省珠海市城市管理行政執(zhí)法局城建行政處罰案第12號(hào)案例  存在爭(zhēng)議的企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)之認(rèn)定    ——趙立新訴寧夏回族自治區(qū)國(guó)有資產(chǎn)管理局國(guó)資行政確認(rèn)案第13號(hào)案例  海關(guān)法行政處罰實(shí)施細(xì)則有關(guān)“協(xié)助走私”規(guī)定的可適用性    ——廈門(mén)博坦倉(cāng)儲(chǔ)有限公司訴福建省廈門(mén)海關(guān)行政處罰案第14號(hào)案例  行政機(jī)關(guān)將案件移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任后一般不宜再對(duì)行政相對(duì)人作出行政處罰    ——棗莊永幫橡膠有限公司訴山東省棗莊市國(guó)家稅務(wù)局稅務(wù)行政處罰案第15號(hào)案例  公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有權(quán)對(duì)道路外交通事故的責(zé)任人進(jìn)行處罰    ——毛為將訴山東省東營(yíng)市公安局交通警察支隊(duì)道路行政處罰案第16號(hào)案例  城市私有房屋附著土地超出容積率部分在拆遷時(shí)應(yīng)予合理補(bǔ)償    ——付潔訴浙江省杭州市房產(chǎn)管理局房屋行政裁決案第17號(hào)案例  冒充競(jìng)買(mǎi)人參與競(jìng)買(mǎi)人之間的惡意串通應(yīng)當(dāng)受到行政處罰    ——臧君奎訴江蘇省宿遷市泗陽(yáng)工商管理局工商行政處罰案    ●裁量問(wèn)題的審查標(biāo)準(zhǔn)第18號(hào)案例  執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)重違反比例原則暫扣車(chē)輛給當(dāng)事人造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任    ——王麗萍訴河南省中牟縣交通局交通行政賠償案第19號(hào)案例  交通警察施救行為過(guò)程中比例原則之應(yīng)用    ——陳寧訴遼寧省莊河市公安局不予行政賠償決定案第20號(hào)案例  正當(dāng)程序原則在司法審查中的運(yùn)用    ——彭淑華訴浙江省寧波市北侖區(qū)人民政府工傷行政復(fù)議案    ●職權(quán)審查第21號(hào)案例  考試機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)是否有權(quán)確認(rèn)考試成績(jī)無(wú)效    ——陳炯杰訴浙江省教育考試院教育行政處理案    ●裁判第22號(hào)案例  行政允諾相對(duì)人的合法利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)    ——黃銀友、張希明訴湖北省大冶市人民政府、大冶市保安鎮(zhèn)人民政府行政允諾案第23號(hào)案例  人民法院有權(quán)審查反信息公開(kāi)的主張并作出相應(yīng)裁判    ——徐建華訴江蘇省靖江市人民政府信息公開(kāi)案第24號(hào)案例  對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)侵犯農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為鄉(xiāng)政府具有監(jiān)督管理職責(zé)    ——欒云平訴吉林省白城市洮北區(qū)東風(fēng)鄉(xiāng)人民政府不履行法定職責(zé)案第25號(hào)案例  政府信息能夠區(qū)分處理而未作區(qū)分的，人民法院可以判決被告重做    ——趙樹(shù)金訴上海市楊浦區(qū)房屋土地管理局信息公開(kāi)案    ●行政賠償?shù)?6號(hào)案例  房地產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)違法辦理抵押登記應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償責(zé)任    ——中國(guó)銀行江西省分行訴江西省南昌市房產(chǎn)管理局行政賠償案第27號(hào)案例  如何確定因違法拆遷“中華老字號(hào)”房屋引起的行政賠償?shù)姆秶蛿?shù)額    ——沈陽(yáng)市甘露餃子館訴遼寧省沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民政府、沈陽(yáng)市鐵西區(qū)房產(chǎn)局房屋拆遷行政賠償案第28號(hào)案例  違法拆遷后房?jī)r(jià)上漲的，應(yīng)如何確定賠償金額    ——李向巨訴黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)政府房屋拆遷行政賠償案第29號(hào)案例  混合過(guò)錯(cuò)情形下行政許可信賴(lài)?yán)娴谋Ｗo(hù)程度    ——范元運(yùn)、范作動(dòng)訴山東省鄒平縣建設(shè)局規(guī)劃許可暨行政賠償案    ●協(xié)調(diào)第30號(hào)案例  行政訴訟中協(xié)調(diào)手段的運(yùn)用與利益衡量    ——青島萬(wàn)和熱電有限公司訴山東省青島市李滄區(qū)人民政府行政決定上訴案    ●工傷認(rèn)定第31號(hào)案例  根據(jù)立法本意準(zhǔn)確把握工傷認(rèn)定的法定要件    ——孫立興訴天津市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事局社會(huì)保障行政確認(rèn)案第32號(hào)案例  下班途中駕駛未經(jīng)年檢的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故能否認(rèn)定工傷    ——上海盈元服飾有限公司訴上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政確認(rèn)案第33號(hào)案例  職工往返于住處和工作單位之間的合理路徑屬于工傷認(rèn)定中的“上下班途中”    ——龍巖卓鷹制鐵有限公司訴福建省龍巖市勞動(dòng)和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政確認(rèn)案第34號(hào)案例  職工在參加單位組織的團(tuán)隊(duì)建設(shè)活動(dòng)中受傷能否認(rèn)定為工傷    ——郎毅娜訴北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政確認(rèn)案第35號(hào)案例  職工外出開(kāi)會(huì)休息期間受到意外傷害可否認(rèn)定為工傷    ——趙雨訴北京市朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政確認(rèn)案第36號(hào)案例  職工及其親屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定期限可否中止、中斷    ——靖練全訴陜西省西安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政確認(rèn)案第37號(hào)案例  事故傷害存在潛伏期的，工傷認(rèn)定的申請(qǐng)期限從何時(shí)起算    ——楊慶峰訴江蘇省無(wú)錫市勞動(dòng)和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政確認(rèn)案第38號(hào)案例  勞動(dòng)部門(mén)在何種情況下可以不必提供勞動(dòng)者屬于工傷的直接證據(jù)    ——合肥同達(dá)電力科貿(mào)股份合作公司訴安徽省合肥市勞動(dòng)和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政確認(rèn)案第39號(hào)案例  超過(guò)規(guī)定期限作出的工傷認(rèn)定結(jié)論不宜認(rèn)定為“違反法定程序”

章節(jié)摘錄

在這起交通行政處罰案件中，由于原告是否“闖紅燈”的事實(shí)轉(zhuǎn)瞬即逝，在現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)施的情況下，對(duì)于原、被告雙方來(lái)說(shuō)，要達(dá)到完全讓對(duì)方相信的證明標(biāo)準(zhǔn)幾乎沒(méi)有可能。區(qū)別適用不同證明標(biāo)準(zhǔn)的決定因素是案件定性對(duì)當(dāng)事人權(quán)益影響的大小。如果將要作出的具體行政行為系拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)、較大數(shù)額罰款等，則應(yīng)適用較高的證明標(biāo)準(zhǔn)。而本案只是一般的違反交通管理行為，對(duì)原告權(quán)益影響較小，應(yīng)適用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)踐理性來(lái)看，交通巡邏警察是專(zhuān)門(mén)從事道路交通秩序管理的公務(wù)人員，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練和上崗培訓(xùn)，其對(duì)交通違法行為的現(xiàn)場(chǎng)判斷能力和素質(zhì)要高于一般自然人。從法律規(guī)范來(lái)看，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》認(rèn)可交警對(duì)處以警告、二百元以下罰款的交通輕微違法案件可以按照簡(jiǎn)易程序來(lái)處理，實(shí)際上就是認(rèn)可交警對(duì)這些案件中的違法事實(shí)有現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定權(quán)。綜上，被告證據(jù)的證明力明顯優(yōu)于原告證據(jù)，本案又應(yīng)適用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，故法院可以采信被告證據(jù)，“認(rèn)定原告闖紅燈”，至此，被告完成了相應(yīng)的舉證責(zé)任，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到原告一方。除非，原告能夠拿出更有力的證據(jù)推翻交警的舉證，否則，將承擔(dān)敗訴后果。如果原告提出以下證據(jù)，一般不適用“警察證言?xún)?yōu)先”的原則：一是有證據(jù)證明執(zhí)勤交警在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐那闆r下不可能親眼目睹；二是拿出確鑿的證據(jù)證明執(zhí)勤交警有濫用職權(quán)的故意，如交警與相對(duì)人存在私人之間的恩怨和利害關(guān)系，或者有執(zhí)勤單位靠處罰來(lái)“創(chuàng)收”的事實(shí)；三是有證據(jù)證明此處安裝了交通監(jiān)控技術(shù)設(shè)施，可以證明原告是否“闖紅燈”，但被告不提供相應(yīng)的錄像證明。綜合本案情況來(lái)看，本案中，原告沒(méi)有舉出有力證據(jù)來(lái)推翻被告的證據(jù)，因此，法院只能對(duì)被告提供的證據(jù)予以采信。二、公益與私益之間的權(quán)衡在本案審理過(guò)程中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“即使交警的陳述一般來(lái)說(shuō)更可信，但就本案來(lái)說(shuō)，被告對(duì)原告的處罰也可能是冤枉的，因?yàn)榻痪彩侨?，誰(shuí)也不能保證交警當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐娜庋叟袛嗑褪前俜种贉?zhǔn)確，交警對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的判斷不應(yīng)當(dāng)有絕對(duì)發(fā)言權(quán)。行政處罰不能僅僅依靠比較優(yōu)勢(shì)的證據(jù)，一旦交警的判斷發(fā)生百分之一的錯(cuò)誤，那么對(duì)本案原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)等公民私權(quán)利來(lái)說(shuō)，就是百分之百的損害”。

編輯推薦

《中國(guó)行政審判指導(dǎo)案例(第1卷)》：內(nèi)部行政行為在什么情況下可訴公民、法人和其他組織認(rèn)為其合法權(quán)益受到行政行為潛在影響的能否提高行政訴訟高等學(xué)校能否成為行政訴訟案件的被告執(zhí)法交警就“闖紅燈”等瞬時(shí)交通違法行為所作陳述之證明力的認(rèn)定城市私有房屋附著土地超出容積率部分在拆迂時(shí)應(yīng)予合理補(bǔ)償執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)重違反比例原則暫扣車(chē)輛給當(dāng)事人造成損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任行政允諾相對(duì)人的合法利益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)政府信息能夠區(qū)分處理而未作區(qū)分的，人民法院可以判決被告重做職工及其親屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定期限可否中止、中斷

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國(guó)行政審判指導(dǎo)案例（第1卷） PDF格式下載

---