最好的辯護(hù)

用戶評論 (總計(jì)8條)

•   　　在中國，不知道多少年后才能出這么一本書，正如此書最后一章中特意提到的中國的狀況一樣。在一個高壓統(tǒng)治的國家，是不可能有獨(dú)立的辯護(hù)律師的。自由，永遠(yuǎn)是一個國家文明程度的試金石。
  　　
  　　選擇了律師這樣一個職業(yè)，可能就不該選擇中國這樣一個國家。地位被形容為“小憲法”的刑事訴訟法，在現(xiàn)在的中國就是一個笑話，一個公檢法一起訴說的笑話。你能在法庭上大聲疾呼嗎？我想你會被法官微笑著或咆哮著轟出去。你能在法庭上對證人交叉詢問嗎？我想你會被檢察官另行起訴。你能在法庭上把自己的辯護(hù)意見宣讀完畢嗎？我想你會被法槌敲得一頭狗血。
  　　
  　　這就是中國。在這個國家做律師，也必須像德蕭維奇說的一樣，放棄一切褒獎。然而除此之外，你可能還需要一腔熱血，一身膽氣，一副硬骨頭，和一腦子豁出去的俠氣。
•   　　即使是在世界上憲法最權(quán)威的國家，也難免遇上政治干預(yù)司法的尷尬，我們這兒的有些人又何苦自怨自艾~！~
•   　　一堆問題：
  　　1精神病人有沒有自由的權(quán)利？
  　　2要不要廢除死刑？
  　　根據(jù)某人的談話整理（部分）：“關(guān)于死刑：A死刑是不是簡單地以暴治暴？想達(dá)到什么效果？B殺人對嗎？誰有處死人的權(quán)力？神有這個權(quán)力嗎？C誤判死刑怎么辦？D死刑太便宜惡人？但是，一個現(xiàn)實(shí)的理由就足夠駁倒反對死刑的所有理由：成本，經(jīng)濟(jì)成本。”
  　　3捏造一個罪，把自己不喜歡的人關(guān)起來，為他沒犯的罪處罰他，因?yàn)樗莻€討厭鬼，是個惡棍，是個壞人？
  　　4可以為了更高的正義違法嗎？比如，警察可以在執(zhí)行公務(wù)時犯法嗎？可以為了 “正當(dāng)”目的不擇手段嗎？可以欺瞞嗎？可以兩眼一抹，砌一堵墻，假裝不存在其他國家嗎？
  　　5如何平衡自由與安全？
  　　6其他問題，總是有很多問題，更多問題
  　　二片段摘抄：
  　　1“如果政府變成了法律的破壞者，法律將會受到蔑視，因?yàn)檫@會鼓勵每個人都只遵守自己的法律。”
  　　2兒子問父親是否輸了，父親說“閉嘴”！
  　　3律師第一律：假定當(dāng)事人有罪。
  　　4“你揮舞的權(quán)利只能到我的鼻尖為止”
  　　5托馬斯潘恩 “要想收獲自由成果的人，必須，，，，，歷經(jīng)堅(jiān)持自由的疲累?！?br /> 　　6“披著辯護(hù)律師外衣的檢察官” 有可能犧牲委托人（有律師身份，行為卻是檢察官式）。
  　　7關(guān)心“公正”“正直”“道義”“高尚”的律師，有可能犧牲委托人。
  　　8“比爾，老實(shí)說我并不愛你，但是我會準(zhǔn)備妥當(dāng)來幫助你?！薄拔也灰竽銗畚?，只要你擁護(hù)我就夠了”哈哈
  　　9辯護(hù)律師的職責(zé)：監(jiān)督并挑戰(zhàn)政府，讓那些握有權(quán)力的檢方謹(jǐn)慎從事——為弱勢的辯方辯護(hù)，為沒有能力或資源為自己辯護(hù)的人辯護(hù)。
  　　10那些鼓吹律師應(yīng)把委托人限制在無辜的被告上，或僅為某類人或某階層辯護(hù)，這樣實(shí)際上是建立一種由政府決定誰有權(quán)受辯護(hù)，誰無權(quán)受辯護(hù)的制度。
  　　11“如果要停止迫害，就要防微杜漸，不讓任何迫害發(fā)生?！?br /> 　　三不完全的認(rèn)識
  　　還是某人說的：“不可能有完全的共識，在理性起作用的前提下，都在退讓，達(dá)到可能的平衡。。。胡克定律，在彈性限度內(nèi)，彈簧伸長的長度和所受的外力成正比巴特，一旦超過了彈性限度就，發(fā)生了塑性形變。”
  　　
•   　　我之前一直有個疑問，中國大陸的刑法為什么不正式引入“認(rèn)罪協(xié)商”制度，直到看到哈佛大學(xué)法學(xué)院教授亞倫·德蕭維奇所寫《The Best Defense》中對“認(rèn)罪協(xié)商”條款的論述，我才明白李莊所爆料的“訴辯交易”條款根本不可能在我們現(xiàn)有的憲政體制下運(yùn)行。
  　　
  　　首先，引用中國法院網(wǎng)關(guān)于訴辯交易（Plea Bargaining）的定義：
  　　“訴辯交易”，又稱為訴辯談判或者訴辯協(xié)議，是指在刑事訴訟中法院開庭審理之前，提起控訴的檢察官為了換取被告作有罪答辯，提供比原來指控更輕的罪名指控或者減少控訴罪行，或者允諾向法院提出有利于被告人的量刑建議為條件，與被告方(一般通過律師)在法庭外進(jìn)行協(xié)商談判而形成的一種司法制度。在美國的刑法中，也稱之為“認(rèn)罪協(xié)商”（Plea Negotiation）。
  　　
  　　其次，來看看德蕭維奇《最好的辯護(hù)》是怎么論述“認(rèn)罪協(xié)商”條款的。他認(rèn)為，認(rèn)罪協(xié)商只不過是訴辯雙方交換承諾的契約。在認(rèn)罪協(xié)商中，被告放棄他/她憲法保護(hù)的權(quán)利，以換取比較短的刑期。認(rèn)罪協(xié)商讓人聯(lián)想到浮士德和魔鬼的交易，只是它具有法律效力，而且法院對此有約束力。
  　　
  　　根據(jù)書中的數(shù)據(jù)，認(rèn)罪協(xié)商已經(jīng)成為美國解決訴訟案件的主要模式，現(xiàn)在大約有3/4的刑事案件都有認(rèn)罪協(xié)商方式結(jié)案，而非審判。
  　　
  　　那么為什么，美國刑法里存在“認(rèn)罪協(xié)商”制度呢？根據(jù)刑事訴訟涉及到的各方當(dāng)事人，主要可以歸結(jié)為以下三方面的原因。
  　　
  　　第一，對檢察官而言，檢察官允許被告承認(rèn)部分起訴罪名，而可能只判決部分的刑罰，是因?yàn)樵谶@樣的安排中，他們看到自己的利益：在認(rèn)罪協(xié)商中基本的好處是對案件的保障——受認(rèn)罪協(xié)商的拘束，被告承認(rèn)犯下某些罪名，檢察官得到判決有罪的保證。如果沒有認(rèn)罪協(xié)商，他就必須擔(dān)負(fù)著陪審團(tuán)、法官、上訴法院種種不確定和反復(fù)無常的危險(xiǎn)。
  　　
  　　對于一個檢察官，認(rèn)罪協(xié)商可以使檢察官免于因敗訴而受到公眾的指責(zé)。任何檢察官，如果輸?shù)袅艘粋€公眾矚目的案件，那么他將會被媒體批評為無能。如果那樣的話，他的事業(yè)就算不會毀于一旦，他的前程也是岌岌可危的。
  　　
  　　當(dāng)然，還有一個比較單純的動機(jī)解讀，就是對工作過度的檢察官而言，認(rèn)罪協(xié)商代表較少的工作量，不需要犧牲漫漫長夜和周末假期與家人相處的時間。在美國，檢察官不是支付時薪，而是年薪制。
  　　
  　　第二，被告接受訴辯交易的好處是：經(jīng)由認(rèn)罪協(xié)商解決的爭議，要比交由陪審團(tuán)審判，風(fēng)險(xiǎn)要低很多。也就是說，在雙方都得不到他們想要的全部的情況下，雙方都得到了一樣彼此最渴望得到的東西——確定性。
  　　
  　　也許你會爭辯，那有些無辜的被告根本就沒有犯下所指控的罪，為什么也同意接收認(rèn)罪協(xié)商。這是因?yàn)?，?她跟檢方一樣，也喜歡確定的感覺，更何況這種情況少之又少。
  　　
  　　同樣，也還有一個比較現(xiàn)實(shí)的解讀，就是在美國，訴訟時非常昂貴的。對一個中產(chǎn)階級的被告，他們不適用免費(fèi)的訴訟協(xié)助，但是他們也負(fù)擔(dān)不了長時間的訴訟和上訴費(fèi)用。
  　　
  　　第三，被告的辯護(hù)律師鼓勵被告接受認(rèn)罪協(xié)商，就更好理解了。因?yàn)?，在美國就每個刑事訴訟而言，刑事律師通常會收到統(tǒng)一規(guī)定的費(fèi)用，大概是2500美金，這是規(guī)定價(jià)額。所以，你想：如果協(xié)商某個案件要花去10小時，那么他的時薪是250美元；如果審判這個案件要花100小時，那么他的時薪就只有25美元，連日常開支都不夠。顯而易見，對于美國刑辯律師而言，協(xié)商的案件越多，賺的也就越多。
  　　
  　　針對德蕭維奇的解釋，也就很容易看出“訴辯交易在現(xiàn)行的制度中是不可能得到有效適用的，所以我們也沒有這種東東，活該你李莊就該去監(jiān)獄里呆上一年零六個月，一個現(xiàn)行制度都不存在的東東，你憑什么相信它？
  　　
  　　第一，對檢方而言，由于重慶打黑是敏感的政治性案件，處理此類案件的做法是公檢法聯(lián)合辦案（當(dāng)然這種做法是違憲的，但是實(shí)際操作就是如此）。公訴方檢察院，這種案件辦起來，那絕對是所有國家機(jī)器都全速運(yùn)轉(zhuǎn)，順暢的不得了，而且是大快人心。要知道，在敏感時期，高壓線是絕對不能碰的，不死怎么辦，不死法辦唄，這種常識連周立波都知道，你你一個律師還不知道？
  　　
  　　所以，我們的檢方不存在敗訴這種可能，即使有，那也是微乎其微。它根本沒有敗訴后被公眾指責(zé)這種擔(dān)心，相反，在這種關(guān)鍵時期，輿論是一邊倒得，中國公眾也會大力支持，括弧此處公眾不包括刑辯律師這一類人。
  　　
  　　第二，被告李莊的政治素養(yǎng)還是差了點(diǎn)，怎么就信了訴辯交易這種東東呢？當(dāng)然，也要原諒這家伙，因?yàn)橹袊男剔q律師一直就是以“打撈隊(duì)”而著稱，靠著人脈和關(guān)系游走在法律和潛規(guī)則的邊緣。他自個兒一直就是靠走后門吃飯的，難免是吧真信了有“認(rèn)罪協(xié)商”這種東西。套用無間道里的經(jīng)典臺詞：出來混的，遲早是要還的。
  　　
  　　第三，法院方面來講的話，它的領(lǐng)導(dǎo)體制是上下級之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，同時也受人大監(jiān)督。相對于美國那種選民政治，輿論對他的壓力沒有太大的影響，對法官個人生活而言，也不會受到不滿民眾的侵?jǐn)_。
  　　
  　　當(dāng)然，也不是說中國的司法實(shí)踐中完全找不到”認(rèn)罪協(xié)商“制度的影子。不可否認(rèn)，我國現(xiàn)行立法中存在著認(rèn)罪協(xié)商的部分內(nèi)容。例如，認(rèn)罪態(tài)度好或積極賠償受害人損失、投案自首制度、立功制度等，常常成為減輕刑事處罰的意定或法定理由，特別是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”刑事政策的貫徹執(zhí)行，使得司法實(shí)踐中一些犯罪甚至是嚴(yán)重的犯罪被“從寬”處理。
  　　
  　　從司法實(shí)踐看，認(rèn)罪協(xié)商制度在我國司法實(shí)踐中早已實(shí)行并客觀存在著。例如，交通肇事罪，如果被告人能充分或很快賠償受害人，當(dāng)事人就民事賠償達(dá)成協(xié)議，法院就會以“法定的”理由判緩刑或免予刑事處罰，檢察院也會以一些自認(rèn)為是“恰當(dāng)?shù)摹崩碛刹挥杵鹪V，公安局也會找出“充足的”理由撤銷案件。其他還有盜竊案、傷害案、貪污案、挪用公款案、強(qiáng)奸案等案件，在司法實(shí)踐中也有認(rèn)罪協(xié)商處理的情形。這些不是“認(rèn)罪協(xié)商”制度下的“認(rèn)罪協(xié)商”案件，只要當(dāng)事人不申訴，案件就會“彈出”司法程序，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院自然也不會“沒事找事”提出抗訴或進(jìn)行立案監(jiān)督。所以，認(rèn)罪協(xié)商制度在我國是有其存在的市場的，司法實(shí)踐也需要認(rèn)罪協(xié)商制度。
  　　
  　　但是，對于一個還沒有完全得到現(xiàn)行體制完全承認(rèn)制度，老李你只能進(jìn)局子里蹲著了，誰讓你跑在制度的前面。我國《刑事訴訟法》的修改已經(jīng)提上了日程，認(rèn)罪協(xié)商制度也被一些學(xué)者寫入了《刑事訴訟法》專家建議稿。制度的建設(shè)只能是在小碎步中不斷前進(jìn)，即使以后”認(rèn)罪協(xié)商“制度引入后，有可能滋生司法的腐敗，但是只有靠一步一步不斷完善的法治進(jìn)程來彌補(bǔ)制度上的漏洞，No Pains No Gains.
•   　　進(jìn)攻就是最好的辯護(hù)，在開篇導(dǎo)言中作者點(diǎn)題。
  　　然而辯護(hù)天性是受到攻擊時的一種防護(hù)，本來就是一種防守的力量，在作者手里卻是“以攻為守”的。
  　　從作者的導(dǎo)言可知，法律是一種實(shí)踐的事業(yè)。在學(xué)校里的“成為法律教授的小鬼”開始代理案件時，才開始了新穎而漫長的學(xué)習(xí)之旅。
  　　更主要的問題，學(xué)校里“法律人”曾經(jīng)一直被偏見包圍著，這種偏見恰恰是只看到“司法乃正義”的光圈，只有在辦理案件中才可能成為“圈內(nèi)人”。
  　　選擇案件不是以罪與非罪為條件，而是面向問題。作者提出了律師的職業(yè)倫理問題：
  　　1。與專職律師不同的“兼職律師”，絕緣于法院和職業(yè)公會的壓力，甚至把法庭和課堂的工作結(jié)合起來。
  　　2。對當(dāng)事人負(fù)責(zé)，用公平合法的方法打贏官司，甚至不會去想什么后果，社會影響。
  　　作者以教授的身份，跳脫“圈內(nèi)人”的心照不宣，試圖說出在真實(shí)世界中的司法虛偽、不誠實(shí)。正如前面把司法和正義簡單勾連一樣，司法領(lǐng)域同樣存在虛偽不實(shí)。這可以說是一個普世真理，但是司法領(lǐng)域的問題是否上升為一個普遍的問題，還是一言難盡。作者認(rèn)定了一個真理：“沒有人想要正義?！闭x之所以被神所掌握，可能因?yàn)樯裾嬲抢鏌o涉的。如果神也在乎“香火錢”的話，那么正義也將不保。與律師明目張膽追求“打贏官司”不同的是，檢察官追求“打贏官司”卻要打著“追求正義”的幌子。被濫用的“認(rèn)罪協(xié)商制度是最具破壞性、最不能實(shí)現(xiàn)正義的制度”。
  　　“很多法官認(rèn)為他們自己是執(zhí)法單位的成員，仿佛是警察和檢察官的延伸似的。”法官作為執(zhí)法者延續(xù)定罪傾向和“有罪判決”的文過飾非是一個“世界難題”。
  　　句子摘錄：
  　　1.在法律的世界里，就像運(yùn)動比賽樣，進(jìn)攻就是最
  　　好的辮護(hù)，這便是本書書名的由來。
  　　2. 在我們刑事所采的雙方當(dāng)事人論爭的訴訟制度里，所有的
  　　參與者，包括刑事被告、辯護(hù)律師、檢察官、警察和法官，都
  　　在尋求他們自己和職業(yè)利益的極大化。
  　　3.腐化之處主要并非來自它的結(jié)果。而是來自它的過程。
  　　4. 我們能有現(xiàn)在的自由，我們能有一個即使腐化不公、仍能
  　　疏而不漏的司法正義，部分原因要?dú)w功于我們的雙方當(dāng)事人進(jìn)
  　　行論爭的刑事訴訟制度:通過這一程序，每個被告都可以挑戰(zhàn)
  　　政府。我協(xié)助有罪的被告或?yàn)楸蝗丝床黄鸬娜宿q護(hù)，甚至還使
  　　其中的一些人無罪開釋，我有理由相信這是我們會如比自由的
  　　一個小小代價(jià)。
  　　
•   沒有正式的制度，操作的空間才更大。
•   司法彈性是很靈活的，彈性指數(shù)因你所處的階層而變
•   　　同樣，也還有一個比較現(xiàn)實(shí)的解讀，就是在美國，訴訟時非常昂貴的。對一個中產(chǎn)階級的被告，他們不適用免費(fèi)的訴訟協(xié)助，但是他們也負(fù)擔(dān)不了長時間的訴訟和上訴費(fèi)用。

相關(guān)圖書

• 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律文書格式（中英文對照）
• 理智與情感
• 藥品經(jīng)營實(shí)用手冊(1)
• 上市公司會計(jì)報(bào)告研究
• 實(shí)用補(bǔ)養(yǎng)中藥
• 經(jīng)濟(jì)龜類養(yǎng)殖
• 實(shí)用麻醉技術(shù)
• 原型法結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)要領(lǐng)
• 嬰兒養(yǎng)育每日一頁
• 字母詞詞典
• 保險(xiǎn)投資技巧
• 郵幣卡投資技巧/家庭理財(cái)小叢書
• 當(dāng)代歐美經(jīng)典家具
• 文字處理
• 汽車駕駛員（中級）
• 貨幣銀行與經(jīng)濟(jì)問題分析 (平裝)
• 文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)組織
• 卡多佐
• 贏薪秘決
• 簡明英漢市場營銷詞匯
• 簡明英漢會計(jì)縮略語詞典
• 企業(yè)家的刑事風(fēng)險(xiǎn)與防范
• 現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)
• 人與自然和諧發(fā)展(少兒連環(huán)畫讀本)
• 東方大都市