國(guó)際政治科學(xué)·總第16期

內(nèi)容概要

　　《國(guó)際政治科學(xué)》致力于推進(jìn)國(guó)際關(guān)系的科學(xué)研究，主要刊登國(guó)際安全、對(duì)外政策、國(guó)際關(guān)系理論、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)、外交學(xué)領(lǐng)域的論文，尤其重視與中國(guó)對(duì)外政策和東亞國(guó)際關(guān)系相關(guān)的研究成果《國(guó)際政治科學(xué)》倡導(dǎo)理論流派和研究方法的多樣性，但是特別歡迎包括問(wèn)題提出、文獻(xiàn)回顧、邏輯推論和經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)等研究程序完整的學(xué)術(shù)論文，同時(shí)適當(dāng)刊出學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的評(píng)論文章和書評(píng)。

作者簡(jiǎn)介

聶宏毅，1997年在中國(guó)人民解放軍第二炮兵工程學(xué)院獲電子工程學(xué)士學(xué)位，2002年在中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)獲軍事戰(zhàn)略學(xué)碩士學(xué)位。2002至2004年在總參謀部辦公廳工作。2008年在清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所獲法學(xué)博士學(xué)位。著有《反制高技術(shù)主戰(zhàn)兵器招法》(合編，2001年)。李彬，清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系教授。1985和1988年在北京大學(xué)分別獲技術(shù)物理學(xué)士和碩士學(xué)位，1993年在中國(guó)工程物理研究院獲理學(xué)博士學(xué)位。1993-1999年在北京應(yīng)用物理與計(jì)算數(shù)學(xué)研究所軍控室工作，1999年8月至2000年在中國(guó)青年政治學(xué)院工作。最新著作為《軍備控制理論與分析》(2006年)尹繼武，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院助理研究員。2007年在中國(guó)人民大學(xué)獲博士學(xué)位。2006年在德國(guó)慕尼黑大學(xué)訪問(wèn)研究。閻學(xué)通，清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所教授。1982年在黑龍江大學(xué)獲英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)士學(xué)位，1986年在國(guó)際關(guān)系學(xué)院獲法學(xué)碩士學(xué)位，1992年在美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校獲政治學(xué)博士學(xué)位。著有《國(guó)際關(guān)系分析》(2008年)、《中國(guó)崛起及其戰(zhàn)略》(2006年)、《國(guó)際政治與中國(guó)》(2005年)、《國(guó)際關(guān)系研究實(shí)用方法》(2001年)、《中國(guó)國(guó)家利益分析》(1996年)。黃宇興，清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)系本科生。2006年作為交換生在香港大學(xué)學(xué)習(xí)。宋偉，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院講師。2003年在北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，2007年獲早稻田大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)博士學(xué)位。譯著有《世界舞臺(tái)上的國(guó)際政治》(合譯，2005年)。左希迎，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院碩士生。2007年在南開(kāi)大學(xué)獲國(guó)際政治學(xué)士學(xué)位。

書籍目錄

作者簡(jiǎn)介中國(guó)在領(lǐng)土爭(zhēng)端中的政策選擇聯(lián)盟信任的生成機(jī)制《戰(zhàn)國(guó)策》的霸權(quán)思想及啟示國(guó)家認(rèn)同與共有觀念——對(duì)社會(huì)建構(gòu)主義核心概念的反思書評(píng)國(guó)家、體系與地區(qū)秩序——評(píng)《國(guó)家、民族與大國(guó)：地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的來(lái)源》《國(guó)際政治科學(xué)》2008年匿名評(píng)閱人名單《國(guó)際政治科學(xué)》2008年全年總目錄加強(qiáng)國(guó)際政治類期刊學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的倡議注釋體例

章節(jié)摘錄

中國(guó)在領(lǐng)土爭(zhēng)端中的政策選擇 內(nèi)容提要：新中國(guó)成立后，中國(guó)能夠同多數(shù)國(guó)家通過(guò)和平談判方式順利解決邊界問(wèn)題，但同印度、蘇聯(lián)和越南曾一度兵戎相見(jiàn)。在解決與陸地鄰國(guó)邊界問(wèn)題上，中國(guó)為何有寬和與強(qiáng)硬兩種不同的政策選擇？作者發(fā)現(xiàn)，鄰國(guó)的邊界政策屬性對(duì)中國(guó)的政策選擇具有不可忽視的重要影響。中國(guó)的政策選擇是“強(qiáng)硬對(duì)擴(kuò)張，寬和對(duì)現(xiàn)狀”，即如果鄰國(guó)奉行擴(kuò)張性邊界政策，中國(guó)的態(tài)度趨于強(qiáng)硬。反之，如果鄰國(guó)奉行維持現(xiàn)狀的邊界政策，則中國(guó)的政策選擇則傾向于寬和。這種選擇有利于維護(hù)邊境的長(zhǎng)治久安，符合中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。對(duì)該原則的揭示是對(duì)國(guó)際上“中國(guó)威脅論”的理性回應(yīng)。關(guān)鍵詞 領(lǐng)土爭(zhēng)端 邊界政策屬性 政策選擇領(lǐng)土爭(zhēng)端素來(lái)是戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突的根源之一，從早期殖民主義的開(kāi)疆拓土到帝國(guó)主義的蠶食瓜分，再到民族國(guó)家的獨(dú)立興起，無(wú)不伴隨著領(lǐng)土爭(zhēng)端與邊界糾紛。我國(guó)是世界上陸地鄰國(guó)最多的國(guó)家，具有極其復(fù)雜的地緣戰(zhàn)略環(huán)境。到目前為止，雖然已與12個(gè)鄰國(guó)正式解決了邊界問(wèn)題，但中國(guó)22000多公里的陸地邊界仍然存在著一些爭(zhēng)議領(lǐng)土，這些爭(zhēng)議領(lǐng)土能否順利解決，對(duì)于中國(guó)的和平發(fā)展來(lái)說(shuō)，是一種潛在的歷史壓力。它不但極易招致國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)崛起的敵視和防范，更會(huì)對(duì)整個(gè)民族心態(tài)和中國(guó)外交帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。新中國(guó)成立至今，已同大多數(shù)鄰國(guó)通過(guò)和平談判、互諒互讓的方式順利解決領(lǐng)土和邊界爭(zhēng)端，①然而在同印度、蘇聯(lián)和越南的邊界問(wèn)題上，和平談判、互諒互讓卻一度被武裝沖突所取代。為什么中國(guó)在處理與鄰國(guó)的陸地邊界爭(zhēng)端時(shí)會(huì)有寬和與強(qiáng)硬兩種截然不同的態(tài)度？中國(guó)處理領(lǐng)土爭(zhēng)端的方式受哪些因素主導(dǎo)和影響？中國(guó)的發(fā)展是否如西方所渲染的“中國(guó)威脅論”一樣會(huì)對(duì)國(guó)際社會(huì)造成威脅？本文將運(yùn)用權(quán)力轉(zhuǎn)移理論考察中國(guó)在處理領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題上態(tài)度成因的主要影響因素。一、已有解釋與不足目前關(guān)于中國(guó)處理陸地領(lǐng)土爭(zhēng)端態(tài)度成因的剖析散見(jiàn)于國(guó)內(nèi)外的一些研究成果，且大多是針對(duì)中國(guó)與某個(gè)鄰國(guó)所進(jìn)行的國(guó)別研究。從已有的研究文獻(xiàn)來(lái)看，有關(guān)中國(guó)處理領(lǐng)土邊界爭(zhēng)端問(wèn)題的態(tài)度成因主要有以下幾種觀點(diǎn)：土爭(zhēng)端問(wèn)題上的態(tài)度。主要有三種類型：第一種是“民族問(wèn)題影響”論。美國(guó)學(xué)者羅伊·阿納達(dá)·比卡什（Roy Ananda Bikash）從國(guó)內(nèi)政治的視角解釋了國(guó)內(nèi)政治作為一個(gè)主要因素如何影響不同的邊界爭(zhēng)端，造成邊界沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。①他的研究認(rèn)為，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家之間存在跨國(guó)界的種族聯(lián)系時(shí)，種族沖突會(huì)對(duì)既存的邊界穩(wěn)定產(chǎn)生分裂性影響，進(jìn)而提升戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，因此國(guó)家間邊界戰(zhàn)爭(zhēng)的根源之一是兩國(guó)間是否有跨國(guó)界的種族問(wèn)題。第二種是“意識(shí)形態(tài)影響”論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，爭(zhēng)端雙方意識(shí)形態(tài)的差異，直接影響國(guó)家在爭(zhēng)端地域的態(tài)度。②比如，有學(xué)者認(rèn)為中蘇邊界沖突是意識(shí)形態(tài)的考慮影響了國(guó)家利益，由意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)執(zhí)危害到國(guó)家關(guān)系的結(jié)果。蘇聯(lián)總想改變中國(guó)政治走向，毛澤東又針?shù)h相對(duì)地斗爭(zhēng)，兩國(guó)便陷入長(zhǎng)期的軍事對(duì)峙狀態(tài)，邊界沖突的危機(jī)也就無(wú)法消除。但若依這種觀點(diǎn)來(lái)檢視中印和中越關(guān)系，會(huì)發(fā)現(xiàn)印度和越南當(dāng)時(shí)并沒(méi)有改變中國(guó)政治走向的企圖，中國(guó)卻與印度和越南在邊界問(wèn)題上兵戎相見(jiàn)?？梢?jiàn)，意識(shí)形態(tài)對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端的態(tài)度，雖然在特定的時(shí)期內(nèi)可能會(huì)有一定的影響，但并非是中國(guó)態(tài)度成因的根本性影響因素。第三種是“雙層博弈影響”論。香港嶺南大學(xué)簡(jiǎn)鵬涌（Chien.peng Chung）教授在其博士論文中運(yùn)用羅伯特·帕特南（Robert Putnam）的雙層博弈理論，分析了國(guó)內(nèi)政治對(duì)外交的影響以及外交對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響，把決策者個(gè)人因素、國(guó)家內(nèi)部因素和國(guó)際體系因素三個(gè)層次綜合起來(lái)，從內(nèi)政和外交互動(dòng)的視角進(jìn)行分析。③他認(rèn)為要理篇國(guó)家如何對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行解讀和做出反應(yīng)，必須分析體系的壓力是如何通過(guò)單位層次的中間變量，諸如決策者的觀念、一國(guó)政府機(jī)構(gòu)的能力及政府與社會(huì)的關(guān)系等得到傳遞，并最終決定_國(guó)對(duì)外政策的。這種解釋并未關(guān)注到鄰國(guó)的對(duì)外政策對(duì)決策者造成的影響。從以上三種解釋方式的簡(jiǎn)要分析可知，“內(nèi)政論”解釋模式對(duì)邊界爭(zhēng)端態(tài)度問(wèn)題上的民族問(wèn)題、意識(shí)形態(tài)及國(guó)內(nèi)政治因素給予了過(guò)多的關(guān)注，認(rèn)為這些“內(nèi)政”因素最終決定了中國(guó)在領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題上的態(tài)度，并且將研究重點(diǎn)放在中國(guó)一方，對(duì)影響中國(guó)態(tài)度的鄰國(guó)政策因素涉及較少。（二）轉(zhuǎn)移論這一解釋類型包括兩種，其中一種是“戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移理論”解釋。這種解釋認(rèn)為一場(chǎng)危機(jī)的化解必須依靠戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決，當(dāng)一國(guó)國(guó)內(nèi)政治不穩(wěn)時(shí)，該國(guó)通常會(huì)運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾的注意力；領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題容易激發(fā)民眾的愛(ài)國(guó)熱情，一國(guó)通常會(huì)通過(guò)發(fā)動(dòng)與鄰國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)激起民眾的愛(ài)國(guó)主義熱情，爭(zhēng)取民眾的支持，鞏固其政權(quán)。另外一種是“和平轉(zhuǎn)移理論”解釋，也稱“政權(quán)穩(wěn)定需要妥協(xié)退讓型”。美國(guó)麻省理工學(xué)院教授傅泰林（M.Taylor Fravel）指出，中國(guó)在處理邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端中的態(tài)度主要取決于中國(guó)國(guó)內(nèi)政權(quán)的穩(wěn)定性，如果國(guó)內(nèi)政權(quán)不穩(wěn)，則中國(guó)在處理邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端時(shí)傾向于采取妥協(xié)來(lái)維持國(guó)內(nèi)政權(quán)的穩(wěn)定性。①按照傅泰林的結(jié)論，在中國(guó)政權(quán)穩(wěn)定性只有一種狀態(tài)的時(shí)間段，應(yīng)該只有一種政策選擇。但案例表明，中國(guó)在同一種政權(quán)穩(wěn)定狀態(tài)下與鄰國(guó)的領(lǐng)土邊界處理上對(duì)應(yīng)了兩種不同的態(tài)度。如中國(guó)先后以寬和的方式分別與緬甸、尼泊爾、蒙古、巴基斯坦和阿富汗解決了邊界問(wèn)題，但在同一時(shí)期處理與印度的邊界爭(zhēng)端時(shí)則訴諸了一場(chǎng)邊界戰(zhàn)爭(zhēng)。這兩組案例在時(shí)間上具有很大的重疊性，卻對(duì)應(yīng)著兩種不同的態(tài)度。由此可知，政權(quán)穩(wěn)定性只是影響中國(guó)態(tài)度成因的一個(gè)干預(yù)變量，不具有普遍性。（三）“平衡論”這種解釋模式主要包括三種類型。第一種是“現(xiàn)實(shí)主義威脅平衡論”。美國(guó)學(xué)者阿爾貝-沃福（Albert B.Wolf）認(rèn)為，1949年中國(guó)成立后在與一些鄰國(guó)邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題上采取寬和態(tài)度，是緣于中國(guó)對(duì)來(lái)自不同方向的威脅感知，即配置其資源以平衡感知到的威脅。①第二種是“權(quán)力平衡理論”解釋。埃里克·海爾（Eric Hyer）認(rèn)為，中國(guó)解決與鄰國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端主要是為了地區(qū)的權(quán)力平衡，如為了制衡正在崛起的大國(guó)或平衡地區(qū)性的威脅。第三種是“利益平衡論”解釋。蘭德?tīng)枴な╉f勒（Randall L.Schweller）闡發(fā)的“利益平衡論”理論③將國(guó)家的類型分為兩類：現(xiàn)狀國(guó)家（獅子型和羊羔型）和修正主義國(guó)家（狼型和豺型）。他認(rèn)為，從國(guó)家層次來(lái)看，一國(guó)是選擇制衡還是追隨，主要取決于該國(guó)為捍衛(wèi)現(xiàn)狀所愿意支付的成本與改變現(xiàn)狀所付出的代價(jià)之比。修正主義國(guó)家往往愿意支付極大的成本甚至不計(jì)成本去改變體系；現(xiàn)狀國(guó)家（特別是現(xiàn)狀的主要維護(hù)者獅子型國(guó)家）則愿意為維護(hù)現(xiàn)狀而支付較高的代價(jià)。從體系層次來(lái)看，體系的穩(wěn)定取決于現(xiàn)狀國(guó)家的力量與修正主義國(guó)家的力量對(duì)比。若體系中修正主義國(guó)家的力量大于現(xiàn)狀國(guó)家的力量，則體系趨向不穩(wěn)定；反之，則體系趨向穩(wěn)定。按照這種觀點(diǎn)，國(guó)家在領(lǐng)土爭(zhēng)端中盼政策行為是由利益決定的，利益決定了國(guó)家選擇沖突還是合作。毋庸置疑，在“平衡論”解釋模式中，權(quán)力、威脅以及利益在對(duì)國(guó)家行為的形成上都存在不同程度的影響，但這種由“均勢(shì)”理論所衍生出的“平衡論”解釋模式并未說(shuō)明導(dǎo)致國(guó)家產(chǎn)生這種失衡感的直接外部原因，因而只解釋了“然”的問(wèn)題，但未解釋“所以然”的問(wèn)題。（四）制度論這類解釋主要有兩種。第一種是“政治制度論”，以布蘭查德（Jean—MarcBlanchard）④和保羅.胡思（Paul K.Huth）⑤為代表。他們認(rèn)為，領(lǐng)土邊界作為一個(gè)特殊的空間，彰顯著國(guó)際政治中一定的法律政治秩序；邊界為決策者提供了許多珍貴的政治功能，是制度的彰顯與體現(xiàn)，因而會(huì)影響決策者的態(tài)度。在他們看來(lái)，民主國(guó)家在處理領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題上更傾向于采用和平的手段，而非民主國(guó)家則更傾向于采用非和平的手段。第二種是“法律制度論”，以斯蒂芬·科克斯（Stephen A.Koes）①和馬克·扎克（Mark W.Zacher）②為代表。他們認(rèn)為，領(lǐng)土問(wèn)題、邊界爭(zhēng)端問(wèn)題的解決主要看相鄰國(guó)家邊界是否已通過(guò)法律清晰界定下來(lái)，如果兩國(guó)的邊界缺乏國(guó)際法的支持，則爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性就會(huì)大增。這種解釋模式認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制是避免沖突的重要保障。在解釋中國(guó)態(tài)度成因上，這種觀點(diǎn)只關(guān)注靜態(tài)的邊界，缺乏對(duì)鄰國(guó)政策變化對(duì)中國(guó)態(tài)度影響的分析。綜上所述，已有的文獻(xiàn)關(guān)于領(lǐng)土爭(zhēng)端態(tài)度成因的解釋過(guò)多地強(qiáng)調(diào)中國(guó)一方，而忽略了互動(dòng)的另一方對(duì)中國(guó)政策選擇的影響。且這些研究多數(shù)是從外國(guó)的視角來(lái)分析中國(guó)與鄰國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題，更多地是關(guān)注中國(guó)的崛起引發(fā)的領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題，缺乏從中國(guó)視角進(jìn)行分析，對(duì)促成中國(guó)態(tài)度成因的直接原因挖掘不夠。在綜合以往研究基礎(chǔ)上，本文基于中國(guó)的視角提出“鄰國(guó)政策屬性論”的分析模式。

編輯推薦

《國(guó)際政治科學(xué)》屬于2008年4月第16期，由清華大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所出版。聶宏毅、李彬，中國(guó)在領(lǐng)土爭(zhēng)端中的政策選擇尹繼武，聯(lián)盟信任的生成機(jī)制閻學(xué)通、黃宇興，《戰(zhàn)國(guó)策》的霸權(quán)思想及啟示宋偉，國(guó)家認(rèn)同與共有觀念左希迎，國(guó)家、體系與地區(qū)秩序

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    國(guó)際政治科學(xué)·總第16期 PDF格式下載

---