出版時間:2010-9 出版社:北京大學出版社 作者:中國人民大學刑事法律科學研究中心 編 頁數(shù):339
內(nèi)容概要
本書是2009年中國人民大學刑事法律科學研究中心舉辦的兩次學術(shù)會議,即“中日刑事法學術(shù)研討會”和“中韓刑事法熱點問題研討會”的論文集。本書收錄了兩次會議論文共28篇,其中中日會議論文8篇,中韓會議論文20篇。中日學者圍繞著犯罪論體系、客觀處罰條件、環(huán)境犯罪和證券犯罪四個專題進行了深入的交流和研討;中韓學者圍繞犯罪論體系問題、共同犯罪問題、利用信用卡詐騙問題、知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護問題、新型受賄犯罪問題、檢警關(guān)系、非法證據(jù)排除規(guī)則、訊問犯罪嫌疑人的程序及其改革、誘惑偵查的法治化、量刑程序改革等10個專題進行了討論。各位學者在對上述刑事法熱點問題的探討中,既有充分的共識,也有激烈的交鋒。本書匯聚了中、日、韓刑事法學者的最新研究成果,內(nèi)容豐富翔實,論述精辟,具有很高的理論價值和實踐意義。
書籍目錄
犯罪論體系的意義與機能 〔日〕山口厚 著 付立慶 譯 犯罪論體系在中國的論爭與發(fā)展周光權(quán) “客觀處罰條件”的中國理解黎宏 客觀的處罰條件〔日〕松原芳博 著 王昭武 譯 中國的環(huán)境刑法與環(huán)境犯罪 ——兼論重大環(huán)境污染事故罪的立法不足及其完善梁根林 環(huán)境犯罪 〔日〕今井猛嘉 著 李立眾 譯 證券犯罪 〔日〕只木誠 著 任繼鴻 譯 中國證券犯罪及其立法完善 謝望原 中韓刑事法研討會議論文 關(guān)于中國刑法學犯罪構(gòu)成理論的思考 高銘暄 韓國犯罪體系論中的免責事由 〔韓〕孫東權(quán) 著 張 霞 譯 共同正犯論和現(xiàn)代的課題 〔韓〕樸相基 著 鄭春實 譯 共犯論:二元制與單一制的比較 陳興良 中國刑法中的信用卡詐騙罪 劉明祥 非法使用信用卡和詐騙罪成立與否相關(guān)研究 〔韓〕吳慶植 著 鄭春實 譯 知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護問題研究 〔韓〕全智淵 著 鄭春實 譯 知識產(chǎn)權(quán)刑事司法疑難問題研究 ——兼及行刑銜接機制的構(gòu)建和程序設計 田宏杰 涉嫌受賄案件中“收受分離”情形的處理 肖中華 韓國刑法對“新種”賄賂犯罪處罰方案的考察 〔韓〕趙炳宣 著 張 霞 譯 建構(gòu)與解構(gòu)之間 ——論我國非法證據(jù)排除規(guī)則的確立 冀祥德 門金鈴 《韓國刑事訴訟法》第308條之二非法證據(jù)排除規(guī)則的法律意義及適用范圍 〔韓〕河泰榮 著 趙東濟 譯 刑事司法體制中檢警關(guān)系若干問題探討 戴玉忠 論檢警關(guān)系及對檢察官偵查權(quán)的監(jiān)督 ——以限制檢察官的起訴裁量權(quán)為中心 〔韓〕金載潤 著 馬麗麗 譯 訊問犯罪嫌疑人的程序及其改革 樊學勇 韓國訊問犯罪嫌疑人的程序與改革 〔韓〕李東喜 著 安泳壹 譯 誘惑偵查:一個實例 張建偉 陷阱搜查的合法性 〔韓〕申洋均 著 梁炳燦 譯 中國不認罪案件量刑程序改革的瓶頸及選擇 陳衛(wèi)東 犯罪受害者參加量刑程序 〔韓〕樸光珉 著 金玄卿 譯
章節(jié)摘錄
犯罪論體系具有指導功能、限制功能、檢驗功能、展示功能等四方面的功能。以功能論的標準衡量,可以發(fā)現(xiàn):構(gòu)成要件符合性、違法性、有責性的理論構(gòu)架基本能夠滿足犯罪論體系的功能,而我國四要件理論并不能很好地滿足這些基本功能,因而有必要進行改造?! 。ㄒ唬┲笇Чδ堋 》缸镎擉w系的指導功能具有兩方面的含義:一是犯罪成立理論提供了認定犯罪的基本方法和簡便實用的工具,法官依據(jù)該理論,能夠比較容易地得出被告人是否有罪的結(jié)論;二是對少數(shù)復雜案件而言,按照犯罪論體系對于行為進行反復檢驗顯得極其必要。而我國四要件理論難以充分發(fā)揮其指導功能,這與其理論體系內(nèi)部的混亂有關(guān)。 1.四要件理論存在重大關(guān)系混淆 任何一種自稱是合理的犯罪成立理論,都必須妥善處理至少以下諸方面的關(guān)系:形式與實質(zhì);控訴與辯護;客觀與主觀;經(jīng)驗與規(guī)范;靜態(tài)與過程。但是,中國刑法學中的犯罪構(gòu)成理論恰好在這幾個問題上,出現(xiàn)了關(guān)系混淆的缺陷,使得理論難以自足,從而必須加以改造。 在形式判斷與實質(zhì)判斷方面,我國刑法學理論難以兼顧。因為一次司法裁判過程,難以同時完成形式判斷和實質(zhì)判斷的使命;將犯罪客體作為要件,可能使實質(zhì)判斷過于前置;形式與實質(zhì)的統(tǒng)一,根據(jù)現(xiàn)有理論,事實上難以實現(xiàn)?! ≡谥匾暱卦V機制方面,四大要件一旦“拼湊”成功,就可以得出個人有罪的結(jié)論。犯罪構(gòu)成就只能反映定罪結(jié)論,突出刑法的社會保衛(wèi)功能,由此,在保障人權(quán)方面必然存在制度性不足,所以犯罪構(gòu)成理論總體上是對控方有利的,這使得刑事案件控訴容易而辯護困難。尤其在出現(xiàn)誘惑偵查、免責但并不阻卻違法性的緊急避險等情況時,個人要進行無罪辯解,基本上沒有可能?! ≡谥?、客觀判斷的關(guān)系方面,四要件理論可能導致主觀判斷和客觀評價同時地、一次性地完成。因為主觀和客觀的關(guān)系并不清晰;犯罪主體與犯罪構(gòu)成要件的關(guān)系糾纏不清;主觀判斷有時先于客觀判斷進行。在我國目前流行的犯罪論體系中,缺乏評價的層次性,主觀要件和客觀要件同等重要,在平面式結(jié)構(gòu)中看不出哪一個要件需要優(yōu)先評價,也就無法防止人們先判斷主觀要件符合性是否存在?! ?/pre>圖書封面
評論、評分、閱讀與下載