中國審判案例要覽

內(nèi)容概要

十多年來，隨著中國改革開放的深入發(fā)展，社會主義民主和法制建設(shè)有了長足的進步，與此同時，人民法院的審判工作也有很大的進展。除了刑事審判和民事審判外，又逐步開展了經(jīng)濟審判、行政審判、交通運輸審判。全國法院每年審結(jié)各類一審案件已達300萬件左右。審判程序日趨完善，審判工作質(zhì)量不斷提高。我們認(rèn)為，有必要系統(tǒng)地選編法院審判案例，向海內(nèi)外介紹中國審判實踐的情況，展示中國法制建設(shè)的成就；同時，也為中國司法工作者、立法工作者和教學(xué)、科研人員提供一些有價值的參考資料。為此，中國高級法官培訓(xùn)中心④和中國人民大學(xué)法學(xué)院共同合作，從l992年起逐年選編一部審判案例綜合本，分別收入前一年審結(jié)的案例。每部分為刑事審判案例卷、民事審判案例卷、經(jīng)濟審判案例卷、行政審判案例卷，共四卷。由于交通運輸審判案例數(shù)量少，不足以獨立成卷，故按案例性質(zhì)分別編入經(jīng)濟和刑事卷。書名定為《中國審判案例要覽》?！　≡诒緯帉戇^程中，對案件事實、審判過程、裁判理由、處理結(jié)果等，都完全尊重辦案實際，具有客觀性、真實性。為了便于讀者了解具體的審判過程，收入了各審級的審判組織、訴訟參與人、審結(jié)時間、訴辯雙方的主張、認(rèn)定的案件事實、采信的證據(jù)和適用的法律條文。為了使讀者易于理解適用法律的理由和涉及的法學(xué)理論觀點，由編者寫了解說，并對裁判的不足之處，加以評點，有的版本還以附錄形式加了少量的必要的法律名詞解釋。，　　我們奉獻給讀者的這部案例要覽，希望能夠?qū)ψx者有所幫助，得到讀者的喜愛。這是我們的初次嘗試，疏漏不足之處在所難免，誠懇地歡迎各界人士提供寶貴的意見，幫助我們改進編寫工作，以使今后出版的案例要覽日臻完善。　　我們在編寫工作中，得到了各級人民法院的領(lǐng)導(dǎo)與工作人員、中國人民大學(xué)法學(xué)院師生和有關(guān)方面的關(guān)心和幫助，美國福特基金會及其駐中國辦事處也給予了很大的支持。在此謹(jǐn)致謝意。

書籍目錄

一、公安案件　1．宋樹珍訴北京市公安局朝陽分局行政處罰執(zhí)行行為案(行政處罰執(zhí)行行為的性質(zhì)及審查)　2．劉玉斌不服北京市公安局房山分局治安行政處罰案(涉及多人違法的行政處罰中的事實認(rèn)定)　3．臧桂龍不服北京市公安局房山分局治安行政處罰案(復(fù)議案件被告的確定及起訴期限的計算)　4．張學(xué)建不服睢縣公安局治安行政處罰案(被告治安拘留雖違法但判決駁回原告訴訟請求)　5．莊敬不服北京市公安局出入境管理行政處罰案(行政指導(dǎo)與行政誤導(dǎo)的界限)　6．景會霞不服北京市公安局公共交通安全保衛(wèi)分局事故調(diào)查結(jié)論案(準(zhǔn)行政行為可訴性、法律適用)　7．李方平不服北京鐵路公安局北京公安處行政檢查案(個人利益與公共利益的博弈)　8．黃洪永不服北京市公安局石景山分局戶口行政登記案(戶口行政登記行為性質(zhì))二、工商管理案件　9．黃春榮不服宜春市袁州區(qū)工商行政管理局行政處罰案(股東變更)　10．徐均達等不服無錫市錫山工商行政管理局工商行政登記案(股東的原告資格)　11．聯(lián)合利華(中國)有限公司不服上海市工商行政管理局盧灣分局行政處罰案(廣告行政處罰訴訟的舉證責(zé)任)　12．南寧市敬強房地產(chǎn)有限責(zé)任公司不服南寧市工商局工商行政處罰案。(吊銷營業(yè)執(zhí)照)　13．陳國泰不服廈門市思明區(qū)工商行政管理局工商行政處罰案(經(jīng)驗性不確定法律概念的理解與判斷)　14．中國管理軟件學(xué)院不服北京市工商行政管理局海淀分局工商行政處罰案(學(xué)校散發(fā)的《招生簡章》的性質(zhì)問題)　15．陳偉斌不服廣州市工商行政管理局天河分局扣押財產(chǎn)行政強制措施案(扣押財物行為的合法性審查)　16．孔慶勇訴菏澤市工商行政管理局經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局不予辦理營業(yè)執(zhí)照審驗、要求行政賠償案(營業(yè)執(zhí)照的驗證)　17．索尼愛立信移動通信產(chǎn)品(中國)有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、第三人劉建佳商標(biāo)行政糾紛案(搶注未注冊商標(biāo)中在先使用的司法認(rèn)定)　18．瑞安市登峰水暖廠不服國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會專利無效審查決定案(專利行政案件的合法性審查原則及對規(guī)章的正確適用)三、房產(chǎn)管理案件　19．巴東縣野風(fēng)綜合貿(mào)易有限公司不服宜昌市房產(chǎn)管理局房屋行政登記案(房屋產(chǎn)權(quán)登記的審查)　20．高淑林不服北京市建設(shè)委員會作出的京房權(quán)證門更成字第048677號房屋所有權(quán)證案(房產(chǎn)登記與所有權(quán)流轉(zhuǎn)的效力)　21．倪恩典等不服泉州市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)房屋所有權(quán)證案(原告資格、初始預(yù)登記)　22．周航不服南京市六合區(qū)房產(chǎn)管理局注銷房屋行政登記決定案(房屋注銷登記)　23．楊光群不服四川省瀘州市規(guī)劃建設(shè)局房屋行政登記案(房屋抵押登記)　24．王國忠等不服嵊州市房地產(chǎn)管理委員會房屋行政登記案(適格被告、成熟原則、駁回起訴)　25．秦月明訴廣州市國土資源和房屋管理局不作為案(行政不作為)　26．徐信邦不服蕭縣房地產(chǎn)管理局行政撤銷案(行政民事交叉、原告主體資格)四、土地電管理案件　27．王念仁等不服福鼎市人民政府土地行政登記案。(物權(quán)法定在行政訴訟中的理解與運用)　28．重慶市涪陵區(qū)東馬房地產(chǎn)有限公司不服重慶市涪陵區(qū)人民政府土地其他行政行為案(收回土地使用權(quán))　29．郭建軍不服諸暨市國土資源局土地行政處罰案．(比例原則在合理性司法審查中的適用)　30．張家順訴東平縣斑鳩店鎮(zhèn)人民政府處理土地使用權(quán)爭議案(鄉(xiāng)級政府處理土地權(quán)屬爭議法定職責(zé))　31．王國富訴石柱縣國土資源和房屋管理局行政強制措施決定案(責(zé)令停止違法行為的行政強制措施與責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的行政處罰行為的區(qū)別)　32．李進杰不服旬邑縣清塬鄉(xiāng)人民政府土地行政管理案(適格主體、起訴期限、舉證責(zé)任)　……五、城市管理案件六、行政征收案件七、社會保障案件八、婚姻生育案件九、教育案件十、行政復(fù)議案例十一、國家賠償償案件十二、其他案件

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：（七）解說本案是一起具有公益訴訟性質(zhì)的行政案件。原告李方平是一位從事近十年公益訴訟的律師，其曾起訴中國網(wǎng)通北京分公司資費標(biāo)準(zhǔn)案，曾代理河北邢臺輸血感染艾滋病案、天津“乙肝歧視”案，上述幾起案件因具有公益訴訟的性質(zhì)而備受社會各界關(guān)注。此案原告主要的訴訟理由是執(zhí)勤民警未出示執(zhí)法證件違反《中華人民共和國居民身份證法》第十五條關(guān)于人民警察執(zhí)行職務(wù)過程中經(jīng)出示執(zhí)法證件可以查驗居民身份證的規(guī)定。一、二審法院認(rèn)定了該事實即當(dāng)晚執(zhí)勤民警未出示執(zhí)法證件，這是執(zhí)法程序上的瑕疵。程序上的瑕疵是否導(dǎo)致法院判決公安機關(guān)行政行為違法，是法院需要進行利益衡量和價值取舍的。此行政案件的審理結(jié)果，正是個人利益與公共利益相博弈的體現(xiàn)。被告為了維護公共利益的需要，根據(jù)公安部通緝令的要求，在主要交通樞紐查緝嚴(yán)重暴力犯罪嫌疑人。在北京（火車）西客站，被告通過檢查不特定旅客的身份證件，核實旅客身份，履行人民警察的法定職責(zé)，是出于維護公共利益的需要和目的。從這個角度看，被告實施的檢查行為似乎具有刑事偵查措施的性質(zhì)。法院之所以未將被訴的行政定性為刑事偵查措施，有以下幾點考慮：實施檢查行為的目的不能代替行為本身的性質(zhì)，被告在管轄上并不具有刑事偵查權(quán)，而只是根據(jù)公安部的要求在公安機關(guān)內(nèi)部實施的一種協(xié)助查緝犯罪嫌疑人的行為。同時，就原告這個特定主體來講，經(jīng)檢查，原告不是通緝令上的犯罪嫌疑人，從事實上否定檢查行為具有刑事司法性質(zhì)則更為合理，而且也可以賦予被檢查人通過行政訴訟尋求救濟的權(quán)利。公安機關(guān)實施檢查行為必須遵循公共利益原則。強調(diào)公共利益原則是否與個人權(quán)利保護原則相矛盾？公共利益最終也將反映到個人權(quán)利上，是對個人權(quán)利的保護。二者從理論上講并不矛盾。但公安機關(guān)為了公共利益的需要實施的檢查行為所針對的對象是特定的公民個體，公安機關(guān)的行為直接指向的利益也是公共利益，而不是個人利益。因此，二者在事實上存在著矛盾。r法院在行政訴訟中的價值判斷，正是在公共利益和個人權(quán)利之間進行取舍和判斷。從維護公共利益的角度出發(fā)，公安機關(guān)擁有較大程度的強制權(quán)力，有利于行政權(quán)力的有效行使和公共秩序的穩(wěn)定；如果沒有法律設(shè)定和限制，行政檢查行為必將造成公權(quán)力的濫用和對私權(quán)利的侵犯。因此，對公安機關(guān)實施行政檢查行為設(shè)定明確的事前限制和事后救濟，對于限制公安機關(guān)濫用公權(quán)力、保護公民私權(quán)利來說至關(guān)重要。首先，公安機關(guān)實施行政檢查必須有明確的法律依據(jù)，本案的法律依據(jù)是《人民警察法》、《治安管理處罰法》關(guān)于人民警察職責(zé)的規(guī)定和公安機關(guān)可以對違反治安管理的有關(guān)人身、場所進行檢查的規(guī)定；其次，應(yīng)遵循法定的權(quán)限規(guī)則，例如表明身份、出示證件等；再次，告知和說明理由；等等。從本案的事實來看，被告未按照法定的程序規(guī)則，出示證件，程序上存在瑕疵。從維護公共利益的角度來看，該瑕疵還不足以導(dǎo)致法院撤銷被訴行為，原因就在于檢查行為發(fā)生在特定的公共場所以及特定的環(huán)境，被檢查人不會有對民警身份產(chǎn)生懷疑的可能性。

編輯推薦

《中國審判案例要覽(2009年行政審判案例卷)》是由中國人民大學(xué)出版社出版的。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    中國審判案例要覽 PDF格式下載

---