法律文化研究（第5輯）

內(nèi)容概要

　　出版發(fā)行《法律文化研究》（年刊）醞釀已久，我們辦刊的宗旨當(dāng)然與如今許多已經(jīng)面世的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物是一致的，這就是繁榮法學(xué)的教育和研究、為現(xiàn)實(shí)中的法治實(shí)踐提供歷史的借鑒和理論的依據(jù)。說(shuō)到“宗旨”兩字，我想借用晉人杜預(yù)《春秋左氏傳序》中的一段話(huà)來(lái)說(shuō)明：“其微顯闡幽，裁成義類(lèi)者，皆據(jù)舊例而發(fā)義，指行事以正褒貶。”即通過(guò)對(duì)歷史上“舊例”、“行事”的考察，闡明社會(huì)發(fā)展的道理、端正人生的態(tài)度；記述歷史、研究傳統(tǒng)的宗旨就在于彰顯復(fù)雜的歷史表象背后所蘊(yùn)含的深刻的“大義”。就法律文化研究而言，這個(gè)“大義”就是發(fā)掘、弘揚(yáng)傳統(tǒng)法文化的優(yōu)秀精神，并代代相傳。

書(shū)籍目錄

明德法律文化論壇　《勞動(dòng)合同法》的法社會(huì)學(xué)分析　臺(tái)灣的中國(guó)法制史研究　儒家法文化與中華法系　史料與創(chuàng)新　——法制史研究中的問(wèn)題與主義之爭(zhēng)中國(guó)法律史專(zhuān)題研究　禮樂(lè)政治與中國(guó)傳統(tǒng)行政的“程序”特征　法律的道德化與道德的法律化　——分析法學(xué)視角中的“禮”與“法　道家的權(quán)力制約觀　關(guān)于我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的家族性司法　——以孔府司法為例　認(rèn)識(shí)論：中國(guó)古代判例法問(wèn)題的另一視角　法院文化核心要素研究　——以法律文化為背景的考察　傳統(tǒng)人情化思維與現(xiàn)代法治建設(shè)　解讀中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的無(wú)訟思想　先秦儒家“信”的思想芻析　——從法制文明視角展開(kāi)　《周禮》中的司法官聯(lián)制度論析　漢代軍事活動(dòng)法研究　華北人民政府環(huán)境立法的民生特點(diǎn)與歷史貢獻(xiàn)　從“階級(jí)本位·政策法”時(shí)代到“國(guó)、民本位·混合法”時(shí)代　——中國(guó)法律文化六十年外國(guó)法律史專(zhuān)題研究　建立盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的歷史考察　論加拿大仲裁實(shí)踐中的“準(zhǔn)遵循先例”及其啟示意義　近代日本人的法律生活　論社會(huì)保障憲政基礎(chǔ)的歷史變遷　尤根·埃利希法社會(huì)學(xué)思想淺談　中世紀(jì)英國(guó)令狀制度與普通法的發(fā)展　試論“蒙昧?xí)r代”的阿拉伯法律概況　論美國(guó)判例法制度的運(yùn)行　——以歷史進(jìn)程為視角的考察海外學(xué)者的法律史研究　中國(guó)歷代法制史（中）　20世紀(jì)芬蘭法學(xué)與社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)發(fā)展的比較：路徑的同與不同法史資料發(fā)掘與研究　明代司法實(shí)務(wù)手冊(cè)　——《刑臺(tái)法律》博士生論壇　中國(guó)古代考課制度中的權(quán)力制約機(jī)制　春秋時(shí)期獄訟的確定性問(wèn)題初探　晁迥慎刑思想探析　　清代地方審級(jí)劃分的再思考　——乾隆朝行政實(shí)踐下的動(dòng)態(tài)變通性和相對(duì)穩(wěn)定性　近代法制變遷中的一個(gè)本土概念“業(yè)　——以漢口碼頭糾紛為例　清末修訂法律館修律技術(shù)及其得失　清末訴訟事習(xí)慣調(diào)查與清末訴訟法典的編纂　“全國(guó)法律文化博士論壇”簡(jiǎn)介學(xué)者訪(fǎng)談　弱水三千只取一瓢飲　——榮譽(yù)學(xué)部委員高恒教授訪(fǎng)談錄　情定學(xué)術(shù)惟精惟誠(chéng)　——由嶸教授訪(fǎng)談錄書(shū)評(píng)　君民共治和君主獨(dú)治　——讀福蒂斯丘《論英格蘭的法律與政制》　義務(wù)為什么如此重要　——西塞羅《論義務(wù)》片論　撥開(kāi)迷霧，還原真相　——讀《圖說(shuō)中國(guó)法律史——守望和諧的法文明》有感民國(guó)法史研究論著整理　中國(guó)古代法律哲學(xué)的總結(jié)算　儒家與法律　懲治貪污的法史觀　中華法系立法之演進(jìn)　唐代司法組織系統(tǒng)考　2008年法律史論文索引稿約《法律文化研究》格式與注釋規(guī)范

章節(jié)摘錄

　　聯(lián)合國(guó)關(guān)于盧旺達(dá)特別報(bào)告（the Special UN Rapporteur for Rwanda）認(rèn)為種族大屠殺有三個(gè)原因：即對(duì)政治權(quán)力變更的排斥，種族仇視的有效煽動(dòng)，以及免罰文化的存在。②這種判斷有一定的道理，但這只是對(duì)盧旺達(dá)種族大屠殺表面現(xiàn)象的分析，并未觸及其深層原因。盧旺達(dá)種族大屠殺是有其深遠(yuǎn)的歷史原因和深刻的現(xiàn)實(shí)社會(huì)根源的?！　∪缜八?，盧旺達(dá)三大民族胡圖、圖西和特瓦人雖然其遠(yuǎn)祖有所不同，但在西方殖民主義到來(lái)之前，隨著政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，尤其是隨著各民族之間的通婚，各民族漸趨融合，相互之間的區(qū)別已越來(lái)越小。胡圖人與圖西人之間本無(wú)絕對(duì)的民族之分，也不存在像科索沃那樣的塞爾維亞族和阿爾巴尼亞族兩族積怨甚久的情況。殖民時(shí)代以前，胡圖人和圖西人操同種語(yǔ)言，信奉同樣的宗教，互相通婚，相互雜居，沒(méi)有地域之別，居于同一個(gè)山間，分享同樣的酋長(zhǎng)制度下的社會(huì)和政治文化。圖西人可以成為世代相襲的胡圖人，反之亦然。只是到了殖民時(shí)代和后殖民時(shí)代，這些身份的劃分才以危險(xiǎn)的種族主義形式固定下來(lái)。③　　歐洲殖民者進(jìn)來(lái)之后，為了實(shí)現(xiàn)其有效統(tǒng)治，有意強(qiáng)化和擴(kuò)大所謂的種族區(qū)別，以便于其扶植一幫盧旺達(dá)人統(tǒng)治另一幫盧旺達(dá)人，達(dá)到“以夷制夷”的目的。盡管如此，當(dāng)比利時(shí)殖民政府在盧旺達(dá)引人身份證制度時(shí)，已很難從生理、語(yǔ)言或文化上區(qū)分誰(shuí)是胡圖人誰(shuí)是圖西人了。殖民當(dāng)局只好以擁有牛的數(shù)量來(lái)作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)，即將擁有10頭以上牛的盧旺達(dá)人劃為圖西人，10頭牛以下的盧旺達(dá)人劃為胡圖人。眾所周知，這種以財(cái)富擁有量的多少來(lái)劃分人群實(shí)際上是一種階級(jí)劃分方法。比利時(shí)殖民政府實(shí)際上當(dāng)時(shí)也是用這種階級(jí)的劃分方法來(lái)扶持盧旺達(dá)的貴族，以達(dá)到其維護(hù)殖民統(tǒng)治的目的。比利時(shí)殖民當(dāng)局為了掩蓋真實(shí)目的，就以所謂的“種族”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分化、瓦解盧旺達(dá)人。而且他們?cè)谧隽诉@種劃分之后，有以血緣繼承的方式，規(guī)定依父系血統(tǒng)，對(duì)盧旺達(dá)人的后代劃分出圖西和胡圖兩個(gè)“種族”來(lái)。這種方法十分巧妙而隱秘。這樣，就把殖民主義者“人造”的種族主義思想悄然地印在了盧旺達(dá)人的腦海中，這是西方殖民者在非洲的慣用伎倆。

圖書(shū)封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    法律文化研究（第5輯） PDF格式下載

---