使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來

用戶評(píng)論 (總計(jì)45條)

•   普特南的《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，不愧為名著，是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的杰出代表，既有大量的實(shí)證分析材料，又有高屋建瓴的理論分析，具有很強(qiáng)的可讀性。
•   要想理解西方的民主思想與民主實(shí)踐，這本書是最好的讀物；推薦給所有喜歡研究政治思想的學(xué)者們！
•   實(shí)證方法的力作,與LIJPHAT<民主的模式>可媲美
•   認(rèn)識(shí)民主，學(xué)習(xí)民主，研究民主的有益書。
•   長(zhǎng)達(dá)二十多年的社會(huì)調(diào)研,就憑這一點(diǎn),再讀得沒趣味也會(huì)鼓勵(lì)我讀完它.
•   很多教授推薦~很不錯(cuò)~有時(shí)間會(huì)細(xì)讀
•   買給女朋友的；她老師要求必讀這本書，可見其影響力所在。有空仔細(xì)讀一下！
•   嘔心瀝血之作，沒的說，受益匪淺
•   書很好，但是服務(wù)太差，２００７－１２－２４發(fā)的貸，到現(xiàn)在（０８－１－４）還沒收到?。?！
•   不錯(cuò)的一本書，研究社會(huì)資本方面必讀之書。
•   帕特南的成名之作
•   雖然不完全認(rèn)同本書的觀點(diǎn)，但得承認(rèn)這本書很精彩
•   偶原來看的英文版，現(xiàn)在反過來看中文版，翻譯得還好。書是不錯(cuò)的，俺導(dǎo)師推薦看，還要寫re*****review。
•   經(jīng)典之作，翻譯尚可
•   不錯(cuò)，書本質(zhì)量不是很好。
•   書印刷質(zhì)量太差，想盜版書
•   　　帕特南的湯藥
  　　
  　　 白鳳
  　　 這期決定改變以往的小清新，推薦一本貌似晦澀閱讀體驗(yàn)不會(huì)太好的好書：羅伯特·帕特南《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》。大學(xué)時(shí)代，迷戀的社會(huì)學(xué)著作很多，《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》就是其中一本，最近又重溫。至于原因，看看各大報(bào)紙頭條內(nèi)容，你懂的。
  　　 在這書里，帕特南先生用他足夠的耐心做這一樣龐大的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，這種實(shí)驗(yàn)其實(shí)我們也在做，只是短期不會(huì)因?yàn)閷?shí)驗(yàn)結(jié)果而怎么樣。從意大利在1970同時(shí)建立起15個(gè)新的地區(qū)政府開始，對(duì)新政策在南北取得的不同績(jī)效進(jìn)行考察研究，發(fā)現(xiàn)即使在它們的憲制結(jié)構(gòu)和得到的授權(quán)實(shí)質(zhì)上是相同的，由于新制度所植入的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、整治和文化背景是極其不同的，故而造成差異巨大的社會(huì)績(jī)效。由此得到這樣的結(jié)論：制度的實(shí)際績(jī)效收到了它們所運(yùn)行于其中的社會(huì)背景的制約，一個(gè)地區(qū)的民主運(yùn)轉(zhuǎn)的效果取決于這個(gè)地區(qū)的社會(huì)資本狀況，要想使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來就必須以社會(huì)資本這根有力的杠桿撬動(dòng)這臺(tái)巨大的機(jī)器。
  　　 社會(huì)資本指的是普通公民的民間參與網(wǎng)絡(luò)，以及體現(xiàn)在這種約定中的互惠和信任的規(guī)范。社會(huì)資本首先包括社會(huì)的公開精神，社會(huì)的公開精神越強(qiáng)，政府的績(jī)效越高。我們可以把這種公開精神理解為具有公民精神的人所進(jìn)行的水平上的一種有效溝通。而造成北方與南方在相同民主政策植入之后取得不同績(jī)效主要是因?yàn)椋罕狈降貐^(qū)所進(jìn)行的主要是水平上的溝通，“公民積極參與共同體事物，政治模式是平等的，人們相互信任，遵紀(jì)守法”。而南方則多以垂直溝通為主，這是一種建立在不平等的政治模式上一種依附性溝通，公民參與度很低，社會(huì)規(guī)范對(duì)每個(gè)人的限制性作用也相對(duì)微小，“互相猜忌和腐敗被視為慣例，人們極少參與公民組織，違法亂紀(jì)司空見慣”。所以不能使民主制度很好地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。
  　　 諸如公地悲劇和囚徒困境這樣集體行動(dòng)的困境，霍布斯模式渴望通過第三方監(jiān)督執(zhí)行來對(duì)此改善，然而卻忽略了強(qiáng)制執(zhí)行成本過高而所謂的第三方可能會(huì)利用職權(quán)自己謀求私利等負(fù)面作用。帕特南推崇羅伯茨·貝塔利用合作性共同體在一個(gè)存在著囚犯博弈困境的社會(huì)里，將使理性的個(gè)人能夠超越集體行動(dòng)的悖論。繼而引出關(guān)于信任和輪流信用組織的論述，信任作為一種道德資源是社會(huì)資本的重要組成部分，而輪流信用組織通過利用社會(huì)成員彼此的信任這種外部的社會(huì)資本來對(duì)集體行動(dòng)困境加以克服。由于在意大利公開精神發(fā)達(dá)的地區(qū)，社會(huì)信任長(zhǎng)期以來一直都是倫理道德的核心組成部分，因此維持了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力也確保了政府的績(jī)效。而沒有社會(huì)信任這種厚實(shí)土壤的南方則得到了不同的結(jié)局。
  　　 話說日本某一年發(fā)生過一件這樣的事情。大地震之后，有銀行對(duì)災(zāi)民進(jìn)行扶助性貸款，這種貸款沒有經(jīng)過信用評(píng)價(jià)甚至沒有借款合同，只是口頭上達(dá)成幾年后還貸的協(xié)議。令人吃驚的事情發(fā)生了，貸款期限到了以后，銀行還未催款，災(zāi)民們紛紛前來還錢，最后沒有任何一人不還貸也沒有人拖延還貸。用比較學(xué)術(shù)化的方式來講：這群普通的日本老百姓做出這樣的行為避免了集體行動(dòng)困境，是因?yàn)樗麄兗s定俗成的社會(huì)規(guī)范在發(fā)揮作用。社會(huì)規(guī)范作為可以將行動(dòng)的控制權(quán)從行動(dòng)者轉(zhuǎn)移到其他人手中，從而達(dá)到一種限制對(duì)其他社會(huì)成員不利的行為。良好的社會(huì)規(guī)范在一定程度上表現(xiàn)為公民參與網(wǎng)絡(luò)，這種網(wǎng)絡(luò)增加了人們?cè)谌魏螁为?dú)交易中進(jìn)行欺騙的潛在成本，增加了博弈的重復(fù)性和各種博弈之間的聯(lián)系性。而我們知道相對(duì)一次性博弈來說，多次博弈更被博弈規(guī)則所制約。
  　　 北意大利的公民傳統(tǒng)包含了能夠使這種公民參與網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮歷史作用的基礎(chǔ)，作為一種看不見的力量幫助解決新的集體行動(dòng)問題。而這個(gè)例子中的日本人他們有較為完善的民間信任網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)規(guī)范，這無疑能夠算是他們?cè)诜饨ㄖ贫葰v史深遠(yuǎn)的亞洲國(guó)家中運(yùn)轉(zhuǎn)比較成功的民主制度的主要原因之一。
  　　 于是，“為什么在過去的一個(gè)世紀(jì)里南方之間的距離在拉大？”這個(gè)貫穿全書的問題有了答案：這是因?yàn)樯鐣?huì)資本在發(fā)揮作用并且重要性在增加（抑制投機(jī)、欺騙和逃避）。北方在公開精神和公民參與網(wǎng)絡(luò)和互惠幫助的社會(huì)規(guī)范上都具備了南方所沒有的優(yōu)勢(shì)，北方更具備使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來的社會(huì)資本，所以能夠在同樣的民主制度植入之后得到高績(jī)效。
  　　 而社會(huì)資本是怎樣形成的呢？薩格頓說永遠(yuǎn)背叛和互惠幫助這兩種社會(huì)均衡都是因條件而成的慣例。也就是說，一個(gè)地區(qū)的人是無休止陷入集體行動(dòng)困境還是通過互相信任來解決此困境，與這個(gè)地區(qū)的傳統(tǒng)是分不開的。人不是依靠理性而存在，而是依靠慣性而存在，這個(gè)慣性放大就是一個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)。而規(guī)則是在一定傳統(tǒng)中演化而來，可以說社會(huì)資本的形成是與一定的公民傳統(tǒng)分不開的。
  　　 托克維爾說：當(dāng)存在強(qiáng)健的公民社會(huì)時(shí)，民主政治會(huì)得到加強(qiáng)，而不是削弱。這句話表明，一個(gè)具有民主傳統(tǒng)的社會(huì)，能夠使民主更為完善運(yùn)行的更好，而一個(gè)不具備民主傳統(tǒng)的社會(huì)，即使將一套在其他地區(qū)頗有成效的民主制度照搬過來，也會(huì)因?yàn)楸就良夹g(shù)不過關(guān)，只能空望這臺(tái)進(jìn)口而來的先進(jìn)機(jī)器卻始終無法使之運(yùn)轉(zhuǎn)。但這并不代表完全沒有希望。
  　　 誠(chéng)然，民主制度能否在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)建立起來，有一部分原因在于這里有沒有適合民主生長(zhǎng)的土壤，即一定的傳統(tǒng)是否與民主運(yùn)轉(zhuǎn)所需條件相契合。然而帕特南自己否定“沒有良好的公民傳統(tǒng)就不可能有民主”這一觀點(diǎn)，相反，他堅(jiān)信：規(guī)則事實(shí)上是被灌輸出來的，是可以通過從基層鼓勵(lì)民間約定、建立公民參與網(wǎng)絡(luò)開始來形成的，也就是說社會(huì)資本也能夠通過某種方式建立起來。這個(gè)過程是艱難的，但確實(shí)必須的，否則建立于空中樓閣的民主只會(huì)徒增民眾的無望的期待，甚至?xí)鹕鐣?huì)倒退。
  　　 當(dāng)然，這本書讀起來沒有那么舒服，盡管它用的是引人入勝剖析案情的偵探方式來寫的，但沒能讓讀者輕松愉快，學(xué)術(shù)性太強(qiáng)，隔絕掉了一部分讀者，而且讀完心情更加沉重一些，就如我這一篇文。但你讀完，會(huì)知道它是那種味道濃到不行，顏色看上去就倒胃口的湯藥，實(shí)在不好喝，但卻有點(diǎn)用。
  　　
•   　　 4 政治與民主-帕特南「使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來」通過對(duì)意大利1970一場(chǎng)權(quán)力下放的制度變革試驗(yàn)長(zhǎng)達(dá)20多年的觀察，根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、集體行動(dòng)和社會(huì)資本理論，逐步研究制度創(chuàng)新和路徑依賴、制度績(jī)效及其衡量、制度作為自變量和因變量所分別產(chǎn)生的作用，探究社會(huì)環(huán)境和歷史、政治制度和實(shí)踐、社會(huì)資本間的關(guān)系。
  　　 果真如序所說，如讀一篇偵探小說般輕松又引人入勝。一個(gè)個(gè)現(xiàn)象出現(xiàn)便加以推測(cè)，得出結(jié)論后卻發(fā)現(xiàn)被事實(shí)推翻，于是再來卻發(fā)現(xiàn)實(shí)際上當(dāng)初研究時(shí)證據(jù)一一在旁，只是沒有注意。等揭開一個(gè)謎團(tuán)后，卻發(fā)現(xiàn)是另外一個(gè)謎團(tuán)的開始。
  　　 就書的結(jié)構(gòu)和布局來看，21世紀(jì)出版的社科研究著作，已經(jīng)跟社會(huì)研究方法講述的差不多了。單一案例or多案例，定性定量分析，概念變量假設(shè)，理論回顧和不足，新的理論視角和總結(jié)。有種當(dāng)時(shí)讀虎媽「起火的世界」時(shí)的感覺。難怪20多年的研究一舉讓帕特南獲得與托克維爾和韋伯齊名的地位！
  　　 非常喜歡這段表達(dá)的意思：理性的行動(dòng)者受刺激按規(guī)矩行事，正是這些理性行為加深了社會(huì)的病變。社會(huì)選擇哪種穩(wěn)定的均衡由歷史決定，而歷史并不總是有效率的，歷史的惰性不能歸因于個(gè)人的非理性，恰恰是個(gè)人的理性。我們可以回答歷史怎樣選擇，但回答不了歷史為什么是這樣而不是那樣選擇。
•   　　一、概括
  　　
  　　二、歷史背景：
  　　主要強(qiáng)調(diào)了意大利的特殊性，同時(shí)的政府的組織方式的變遷，這樣方便控制變量，進(jìn)行政府績(jī)效的考察
  　　
  　　三、制度績(jī)效的測(cè)量：
  　　這里面作者十分聰明的構(gòu)建了指標(biāo)，從而避免了績(jī)效和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或速度的衡量。
  　　政策制定和內(nèi)部運(yùn)作：內(nèi)閣穩(wěn)定性、預(yù)算及時(shí)性、統(tǒng)計(jì)和信息服務(wù)
  　　決策內(nèi)容：立法改革（全面性、一貫性）、立法的創(chuàng)造性
  　　實(shí)施政策：日托中心、家庭診所、產(chǎn)業(yè)政策工具（土地規(guī)劃、協(xié)會(huì)、培訓(xùn)）、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療、住房
  　　反應(yīng)靈敏度：速度、清楚程度、全面程度
  　　
  　　四、公民共同體
  　　構(gòu)建變量：讀報(bào)、社團(tuán)、投票、特別支持
  　　測(cè)量相關(guān)性：附庸化、特別立約、領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)平等態(tài)度、共和主義、選舉改革、教會(huì)、教育、美德、生活幸福感
  　　
  　　五、起源
  　　這里面最有借鑒意義的是對(duì)歷史的測(cè)量，進(jìn)行的縱向比較，19世紀(jì)末公民共同體的測(cè)量，互助會(huì)成員、合作社成員、群眾性政黨、選舉參選率、地方組織存在年數(shù)
  　　還有對(duì)經(jīng)濟(jì)水平和共同體對(duì)預(yù)測(cè)未來經(jīng)濟(jì)水平的比較也很有意義，這也是一個(gè)比較有趣的結(jié)論（當(dāng)然，最后還是很有可能淪為測(cè)量的問題，僅僅是普特南對(duì)經(jīng)濟(jì)的測(cè)量方法有問題）
  　　當(dāng)然，對(duì)意大利公民生活的歷史的考量也很有意義，意大利的南北部的不同的歷史產(chǎn)生了不同的共同體文化
  　　
  　　六、社會(huì)資本與制度成功
  　　 解決集體行動(dòng)困境的方法，兩種，一是階級(jí)式的，由第三方帶來解決方案，但這會(huì)打來第三方力量過強(qiáng)，從而壓迫另外兩方的情況。另一種則是利用社會(huì)資本的解決，每個(gè)人自覺遵守社會(huì)規(guī)范，從而解決困境。
  　　 為什么有助于解決？一是信任的傳遞性，A信任B，B信任C，由此A可以間接對(duì)C產(chǎn)生信任。二是信息的傳遞性，網(wǎng)絡(luò)傳遞給了A和C相關(guān)的信息，他以前是一個(gè)什么樣的人等等。三是懲罰性，如果C做錯(cuò)了事，這樣，他得罪的不是一個(gè)人，而是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)
  　　 制度的自我增強(qiáng)性：1.人們更傾向于適應(yīng)現(xiàn)有制度；2.正式制度會(huì)產(chǎn)生非正式制度，融入社會(huì)文化
  　　
  　　 當(dāng)然，最大的問題仍然是測(cè)量的問題，一個(gè)好的定量研究，一定逃不掉測(cè)量的糾纏，比如這邊公民共同體的測(cè)量，完全是地區(qū)層面的測(cè)量，不涉及地方層面的共同體的意識(shí)（小范圍的共同體意識(shí)），而對(duì)經(jīng)濟(jì)的測(cè)量則僅僅是依靠工業(yè)化水平，不知道換成GDP或者GNP又會(huì)怎樣（當(dāng)然，沒有數(shù)據(jù)是另一個(gè)問題）。
  　　 在我們一方面責(zé)備測(cè)量的同時(shí)，另一方面也要想到，我們的資料是多么的有限，所以，普特南同學(xué)還是做了不錯(cuò)的嘗試的，雖然他的嘗試是否合理是值得思考的。
  　　
  　　 關(guān)于可愛的青年們的關(guān)于社會(huì)資本與中國(guó)民主的關(guān)系的問題，這個(gè)其實(shí)有點(diǎn)奇怪的。普特南其實(shí)一直沒有關(guān)注民主的問題，他關(guān)注的是民主政府的績(jī)效的問題，這其實(shí)是兩個(gè)問題。一個(gè)不民主的政府可以有很好的績(jī)效，也有很好的公民共同體，這不矛盾，想法，一個(gè)民主的整體可以沒有績(jī)效。所以，書的題目其實(shí)是有誤導(dǎo)性的
  　　
•   　　知道這本書，是有次去THU聽了個(gè)公共管理的課上，這書恰巧是教材。恰巧前日看IR的書，作者提到了Putnam先生，我也知道Putnam先生在這個(gè)領(lǐng)域頗有建樹，所以就利用假期閱讀了該書。
  　　該書作者，旅居意大利多年，考察意大利的民主制度建設(shè)，并且從書中，作者所呈現(xiàn)的各類數(shù)據(jù)，也可以了解到作者著實(shí)頗費(fèi)一番心力，這種精神確實(shí)值得敬佩。
  　　
  　　作者也在開頭也如是說：It is written with two very different audiences in mind-those who share my fascinaion with the subtleties of Italian life, and those who do not, but who care about democratic theory and practice.
  　　
  　　其實(shí)這本書對(duì)我觸動(dòng)不是很大，一方面是，我對(duì)公共政策管理知識(shí)的儲(chǔ)備不夠，之前也沒有參閱過相關(guān)知識(shí)，所以我對(duì)書中提到的各類民主測(cè)評(píng)的實(shí)踐行為只能刻板記憶，但無法進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)；另一方面，是我對(duì)意大利的幻想太多，而書中內(nèi)容確實(shí)不夠有趣。
  　　我覺得該書可能對(duì)那些已經(jīng)有著明確研究方向的人應(yīng)該有更多的指導(dǎo)意義和借鑒意義。
•   　　似乎無論是不是涉及中國(guó)，democracy這個(gè)詞都會(huì)成為最大的標(biāo)題黨，什么Capitalism Without Democracy, Accountability Without Democracy，不一而足。要是認(rèn)真，你就輸了——真去翻書，才會(huì)知道democracy基本屬于躺著也中槍的級(jí)別，他們討論的基本不干民主什么事兒。同樣地，帶著中國(guó)的知識(shí)背景去看Making Democracy Work，也容易帶上那樣的期待——而事情總不是我們想象的那樣。盡管頗有標(biāo)題黨的嫌疑，Making Democracy Work是一本標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)科學(xué)著作。
  　　
  　　任何一門社會(huì)科學(xué)方法論課程都會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，在任何一部研究著作或一篇研究論文中，最重要的是因變量，也即“你想解釋的問題是什么”。而在Making Democracy Work當(dāng)中，顯然，那個(gè)關(guān)鍵主角不是民主、不是社會(huì)資本，而是institutional performance（翻譯成制度績(jī)效？）；具體來說，則是： What are the conditions of creating strong, responsive, effective representative institutions? （建立強(qiáng)大、有效且對(duì)民意反應(yīng)迅速的民主代議機(jī)構(gòu)的條件是什么？）所謂“讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來”，也即考察民主代議機(jī)構(gòu)，或者說，民主國(guó)家中的政府能力。
  　　
  　　研究的背景是意大利在上世紀(jì)六七十年代開始的制度改革，即地域?qū)嶒?yàn)（regional experiment），集權(quán)的中央開始放權(quán)給地方。那么，如此，意大利二十個(gè)地區(qū)政府在二十年間的演變就成了天然的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，同樣的時(shí)間背景，同樣的中央資金提供，為什么一些地區(qū)政府表現(xiàn)良好，而一些的績(jī)效則差強(qiáng)人意？Putnam想要解釋的重點(diǎn)是institution或者說institutional performance，他的理論視野也定位在institution的文獻(xiàn)脈絡(luò)當(dāng)中。全書的進(jìn)路正如導(dǎo)論所援引的制度學(xué)派兩條路徑那樣：制度影響文化，以及制度被歷史和傳統(tǒng)所型塑。具體到本書當(dāng)中，也就是首先定義并討論了institutional performance，然后展現(xiàn)制度改革如何改變了意大利的政治文化，接著，提供了一套完整的測(cè)量institutional performance的指標(biāo)，再用社會(huì)資本/公民共同體（civic community）來解釋為何意大利南北部有如此巨大的制度績(jī)效差異，最后再來解釋為何兩者的公民組織狀況有所不同。如果要簡(jiǎn)單化來講的話，就是：political culture <- institutional performance <- social capital <- civic tradition。核心的要解釋的變量是institutional performance，第一章對(duì)此進(jìn)行定義，第二章講第一個(gè)箭頭，制度變遷的效果，第三章講測(cè)量，第四章講第二個(gè)箭頭，第五章講第三個(gè)箭頭，而本書之所以重要，在于其為社會(huì)科學(xué)界尤其是政治學(xué)界民主理論者貢獻(xiàn)了social capital這一變量，并且提出了civic tradition的重要性。而本書的論點(diǎn)，正如很多人所知道的那樣，良好的公民組織、信任、社會(huì)資本對(duì)政府的績(jī)效有極大的影響，而這又是被歷史帶來的公民傳統(tǒng)所型塑的。
  　　
  　　社會(huì)科學(xué)的功用就在于提出一個(gè)論斷，并且證實(shí)或證偽它。政治哲學(xué)家會(huì)規(guī)范性地推演“什么是好的公共生活”抑或“正義的基石是什么”；三流社會(huì)科學(xué)家直接拿一個(gè)貌似圈子里大家都覺得很牛的論斷，然后搗鼓一下看“這個(gè)說法是不是適用于中國(guó)”諸如此類。Putnam這本書的意義就在于，將思想和政治哲學(xué)界的重要問題，與實(shí)際發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)材料用扎實(shí)的社會(huì)科學(xué)實(shí)證方法給勾連了起來。很顯然，Putnam的問題意識(shí)根植于共和主義（相對(duì)于自由主義）的思想傳統(tǒng)，又帶著濃重的托克維爾的影子；而他的每一步推演，都有清晰的操作化界定和翔實(shí)的數(shù)據(jù)進(jìn)行支撐。
  　　
  　　
  　　
  　　去意大利的南部和北部，或者去兩個(gè)其他什么地方，或許會(huì)有感覺“這里的政府比那里的更給力”。那憑什么說“更給力”呢？社會(huì)科學(xué)不想停留于感覺，或是幾個(gè)零碎的證據(jù)，而希望首先定義、深化其概念，然后進(jìn)行“系統(tǒng)化”的“測(cè)量”。Putnam說，所謂政府的制度績(jī)效，并不僅僅指沖突和訴求能夠在政治層面上的得以表達(dá)，政府能夠回應(yīng)訴求，解決爭(zhēng)端和政府的達(dá)到共識(shí)，而是指政府必須達(dá)到一系列目標(biāo)做到一系列事情，比如提供醫(yī)療教育安全等公共品，控制通脹，保持就業(yè)率之類。（這本身就是個(gè)挺好也挺重要的論斷。說institution不僅achieve agreement而且要achieve purposes，從而推出國(guó)家要both responsive and effective，這里對(duì)國(guó)家、對(duì)政府角色的認(rèn)定，亦有一脈不同于自由主義的思想傳統(tǒng)。）在此基礎(chǔ)上，Putnam提出了三個(gè)維度十二個(gè)指標(biāo)來系統(tǒng)化地測(cè)量制度績(jī)效：policy process（著重于政府的穩(wěn)定、預(yù)算的效率和搜集數(shù)據(jù)和信息的能力）；policy announcement（著重于政府立法和制訂政策的完備性和有效性）；policy implementation（著重于考察政府提供的公共品、一系列促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策，包括政府科層制內(nèi)部的效率）。
  　　
  　　通過指標(biāo)系統(tǒng)化地測(cè)量出意大利北部州政府績(jī)效顯著地高于南部州政府績(jī)效之后，接下來的問題是去解釋這一差異。社會(huì)科學(xué)一般的做法是，通過理論文獻(xiàn)或是經(jīng)驗(yàn)材料等等提出若干個(gè)用來解釋因變量的假設(shè)，然后排除競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)之后，用數(shù)據(jù)證明自己新提出的假設(shè)最給力。Putnam說，的確，北部州普遍比南部州更加富裕、發(fā)達(dá)，那么制度績(jī)效的差異為什么不能說是社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平所帶來的？這當(dāng)中可以看到，南部州內(nèi)部也有差異，Cl州比Mo州和Ba州更加富裕，但后兩者政府的表現(xiàn)明顯比前者好，因此，社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平是不足以解釋不同州政府不同的制度績(jī)效的。Putnam自己提出的解釋變量自然是civic community或者說civicness，具體來說，是公民橫向之間網(wǎng)絡(luò)的稠密程度，以及他們對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心，而具體的測(cè)量指標(biāo)是：全民公決投票率；特殊投票率（即指示庇護(hù)關(guān)系，負(fù)相關(guān)）；報(bào)紙閱讀率；以及社團(tuán)、俱樂部一類公民組織，這構(gòu)成了Putnam所說的civic community index。
  　　
  　　二十個(gè)州的Civic Community Index與Institutional Performance構(gòu)成了一個(gè)漂亮的正相關(guān)，完美地證明了Putnam的論斷：北部比南部的制度績(jī)效更強(qiáng)，得益于他們的公民組織和公民性。對(duì)此，Putnam還對(duì)其進(jìn)一步的意涵用更多的數(shù)據(jù)和相關(guān)關(guān)系進(jìn)行交叉檢驗(yàn)和闡發(fā)。例如，Putnam用另一套指標(biāo)測(cè)量人們的誠(chéng)實(shí)、信任、守法程度，證明civic community index有顯著正相關(guān)。公民性越強(qiáng)，公民橫向之間的網(wǎng)絡(luò)越稠密，也就意味著公民的政治參與是“公共”的，而非“庇護(hù)主義”的，政治領(lǐng)袖不是通過私人關(guān)系和給予好處建立權(quán)威，人們也不是通過公關(guān)政治家來獲得公共品。通過對(duì)于普通民眾和政治領(lǐng)袖不同輪次的抽樣調(diào)查，兩邊cross-check，南部的庇護(hù)關(guān)系和clientelism比北部更強(qiáng)大，而數(shù)據(jù)證實(shí)，縱向的庇護(hù)關(guān)系和橫向的公民組織是此消彼長(zhǎng)的。Clientelism越強(qiáng)，人的無力感（index of powerlessness）越顯著；Civic community越強(qiáng)，人們的滿意度則越高。
  　　
  　　這是一個(gè)歷時(shí)研究，也是一個(gè)地域比較研究，同時(shí)也有歷史研究。這些扎實(shí)的分析，來自于Putnam有力的數(shù)據(jù)搜集方法和分析方法。該項(xiàng)目跨越了1970年到1989年，包括了幾輪全國(guó)選民調(diào)查，全國(guó)社區(qū)領(lǐng)袖（community leaders）的問卷調(diào)查，以及若干輪對(duì)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人、地域重要stakeholder的訪談，和詳盡的立法過程和政治過程分析。強(qiáng)大的不僅是時(shí)間跨度如此之久，獲得了處理了如此海量的調(diào)查、訪談和檔案，還在于構(gòu)筑指標(biāo)和運(yùn)用數(shù)據(jù)的功力。如何用盡量明細(xì)簡(jiǎn)潔的指標(biāo)指涉和測(cè)量要說明的對(duì)象，從來并不是易事。
  　　
  　　這本書還有一個(gè)意義在于，它同時(shí)對(duì)地域研究和學(xué)科研究都極有價(jià)值。地域研究vs.學(xué)科研究一直是社會(huì)科學(xué)之間一個(gè)經(jīng)典的對(duì)立，簡(jiǎn)單來說，地域研究旨在對(duì)一個(gè)地方（如中國(guó)、東亞，又如這里的意大利）獲得更深的理解，而學(xué)科研究旨在為學(xué)科共同體貢獻(xiàn)新的知識(shí)積累。Putnam在序言一開始就說，這本書對(duì)兩類人有意義，一是關(guān)注意大利政治的人，而另一類是民主和政治理論的關(guān)注者。對(duì)于意大利內(nèi)部來說，毫無疑問，這對(duì)于他們經(jīng)典的North-South division命題又是一部重磅著作，而對(duì)于政治科學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)界、思想界，又對(duì)當(dāng)代社會(huì)民主的意涵又有了進(jìn)一步的反思。誠(chéng)然，前者完全可能會(huì)批評(píng)后者對(duì)于該地域的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)沒有那么好的把握；但囿于自己的地域，不知道也從來沒有想到過對(duì)自己地域的研究怎么貢獻(xiàn)到整個(gè)學(xué)科的體系，怎么與其他學(xué)者進(jìn)行對(duì)話，難道就該當(dāng)了么。
  　　
  　　
  　　
  　　應(yīng)當(dāng)是在該書之后，無數(shù)學(xué)者沿著Putnam的路子去找civic community，去看civil society，整整一個(gè)subfield活躍了起來。但回頭看看，Putnam把問題講透了么？
  　　
  　　書中的第五章講歷史中的civic tradition，試圖去解釋為什么南北之間公民文化會(huì)有這樣的不同，并且繼續(xù)花了相當(dāng)?shù)墓P墨，想要證明社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要但全然不能替代公民文化，甚至說，從歷史上看有些地方不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是公民文化的多寡所帶來的。再去看Putnam對(duì)于這二十年institutional reform的分析，可以發(fā)現(xiàn)他涵蓋到的東西其實(shí)非常有限。不斷地指標(biāo)和維度，不斷的數(shù)據(jù)支持，不斷的相關(guān)性分析，的確相當(dāng)扎實(shí)地證明了他想要說明的那個(gè)點(diǎn)。但是究其根本，他是“外在”于斯的。他從來沒有告訴我們中央怎么樣分配資源，地方掌控資源的邊界和限度，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)此的影響，而這一切的一切又如何會(huì)作用到公民網(wǎng)絡(luò)和制度績(jī)效。甚至他也從來沒有告訴我們公民網(wǎng)絡(luò)文化是通過怎么樣的機(jī)制影響到制度績(jī)效的，甚至連證明這是一個(gè)因果關(guān)系而不僅是相關(guān)關(guān)系也頗為可疑。他只是通過精心的寫作和架構(gòu)，呈現(xiàn)了結(jié)果，當(dāng)中的運(yùn)作邏輯、變遷機(jī)理，大家一無所知。
  　　
  　　范疇是從經(jīng)驗(yàn)研究中脫胎出來的，當(dāng)它脫胎出來的時(shí)候也脫離了語境，獲得了時(shí)間和空間上的獨(dú)立性。不錯(cuò)，作為在現(xiàn)代社會(huì)中生活的人們，沿用那些范疇是非常具有啟發(fā)性的，簡(jiǎn)單的拒斥那些豐厚的積累也毫無必要，但重要的是要對(duì)這些概念長(zhǎng)出來的意涵和背景進(jìn)行反思。去回到那些著作，去看它們何以成為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體共同探討的變量，而這個(gè)變量及其意涵的廣闊關(guān)懷是否隨著時(shí)間空間的移動(dòng)發(fā)生了嬗變。不加反思不加理解，不知道濫觴者規(guī)避了什么而學(xué)術(shù)傳承中又誤置了什么，直接拉著個(gè)牛人戴著個(gè)“公民共同體”的眼光去看另一個(gè)地域，于是寫出來的文章無非是“公民社會(huì)真呀么真呀么真正好”“大家快來看，這里也有公民社會(huì)了耶”。可能在另一個(gè)地方，這根本就不是一個(gè)問題，也許是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的，也許是行政體系的。搞笑的是，即使是在同一個(gè)discipline，不同的subfield也完全不知道別人在做什么，做公民社會(huì)的不知道政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，做勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全不了解勞工運(yùn)動(dòng)是怎么回事。而由于研究的便利性和informants的積累，不同subfield都有一些心照不宣的重點(diǎn)研究對(duì)象。于是“中國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)主要就是勞工、業(yè)主和農(nóng)民”“中國(guó)的市民社會(huì)即社區(qū)、非政府組織”，這又離經(jīng)驗(yàn)世界，有多大的距離？
  　　
  　　二十世紀(jì)九十年代以來，由包括Making Democracy Work在內(nèi)的一系列著作觸發(fā)，“社會(huì)”或者說“市民社會(huì)”一下子蔚為大觀，左派拿它來抨擊市場(chǎng)擴(kuò)張，知識(shí)分子和活動(dòng)家拿它來反威權(quán)。在第六章，Putnam開始繼續(xù)闡發(fā)“社會(huì)”的意義，也有和一些其他著作進(jìn)行對(duì)話——比如，他說Olson的The Rise and Decline of Nations證明strong societies, weak economies；Migdal則說的是strong societies, weak states，而本書的結(jié)論證明并非如此。說實(shí)話，這里是讓我失望的。說民主的公民傳統(tǒng)，說復(fù)興“社會(huì)”，這很好；但這無非只是把“民主是個(gè)好東西”變成了“市民社會(huì)是個(gè)好東西”。So what？規(guī)范性的civil society和經(jīng)驗(yàn)世界中的civil society是兩回事，市民社會(huì)不是烏托邦，如果它指涉的是人與人之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是非國(guó)家—個(gè)人的一系列組織、群體，那么它不僅可能會(huì)有信任、互惠，也同樣可能會(huì)有欺詐、壓迫、相互沖突和相互排斥。如果要和Olson對(duì)話，和Migdal對(duì)話，我期待的是他能夠深化“社會(huì)”的含義。social trust, norms of reciprocity到底是什么，如何去和庇護(hù)關(guān)系和分利集團(tuán)剝離開來。當(dāng)然，這可以說這不是本書的重點(diǎn)，但這確實(shí)是論證的短板，是一切都化約為變量思維的短處所在。
  　　
  　　“社會(huì)”不只是反威權(quán)，“社會(huì)”不只是公民社會(huì)，有了公民社會(huì)，就可以“讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來”。去反思一下那些學(xué)術(shù)著作，去看一看其他的時(shí)空，在歡呼“市民社會(huì)”之前，先要知道“社會(huì)”究竟是什么，我們究竟想要讓什么運(yùn)轉(zhuǎn)起來。
  　　
•   　　書中關(guān)于數(shù)據(jù)的處理還是非常簡(jiǎn)單的, 就是些相關(guān)系數(shù)等手法. 不過,這也可能不算不上真正的缺點(diǎn). 社會(huì)科學(xué)中, 數(shù)據(jù)方法的好與壞不在于復(fù)雜與簡(jiǎn)單, 而在于怎樣契合觀點(diǎn). 高手過招,看起來簡(jiǎn)單的招數(shù)用起來挺不簡(jiǎn)單.
  　　不簡(jiǎn)單之處之一在于這本書從思想上挺有開創(chuàng)性的, 特別是關(guān)于地方政治體制和文化,經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的討論; 前面理論指標(biāo)的選擇和構(gòu)建也挺有啟發(fā); 另一個(gè)讓人肅然起敬之處在于研究的堅(jiān)持,是幾十年觀察和數(shù)據(jù)收集的成果. 光這一點(diǎn),就足以成為重要著作了.
  　　
•   　　Web 2.0與民主績(jī)效
  　　 ---讀帕特南《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》有感
  　　
  　　
  　　 剛看到書名“使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來”的時(shí)候就有點(diǎn)不太明白，看完才知道民主運(yùn)轉(zhuǎn)講得是民主績(jī)效，換種說法，即按書中所說一個(gè)好的民主的政府不僅需要考慮它的公民的需求（即，回應(yīng)性），而且要對(duì)這些要求采取行動(dòng)（即，有效性）。
  　　 到底是什么因素使得民主產(chǎn)生績(jī)效？帕特南通過比較分析法，歷史分析法，統(tǒng)計(jì)分析法，以問題為引導(dǎo)環(huán)環(huán)相扣得出了社會(huì)資本是影響民主績(jī)效的關(guān)鍵因素的結(jié)論：社會(huì)資本的良性循環(huán)使得公民關(guān)系的規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)對(duì)政府的效率和反應(yīng)靈敏度有著那么強(qiáng)烈的影響，而路徑依賴則使得公民傳統(tǒng)長(zhǎng)期以來那么穩(wěn)定；千年歷史的社會(huì)資本的良性循環(huán)和惡性循環(huán)使得意大利一些地區(qū)比其他地區(qū)更有公民精神和特征；公民共同體則是導(dǎo)致制度績(jī)效差異的關(guān)鍵因素；制度績(jī)效差異則可以通過帕特南制定的績(jī)效指標(biāo)來衡量；這些衡量指標(biāo)則為了回答制度改革對(duì)政治行為的影響提供了證據(jù)支持。
  　　 不得不佩服帕特南的嚴(yán)謹(jǐn)，縝密和科學(xué)態(tài)度，20年孜孜不倦的調(diào)查，訪談和研究，利用科學(xué)統(tǒng)計(jì)方法梳理出結(jié)論，在社會(huì)科學(xué)的著作中是少而又少的。其結(jié)論社會(huì)資本使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來讓我對(duì)民主的理解有了新的視角的:發(fā)現(xiàn)書中談及民主綜合的很多學(xué)習(xí)過的其他理論，新制度主義，交易成本，路徑依賴，囚徒困境等；但，也對(duì)他以路徑依賴推理支持的結(jié)論的局限性和條件性產(chǎn)生了反思：我認(rèn)為帕特南最后得出研究經(jīng)驗(yàn)“制度歷史大多發(fā)展得緩慢”在已經(jīng)進(jìn)入Web 2.0的現(xiàn)代社會(huì)并不適用。
  　　 帕特南是如何推理出社會(huì)資本是使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來的關(guān)鍵因素的呢？
  　　 他認(rèn)為解釋自愿合作性制度和行為的關(guān)鍵因素在于共同體的社會(huì)資本。社會(huì)資本有三個(gè)組成部分：信任、互惠的規(guī)范和橫向的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這三者可以相互促進(jìn)，即信任可以促進(jìn)互惠規(guī)范的形成和橫向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的建立，互惠規(guī)范可以促進(jìn)信任的擴(kuò)散和橫向網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，橫向網(wǎng)絡(luò)的建立使得信任可以在其中傳遞和擴(kuò)散、互惠規(guī)則得以在其中形成，這三者之間的良性互動(dòng)就是較高的社會(huì)資本表現(xiàn)。
  　　 較高的社會(huì)資本可以促進(jìn)自發(fā)的合作，在一個(gè)社會(huì)共同體中社會(huì)資本越高，自愿合作的可能性越高，而合作本身又可促進(jìn)社會(huì)資本的增長(zhǎng)，也就是合作行為本身又可以帶來信任，促進(jìn)互惠規(guī)范的形成和橫向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，先前的合作行為可以成為以后合作的模板，這就形成了社會(huì)資本和自愿合作行動(dòng)兩者之間的良性循環(huán)。而自愿合作行為又會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和政治制度效率的提高；反過來，經(jīng)濟(jì)繁榮和制度績(jī)效的提高又加強(qiáng)了公民參與的規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)從而形成一種自我增強(qiáng)的穩(wěn)定社會(huì)均衡。
  　　 相反，低社會(huì)資本、不合作的行動(dòng)和低制度效率低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者之間也會(huì)形成一種自我增強(qiáng)的“永不合作”的穩(wěn)定社會(huì)均衡。雖然以上兩種穩(wěn)定的社會(huì)均衡在效率和制度績(jī)效上相差很遠(yuǎn)，但卻是一種穩(wěn)定的“路徑依賴”，個(gè)人是無力打破這種均衡的，社會(huì)將選擇哪一種穩(wěn)定的均衡，這是由歷史來決定的。這兩種穩(wěn)定的社會(huì)均衡解釋了表現(xiàn)為公共精神的社會(huì)資本是如何提高制度績(jī)效的，接著帕特南總結(jié)了意大利地區(qū)改革的三條經(jīng)驗(yàn)：社會(huì)環(huán)境和歷史深刻地影響著制度的有效性；改變正規(guī)制度能夠改變政治實(shí)踐；制度歷史大多數(shù)發(fā)展得很緩慢，最后，帕特南得出了跨時(shí)近二十年研究的結(jié)論：“建立社會(huì)資本并非易事，然而，它卻是使得民主得以運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素。”
  　　 我試著從奧利弗?威廉姆森的交易成本理論的角度去分析帕特南以上的推理，發(fā)現(xiàn)這個(gè)不僅僅使用于意大利的民主制度改革，也不僅僅能夠合理解釋其他國(guó)家的民主鞏固進(jìn)程，并驚奇的認(rèn)為它同樣適用于平時(shí)的管理和生活中。在減少“交易費(fèi)用”（即監(jiān)督和執(zhí)行協(xié)議的費(fèi)用）方面，正式的制度起著作用，它使當(dāng)事人能夠更加有效解決機(jī)會(huì)主義和逃避義務(wù)等問題。而帕特南的社會(huì)資本中的公民共同體則深化了這點(diǎn)，他認(rèn)為，明確的“協(xié)議條款”和“監(jiān)督”通常代價(jià)高昂或者難以做到，而第三方執(zhí)行又不切實(shí)際。在一個(gè)共同體中，信任水平越高，合作的可能性越大。而且，合作本來會(huì)帶來信任。我曾經(jīng)參加過一個(gè)國(guó)際組織，見證了所在分會(huì)由小到大的轉(zhuǎn)變，開始20多人大家彼此感情很好，工作都建立在信任的基礎(chǔ)，任務(wù)分配，績(jī)效考核都在和諧關(guān)系里面發(fā)生，彼此感情也很好；但很快，分會(huì)急速發(fā)展，在前期管理基礎(chǔ)沒有打好的情況下，規(guī)模擴(kuò)張到100多人，于是我們花費(fèi)了很大精力去設(shè)計(jì)制度，相信通過制度能及時(shí)反映成員狀況并規(guī)范好管理流程，而非人為去做，本以為能減少交易成本，但沒想到溝通的成本反而加大，大家彼此沒有以前的信任，人力問題危機(jī)百出。從這點(diǎn)，帕特南給了我很大的啟示：一、在選擇人員上，如書中所說的“輪流信用組織”一樣，在挑選成員時(shí)候的謹(jǐn)慎小心，需要挑選享有誠(chéng)實(shí)而可靠名聲的人；二、雖則我們做到如同新制度主義中所提及到建立制度來減少交易成本，卻忽略了社團(tuán)里面的“社會(huì)資本”（信任、互惠的規(guī)范和橫向的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)），分會(huì)等級(jí)制度越來越明顯，縱向內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)突出；溝通的欠缺導(dǎo)致信任下降。從這熱可以領(lǐng)悟到制度改革是需要軟實(shí)力（如社會(huì)資本）的支持的。
  　　 帕特南的《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》突出了社會(huì)資本對(duì)民主的推進(jìn)，在民主理論研究中起著承前啟后，突破性的進(jìn)展的作用。亨廷頓的《第三波》中也間接提到經(jīng)濟(jì)發(fā)展使社會(huì)可供支配的資源增加，促進(jìn)社會(huì)各團(tuán)體的融合和妥協(xié)以及積極的對(duì)外開放，這些對(duì)民主制度的鞏固都產(chǎn)生了積極的作用，漸漸開始察覺社會(huì)團(tuán)體的融合和妥協(xié)對(duì)民主產(chǎn)生影響，也就是帕特南所說社會(huì)資本的一部分。受帕特南的影響，王紹光的《民主四講》中也強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本對(duì)民主鞏固的作用，他認(rèn)為，社會(huì)信任跟民主的鞏固之間也是正向相關(guān)的，社會(huì)信任程度高的國(guó)家，民主鞏固的可能性就高，相反，社會(huì)信任程度低的國(guó)家，民主鞏固的可能性就低。
  　　 社會(huì)資本如此重要，那么是否沒有傳統(tǒng)歷史的積累民主制度改革必定緩慢？是否即使在民主發(fā)達(dá)的國(guó)家，社會(huì)資本的下降會(huì)造成民主的衰退？帕特南《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》提到，一位來自公民意識(shí)不發(fā)達(dá)地區(qū)的能干的具有改革意識(shí)的地區(qū)主席，在聽到了帕特南的結(jié)論后，大叫道：“這真是令人絕望！你是在告訴，無論我怎么做都沒有成功的希望。因?yàn)楦母锏拿\(yùn)幾個(gè)世紀(jì)前就已經(jīng)被鎖定了?！迸撂啬辖o予回答，制度歷史大多發(fā)展得很緩慢；在完成《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》之后，帕特南有出書《獨(dú)自打保齡球：美國(guó)社區(qū)的崩潰與恢復(fù)》，認(rèn)為隨著人們互信的降低，他們對(duì)政治體制也越來越疏離。從美國(guó)民眾對(duì)政府的不信任程度發(fā)現(xiàn)，這個(gè)比例倒是不斷在上升的，說明美國(guó)人對(duì)政府越來越不信任了。分析下，兩個(gè)問題，綜合下發(fā)現(xiàn)兩者本質(zhì)都是在問如何增強(qiáng)社會(huì)資本來達(dá)到民主績(jī)效提高。帕特南以路徑依賴和拋出問題來回應(yīng)，我認(rèn)為它的局限性是忽略了社會(huì)資本的條件性，現(xiàn)在全球已經(jīng)進(jìn)入Web 2.0，這已經(jīng)深刻的影響著人們的行為習(xí)慣和交往方式，進(jìn)一步影響到社會(huì)資本積累的形式，從而最終影響到民主制度的改革。
  　　 我想，世界各地都上演著Web 2.0和民主績(jī)效的故事。埃及動(dòng)亂的起因僅僅是因?yàn)橐蝗耗贻p人通過短訊，twitter，facebook來發(fā)動(dòng)示威的。埃及的公民意識(shí)并不高，自古以來中央集權(quán)制度，縱向的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)壓制著社會(huì)資本的積累。但是社交網(wǎng)絡(luò)，即時(shí)信息等這些Web 2.0技術(shù)卻使關(guān)于公民意識(shí)的話語通過分享和指數(shù)傳播，產(chǎn)生病毒式的增長(zhǎng)，示威這樣的集體行動(dòng)在一個(gè)信任，橫向的網(wǎng)絡(luò)里面產(chǎn)生，以最低的成本積累了最豐富的社會(huì)資本，達(dá)到最深刻的民主改革。這樣的例子舉不勝舉，就舉身邊的一個(gè)例子，番禺垃圾焚燒廠事件，在Web 2.0技術(shù)的幫助下，公民結(jié)合起來集體行動(dòng)反抗政府，使政府聽取了民眾的需求并采取了 行動(dòng)。
  　　 《維基經(jīng)濟(jì)學(xué)：集體協(xié)作如何改變一切》的作者安東尼?威廉姆斯認(rèn)為，web 2.0提供給公共部門巨大的機(jī)會(huì)與公民合作，他預(yù)言web 2.0技術(shù)將會(huì)使政府改革公共服務(wù)，做出更聰明的政策，更重要的是振興民主。而政府也會(huì)有個(gè)華麗轉(zhuǎn)變，從單一的政府機(jī)構(gòu)走向多元化，融合知識(shí)、技能和資源的公共治理網(wǎng)絡(luò)。從他的理論中，可以看到web 2.0對(duì)民主績(jī)效的重要作用，同時(shí)也帶給增強(qiáng)社會(huì)資本的希望。
  　　 盡管帕特南的社會(huì)資本對(duì)民主的關(guān)鍵作用有著其局限性，但對(duì)現(xiàn)代民主轉(zhuǎn)型或者鞏固的研究有相當(dāng)大的啟發(fā)性，給民主績(jī)效提高指明了一個(gè)可行的方案，至于如何增強(qiáng)社會(huì)資本，本人提出的web 2.0是否能帶來民主轉(zhuǎn)型或者民主鞏固，則靠未來的事實(shí)來證明。
  　　
  　　
  　　
•   　　 歌德曾經(jīng)說：“好好地看過意大利的人，生活中總會(huì)有一線希望?！睍r(shí)尚美麗的人希望去米蘭，生性浪漫的人希望去威尼斯，博學(xué)多才的人希望去佛羅倫薩，抱負(fù)遠(yuǎn)大的人希望去羅馬，與世無爭(zhēng)的人希望去西西里。意大利不是法國(guó)，所有人都只想去巴黎。
  　　 我們又發(fā)現(xiàn)，意大利的南北差異是如此巨大，在北方，我們看到了與瑞士一山之隔，高度發(fā)達(dá)的后工業(yè)社會(huì)，年輕人正談?wù)撝苘嚭蜁r(shí)裝；而在南方，則是與非洲隔海相望的西西里農(nóng)村，人們?nèi)孕杩紤]一些中世紀(jì)問題：水井、牲口、石頭小屋。本書的作者普特南和我們一樣好奇：意大利人到底是怎樣治理這個(gè)國(guó)家的，并且治理成這樣？
  　　 這里涉及到兩個(gè)問題。首先，誰在統(tǒng)治？作為一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，意大利是19世紀(jì)民族主義運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，大名鼎鼎的意大利建國(guó)三杰，領(lǐng)導(dǎo)人民趕走了奧地利和法國(guó)勢(shì)力，建立了統(tǒng)一的中央集權(quán)制。此后一百年，意大利都是通過羅馬的紅頭文件統(tǒng)治的。然而這種縱向統(tǒng)治結(jié)構(gòu)一直以來受到挑戰(zhàn)。意大利有句名言說到得好：我首先是威尼斯人，其次是歐洲人，最后才是意大利人。意大利人對(duì)所在地區(qū)共同體的旗幟和徽章的認(rèn)同，比對(duì)意大利國(guó)旗和國(guó)徽的認(rèn)同更久遠(yuǎn)，或許也更深厚。終于在上世紀(jì)70年代，中央與地方實(shí)行了分權(quán)，自治得到實(shí)現(xiàn)。一個(gè)模子刻出來的20個(gè)代議制民主政府，在不同文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件的地區(qū)同時(shí)建立起來，效果會(huì)怎樣呢？
  　　 今天即使是專制的政府，也會(huì)說民主是個(gè)好東西，然而美國(guó)的制度雖好，但我們擔(dān)心搬到中國(guó)會(huì)不會(huì)水土不服。而大多數(shù)民眾對(duì)各種主義的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)毫無興趣，我們關(guān)心的是政府是否能保障我們的就業(yè)，維護(hù)社會(huì)的治安，最好還能提供新鮮的空氣。簡(jiǎn)單地說，與誰在統(tǒng)治相比，人們更關(guān)心第二個(gè)問題：統(tǒng)治得怎么樣。而意大利的政治改革，給了普特南等人一個(gè)絕佳的研究機(jī)會(huì)。就像植物學(xué)家觀察植物的生長(zhǎng)一樣，社會(huì)科學(xué)家們將觀察20粒同時(shí)播下的民主種子，在不同的社會(huì)土壤下的生長(zhǎng)狀況，并指出其差異的原因。
  　　
  　　
  　　 普特南使用了“制度績(jī)效”這一概念，這意味著，盡管不同的地區(qū)擁有同樣的制度，但背景的不同導(dǎo)致制度以不同的方式起作用。毫無疑問，普特南受到阿爾蒙德和維巴的影響，假設(shè)研究政治文化在是解釋績(jī)效差異的最重要變量。后者在對(duì)五個(gè)國(guó)家的比較研究中，將政治文化分為“參與型”和“臣民型”，而有利于民主制發(fā)展的公民文化則是兩種類型的結(jié)合，例如英美。而意大利，阿爾蒙德和維巴認(rèn)為它屬于兩種類型文化都缺乏的“地域型”。
  　　 普特南則進(jìn)一步對(duì)意大利內(nèi)部的差異進(jìn)行了卓有成效的研究。通過統(tǒng)計(jì)和計(jì)算不同指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)，在努力控制其他變量（諸如經(jīng)濟(jì)因素、政黨因素）的情況下，制度績(jī)效與公民品性之間發(fā)生了關(guān)系。普特南研究得到的數(shù)據(jù)顯示，地區(qū)間制度績(jī)效的水平差異，與它們公民性的差異最為吻合。然后，他回溯到1000年前的意大利歷史中，來探索公民共同體的起源。大約在12世紀(jì)，意大利被劃分為兩種政治體制：南方的封建官僚君主制和北方的城市自治共和制。在北方，封建的人身依附關(guān)系減弱，人們是公民。合法權(quán)利由共同體授予政府官員，官員要對(duì)委托人負(fù)責(zé)。教會(huì)只是諸多公共機(jī)構(gòu)之一。重大的社會(huì)、政治甚至宗教上的忠誠(chéng)和聯(lián)合，都是橫向的。合作互助，公民義務(wù)和信任，超越了親屬關(guān)系的界限。而在南方，封建的人身依附關(guān)系加強(qiáng)，人們是臣民。合法權(quán)利由君主壟斷，君主只對(duì)上帝負(fù)責(zé)。教會(huì)是封建等級(jí)中強(qiáng)大而富裕的所有者。重大的社會(huì)、政治和宗教上的忠誠(chéng)和聯(lián)合，都是縱向的。在潛在的無政府狀態(tài)之上，建立了等級(jí)制和秩序。 兩種不同的政治社會(huì)體制根據(jù)自身的邏輯不斷演化，為了到達(dá)社會(huì)的均衡，一個(gè)良性循環(huán)，另一個(gè)則惡性循環(huán)。
  　　在本書的最后一章，作者借助了社會(huì)資本理論來進(jìn)行解釋。普特南的結(jié)論是：強(qiáng)社會(huì)，強(qiáng)經(jīng)濟(jì)；強(qiáng)社會(huì)，強(qiáng)國(guó)家。制度績(jī)效的水平，甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，取決于社會(huì)資本的高低差異。社會(huì)資本依賴于公民傳統(tǒng)的原始積累，如果一個(gè)社會(huì)富有深厚的公民傳統(tǒng)，那么這個(gè)國(guó)家政府和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)都將更有效。
  　　
  　　
  　　 《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》再次喚醒了我們對(duì)社會(huì)中公民品性的重視。這一點(diǎn)盡管早已被托克維爾喚醒。但普特南的獨(dú)到之處在于，他通過嚴(yán)格的定量研究，通過簡(jiǎn)單明了的數(shù)據(jù)與圖表，通過一二三四、層層遞進(jìn)的清晰邏輯，把過去只屬于敏感的知識(shí)分子的天才觀察，改寫成了更符合現(xiàn)代人胃口的社會(huì)科學(xué)作品。不僅在學(xué)術(shù)共同體中獲得了巨大聲譽(yù)（本書被譽(yù)為《論美國(guó)的民主》在我們時(shí)代的翻版，而作者則像羅爾斯一樣一文成名），而且一定程度上，還有點(diǎn)帶“科普”性質(zhì)，可供對(duì)此感興趣的大眾閱讀。
  　　 就是這樣一本雅俗供賞、老少咸宜的經(jīng)典著作，仍然有可供商榷之處。沒有人置疑公民文化或者社會(huì)資本在民主運(yùn)轉(zhuǎn)中的重要性，但筆者的感覺是，普特南用社會(huì)資本解釋了太多的東西。為了證明社會(huì)資本的決定性作用，普特南重構(gòu)了歷史的延續(xù)性：從1000年前到100年前，再到今天，南北意大利的社會(huì)結(jié)構(gòu)就一直如此涇渭分明。誠(chéng)然，公民文化的特性變動(dòng)緩慢，但即使在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段中，這些特性在南北間的差異或區(qū)域內(nèi)的一致也需要被解釋。在這1000年里，意大利南北都經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)、瘟疫、移民、統(tǒng)一等大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而這些運(yùn)動(dòng)過程中行動(dòng)者的相互作用和選擇，在普特南的研究中卻沒有得到重視。我們只看到了功能性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而沒有看到作為社會(huì)主體的人。因此，普特南的研究最多能描述現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)，但在邏輯上并不能解釋它們。
  　　 所以，普特南被共同體的原初文化和它的持續(xù)性深深吸引，而此后具體的重大歷史事件和政治行動(dòng)，無論是革命還是改革，在作者看來幾乎都難以產(chǎn)生什么重大影響，人們成了社會(huì)和文化結(jié)構(gòu)的被動(dòng)消費(fèi)者。盡管在該書的中文版序上普特南再次強(qiáng)調(diào)了參與公共生活對(duì)民主的重要性，但該書的最后的結(jié)論的確有理由讓中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的人民對(duì)他們的民主生活感到悲觀。
  　　 如果我們需要去修正和改進(jìn)普特南的研究，應(yīng)該從何如手呢？現(xiàn)代民族國(guó)家的建立過程應(yīng)該是一個(gè)值得考察的重要因素，它直接影響某種文化特征的形成和保存。在普特南那里，意大利19世紀(jì)波瀾壯闊的民族主義運(yùn)動(dòng)，因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)南北間的同一性而不是差異性，而被忽視掉了。而實(shí)際上，民族主義運(yùn)動(dòng)作為現(xiàn)代性的標(biāo)志，具有重大的意義。
  　　 過去，適應(yīng)于小規(guī)模傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)資本，在18、19世紀(jì)已經(jīng)因?yàn)楝F(xiàn)代化而陷入到危機(jī)中。普特南也承認(rèn)，即使在意大利北方，傳統(tǒng)的行業(yè)公會(huì)已經(jīng)徹底衰落了。而南方，過去一直是騰尼斯所描繪的那種禮俗社會(huì)，在現(xiàn)代以前治理得并不比北方差（盡管現(xiàn)代人的道德認(rèn)為垂直等級(jí)制不如水平聯(lián)合的社會(huì)），在近代它也遭到了重大沖擊并崩潰了。這是經(jīng)典的政治社會(huì)學(xué)家們所關(guān)注的永恒問題。這里沒有必要也沒有時(shí)間去一一回顧韋伯、涂爾干、騰尼斯、蓋爾納、吉登斯和哈貝馬斯的研究。勿庸置疑的是，他們都關(guān)注并試圖理解：現(xiàn)代以前那個(gè)由直接的，面對(duì)面的互動(dòng)構(gòu)成的社會(huì)，是如何向一個(gè)相隔遙遠(yuǎn)的，間接互動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型的。而這個(gè)新的社會(huì)，在民族國(guó)家的框架下，通過大規(guī)模的、正式化的互動(dòng)體系進(jìn)行管理。傳統(tǒng)社會(huì)的原始社會(huì)資本，在這個(gè)過程中被資本主義和政治行動(dòng)消耗掉。然而有趣的是，在民族國(guó)家對(duì)社會(huì)的整合過程中，某種新的社會(huì)資本又產(chǎn)生了。我們因此有理由認(rèn)為，政治是有可能幫助創(chuàng)造社會(huì)資本的，如同意大利的政治改革一樣。目前北方比南方的制度績(jī)效更好，和上一個(gè)階段的政治行動(dòng)不無關(guān)系。與其將目光投向過去的歷史迷霧中來尋求社會(huì)資本的遺跡，不如立足現(xiàn)在來重新評(píng)價(jià)中國(guó)政治的現(xiàn)狀，并面向未來去探索某種經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)整合相協(xié)調(diào)的體制。
  　　 盡管如此，我們還是認(rèn)為《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書具有重大的價(jià)值，值得所有對(duì)民主感興趣的人們一讀。普特南在該研究中展現(xiàn)出的社會(huì)學(xué)的想象力，像一位真正的藝術(shù)家。而寫書評(píng)的人，頂多算是跟在藝術(shù)家屁股后面，只會(huì)吹毛求疵的批評(píng)家罷了。
•   　　 本以為這本書的題目很大，其實(shí)只是針對(duì)意大利的一個(gè)個(gè)案的研究。帕特南的在這本書的每一個(gè)章節(jié)都是環(huán)環(huán)相扣，由一個(gè)問題引出下一個(gè)問題，通過一系列的數(shù)據(jù)分析、圖形表格揭示出意大利政治民主化過程中的重大問題?，F(xiàn)代政治學(xué)的研究方法是多元的，正如書中所說，“謹(jǐn)慎的社會(huì)科學(xué)家，像明智的發(fā)明家一樣，必須依靠多元化來增強(qiáng)任何單一工具的力量，并彌補(bǔ)其不足”（12頁）。
  　　 首先，帕特南論說了上世紀(jì)自七十年代意大利二十多年來的政治制度的發(fā)展，通過下放權(quán)力，政治分權(quán)，來創(chuàng)制意大利地區(qū)政府。其中一些積極的成果，比如說意識(shí)形態(tài)差距的縮小，跨黨的寬容的增強(qiáng)等等，地方政府對(duì)中央的權(quán)威產(chǎn)生了一定沖擊，但是沖突并不意味著二者的對(duì)立。政治制度引導(dǎo)政治行為發(fā)生轉(zhuǎn)變。
  　　 第三章帕特南主要是考察這些制度績(jī)效是如何衡量的。他列舉了四個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)：全面；內(nèi)在的一致性；可靠的；與制度的支持者及其選民的評(píng)價(jià)和目標(biāo)一致。具體而言，他列出了衡量制度績(jī)效的12項(xiàng)指標(biāo)，其中他指出我們必須要衡量政策“輸入”的方面而非“輸出”的方面，（75頁）舉例來說我們是衡量的政府的環(huán)境政策而非空氣質(zhì)量如何，因?yàn)楹笳吖倘恢匾?，但是具體的社會(huì)狀況是受到政府之外的很多因素的影響的，有些結(jié)果政府不能一攬子地承擔(dān)所有責(zé)任，這是應(yīng)當(dāng)值得我們注意的。我認(rèn)為就是“制度績(jī)效”（或者說是政策績(jī)效）和“政府績(jī)效”二者之間我們不應(yīng)該混淆。但是在我國(guó)的這樣的政策環(huán)境中，似乎政府應(yīng)該對(duì)“輸出”方面承擔(dān)更多的責(zé)任，制度績(jī)效和政府績(jī)效之間有更為密切的聯(lián)系，這也是對(duì)于政府有利有弊的一個(gè)方面。最后帕特南提出為什么制度績(jī)效差異在各個(gè)地區(qū)的存在。
  　　 第四章帕特南首先假設(shè)了兩方面的可能性原因：一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性，二是“公民共同體”的差異。但是經(jīng)濟(jì)方面的差異并不是作者主要的考察方面，他的重點(diǎn)主要是后者。其中包含一些關(guān)鍵概念：公民的參與，政治平等，團(tuán)結(jié)、信任和寬容，社團(tuán)。帕特南認(rèn)為公民共同體并不像很多經(jīng)典理論認(rèn)為的那樣公民共同體作為世界性的現(xiàn)象已經(jīng)不復(fù)存在了，因?yàn)樯鐣?huì)只是依賴私利存在，傳統(tǒng)的普遍團(tuán)結(jié)的感覺已經(jīng)消失殆盡。帕特南認(rèn)為這恰恰是與現(xiàn)實(shí)不相符合的，意大利公民性最弱的地區(qū)恰恰是傳統(tǒng)的南方，在那里，“不僅是對(duì)外部人不信任，而且是對(duì)社區(qū)內(nèi)部人也不信任...歷史上，公民社會(huì)在結(jié)社的意義上是完全缺乏的，只有偶然可見的村或鎮(zhèn)的社會(huì)俱樂部”（132頁）。因此帕特南認(rèn)為公民共同體對(duì)現(xiàn)代政治民主化是相當(dāng)重要的因素。他也簡(jiǎn)單論述了制度成功的其他一些解釋。
  　　 第五章作者追溯了意大利公民共同體的中世紀(jì)源泉，南方著名的諾曼封建專制制度和北方富饒的城市共和制度，歷史上南北方發(fā)展上的差異。隨著時(shí)間的推移，有些地區(qū)公共傳統(tǒng)開始衰弱而有些地方則可使增強(qiáng)，作者也有相應(yīng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。帕特南也考察了公共精神和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。
  　　 最后，帕特南主要是總結(jié)了一套自己的理論觀點(diǎn)。我覺得有如下幾點(diǎn)：一，正式制度是能夠改變政治實(shí)踐的（216頁），但是都無法躲避搭便車的行為，不管是經(jīng)濟(jì)上還是政治上的。完美的制度設(shè)計(jì)是不存在的，因?yàn)椴淮嬖谝粋€(gè)絕對(duì)公正的第三方。制度的變遷是緩慢的，而非正式規(guī)則的變遷更甚。二，社會(huì)資本的問題。序言中指出社會(huì)資本是普遍公民的民間參與網(wǎng)絡(luò)，以及體現(xiàn)在這種約定中的互惠和信任的規(guī)范，定性地說，“社會(huì)資本，與其他形式的資本不同，常常必須以其他社會(huì)活動(dòng)的副產(chǎn)品形式出現(xiàn)”，帕特南并沒有把社會(huì)資本說得過于絕對(duì)化，社會(huì)資本也被其他理論家用來解釋政治民主化的原因。就如同蒂利在他的《民主》提出的對(duì)于民主化三個(gè)關(guān)鍵因素中，“信任網(wǎng)絡(luò)”（trust networks）也是社會(huì)資本理論一直闡釋。但是對(duì)于這個(gè)詞出處、發(fā)展等，我還沒有進(jìn)行考察。三，公民參與的重要作用，結(jié)社等公共網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了公民參與的發(fā)展。社會(huì)垂直網(wǎng)絡(luò)無法維系社會(huì)信任和合作，這種庇護(hù)式的垂直聯(lián)系破話了公民的團(tuán)結(jié)。這也被查爾斯蒂利引申和進(jìn)一步闡述。
  　　 總體來說，帕特南的理論是具有開創(chuàng)性的。但是蒂利也批評(píng)他的理論只是在基本的民主體制在國(guó)家層面上已經(jīng)規(guī)范下來的情況下才有意義，它不能解釋由傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代民主體制轉(zhuǎn)變的原因。因此他認(rèn)為帕特南得出的結(jié)論是頗為急躁的。在這一點(diǎn)上，蒂利似乎是對(duì)的。
•   　　 萬分的欣賞作者對(duì)于一個(gè)專題所進(jìn)行的20年調(diào)查與研究。光是這一點(diǎn)我就愿意給出5星。從字里行間中無不透露著作者與之團(tuán)隊(duì)工作的艱辛。他們所去到的意大利，不是我們印象中的羅馬、米蘭、托斯卡納等，而是瑟維索、皮亞特拉佩托索這樣的小地區(qū)。對(duì)于各地區(qū)的大量的數(shù)據(jù)調(diào)查研究分析完全可以作為大學(xué)生研究報(bào)告的范本。只有潛下一份心來，你才能真正地獲得你所要的。關(guān)于這點(diǎn)我認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)大學(xué)中的文科專業(yè)依舊可以采用與理科一樣的作法，和導(dǎo)師共同完成一篇研究報(bào)告，期間可以更深入地接觸這些著作和調(diào)查方法。然而這點(diǎn)也只能是天方夜譚了，中國(guó)的教授們自己都大門不出二門不邁的狀態(tài)，怎么能要求這么多呢。每個(gè)學(xué)期列一些毫無生氣的書單怕是個(gè)會(huì)上網(wǎng)的人都會(huì)干的事。所謂的研究性學(xué)習(xí)競(jìng)賽，說穿了不就是拿老子以前玩過的那招騙老子嘛！校方縱是了然于此，為了表面的和諧，依舊大力支持。我想說安心想做學(xué)問的就沒幾個(gè)了，剩下的都是想努力提高“綜合素質(zhì)”的。
  　　 扯回來，對(duì)于本書比較推崇的是它的寫作手法，作者用了一個(gè)大的問題作為本文的突破口，尋找這一個(gè)又一個(gè)的線索，使此書的結(jié)構(gòu)媲美了一部偵探小說，是讀者時(shí)刻保持著興趣。
  　　 另外，比較贊同第四章對(duì)于公民共同體的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)代民主的發(fā)展離不開社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化合公民共同體的作用。而我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化是一切的基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展足以保障了人民的生活，人民才有閑暇去參加公共事務(wù)，這是一件毋庸置疑的事。作者之所以濃墨重彩地突出公民共同體，以我之見是作者認(rèn)為意大利或是多數(shù)的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)足以支持他們的公民共同體的建立。對(duì)于中國(guó)而言，公民共同體的建設(shè)速度明顯是跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐的，這也是我國(guó)民主不完善的一個(gè)原因吧。
  　　 同時(shí)，在第五章中感覺到了歷史的極大重要性，縱使在17世紀(jì)中、北部所有城市都不再實(shí)行共和制，許多地方甚至不再是獨(dú)立的了。北方自治城市共和制的遺產(chǎn)，雖然已不再體現(xiàn)在政治制度之中，卻依然通過有關(guān)公民參與和社會(huì)責(zé)任的道德觀念，通過社會(huì)的平等者之間的互助，傳承下來了。對(duì)于中國(guó)而言，五千年的歷史中就沒有多少是人民做主的時(shí)段。樹立起這樣的民主觀念就十分困難了，何況是樹立正確的、理性的民主觀念，這樣的情況依舊不樂觀。
  　　 最后要談的是社會(huì)資本。社會(huì)資本是俞可平先生認(rèn)為帕特南最有新意的地方。我想說這樣的社會(huì)資本依舊得建立在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的基礎(chǔ)上。這種公民間互惠互利的信任是要依靠一定的道德規(guī)范和精神素養(yǎng)的。這樣的社會(huì)資本并不是一下子就能積累而來的。對(duì)于帕特南所說的第一個(gè)均衡的完美狀態(tài)，更多的是一種馬克思共產(chǎn)主義的想象。
  　　 看完本書覺得中國(guó)的民主道路定是崎嶇而艱難的。人民在歷史中從沒有過這樣的觀念和經(jīng)驗(yàn)，政府也沒有前路可循。同時(shí)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后對(duì)于公民共同體依舊沒有鼓勵(lì)實(shí)質(zhì)。在我看來中國(guó)應(yīng)該在適當(dāng)民主，將全力下放的同時(shí)，更要做好民主的引導(dǎo)工作，培養(yǎng)人民正確和理性的觀念。
  　　
  　　
  　　
  　　
•   　　間接地在月之仙者的推薦下，我看了帕特南的《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》。這本書讓我更加感受到西方學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)問題單純地追求，沒有華麗文字的堆砌，沒有炫耀，有的是實(shí)在的思考著的文字躍然紙上。
  　　這本著作建立在作者20年的實(shí)地考察基礎(chǔ)之上，解決的是制度創(chuàng)新與路勁依賴的辯證關(guān)系。意大利通過地區(qū)自治這一制度革新，希望提高政府績(jī)效。而同一政治制度變革導(dǎo)致各地區(qū)間政治實(shí)踐效果不同。其原因來自于每個(gè)地區(qū)身上附有歷史這一延續(xù)性機(jī)制的特性或者說是歷史的惰性對(duì)制度變遷的巨大影響。著作呈現(xiàn)的思路：從研究制度績(jī)效問題，引出評(píng)價(jià)制度的問題，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)績(jī)效差異，從而又引出導(dǎo)致差異出現(xiàn)原因的問題，接著追根溯源發(fā)現(xiàn)新問題——公共精神，最后得出社會(huì)環(huán)境和歷史深刻影響著制度有效性、改變正規(guī)制能改變政治實(shí)踐和制度歷史大多緩慢發(fā)展的結(jié)論。
  　　作者認(rèn)同給社會(huì)資本一個(gè)支點(diǎn)，它就能撬起民主這個(gè)地球，并使之勻速運(yùn)轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)。社會(huì)資本解決了集體行動(dòng)不確定性困境的問題。因?yàn)樯鐣?huì)資本是種互惠的規(guī)范和公民參與的網(wǎng)絡(luò)，它是種可再生的綠色資源，有自我增強(qiáng)和可積累性的特點(diǎn)?；セ菔嵌唐诘睦c長(zhǎng)期利己的結(jié)合，著實(shí)是個(gè)實(shí)用主義，由此建立起一個(gè)參與者地位、權(quán)力相等的民主網(wǎng)絡(luò)組織。即公民依靠公民間的合力解決社會(huì)資源的問題。
  　　由“路徑依賴”推之，儒家這個(gè)主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)在價(jià)值上肯定人們對(duì)家庭、宗教的認(rèn)同和忠誠(chéng)，于是人們將人與人之間關(guān)系由直系血親推演擴(kuò)大到同鄉(xiāng)、同窗、同僚等非血緣的各種社會(huì)關(guān)系中，形成的人倫社會(huì)關(guān)系。又由于強(qiáng)調(diào)尊卑的等級(jí)觀念，使得與西方所強(qiáng)調(diào)的公共精神大相徑庭。所以意大利北方公民依靠自己去克服生活困難，使結(jié)社成為一種習(xí)慣。而我們依靠權(quán)威之輩，使附庸成為一種習(xí)慣。
  　　我贊成米爾頓.埃爾曼的觀點(diǎn)“在可預(yù)見的將來，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家可能有力的條件下，一個(gè)有活力的由自由結(jié)社組成的網(wǎng)絡(luò)是任何意在克服大規(guī)模貧困的努力下取得成功的關(guān)鍵……雖然其他因素——基礎(chǔ)設(shè)施、建設(shè)性的公共政策、合適的技術(shù)以及科層制度和市場(chǎng)制度——也是必要。但是如果沒有地方組織的廣泛參與，任何促進(jìn)生產(chǎn)力增長(zhǎng)和廣泛利益分配的鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略都不可能取得成功。”還權(quán)于民，讓公民組織登上殿堂。
  　　
  　　
•   　　從政治制度的變革入手，考察意大利各地區(qū)制度績(jī)效，發(fā)現(xiàn)南北差異，導(dǎo)入公民性、公民性研究，追溯中世紀(jì)歷史，城市共和國(guó)遺產(chǎn)作用遠(yuǎn)大于其他因素。首倡政治發(fā)展中的社會(huì)資本研究。規(guī)范與實(shí)證研究功力相當(dāng)。
  　　
•   　　 今天看完了從政治學(xué)角度研究社會(huì)資本問題的名著---《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》，感覺還不錯(cuò)，不光大量的調(diào)查資料讓人敬佩和信服，但就對(duì)問題的分析來說也是非常精辟的。這本書雖然翻譯的不是很好，但還是非常容易理解的，得出的結(jié)論也很有說服力。本書的緣起是作者抓住意大利開始地區(qū)政府改革的機(jī)會(huì)，通過經(jīng)驗(yàn)研究來展開對(duì)制度績(jī)效的研究，畢竟能完整的觀察一項(xiàng)制度變革的過程是非常難得的，而作者經(jīng)過二十幾年堅(jiān)持不懈的調(diào)查也得出了很重要的結(jié)論，這也成就了他在學(xué)術(shù)界的地位。
  　　 1970年意大利啟動(dòng)地區(qū)試驗(yàn)，通過設(shè)立在中央與地方之間設(shè)立地區(qū)一級(jí)政府機(jī)構(gòu)來下方權(quán)力，實(shí)現(xiàn)地區(qū)自治，提高政府的績(jī)效。應(yīng)該說意大利的這一改革是部分的達(dá)到了目的，通過改革，地區(qū)一級(jí)政府獲得了很多原本屬于中央的權(quán)力，比如醫(yī)療保健、農(nóng)業(yè)、教育、環(huán)境等。同時(shí)，意大利的政治文化也得到了一定程度上的改變，表現(xiàn)在政治人物的去極端化，寬容度的提升，很多人認(rèn)識(shí)到對(duì)國(guó)民黨忠誠(chéng)應(yīng)當(dāng)高于對(duì)政黨的忠誠(chéng)。另外，原本偏重意識(shí)形態(tài)的不妥協(xié)也被妥協(xié)的美德和技術(shù)專門知識(shí)收到賞識(shí)所取代，實(shí)用主義傾向取代了意識(shí)形態(tài)傾向。在地區(qū)一級(jí)政府的運(yùn)行過程中，地區(qū)觀念日趨深入人心，同時(shí)制度化水平也不斷提高，也就說地區(qū)日益贏得人們的認(rèn)可，地區(qū)政府也日漸完善。當(dāng)然這里也不是沒有問題的，人們?nèi)匀粚?duì)地區(qū)一級(jí)政府表示不滿，因?yàn)橹贫雀母锏男Ч]有滿足人們的預(yù)期，當(dāng)人們同時(shí)也認(rèn)識(shí)到，盡管存在諸多問題，但總比原來有了很大進(jìn)步。還需要關(guān)注的是，雖然在整體上制度改革取得了很大的成效，并且南北方都有進(jìn)步，但不得不承認(rèn)的是南北方的差距在拉大，而非減小，對(duì)這個(gè)問題的探討成為接下來的章節(jié)的重點(diǎn)。
  　　 下一章作者首先提出來衡量制度績(jī)效的12個(gè)指標(biāo)：內(nèi)閣的穩(wěn)定性、預(yù)算的及時(shí)性、統(tǒng)計(jì)和信息服務(wù)、立法改革、立法的創(chuàng)造性、日托中心、家庭診所、產(chǎn)業(yè)政策工具、農(nóng)業(yè)開支能力、地方醫(yī)療保健單位的支出、住房與城市發(fā)展、官僚機(jī)構(gòu)反應(yīng)的靈敏度。這些指標(biāo)反映出各個(gè)地區(qū)的巨大差別，同時(shí)，作者還用收集的數(shù)據(jù)證明理論推斷和實(shí)際情況的一致性，放映了測(cè)量結(jié)果與公眾態(tài)度的一致性，從而證明了衡量指標(biāo)的可靠性。
  　　 在從數(shù)據(jù)的角度了解了南北方的差距之后，接下來要做到就是對(duì)之所以存在如此差距的原因進(jìn)行探討，作者發(fā)現(xiàn)公民共同體的存在可以很好的解釋這個(gè)問題。在此之前，作者首先分析了公民共同體和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系問題，很多人認(rèn)為北方的制度改革之所以更為成功，北方的公民共同體之所以比較發(fā)達(dá)，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)水平高，但作者不這樣看，他認(rèn)為是公民共同體的存在促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)水平的提高，也正是因?yàn)榍罢叩拇嬖谟兄诒狈降闹贫雀母锶〉酶叩目?jī)效，在下一章這個(gè)論斷還會(huì)通過歷史經(jīng)驗(yàn)的研究得到證明。單就公民共同體而言，它的概念涉及到公民的參與、政治平等、團(tuán)結(jié)信任和寬容，以及作為合作的社會(huì)結(jié)構(gòu)的社團(tuán)。以上因素的存在有助于公民共同體的構(gòu)建，也正是公民共同體的存在才推動(dòng)了北方的現(xiàn)代化，而這是可以通過定量分析來驗(yàn)證的。數(shù)據(jù)證明，公共性高的地區(qū)主要進(jìn)行橫向聯(lián)系，更加熱衷于政治參與，但不喜歡特別支持票。特別支持票通常是那些存在于庇護(hù)—附庸關(guān)系中的選民，而這些人通常都是存在于垂直結(jié)構(gòu)中，公民意識(shí)不強(qiáng)，屬于被動(dòng)參與，在地域上主要分布在南方。由此可見南北方之所以在制度改革的績(jī)效上存在巨大差異的原因并非主要在于經(jīng)濟(jì)水平的差異，而是在公共性的差異上。南北方之所以出現(xiàn)這種差異的原因又可以從歷史上去尋找，大約1000多年前，意大利半島出現(xiàn)兩種政體形式，北方是城市共和國(guó)，南方則是諾曼王朝統(tǒng)治的封建專制國(guó)家，當(dāng)時(shí)兩種形式并未導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)水平的太大差別，并且都有助于社會(huì)的穩(wěn)定和有序。北方的特色在于出現(xiàn)了很多公共團(tuán)體的萌芽，這恐怕也為后來北方社團(tuán)的勃興做了準(zhǔn)備。隨著歷史的發(fā)展，由于鼠疫、戰(zhàn)爭(zhēng)、饑饉等原因，北方遭遇了嚴(yán)重的破壞，開始落后于南方，這個(gè)過程持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，北方的社團(tuán)也遭到了破壞。但南方那種通過集權(quán)統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)的穩(wěn)定并不能持久，原子化的個(gè)人對(duì)保護(hù)的需求導(dǎo)致了黑手黨之類的興起，而隨著北方的復(fù)興，其公共社團(tuán)也開始復(fù)興。這兩種不同的發(fā)展路徑也就構(gòu)成了現(xiàn)在南北方不同發(fā)展模式的歷史前提。下文還會(huì)提到“路徑依賴”的概念，這一理論證明了南北方因?yàn)閭鹘y(tǒng)的原因選擇了不同的道路，進(jìn)而導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)的巨大差異。
  　　 最后一章從社會(huì)資本的角度對(duì)南北方之所以存在巨大差異的原因進(jìn)行了理論闡釋。集體行動(dòng)困境的存在要求尋找解決的辦法，霍布斯提出政府存在的必要，通過外在的監(jiān)督來解決這一問題，但困難在于成本大，并且也不能保證監(jiān)督者不利用自己的權(quán)力謀取私利，而意大利南方的專制統(tǒng)治也證明了這一方法的無效。作者提出社會(huì)資本的重要意義，通過諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)等要素促進(jìn)自發(fā)的合作，進(jìn)而提高社會(huì)的效率。具體的實(shí)踐形式是輪流信用組織，這種形式可以在世界各地找到相似的形式，而這一形式也確實(shí)能夠通過注入社會(huì)資本來解決集體行動(dòng)的困境，其作用方式可以是提供可信的信息，可以是提供無物質(zhì)財(cái)富的擔(dān)保來獲得貸款，也可以是建立互助合作關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是理性的，但這通常會(huì)導(dǎo)致集體的非理性，如公地悲劇、囚徒困境，也就是導(dǎo)致“永不合作”的選擇，但這個(gè)問題不是不可以解決的，社會(huì)資本就可以通過建立“互惠幫助”關(guān)系達(dá)到有別于永不合作的穩(wěn)定均衡?！奥窂揭蕾嚒崩碚撘沧C明可以實(shí)現(xiàn)互惠的長(zhǎng)期均衡，這是一個(gè)良性循環(huán)。盡管理論是這樣，但就現(xiàn)實(shí)中社會(huì)資本的建立而言，又一個(gè)長(zhǎng)期的過程，意大利南北方的差別也說明構(gòu)建社會(huì)資本絕非易事，南方首先要克服不合作的路徑依賴，通過改革建立信任與合作的路徑依賴，現(xiàn)在的改革取得了一些成效，可以看作是已經(jīng)走上了合作的道路，但要形成長(zhǎng)期的合作還有很長(zhǎng)的路要走。無論這個(gè)過程要耗費(fèi)多長(zhǎng)時(shí)間，這條路都要走下去，因?yàn)樯鐣?huì)資本是“使民主得以運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵因素”。
  　　
  　　
  　　《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》（Making Democracy Work:Civic Tradition in Modern Italy）
  　　
  　　作者：羅伯特.帕特南（Robert D.Putnam） 譯者：王列 賴海榕
  　　目錄：
  　　中譯本序
  　　譯者的話
  　　作者原序
  　　第一章 導(dǎo)論：制度績(jī)效的研究
  　　第一節(jié) 研究的旅程
  　　第二節(jié) 設(shè)計(jì)旅程
  　　第三節(jié) 研究的方法
  　　第四節(jié) 本書概要
  　　第二章 改變規(guī)則：20年來的制度發(fā)展
  　　第一節(jié) 創(chuàng)立地區(qū)的政府
  　　第二節(jié) 地區(qū)政治精英：“政治運(yùn)作的新途徑”
  　　第三節(jié) 地區(qū)自治的深化
  　　第四節(jié) 扎根：地區(qū)及其選民
  　　第五節(jié) 結(jié)論
  　　第三章 制度績(jī)效的衡量
  　　第一節(jié) 衡量制度績(jī)效的12項(xiàng)指標(biāo)
  　　第二節(jié) 制度績(jī)效衡量指標(biāo)的一致性與可靠性
  　　第三節(jié) 制度績(jī)效與選民的評(píng)價(jià)
  　　第四節(jié) 結(jié)論
  　　第四章 認(rèn)識(shí)制度績(jī)效
  　　第一節(jié) 社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代性
  　　第二節(jié) 公民共同體：一些理論思考
  　　第三節(jié) 公民共同體：理論檢驗(yàn)
  　　第四節(jié) 公民共同體內(nèi)的社會(huì)與政治生活
  　　第五節(jié) 制度成功的其他解釋
  　　第五章 追溯公民共同體之源
  　　第一節(jié) 意大利中世紀(jì)的公共生活遺產(chǎn)
  　　第二節(jié) 統(tǒng)一之后的公共生活傳統(tǒng)
  　　第三節(jié) 測(cè)量公共傳統(tǒng)的持久性
  　　第四節(jié) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公民傳統(tǒng)
  　　第六章 社會(huì)資本與制度成功
  　　第一節(jié) 集體行動(dòng)的困境
  　　第二節(jié) 社會(huì)資本、信任和輪流信用組織
  　　第三節(jié) 互惠規(guī)范與公民參與網(wǎng)絡(luò)
  　　第四節(jié) 歷史和制度績(jī)效：兩種社會(huì)均衡
  　　第五節(jié) 意大利地區(qū)試驗(yàn)的教訓(xùn)
  　　附錄1 研究方法
  　　附錄2 有關(guān)地區(qū)議員態(tài)度變化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)
  　　附錄3 制度績(jī)效(1978--1985)
  　　附錄4 在統(tǒng)計(jì)分布圖中使用的地區(qū)簡(jiǎn)稱
  　　附錄5 地方政府的績(jī)效(1982—1986)和地區(qū)政府績(jī)效(1978--1985)
  　　附錄6 公民參與與傳統(tǒng)(1860-——1920)
  　　注釋
  　　專有名詞英漢對(duì)照表
  　　
  　　江西人民出版社2001年9月第一版（Princeton University Press，1992） 280千字
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
•   對(duì)帕特南的研究方法與路數(shù)寫的較詳盡，不錯(cuò)。但是對(duì)該書的批評(píng)似乎有點(diǎn)過時(shí)，對(duì)“社會(huì)資本”到底是個(gè)什么玩意，它的作用是否純善，“市民社會(huì)”又意味著什么，學(xué)界在上世紀(jì)九十年代已經(jīng)有過相當(dāng)激烈的爭(zhēng)論。
•   其實(shí)不管是“社會(huì)資本”，還是“公民社會(huì)”，都是拿來說事兒的“工具”。既然是工具，也就沒什么絕對(duì)的了。當(dāng)然工具會(huì)有好壞，也用適用的范圍和年限。比如馬克思和韋伯那些，大概夠說二百年。哈貝馬斯和法蘭克福學(xué)派那些想法，管前后一百年?，F(xiàn)在的這種“公民社會(huì)”，大概能說上三十年。（所以我們趕快逃吧，已經(jīng)說了二十幾年了，氣數(shù)已經(jīng)差不多了。）還有些什么參與式民主啊，國(guó)家與社會(huì)合力啊，能說上七八年。。。有時(shí)候你跟他們較真，他們自己都不大愿意搭理你，也不覺得有什么必要拼死為自己的說法辯護(hù)，因?yàn)樗麄兒孟褚仓肋@個(gè)說法不過就是暫時(shí)借過來說說事兒罷了，將來某一天不流行了就放掉了。
•   但是究其根本，他是“外在”于斯的。他從來沒有告訴我們中央怎么樣分配資源，地方掌控資源的邊界和限度，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)此的影響，而這一切的一切又如何會(huì)作用到公民網(wǎng)絡(luò)和制度績(jī)效。甚至他也從來沒有告訴我們公民網(wǎng)絡(luò)文化是通過怎么樣的機(jī)制影響到制度績(jī)效的，甚至連證明這是一個(gè)因果關(guān)系而不僅是相關(guān)關(guān)系也頗為可疑。他只是通過精心的寫作和架構(gòu)，呈現(xiàn)了結(jié)果，當(dāng)中的運(yùn)作邏輯、變遷機(jī)理，大家一無所知。
  ==========
  要說清楚這些，Putnam這本書恐怕要扯到五六百頁，比Inglehart的Modernization And Post Modernization和Daniel Bell的Post Industrial Society還要厚。雖然這話可能很濫，但我想說可能對(duì)一本書期待過高也不太現(xiàn)實(shí)，能夠有豐富的資料和扎實(shí)的方法，還因此激起一陣辯論，并創(chuàng)造出幾個(gè)學(xué)界在往后20年里一直沿用的概念（或mujun說的工具），也算是成功了。
•   那當(dāng)然~ 我寫這段不算是批評(píng)啦，主要是明確一下他處理了什么問題，什么并不是它討論的范疇。。。也順帶有點(diǎn)說明他方法的弱項(xiàng)的意思。
  也算是感嘆不少中文文獻(xiàn)只是在很淺的一層上了解這本書吧。
•   社會(huì)資本并不一定是建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)基礎(chǔ)之上的，在意大利北方十二世紀(jì)左右就已經(jīng)開始了大規(guī)模的互助合作，而在其后的幾個(gè)世紀(jì)之中都有一定程度的發(fā)展和保留，但是這些并不是說那些地區(qū)經(jīng)濟(jì)有多么發(fā)達(dá)。同時(shí)，正如作者研究所指出的，社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一定的促進(jìn)作用，而不是相反。
•   我的意思是，社會(huì)資本應(yīng)是與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平成正比的。你舉的意大利北部的例子而言，對(duì)比同時(shí)期意大利南部，依舊是可以證明的。贊同社會(huì)資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一定的促進(jìn)作用，但是只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定水平，我們才能擁有穩(wěn)定的民主（這和意大利北部的發(fā)展并不矛盾），托克維爾的觀點(diǎn)是國(guó)家民主進(jìn)程到一定程度，就會(huì)掌握共同地追求共同的愿望所設(shè)定的目標(biāo)的完美藝術(shù)，并且應(yīng)用這個(gè)新技術(shù)追求最廣泛的目標(biāo)。也就是說才能使公民共同體不斷涌現(xiàn)并發(fā)生作用，也就是產(chǎn)生了社會(huì)資本
•   就意大利的個(gè)案而言，意大利北部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不一直比意大利南部高，但是其社會(huì)資本卻一直高于南部。但是究竟是什么原因讓最初的北部人跨越了集體行動(dòng)的障礙，這也是作者認(rèn)為還要繼續(xù)研究的觀點(diǎn)。
  不過，我也同意經(jīng)濟(jì)水平與民主一定的相關(guān)性了，至少，我們還是要先發(fā)展經(jīng)濟(jì)的~只是感嘆中國(guó)的社會(huì)資本從古至今都沒有太多積累啊~
•   北部人是怎么跨越集體行動(dòng)的障礙作者在書中其實(shí)已經(jīng)有解釋，那就是在公元12世紀(jì)北部城邦共和國(guó)成立時(shí)開始培養(yǎng)起的公民互助以及由此而產(chǎn)生的社會(huì)資本。當(dāng)然，一開始公民互助的規(guī)模和成熟度都是很低的，社會(huì)資本也比較薄弱，但正如作者所說，社會(huì)資本正是在不斷地運(yùn)用之中變得雄厚的。社會(huì)資本與公民互助就像是雞與蛋的關(guān)系一樣相互促進(jìn)。作者沒有解釋的是為什么在12世紀(jì)一開始的時(shí)候，南北方會(huì)走上如此截然不同的道路...
•   social capital是putnam一個(gè)很重要的概念
•   很多人看到的是社會(huì)資本，但是這個(gè)在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究還是很多的。
  很多人并沒有注意這本書的副標(biāo)題，“現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)”。
  “使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來”是一個(gè)漂亮的表述，實(shí)質(zhì)標(biāo)題是副標(biāo)題。
  由此，可見這本書的研究主題到底是什么。
•   在政治學(xué)領(lǐng)域Putnam是引入這一概念的第一人，關(guān)注social capital這個(gè)概念并沒有什么問題，許多研究者都是從這里入手分析這本書的。
  其實(shí)討論的還是近年來很熱門的“公民社會(huì)“，只不過Putnam引入了一個(gè)來自于其它學(xué)科的概念來進(jìn)行分析。
•   對(duì)的，Putnam是創(chuàng)造性地把社會(huì)資本的概念運(yùn)用到政治學(xué)領(lǐng)域中來，
  準(zhǔn)確將是用社會(huì)資本來解釋民主政治諸問題。
  “使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來”的現(xiàn)代使用大大樂觀化了，
  Putnam總體上是持悲觀態(tài)度的，
  只是最后的時(shí)候才提到，只要向著樂觀的方向努力，總是有希望的。
  這也是他將其研究最后深入到中世紀(jì)研究的原因。
  由此推斷公民傳統(tǒng)（主要就是社會(huì)資本探討的公民結(jié)社）之重要性。
•   請(qǐng)問樓上各位
  衡量制度績(jī)效的12項(xiàng)指標(biāo)中文都是什么??？
  謝謝～
•   樓主讀的比較細(xì)，這一點(diǎn)值得佩服。本人也剛剛讀完，很想找來英文版在仔細(xì)研讀，因?yàn)閷?dǎo)師要求要看英文版。不知樓主有否英文版原著？
•   自然是沒有，這個(gè)還是求助圖書館吧
•   “使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來”這個(gè)書名確實(shí)抓住了讀者尤其是中國(guó)讀者的心。幾年前，我讀過之后卻未能留下很深刻的印象，沒能體會(huì)其中的精妙！

相關(guān)圖書

• 影響中國(guó)的100次戰(zhàn)爭(zhēng)-繪畫本
• 葉利欽時(shí)代的俄羅斯·外交卷
• 可愛的幼兒園
• 后汽車時(shí)代的城市
• 與玄奘同行
• 世界企業(yè)500強(qiáng)啟示錄
• 永恒的孤島
• 世紀(jì)重任--中國(guó)人民解放軍駐香港部隊(duì)實(shí)錄
• 鐘嶸詩品研究
• 作文指南--怎樣敘述
• 勞動(dòng)科學(xué)辭典
• 地球化學(xué)樣品分析
• 人體攝影
• 世界末日
• 折紙游戲
• 大熊貓畫譜
• 歷史的黃鐘大呂
• 超級(jí)成功
• 中國(guó)科技法學(xué)
• 初中作文訓(xùn)練（第四冊(cè)）
• 默多克傳
• 小學(xué)數(shù)學(xué)大世界(六年級(jí))
• 把愛留住 英漢對(duì)照 英語溫馨夜讀
• 當(dāng)代日本小學(xué)教育
• 達(dá)利的神奇世界