傷害＋侮辱

前言

對我來說，今日西方批判理論叢書（《再分配，還是承認(rèn)－一個政治哲學(xué)對話》、《正義的尺度》、《正義的中斷：對“后社會主義”狀況的批判性反思》、《傷害+侮辱》）中文版的面世有特殊的意義，它延伸出兩個熾熱的希望。首先，在學(xué)術(shù)層面上，我希望促進中美學(xué)界就如何在后冷戰(zhàn)時期復(fù)興批判理論形成對話。第二，在個人層面上，我希望我以另外的方式繼續(xù)延續(xù)我的家族長期以來與中國的聯(lián)系。讓我從這第二個希望說起。1945年，正是在廣島和長崎之后，一個年輕的美國物理學(xué)家面臨了一場道德危機。幾年前，當(dāng)她還是一個研究生的時候，她曾追隨她的導(dǎo)師恩里科·費米，到新墨西哥州洛斯阿拉莫斯，去為極端機密的“曼哈頓工程”工作。在加入這個發(fā)展原子彈的團隊時，像許多一起參與的科學(xué)家一樣，她曾設(shè)想，工程的目標(biāo)是威脅希特勒并打敗納粹。當(dāng)原子彈事實上被施放在平民身上時，是在那場戰(zhàn)爭已經(jīng)有效地獲勝之后，年輕的物理學(xué)家崩潰了。她拋棄了科學(xué)和一個倒退成反共偏執(zhí)狂的國家，啟程投奔了她在中國的兄長，著名的新聞記者和作家威廉·希頓（WilliamHinton，中文名字是寒丁。－譯者）。

內(nèi)容概要

本書是一本由K·奧爾森編輯的、南茜·弗雷澤與美國和歐洲的批判理論家進行廣泛辯論的論爭集。它刊載了弗雷澤與眾多當(dāng)代最重要的左翼思想家，如R.羅蒂（Richard Rorty）、J.巴特勒（Judith Butler）、I.M.楊（Iris Marion Young）和R.福斯特（Rainer Forst）等人的交流和對話，大致上反映了關(guān)于承認(rèn)理論的爭論在近10多年的發(fā)展概貌。    奧爾森將全部爭論分為四個部分，基本覆蓋了這場爭論的主題：是否存在承認(rèn)和再分配的分裂；再分配和承認(rèn)這兩種社會正義的范式如何在理論和實踐中結(jié)合起來；再分配和承認(rèn)是否真正窮盡了正義的充分意義，或是否應(yīng)當(dāng)建立正義的政治維度；正義理論的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么，特別是弗雷澤理論的規(guī)范基礎(chǔ)和社會本體論是否成立？本書放棄了對過時模式的懷舊之情和對后現(xiàn)代多元主義的庸俗慶賀，致力于創(chuàng)造一個新的、正義的社會的全面愿景——一個將分配正義、身份平等和在每一層面的治理中廣泛的民主參與相結(jié)合的愿景，將分配正義、身份平等和在每一層面的治理中廣泛的民主參與相結(jié)合的愿景。體現(xiàn)了批判理論家建立正義的規(guī)范基礎(chǔ)的理論努力。

作者簡介

凱文·奧爾森于加州大學(xué)歐文分校任政治學(xué)助理教授。他著有《自發(fā)的民主：政治平等與福利國家》（麻省理工學(xué)院出版社，2006年），以及多篇關(guān)于民主、正義、公民權(quán)和多元政治的文章。

書籍目錄

中文版序言譯者前言導(dǎo)言：傷害+侮辱凱文·奧爾森第一部分　再分配或承認(rèn)？一個虛假的對立　1.從再分配到承認(rèn)？  “后社會主義”時代的正義難題　南茜·弗雷澤　2.純粹的文化維度朱迪思·巴特勒　3.異性戀、錯誤承認(rèn)與資本主義：答朱迪思.巴特勒　南茜·弗雷澤　4.“文化承認(rèn)”是左翼政治的有用概念嗎？理查德.羅蒂　5.為什么克服偏見是不夠的：駁理查德.羅蒂　南茜·弗雷澤  　6.難以駕馭的范疇：對南茜·弗雷澤二元體系理論的批判　艾利斯·馬里恩·楊　7.反對盲目樂觀主義：答艾利斯.楊南茜·弗雷澤　8.從不平等到差異：一個替代的典型案例？  安妮.菲　利普斯第二部分　調(diào)和再分配與承認(rèn)：正義的兩個維度　1.重新思考承認(rèn)：克服文化政治中的替代和具體化　南茜·弗雷澤　2.關(guān)于參與平等的爭論：論南茜·弗雷澤的社會正義概念　克里斯托弗·F.澤恩　3.肯定的行動與弗雷澤的再分配—承認(rèn)難題  伊麗莎白·安德森　4.南茜·弗雷澤對分配正義理論的批判合理嗎？  英格雷德·羅賓斯　5.資源平等主義與承認(rèn)政治　約瑟夫·希思第三部分  引入政治維度：正義的第三個維度？　1.地位不正義：國家的作用　利奧納德·費爾德曼　2.參與平等與民主正義　凱文·奧爾森　3.重構(gòu)全球化世界中的正義　南茜·弗雷澤第四部分　哲學(xué)基礎(chǔ)：承認(rèn).正義。批評　1.關(guān)于承認(rèn)含義的斗爭　尼古拉斯·孔普雷迪斯　2.要事優(yōu)先：再分配、承認(rèn)與合理化　瑞尼爾·福斯特　3.把參與平等置于正義的優(yōu)先地位：答孔普雷迪斯和福斯特　南茜·弗雷澤作者簡介

章節(jié)摘錄

3、異性戀、錯誤承認(rèn)與資本主義：答朱迪思·巴特勒南茜·弗雷澤朱迪思·巴特勒的文章受到歡迎，有如下幾個理由。它讓我們回想起社會理論中深奧而又重要的問題，卻已很久沒有論及。它把對這些問題的思考與對當(dāng)前政治危機中左派所遇到的問題的診斷聯(lián)系起來。但是，更重要的是，巴特勒在文中致力于辨識和尋回20世紀(jì)70年代馬克思主義與社會主義的女性主義中真正有價值的東西，這種行為受到當(dāng)前知識界和政治風(fēng)尚的一致壓制。例如，她的興趣在于把這些范式的真知灼見與當(dāng)前各種范式的防御立場結(jié)合起來，以理解當(dāng)代資本主義。我也全心全意致力于這些事業(yè)。但是，巴特勒與我觀點不同。我們最重要的分歧，以及最富有成效的討論開始于如何完全實現(xiàn)共有事業(yè)的改造和整合。我們觀點的分歧在于，什么正好構(gòu)成了馬克思主義的不朽遺產(chǎn)和社會主義的女性主義的相關(guān)洞見。我們還對各種后結(jié)構(gòu)主義思潮價值的評判存在分歧，以及這些思潮如何能夠完美地表述包含唯物主義因素的社會理論化上有異見。最后，我們在當(dāng)代資本主義的性質(zhì)上并沒有達成一致看法。為了清除障礙，以便有效地討論這些問題，我想一開始就迅速去除我認(rèn)為是轉(zhuǎn)移主題的話語。巴特勒把對我的《正義的中斷》的討論與對一群無名對話者的批判結(jié)合起來，這些對話者被她稱為“新保守主義的馬克思主義者”。無論她對這一群體的批判有何價值－這一問題我將在后面論及－她用這種批判來討論我的觀點，這一策略十分不合時宜。盡管她的矢口否認(rèn)適得其反，但讀者們會得出錯誤的結(jié)論，即我與“新保守主義的馬克思主義者”一樣，把消除對男女同性戀的壓迫視為屬于“純粹的”文化領(lǐng)域，因而是次要的、派生的，甚至是瑣屑的。他們或許假定，我認(rèn)為性壓迫不如階級壓迫那樣具有根本性、物質(zhì)性和真實性，而且我希望把反對異性戀的斗爭從屬于反對工人剝削的斗爭。于是，讀者們發(fā)現(xiàn)我跟“性保守主義的正統(tǒng)”馬克思主義者混在了一起，甚至?xí)J(rèn)定，我把男女同性戀運動視為毫無道理的排他主義，這種排他主義分裂了左派，而我則強烈希望把左派的同一性強加于這種排他主義上。當(dāng)然，我一點也不這樣認(rèn)為。相反，在《正義的中斷》一書中，我分析了當(dāng)前所謂“身份政治”與階級政治，文化左派與社會左派的分裂，并把這種分裂作為“后社會主義”狀況的既定特征。我試圖超越這些分裂，并在清楚闡明左派統(tǒng)一陣線的基礎(chǔ)之后，我提出了一個理論框架，避免了對“基礎(chǔ)”與“上層建筑”，“首要”與“次要”壓迫之間進行正統(tǒng)的區(qū)分，以及賦予經(jīng)濟首要性。在這一過程中，我同時設(shè)定了異性戀壓迫概念上的不可還原性和男女同性戀訴求的道德合法性。我的理論架構(gòu)的核心是對分配不正義與承認(rèn)不正義進行規(guī)范性區(qū)分。這并不是把后者貶低為“純粹的文化問題”，而是把兩者概念化為同樣首要的、嚴(yán)重的和真實的傷害，任何捍衛(wèi)道德的社會秩序都必須除之而后快。在我看來，被錯誤承認(rèn)并不僅是在他人的意識態(tài)度或思想信仰中受到歧視、看低或貶低，而是被剝奪了社會相互作用中的正式伙伴地位，以及被阻止作為乎等-員參與社會生活－這并不是分配不公（如沒有獲得平等份額的資源或“基本品”）所造成的結(jié)果，而是把某些人規(guī)定為不太值得尊重和尊敬的制度化闡釋和評價模式所造成的結(jié)果。當(dāng)這些蔑視和輕視的模式被制度化于諸如法律、社會福利、醫(yī)療或大眾文化中時，就阻礙了參與平等，正如分配不平等一樣。其造成的傷害在每個案例中都十分真實。因此，在我的概念里，錯誤承認(rèn)是一種制度化了的社會關(guān)系，而不是一種心理狀態(tài)。本質(zhì)上，地位的傷害在理論上區(qū)別于，在概念上不能還原為分配不公，盡管前者可能緊隨后者。錯誤承認(rèn)是否轉(zhuǎn)化為分配不公，或反之，都取決于所討論的社會形態(tài)的性質(zhì)。例如，在前資本主義、前國家社會中，地位僅僅是分配的總原則，于是地位秩序與階級等級是熔合在一起的，錯誤承認(rèn)完全包含了分配不公。相反，在資本主義社會中，具體經(jīng)濟關(guān)系的制度化允許經(jīng)濟分配與地位結(jié)構(gòu)的相對分離，于是地位和階級是有區(qū)別的，錯誤承認(rèn)與分配不公并不完全相互等同。今天兩者是否，以及在何種程度上相互等同，還是一個問題，我將稍后討論這個問題。但是，在規(guī)范性上，這一觀點的核心是，無論分配不公是否緊隨其后，錯誤承認(rèn)都構(gòu)成了基本的不公正。而且這一觀點還具有政治后果。為了證明矯正錯誤承認(rèn)的訴求是爭取社會正義的真正訴求，我們并不需要揭示特定的錯誤承認(rèn)所帶來的分配不公。這一觀點指出，異性戀的錯誤承認(rèn)包含了性行為規(guī)范和闡釋的制度化，而這些規(guī)范和闡釋否認(rèn)了男女同性戀的平等參與權(quán)。異性戀的反對者并不需要費力地把性行為身份傷害的訴求轉(zhuǎn)化為階級剝奪的訴求來為前者辯護。他們也不需要顯示出他們的斗爭威脅了資本主義，以證明他們的正當(dāng)性。那么，在我看來，錯誤承認(rèn)的不公正完全與分配不公同等重要。前者不能被還原為后者。因此，我并不認(rèn)為文化傷害是經(jīng)濟傷害在上層建筑中的反映，而是提出一種理論，其中兩類傷害都是根本的，并在概念上不可相互還原。因此，以我之見，異性戀的錯誤承認(rèn)是“純粹的”文化問題，這種說法毫無意義。它預(yù)設(shè)了基礎(chǔ)-上層建筑的模式，即經(jīng)濟一元論，這正是我的理論架構(gòu)所要消除的。

編輯推薦

《傷害+侮辱》由上海人民出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    傷害＋侮辱 PDF格式下載

---