證據(jù)法視野中的犯罪構成研究

前言

　　改革開放以來，中國內(nèi)地步人了社會全面轉(zhuǎn)型的偉大時代。在此波瀾壯闊的變革浪潮中，市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展，民主政治不斷提升，法律教育空前繁榮。其間，湘潭大學的法律教育在社會各界的精心呵護與大力支持下也碩果累累、業(yè)績輝煌。而湘潭大學法學院每上一個新臺階，可以說都離不開其優(yōu)勢學科——訴訟法學科的發(fā)展。湘潭大學訴訟法學科組建于1983年，在幾代法律學人的辛勤耕耘和不懈努力下，逐步培育并建設成為一個有著明顯優(yōu)勢地位和獨特學術風格的重點學科，形成了特色鮮明、頗具潛力、結(jié)構合理的四個穩(wěn)定研究方向——即民事訴訟法學、刑事訴訟法學、行政訴訟法學以及訴訟法律文化。經(jīng)過多年的學科建設、學術追求與人才培養(yǎng)，該學科建設取得了社會公認的優(yōu)異成績，創(chuàng)造了諸多湖湘法學第一。　　1993年訴訟法學科獲得碩士學位授予權，實現(xiàn)了湖南省法學碩士學位授權點零的突破，同年訴訟法學科又被確定為湖南省第一批法學類重點學科；2003年訴訟法學科獲得博士學位授予權，成為湖南省第一個法學類博士學位授權點；2005年以訴訟法學科成員為主體的國家教學成果獎的獲得，再一次實現(xiàn)了湖南省法學類國家級教學成果獎零的突破；2005年訴訟法學科的特色課程《訴訟證據(jù)法學》被教育部確立為國家精品課程，該課程成為湖南省首門法學類國家級精品課；2007年法學博士后科研流動站的獲批，再次實現(xiàn)了湖南法學博士后科研流動站零的突破。

內(nèi)容概要

　　犯罪構成理論是刑法犯罪論中的核心內(nèi)容，犯罪構成要件是犯罪成立的基本要素。英美法系國家和大陸法系國家的犯罪構成理論具有一定的共性，但也有差異，兩者均為證明責任的分配提供了實體法基礎。我國“四要件”犯罪構成理論與排除犯罪性事由之間的關系不順，以致無法為證明責任的分配提供實體法依據(jù)，有必要加以完善。美國犯罪成立的證明標準是“排除合理懷疑”，這一標準已經(jīng)具有兩個多世紀的歷史，表現(xiàn)出了較強的生命力。但這一標準與內(nèi)心確信標準曾經(jīng)受到我國學者的批判和排斥，直到20世紀90年代中后期，才有學者主張借鑒該標準。我國現(xiàn)行刑事證明標準是“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”，該標準具有一定的模糊性，應當對“案件事實清楚”這一刑事證明的實體法標準進行解讀。在犯罪構成要件的證明上，罪過的證明最為困難，但罪過仍具有可證性。英美法系國家對于罪過采取推定這一手段。我國罪過證明中雖然也有推定這一方式，但推定制度有待完善。

作者簡介

　　賴早興，男，湖南瀏陽人，中國人民大學法學博士，西南政法大學法學博士后，湘潭大學法學院教授，博士生導師，湘潭大學法學院副院長。主要從事刑事法的教學和研究，主持國家社科基金項目《刑罰的力度問題研究》、湖南省社科基金項目《刑法平等原則研究》、湖南省教育廳青年項目《刑事制裁的力度研究》等多項，出版法學專著《刑法平等論》、《刑事證明責任研究》、《刑法條文案例解讀》等三部，在《中國法學》、《法律科學》、《現(xiàn)代法學》、《法商研究》、《法學評論》、《法學家》、《法制與社會發(fā)展》、《政治與法律》、《中國刑事法雜志》等知名刊物發(fā)表法學論文40余篇，獲湖南省教學成果一等獎一項。

書籍目錄

緒論一、論題價值二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀三、本研究的主要方法四、本研究的主要內(nèi)容第一章 犯罪成立理論與證明責任分配第一節(jié) 英美法系國家與大陸法系國家犯罪成立要件及其比較一、英美法系國家犯罪成立的實體要件二、大陸法系國家犯罪成立的實體要件三、兩大法系國家犯罪成立理論比較第二節(jié) 兩大法系國家犯罪成立證明責任之分配及其比較一、英美法系國家刑事證明責任的分配二、大陸法系國家刑事證明責任的分配三、兩大法系國家刑事證明責任分配比較分析第三節(jié) 犯罪成立實體要件與證明責任的關系：基于兩大法系的思考一、犯罪成立實體要件是刑事證明的主要對象二、犯罪成立實體要件的結(jié)構決定了證明責任的分配三、證明責任的分配實現(xiàn)了犯罪成立實體要件的機能第四節(jié) 現(xiàn)狀與方向：我國犯罪成立要件與證明責任分配一、我國犯罪成立要件之內(nèi)在矛盾二、我國的犯罪構成理論：證明責任分配原則確立的障礙三、我國的犯罪構成理論的完善：證明責任分配原則確立的基礎第二章 犯罪成立要件的證明標準第一節(jié) 美國犯罪成立證明標準——排除合理懷疑一、排除合理懷疑標準的沿革及其在刑事訴訟中的地位二、關于是否解釋“合理懷疑”的爭議三、“排除合理懷疑”解讀四、關于是否將“排除合理懷疑”標準量化的爭議第二節(jié) “排除合理懷疑”在我國的境遇一、批判與排斥：基于階級本質(zhì)和認識論的立場二、從模糊態(tài)度到明確接受：多角度的思考三、對“排除合理懷疑”標準的正確態(tài)度與我國刑事證明標準的反思第三節(jié) 刑事證明實體法標準——“案件事實清楚”原理性解讀一、案件事實清楚：刑事證明的實體法標準二、“案件事實”解讀三、“清楚”解讀第三章 犯罪成立要件之證明——罪過證明第一節(jié) 罪過證明的重要性：基于罪過在定罪中作用的思考第二節(jié) 罪過之難證性與可證性一、罪過之難證性：意識與意志的主觀性，二、罪過的可證性：意識與意志的客觀性第三節(jié) 不同證據(jù)規(guī)則下罪過直接證據(jù)的取得與限制一、刑訊逼供下罪過直接證據(jù)的取得二、英美法系國家與大陸法系國家罪過直接證據(jù)取得中的障礙三、我國證據(jù)規(guī)則下罪過直接證據(jù)的取得與限制第四節(jié) 不同形態(tài)罪過的證明內(nèi)容一、故意的證明內(nèi)容二、過失的證明內(nèi)容第五節(jié) 罪過的證明方法——推定一、英美法系國家推定在犯意認定中運用二、推定在我國刑法罪過認定中的運用及完善結(jié)論參考文獻

章節(jié)摘錄

　　3.體現(xiàn)了控方與被告方的各自立場　　英美法系國家犯罪成立理論中，犯罪表面成立要件是從積極方面說明行為構成犯罪的要件，而辯護事由則是說明犯罪不成立的要件。這兩種不同的要件在刑事訴訟中代表了不同的訴訟方。犯罪是一種侵犯公眾利益的行為，應由國家代表整個社會的利益提起控訴?？胤阶鳛榉e極的追訴者，在訴訟中首先要從危害行為和犯意方面確定行為是否表面成立犯罪，只有行為表面成立，犯罪才有控訴的基礎和達到追訴目的的可能性。所以，犯罪表面成立要件體現(xiàn)的是控方的立場。辯護事由是說明犯罪不成立的事由，如果該事由成立即使犯罪表面成立也不能最終作出有罪判決。毋庸置疑，辯護事由體現(xiàn)的是被告人的立場?！　〈箨懛ㄏ祰抑?構成要件符合性說明的是行為具備了成立犯罪的形式要件，這是控方追訴被告人的前提。如果行為不符合構成要件，那么就不存在控方追訴的動因，即使追訴也無法達到其目的。由于在大陸法系國家中違法性與有責性往往是從消極方面加以判斷的，即通過證明違法阻卻事由或責任阻卻事由的成立加以否定的，所以大陸法系國家犯罪成立的實質(zhì)要件代表的是被告方的立場?！　?.體現(xiàn)了定罪的動態(tài)性　　定罪是裁判者依照法定程序確認某一行為是否構成犯罪、構成什么罪以及重罪還是輕罪的活動。定罪并非僅僅關注靜態(tài)的結(jié)果，它更主要的是一個動態(tài)的過程。英美法系國家犯罪成立雙層模式與德日犯罪構成三元結(jié)構，在實質(zhì)上都反映刑事責任追究范圍逐步收縮的定罪過程?！　　?/pre>








圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(77)
勉強可看(558)
一般般(952)
內(nèi)容豐富(3949)
強力推薦(323)


 


    證據(jù)法視野中的犯罪構成研究 PDF格式下載