中英量刑問題比較研究

內(nèi)容概要

本書采用比較研究的方法，選擇典型的普通法系國家——英國的量刑制度作為參照，對(duì)我國的量刑問題作了較為全面、系統(tǒng)的論證，并對(duì)我國量刑制度的完善提出了具體設(shè)想，對(duì)于理論研究和實(shí)踐工作都有較大的意義。

作者簡介

楊志斌，1968年1月出生，湖北省孝感市人，法學(xué)博士?，F(xiàn)為湖北省高級(jí)人民法院審判監(jiān)督第一庭副庭長。1996年7月畢業(yè)于中南政法學(xué)院，獲刑法專業(yè)碩士學(xué)位；1996年7月至今，在湖北省高級(jí)人民法院工作；2005年9月起就讀于武漢大學(xué)，2006年獲刑法專業(yè)博士學(xué)位；2005年8月～2006年8月，在英國倫敦大學(xué)留學(xué)，獲英國倫敦大學(xué)國際比較法律專業(yè)碩士學(xué)位。先后發(fā)表學(xué)術(shù)論文50余篇，參著法學(xué)著作3部。
    量刑問題，是當(dāng)今世界各國刑法理論、刑事立法與刑事司法都非常關(guān)注的一個(gè)重要問題。日本學(xué)者林紀(jì)東指出：  “量刑問題，是一個(gè)至關(guān)重要的問題，這是無庸置疑的。因?yàn)榱啃虥Q定了犯罪人應(yīng)該為其犯罪行為所承受的代價(jià)而且這個(gè)代價(jià)可能就是剝奪自由?！北緯捎帽容^研究的方法，對(duì)中英兩國量刑問題進(jìn)行了全方位的對(duì)比分析，重點(diǎn)探討了解決我國量刑失衡問題的方法與對(duì)策，是作者多年審判實(shí)踐與出國留學(xué)潛心鉆研的成果。本書的內(nèi)容主要包括對(duì)中英兩國量刑立法、量刑指導(dǎo)思想、量刑目的、量刑原則、量刑情節(jié)、量刑程序、量刑模式與方法的對(duì)比以及對(duì)于建立有中國特色量刑指導(dǎo)體制的具體設(shè)想。
    本書主要供法學(xué)研究者和刑事司法實(shí)務(wù)工作者參考。

書籍目錄

導(dǎo)論：量刑失衡——一個(gè)亟待解決的司法難題  一、量刑失衡問題的現(xiàn)狀分析  二、量刑失衡問題的成因分析  三、量刑失衡問題的對(duì)策分析第一章  中英量刑立法例的比較  一、英國量刑立法例概述    （一）法律淵源    （二）刑罰配置  二、中國量刑立法例概述    （一）法律淵源    （二）刑罰配置  三、對(duì)中英兩國量刑立法例的比較分析    （一）對(duì)兩國量刑法律淵源的比較與評(píng)析    （二）對(duì)兩國刑罰配置的比較與評(píng)析第二章  中英量刑指導(dǎo)思想與量刑目的比較  一、英國量刑指導(dǎo)思想與量刑目的概述    （一）英國刑罰理論    （二）英國刑法中的量刑目的  二、我國量刑的指導(dǎo)思想與刑罰目的概述    （一）我國刑罰理論    （二）我國《刑法》中的刑罰目的  三、對(duì)中英兩國量刑指導(dǎo)思想與量刑目的比較分析    （一）對(duì)兩國刑罰理論的對(duì)比與評(píng)析    （二）對(duì)兩國量刑目的的比較與評(píng)析第三章  中英量刑原則的比較  一、英國量刑原則概述    （一）量刑均衡原則    （二）量刑平等原則    （三）尊重人權(quán)原則    （四）量刑節(jié)儉原則    （五）個(gè)別化量刑原則  二、我國量刑原則概述    （一）以犯罪事實(shí)為根據(jù)的原則    （二）以刑事法律為準(zhǔn)繩的原則  三、對(duì)中英兩國量刑原則的分析比較    （一）內(nèi)容上的差異    （二）方式上的差異    （三）方向上的差異第四章  中英量刑情節(jié)的比較  一、英國量刑情節(jié)概述    （一）加重情節(jié)    （二）減輕情節(jié)    （三）形勢(shì)：政策對(duì)量刑的影響  二、我國量刑情節(jié)概述=    （一）法定量刑情節(jié)    （二）酌定量刑情節(jié)    （三）形勢(shì)、政策對(duì)量刑的影響  三、對(duì)兩國量刑情節(jié)的比較分析    （一）相同點(diǎn)    （二）不同點(diǎn)第五章  中英量刑程序的比較  一、英國量刑程序概述    （一）量刑的主體    （二）量刑程序　　……第六章  中英量刑模式與量刑方法的比較第七章  中英量刑比較之啟示參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

插圖：（二）量刑失衡問題在我國的表現(xiàn)形式和危害量刑失衡的問題在我國尤為嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。1.同一法院對(duì)相同案件處理不同例如。某區(qū)法院審理的盜竊案件，甲、乙案被盜竊財(cái)物都是1 600元，甲案被告人被判處有期徒刑6年，4天后乙案被告人被判處有期徒刑6個(gè)月，相隔4天刑期相差12倍。再如，3起交通肇事案件的案情相似，而3名法官對(duì)各自案件的被告人量刑卻不平衡。這3起案件的被告人都是違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，都負(fù)事故的主要責(zé)任，其后果都是致1人死亡，案發(fā)后均有自首和全部賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的情節(jié)。而3名被告人受到的刑罰卻不同：分別被判處有期徒刑6個(gè)月、1年、1年半。2.不同法院對(duì)同一案件處理結(jié)果不同例如，福建省周寧縣前公安局副局長陳長春強(qiáng)奸受害少女并實(shí)施妨害證人作證行為，周寧縣法院一審對(duì)其強(qiáng)奸罪判處有期徒刑3年，對(duì)其妨害作證罪判處有期徒刑1年，決定執(zhí)行有期徒刑3年。在檢察機(jī)關(guān)的抗訴下，寧德市中院進(jìn)行二審，對(duì)其強(qiáng)奸罪判處有期徒刑8年，對(duì)其妨害作證罪判處有期徒刑5年，合并執(zhí)行有期徒刑12年。一、二審判決誤差率高達(dá)300％，無論從哪個(gè)角度看，都是一個(gè)無法理解和容忍的驚人數(shù)字。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中英量刑問題比較研究 PDF格式下載

---