恕我直言

內(nèi)容概要

　　在不少媒體以娛樂至死、泡沫橫飛、語不驚人死不休為核心價(jià)值取向的年代里，吳國輝先生捧出了《恕我直言》這本書。這是一位新聞人執(zhí)著追求的記錄，獨(dú)立思考的結(jié)晶。
　　吳國輝先生在進(jìn)入新聞行業(yè)之初，就有意識(shí)地保持著獨(dú)立思考、不斷總結(jié)的習(xí)慣，每日三省吾身，并寫下了豐富的評(píng)報(bào)筆記、新聞博客和論文。收在這本《恕我直言》中，就是日常思考與總結(jié)的結(jié)晶。盡管他一直自謙這些文字都是隨手所寫、隨感而發(fā)，但倘若靜心閱讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中正浸潤著一位職業(yè)新聞人的新聞理想、新聞態(tài)度以及人文堅(jiān)守。
　　一直以來，很多人對于新聞實(shí)戰(zhàn)總有一種刻板成見，認(rèn)為實(shí)戰(zhàn)無非只是“術(shù)”的運(yùn)用與延展，缺少“學(xué)”的深邃與高度?！靶侣劅o學(xué)”論調(diào)更是一度甚囂塵上，將理性思考拒之于新聞實(shí)踐的大門之外。而這本書，或許可以從另外一個(gè)層面，對“學(xué)”與“術(shù)”的關(guān)系作出回答。
　　通讀全書可以發(fā)現(xiàn)，吳國輝的思考并非僅僅著眼于自身所經(jīng)歷的新聞實(shí)戰(zhàn)、所服務(wù)的新聞媒體，而是站在了新聞職業(yè)精神和媒體未來命運(yùn)的視角，高屋建瓴，對新聞的運(yùn)作、規(guī)律、內(nèi)在規(guī)定性、人文底色等做出了獨(dú)特而深刻的思考。

作者簡介

　　吳國輝，網(wǎng)名“夢筆生”：高級(jí)編輯。1982年畢業(yè)于安徽大學(xué)中文系。自1996年5月調(diào)入新安晚報(bào)后，一直在一線從事采編工作。共發(fā)表新聞作品百萬字，有10多篇新聞作品獲安徽新聞獎(jiǎng)、中國晚報(bào)新聞獎(jiǎng)和中國省級(jí)晚報(bào)（都市報(bào)）新聞獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。

書籍目錄

序：做一名有獨(dú)立思考精神的新聞人
上編 新聞?dòng)^察與態(tài)度
　媒體需要成熟的“原聲”
　當(dāng)新聞成為“死信”
　我監(jiān)督故我在
　到底要記者跟什么保持一致
　記者群落里的“掮客”
　媒體的非理性表現(xiàn)
　學(xué)院“新聞”和媒體“新聞”
　新聞學(xué)院的學(xué)生為什么越讀越糊涂
　加上記者名字，丟了記者人格
　政府要主動(dòng)給媒體提供新聞線索
　這是一個(gè)需要勇氣的傳媒時(shí)代
　都在“海吹”
　讓我們相互關(guān)懷
　傷害往往在不知不覺中發(fā)生
　做一個(gè)心中無憾的新聞人
　媒介情感和人文關(guān)懷“底線”在哪里
　媒體“道歉機(jī)制”的疑惑
　新聞的“四重境界”
　守住你的獨(dú)立精神
　媒體為何互唱“反調(diào)”
　你清楚該問誰嗎
　媒體在新聞博弈中的角色
　換個(gè)角度看“公路曬糧”
　搶與不搶
　報(bào)紙為什么“陽痿”了
　反輿論監(jiān)督之“扣帽子”
　反輿論監(jiān)督之“找上面”
　反輿論監(jiān)督之“告黑狀”
　反輿論監(jiān)督之“封殺法”
　反輿論監(jiān)督之“軟對抗”
　反輿論監(jiān)督之“屏蔽術(shù)”
　為何不給記者頒獎(jiǎng)
　假新聞與錯(cuò)新聞
　不要“偽發(fā)言人制度”
　新聞為何泡了
　不如改成“中國宣傳獎(jiǎng)”
　“無過錯(cuò)合理懷疑”能成為“福音”嗎
　到底拿什么感動(dòng)讀者
　不可或缺的是愛心
　報(bào)業(yè)集團(tuán)不是“多子多?！?br />　誰還會(huì)向“一財(cái)”表示尊敬
　言和可以，但真相不容模糊
　一起小事故緣何傳成“大爆炸”
　他們“拒絕”了什么
　夢筆生花，非新聞為何炒成了新聞
　記者是什么？
　為何守不住“新聞貞操”
　媒體首先要考慮對社會(huì)大眾負(fù)責(zé)
下編 新聞實(shí)戰(zhàn)與主張
　平衡報(bào)道，讓“雙方”都說話
　完稿后再看兩遍
　標(biāo)題還是要有點(diǎn)“味道”
　眼睛永遠(yuǎn)要朝下
　“搶新聞”必須天天講
　跑機(jī)關(guān)的“機(jī)關(guān)”
　到現(xiàn)場，抓活的
　挑選“精細(xì)糧”給讀者
　新聞衍生和延伸
　拼質(zhì)量，不是拼版面數(shù)量
　構(gòu)建自己的“資訊源”
　我們?yōu)槭裁礇]有拿下“眼球”
　不能讓對手擊中我們的點(diǎn)數(shù)太多
　故事性和故事化真的很重要
　將獨(dú)特的新聞強(qiáng)化出來
　不要“雷同”
　不要漏失有價(jià)值的新聞點(diǎn)
　新聞策劃要注意哪些基本原則
　做獨(dú)特新聞，需要什么樣的能力？
　可讀性差和同質(zhì)化，如何才能避免？
　媒體公信力，到底來之何處？
　新聞價(jià)值從哪兒入手判斷
　采訪伴隨著心靈的洗禮進(jìn)行——采訪“摩芋大王”何家慶的前前后后
　金融危機(jī)背景下大學(xué)生就業(yè)報(bào)道實(shí)戰(zhàn)和體會(huì)
　從一雙眼睛到一場行動(dòng)——大型公益活動(dòng)“陽光天使行動(dòng)”回顧
　明天我們還有水喝嗎？
　請老外來家過大年
　邀市民當(dāng)一天記者
　“重大主題”的晚報(bào)化嘗試——80版《崛起》專題報(bào)道前前后后
　我們的努力方向
　新聞取向、報(bào)紙風(fēng)格、記者尊嚴(yán)及其他
　有什么樣的采編管理體系就有什么樣的核心競爭力
　五報(bào)考察手記
后記

章節(jié)摘錄

　　從記者的提問來看，看不出有任何不妥之處，但這位官員為何反以要記者“承擔(dān)責(zé)任”進(jìn)行威脅呢？原因顯然是記者在這個(gè)會(huì)上提出這個(gè)問題，沒有按照他們設(shè)置好的內(nèi)容進(jìn)行采訪提問，沒有和他們保持一致?！　∥腋艺f，這位官員對記者提問的過度敏感，在大多數(shù)官員中已成一種通病。在有些政府官員看來，媒體必須服從于他們的意志，他們片面地將“要幫忙、不要添亂”曲解為媒體必須“要聽話、要一致”?！　≡从谕瑯拥挠^念和認(rèn)識(shí)，今年11月份，廣東省高級(jí)人民法院做出了一件更令人不可思議的事。他們已不是停留在口頭的“責(zé)難”和“威脅”上，而是以文件的形式對不聽話的媒體和記者下了“封殺令”?！　?jù)報(bào)道，廣東省高級(jí)人民法院向全省各級(jí)法院下發(fā)通知：分屬南方日報(bào)、羊城晚報(bào)、廣州日報(bào)三大報(bào)業(yè)集團(tuán)6家報(bào)社的6名記者，一年內(nèi)將被禁止到該省三級(jí)法院旁聽采訪案件的庭審活動(dòng)?！胺鈿ⅰ钡脑蚴?，今年11月7日、11日，6家報(bào)社分別從不同角度報(bào)道了某市中級(jí)人民法院正在審理的一宗離婚財(cái)產(chǎn)糾紛抗訴案。理由是記者妄加評(píng)論和“法院未判，記者先判”?！　『沃^“法院未判，記者先判”？該省有關(guān)方面和省高級(jí)人民法院于6月份聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范采訪報(bào)道法院審判案件活動(dòng)的若干規(guī)定》讓我們看出了他們真正的用意。文件規(guī)定：已經(jīng)公開宣判的案件，不得作出與法院裁判內(nèi)容相反的評(píng)論；省級(jí)以上（含省級(jí)）新聞單位采訪各中級(jí)法院和基層法院的審判活動(dòng)，必須經(jīng)省法院新聞辦公室審查批準(zhǔn)，等等?！　“此麄兊恼f法，這個(gè)“規(guī)定”是為了維護(hù)法院的公正形象，提高法院的公信力。其實(shí)，一句話，就是想方設(shè)法讓記者與法院保持絕對一致。保持一致也未嘗不對，但假如法院發(fā)生了錯(cuò)判，假如有法官枉法，假如有行政干預(yù)司法公正等，也得讓媒體保持一致嗎？　　因?yàn)檫@個(gè)規(guī)定本身涉嫌越權(quán)和違法，有專家對該省法院牽頭制定這樣內(nèi)容的規(guī)定很不理解，而我很不理解的卻是，它為什么竟然敢于拿出這個(gè)涉嫌越權(quán)違法的東西以示世人？這不僅值得中國新聞界關(guān)注，更值得中國司法界關(guān)注。因?yàn)檫@樣的“封殺令”不僅會(huì)對新聞報(bào)道產(chǎn)生消極影響，而且對司法改革進(jìn)程也有消極影響。正如北大法學(xué)院教授賀衛(wèi)方先生所說：“它將進(jìn)一步損害法院的公信力。司法權(quán)力本身是說理的權(quán)力，而不是專橫的權(quán)力，如果用專橫來對付輿論監(jiān)督，效果將適得其反?！薄　∑鋵?shí)，我還可舉出很多的例子?；蛟S是我們已習(xí)以為常，或許是懶于較真，或許是逃避現(xiàn)實(shí)，許多類似的例子都只沉淀在我們的記憶中，并沒有觸發(fā)我們做更多的思考。但看到今天早晨lO時(shí)2。分手機(jī)上一條“劉涌被改判死刑”的消息后，腦子里又忽然冒出這個(gè)問題來。　　從2000年7月劉涌案發(fā)到三年后劉涌被終審判決，輿論和公眾對劉涌案的關(guān)注一刻也沒有停止。8月15日，劉涌被改判死緩之后，輿論大嘩，不僅網(wǎng)絡(luò)上爆發(fā)了各種形式的爭論，一些傳統(tǒng)媒體也連續(xù)對此質(zhì)疑：劉涌改判死緩的法理依據(jù)是什么？是不是仍然有后臺(tái)為劉涌撐腰？如果罪孽深重如劉涌都可以不死，那么死刑留給誰用？　　“劉涌被改判死刑”是1949年以來最高人民法院第一次對一起普通刑事案件進(jìn)行提審，而這一決定正是在公眾對劉涌一案的二審判決結(jié)果普遍表示質(zhì)疑的情況下做出的。如果當(dāng)初媒體與遼寧省高院的終審判決高度保持一致，像廣東省高院規(guī)定的那樣，對已經(jīng)公開宣判的案件，“不得作出與法院裁判內(nèi)容相反的評(píng)論”，那我國最高人民法院能夠第一次對一起普通刑事案件進(jìn)行提審嗎？　　……

編輯推薦

　　到底要記者跟什么保持一致　　這是一個(gè)需要勇氣的傳媒時(shí)代　　守住你的獨(dú)立精神　　新聞學(xué)院的學(xué)生為什么越學(xué)越糊涂　　記者群落里的“掮客”

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    恕我直言 PDF格式下載

---