最高人民法院司法解釋

前言

無論我們?cè)鯓印爸匦掳l(fā)現(xiàn)了入的心靈”，但我們無疑早已進(jìn)入了“分析的時(shí)代”。這個(gè)時(shí)代的學(xué)者被迫在各種話語、多重立場和意見雜陳的喧囂中找到冷靜、客觀、理性辯論的基點(diǎn)，為“心的概念”、可以接受的表達(dá)、正確的理解和溝通、可靠的知識(shí)建立起一個(gè)商談的平臺(tái)。這樣一種精神氣質(zhì)亦漸漸蔓延至法學(xué)研究者的日常作業(yè)之中，我們?cè)诠?、德沃金、拉茲、麥考密克和阿列克西的作品中已?jīng)感受到法學(xué)分析和論辯本身所透現(xiàn)的“精致的風(fēng)格”，而這種風(fēng)格恰恰是法學(xué)這樣一門學(xué)問自始不可或缺的?，F(xiàn)代的法律已經(jīng)逐漸脫離原始法的直觀、感性的想像，變得愈來愈抽象和晦暗不明，與工商時(shí)代的多種語境、關(guān)系和變數(shù)扭結(jié)在一起，形成了一個(gè)被多重意義、多種系統(tǒng)環(huán)境包裹著的系統(tǒng)。生活在當(dāng)下的每一個(gè)人，哪怕是創(chuàng)造法律身形的立法者和專事研究的法學(xué)者亦難以窺覽其復(fù)雜交織的全貌。不可否認(rèn)，最優(yōu)秀的法學(xué)者都會(huì)在這個(gè)利維坦面前顯得局促和惶惑。我們似乎普遍具有前所未有的無力感。

內(nèi)容概要

最高人民法院的司法解釋無疑是具有中國特色的一個(gè)法律現(xiàn)象。鑒于其在中國法制實(shí)踐中的獨(dú)特地位和作用，對(duì)它的研究應(yīng)是一件有價(jià)值的工作。其實(shí)，一個(gè)國家最高法院對(duì)法律的解釋往往是這個(gè)國家研究法律的學(xué)者們不可忽略的一個(gè)現(xiàn)象。對(duì)此，早有學(xué)者對(duì)我國的法律解釋進(jìn)行了比較全面的研究。然而由于資料的匱乏，對(duì)最高人民法院司法解釋進(jìn)行系統(tǒng)實(shí)證研究的成果還不多。隨著中國法制進(jìn)程的不斷推進(jìn)，自20世紀(jì)90年代中期開始，經(jīng)過系統(tǒng)整理過的司法解釋資料開始逐步公開，這為對(duì)最高人民法院司法解釋的研究提供了客觀的基礎(chǔ)。本文的研究正是承這一歷史機(jī)遇之幸。 鑒于本文只是對(duì)最高人民法院司法解釋部分方面的粗略考察，未能就其某一方面進(jìn)行深入的研究，因此本文只能算是對(duì)該現(xiàn)象的一個(gè)最初步的研究。相信隨著資料的進(jìn)一步公開和研究的深入，具有理論穿透力的成果將會(huì)不斷涌現(xiàn)。

書籍目錄

總序 序 注釋說明 引言 第一章 我國司法解釋現(xiàn)狀概述 第二章 最高人民法院司法解釋的歷史沿革   一、建國以來我國最高人民法院司法解釋統(tǒng)計(jì)   二、最高人民法院司法解釋的發(fā)展歷程 第三章 最高人民法院司法解釋形成原因研究   一、最高人民法院“司法解釋權(quán)”產(chǎn)生的原因是什么   二、為什么最高人民法院的司法解釋會(huì)具有現(xiàn)在這樣的形式   三、最高人民法院司法解釋產(chǎn)生的原因有哪些   四、最高人民法院司法解釋各部門法領(lǐng)域分布原因之研究 第四章 最高人民法院司法解釋合法性研究   一、最高人民法院司法解釋合法性根據(jù)之一 ——關(guān)于1981年全國人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律 解釋工作的決議》的性質(zhì)問題   二、最高人民法院司法解釋合法性根據(jù)之二 ——關(guān)于1979年《人民法院組織法》第33條的解釋問題   三、《憲法》、《立法法》關(guān)于法律解釋問題的規(guī)定與最高人民法院司法解釋的合法性 第五章 最高人民法院司法解釋形式合理性研究   一、最高人民法院正式司法解釋形式合理性研究   二、最高人民法院司法解釋性文件對(duì)司法解釋形式合理性之影響   三、案例式司法解釋與立法式抽象司法解釋意義之比較   四、完善最高人民法院裁判文書是建立我國案例式司法解釋的必經(jīng)之路 第六章 最高人民法院司法解釋實(shí)質(zhì)合理•I生研究   一、最高人民法院司法解釋合理性基礎(chǔ)之考察   二、最高人民法院法律適用(解釋)的準(zhǔn)確性（正確性）問題   三、最高人民法院司法解釋與法律適用的統(tǒng)一性問題   四、最高人民法院造法的問題   五、最高人民法院司法解釋與地方（部門）保護(hù)主義問題   六、對(duì)最高人民法院司法解釋實(shí)質(zhì)合理性問題的總結(jié) 第七章 最高人民法院司法解釋方法合理性之研究   一、制定法解釋方法之比較   二、最高人民法院司法解釋方法之考察   三、最高人民法院司法解釋方法評(píng)析   四、立法本意和社會(huì)效果——關(guān)于法律解釋（司法解釋）目標(biāo)的探討   五、制定法解釋方法的位序問題研究 第八章 最高人民法院之憲法問題解釋角色研究   一、最高人民法院涉及憲法的司法解釋   二、最高人民法院在憲法解釋問題上角色之探討 附表   表1：最高人民法院程序法司法解釋統(tǒng)計(jì)   表2：最高人民法院刑法司法解釋統(tǒng)計(jì)   表3：最高人民法院民法、商法、經(jīng)濟(jì)法司法解釋統(tǒng)計(jì)   表4：最高人民法院司法解釋數(shù)量加權(quán)合計(jì)   表5：1997年至2005年最高人民法院正式司法解釋統(tǒng)計(jì)   表6：最高人民法院司法解釋在最高人民法院裁判文書中的體現(xiàn) 結(jié)語 主要參考文獻(xiàn)

章節(jié)摘錄

第一章 我國司法解釋現(xiàn)狀概述在我國當(dāng)前法制實(shí)踐中，立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都享有一定的對(duì)法律進(jìn)行解釋的權(quán)力。對(duì)立法機(jī)關(guān)，我國《憲法》和《立法法》明確賦予全國人大常委會(huì)以法律解釋權(quán)。而司法機(jī)關(guān)的解釋，在我國由審判解釋和檢察解釋兩部分組成，因?yàn)槲覈鴮z察院也歸屬于司法機(jī)關(guān)。對(duì)審判解釋，1979年《人民法院組織法》第33條規(guī)定：“最高人民法院對(duì)于在審判過程中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題，進(jìn)行解釋?！比珖嗣翊泶髸?huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》（1981年6月10日由第五屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過）第2項(xiàng)規(guī)定：“凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋?！睋?jù)此，最高人民法院（以下簡稱“最高法院”）于1997年發(fā)布了《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》（法發(fā)〔1997〕15號(hào)），對(duì)最高法院制定司法解釋作了詳細(xì)的規(guī)定。而檢察解釋同樣產(chǎn)生于1981年全國人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》第2項(xiàng)第2句話的規(guī)定：“凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋?！睋?jù)此，最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢察院”）1996年發(fā)布了《最高人民檢察院司法解釋暫行工作規(guī)定》（高檢發(fā)研字〔1996〕7號(hào)），對(duì)最高檢察院的司法解釋作了規(guī)定。

編輯推薦

《最高人民法院司法解釋:一個(gè)初步的考察》由中國政法大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    最高人民法院司法解釋 PDF格式下載

---