中國行政程序法的理論與實(shí)踐

前言

雖然公法與私法的劃分始自古羅馬時(shí)代，但是法律作為國家的伴生物，是隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。古羅馬法學(xué)家查士丁尼就曾經(jīng)指出，關(guān)于國家的法是公法，關(guān)于私人的法是私法。因此不管是就個(gè)人還是就不同的法系來講，是否承認(rèn)公法與私法的劃分其實(shí)并不重要。只要承認(rèn)國家與法的不可分割性，那么，公法與私法的劃分就是不爭的事實(shí)。馬丁·洛克林在研究中曾指出，英國的公法思想傳統(tǒng)之基礎(chǔ)恰恰在于缺乏一套獨(dú)特的公法制度。而“作為這一傳統(tǒng)之基礎(chǔ)的理念是：合法性是一個(gè)單一的、一般性的概念，政府及其官員服從于普通的法律程序，正像其他人必須受法律約束一樣。因此，政府機(jī)構(gòu)在我們社會(huì)的法律秩序安排中并不具有任何特殊的地位，當(dāng)我們采取法律手段來解決涉及公共機(jī)構(gòu)的糾紛時(shí)，同解決其他糾紛并沒有什么區(qū)分”。實(shí)際上，英國并不是真的沒有公法制度，如果真是這樣的話，我們也就無法理解英國乃至整個(gè)英美法系國家對(duì)公權(quán)力的控制所取得的成績了。只是由于其“憲法是本土的普通法律的產(chǎn)物，政府的地位及其影響由私法的一般原則加以規(guī)定”，才導(dǎo)致了這種貌似公私法不分的現(xiàn)象。雖然英美法系公法的特征就其理論基礎(chǔ)來講，是用私法的理論來控制政府。但是，政府與私人畢竟是存在很大區(qū)別的，所以在其現(xiàn)實(shí)性上來說，法律對(duì)政府的要求不可避免地有其特殊性。如自然公正理論要求公權(quán)力行為必須嚴(yán)格遵守正當(dāng)法律程序、在處理涉及公法問題的糾紛時(shí)運(yùn)用司法審查程序等。英國學(xué)者戴維·M·沃克在其編撰的《牛津法律大辭典》中認(rèn)為，“一般而言，公法規(guī)定的是有關(guān)國家有組織的政治團(tuán)體、政府及其部門和它們的代理機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)、行為、權(quán)力和豁免權(quán)、義務(wù)及責(zé)任的規(guī)則和原則。公法作為法律制度整體的一部分，主要調(diào)整國家與普通個(gè)人之間的關(guān)系，而私法則主要調(diào)整國家公民個(gè)人事務(wù)及公民個(gè)人之間的事務(wù)?！边@是就一般意義上的公法而言的。事實(shí)上，公法也隨著國家的發(fā)展、法制的進(jìn)步而經(jīng)歷了古代公法、近代公法和現(xiàn)代公法等不同的發(fā)展階段，并仍在不斷完善之中。古代公法主要是以單向管理為特征的管理法。近代公法開始轉(zhuǎn)向以控權(quán)為特征的包括憲法在內(nèi)的控權(quán)法。

內(nèi)容概要

　　2004年國務(wù)院發(fā)布的《全國推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》向全世界莊嚴(yán)承諾，中國政府要用10年左右的時(shí)間建成法治政府。法治政府的實(shí)現(xiàn)固然需要多方面的條件，但有一點(diǎn)是絕對(duì)不可或缺的，即現(xiàn)代行政程序法法律制度的保障，從某個(gè)意義來講，是夠確立現(xiàn)代行政程序法律制度是檢驗(yàn)政府是否法治政府的重要指標(biāo)。　　現(xiàn)代公法程序制度的全部意義還應(yīng)該內(nèi)在地包含有對(duì)公法行為相對(duì)人一方以下功能的發(fā)揮：　　1. 保障相對(duì)人的合法權(quán)益?，F(xiàn)代程序制度的目的之一就是要保障相對(duì)人的合法權(quán)益。也只有現(xiàn)代程序制度方能通過對(duì)相對(duì)人程序權(quán)利的落實(shí)達(dá)到其實(shí)體權(quán)利的落實(shí)。在現(xiàn)代法學(xué)看來，程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利是緊緊聯(lián)系在一起的，程序權(quán)利是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，沒有程序規(guī)范，實(shí)體權(quán)利也無從實(shí)現(xiàn)，而且程序權(quán)利本身也有其獨(dú)立的意義。正是從這一意義上，現(xiàn)代公法較多地關(guān)注程序制度建設(shè)。這也表明了現(xiàn)代公法學(xué)理論的發(fā)展，在實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利平衡方面越來越多地作出貢獻(xiàn)?！　?．規(guī)范相對(duì)人的行為，并為相對(duì)人正確行使權(quán)利提供具體化、可操作化的行為準(zhǔn)則。廣義的公法活動(dòng)不僅僅是公法主體為實(shí)現(xiàn)公法目的而進(jìn)行的單方活動(dòng)，它必須有相對(duì)人的參與、配合。因此，公法中的程序不僅要規(guī)范公權(quán)力主體的行為，同時(shí)也要規(guī)范相對(duì)人的行為，使之與公法主體的活動(dòng)統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。唯此方能保證公權(quán)力的有效行使，公權(quán)力職能的順利實(shí)現(xiàn)?！　〕绦蛑贫冗€將實(shí)體法中所規(guī)定的相對(duì)人的一般權(quán)利具體化、可操作化，從而為相對(duì)人合法地獲取權(quán)利利益提供明確、具體、實(shí)際可操作的行為導(dǎo)向。在一般情況下，相對(duì)人只要依照程序制度所設(shè)定的步驟、方式，并在合理的時(shí)間內(nèi)完成自己的行為，那么其行為就會(huì)被法律所認(rèn)可，并給予便利，直至提供支持和保護(hù)。如申請(qǐng)獲得盡快批準(zhǔn)，糾紛得到公正裁決、處理，損失損害得到合理補(bǔ)償或賠償。同時(shí)，還能為相對(duì)人在公權(quán)力行為過程中爭取主動(dòng)、避錯(cuò)遠(yuǎn)罰、不遭無故干擾，以至為抗?fàn)幑珯?quán)力可能作出的恃強(qiáng)凌弱行為提供法律武器。所以，從形式上看，公法中的程序制度也規(guī)定了相對(duì)人的程序義務(wù)，但本質(zhì)上是對(duì)相對(duì)人自由的保障。　　3．?dāng)U大公民行使參政權(quán)的途徑，促進(jìn)公共事務(wù)管理的民主化。隨著憲政思想的日益深人人心，以及民主潮流的日益發(fā)展，公民作為國家權(quán)力的主體，無論在形式上還是在實(shí)質(zhì)上都要求更多地參與國家各項(xiàng)管理活動(dòng)，以充分行使其管理國家的權(quán)力。因此，公民參政愿望越來越強(qiáng)烈，尤其是對(duì)那些直接涉及本人合法權(quán)益的行政過程，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的參與欲望。這樣，原有的參政途徑和程序已無法滿足日益增強(qiáng)的權(quán)利主體意識(shí)的需要，而公權(quán)力程序的法律化不僅實(shí)現(xiàn)了公民對(duì)公權(quán)力行為合法性進(jìn)行有效監(jiān)督的權(quán)利，而且還規(guī)定了公民參政、議政的具體途徑，規(guī)定了相對(duì)人和利害關(guān)系人在公權(quán)力活動(dòng)中能充分表達(dá)自己的意見，并確保自己的意見能得到充分的重視。如立法程序中的聽證制度，保證了公民直接參與立法，行使管理國家事務(wù)的權(quán)利。

作者簡介

黃學(xué)賢，男，1963年3月生，江蘇揚(yáng)中人，法學(xué)博士，蘇州大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)基本理論、行政程序法學(xué)、行政訴訟法學(xué)。蘇州大學(xué)法學(xué)院副院長、憲法學(xué)與行政法學(xué)碩士點(diǎn)負(fù)責(zé)人、江蘇省重點(diǎn)學(xué)科憲法學(xué)與行政法學(xué)學(xué)科帶頭人。兼任中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)理事、中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)理事、江蘇省法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事。蘇州大學(xué)蘇南發(fā)展研究院副院長、蘇州市人大代表、蘇州市人大常委會(huì)委員、蘇州市人大常委會(huì)法制委員會(huì)委員、民盟蘇州市委常委兼法工委主任、民盟蘇州大學(xué)委員會(huì)主委。

書籍目錄

論現(xiàn)代公法中的程序（代序言）第一章 行政程序法的定義和功能述評(píng)第二章 行政相對(duì)人的程序權(quán)利和協(xié)力義務(wù)述評(píng)第三章 行政程序法的立法模式與調(diào)整范圍述評(píng)第四章 行政程序法目標(biāo)模式述評(píng)第五章 行政程序法的基本原則述評(píng)第六章 行政程序法的基本制度述評(píng)第七章 主要行政行為程序述評(píng)第八章 違反法定行政程序的法律責(zé)任述評(píng)附錄一、海峽兩岸行政程序立法歷史回溯二、行政程序法調(diào)整范圍比較——基于臺(tái)灣地區(qū)“行政程序法”和大陸三個(gè)試擬稿三、兩岸違反正當(dāng)法律程序的后果比較——基于臺(tái)灣地區(qū)“行政程序法”和大陸三個(gè)試擬稿四、澳大利亞信息公開制度后記

章節(jié)摘錄

第一章 行政程序法的定義和功能述評(píng)就世界范圍而言，行政程序法是19世紀(jì)末20世紀(jì)初隨著行政權(quán)的擴(kuò)張、福利國家的到來而產(chǎn)生和發(fā)展起來的新法律現(xiàn)象。從1978年以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的啟動(dòng)和深入，中國法制現(xiàn)代化開始萌生和發(fā)展。伴隨著這一歷史進(jìn)程的有我國的法律程序制度建設(shè)，行政程序雖然較司法程序晚一步為人們所關(guān)注，但是由于現(xiàn)代行政程序能夠通過整合行政活動(dòng)中的各種關(guān)系，保障行政權(quán)的合法有效行使，保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，進(jìn)而確保社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展、和諧統(tǒng)一，所以行政程序法律化已經(jīng)成為一國民主和法治的重要標(biāo)志。我國行政程序法治建設(shè)已經(jīng)取得了相當(dāng)大的成就，但是從整體上看，行政程序法治建設(shè)仍然是我國法治進(jìn)程中相當(dāng)薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)，需要理論和實(shí)踐的進(jìn)一步關(guān)注。一、行政程序及行政程序法的含義（一）行政程序的含義“程序”一詞在古代和現(xiàn)代都有著豐富的含義，在不同情景下可以被賦予不同的含義。在古漢語里，“程序”一詞大致可等同于“規(guī)程”、“次序”。在現(xiàn)代漢語詞典或辭海里，程序指“事情進(jìn)行的先后次序”或“按時(shí)間先后或依次安排的工作步驟”；在英文里，“程序”一詞可用“procedure”或process”兩個(gè)詞來表達(dá)。此外，有學(xué)者認(rèn)為在法學(xué)上，“程序”一詞有專門的含義，與“實(shí)體”相對(duì)稱，指按照一定的方式、步驟、時(shí)間和順序作出法律決定的過程，其普遍形態(tài)是：按照某種標(biāo)準(zhǔn)和條件整理爭論點(diǎn)，公平地聽取各方意見，在使當(dāng)事人可以理解或認(rèn)可的情況下作出決定?？傊?，“程序”的使用并不一定具有行政程序法上的意義。討論行政程序法，首先需要明確行政程序、行政程序法的含義。我國對(duì)行政程序認(rèn)識(shí)并加以研究大致從1990年前后開始，國外學(xué)者對(duì)行政程序的研究要早于我國學(xué)者。

后記

2004年國務(wù)院發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》向全世界莊嚴(yán)承諾，中國政府要用10年左右的時(shí)間建成法治政府。法治政府的實(shí)現(xiàn)固然需要多方面的條件，但有一點(diǎn)是絕對(duì)不可或缺的，即現(xiàn)代行政程序法律制度的保障。從某種意義來講，是否確立現(xiàn)代行政程序法律制度是檢驗(yàn)政府是否法治政府的重要指標(biāo)。我國行政法學(xué)界早在20世紀(jì)80年代，特別是1989年《行政訴訟法》頒布以后就開始了對(duì)行政程序的研究。隨著研究的不斷深入和我國行政法治實(shí)踐的推動(dòng)，有關(guān)行政程序立法的爭論也漸趨一致，有些重要研究直接推動(dòng)了我國有關(guān)行政程序立法，立法實(shí)踐中《行政處罰法》、《行政許可法》、《治安管理處罰法》等法律在不同程度上確立了現(xiàn)代行政程序的重要制度，可以說現(xiàn)代行政程序制度正在我國日益確立。更加值得欣慰的是，立法部門已經(jīng)將行政程序法納入立法規(guī)劃。在行政程序法呼之欲出的時(shí)刻，我們回過頭來審視一下理論和實(shí)踐的步伐，其意義還是非常巨大的。有些觀點(diǎn)現(xiàn)在看來盡管覺得幼稚甚至可笑，但誰也不可否認(rèn)那是攀登者的足跡。今人的任何成就都是前人勞作的未來延伸。我們深信，經(jīng)過行政法學(xué)人的辛勤探索，一部體現(xiàn)現(xiàn)代行政程序法律制度、適合中國國情的行政程序法典將會(huì)成為我國建設(shè)法治政府的重要保障。本書是集體合作的產(chǎn)物。由主編確定寫作大綱和寫作要求后，大家進(jìn)行了多次討論。初稿完成后在主編統(tǒng)稿的基礎(chǔ)上全體作者又相互交流，經(jīng)過多次討論、交流、修改，最后成書。具體分工如下：序言：黃學(xué)賢；第一章：陳穎；第二章：第一節(jié)丁英，第二節(jié)肖琳；第三章、第四章：陳瑩瑩；第五章：肖琳；第六章：第一節(jié)陳儀，第二節(jié)王立，第三節(jié)、第四節(jié)魯巖，第五節(jié)王立，第六節(jié)魯巖；第七章：第一節(jié)陳穎，第二節(jié)丁英，第三節(jié)、第四節(jié)、第五節(jié)周春華；第八章：顧建國。附錄一、二、三黃學(xué)賢；附錄四陳儀。需要說明的是，由于我國已經(jīng)有單行的《行政處罰法》、《行政許可法》，行政強(qiáng)制行為單獨(dú)立法也已成定局，故本書對(duì)行政處罰程序、行政許可程序、行政強(qiáng)制程序等未作專門探討。這并不意味著這些行政行為程序不需要進(jìn)行探討，而是因?yàn)楸緯哪康闹饕侵塾谖覈磥淼男姓绦蚍āＲ虼?，主要是?duì)未來行政程序法涉及的一些問題予以梳理和探討。

編輯推薦

《中國行政程序法的理論與實(shí)踐:專題研究述評(píng)》由中國政法大學(xué)出版社出版。

圖書封面

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國行政程序法的理論與實(shí)踐 PDF格式下載

---