性別與家國(guó)

用戶評(píng)論 (總計(jì)5條)

•   無(wú)論如何，從內(nèi)容上、從書(shū)寫(xiě)這一事件本身來(lái)考察古男性文人的心態(tài)和君臣之間權(quán)力較量錯(cuò)商，不但是可行的，而且是應(yīng)該的，也是辭賦研究中一條絕對(duì)有意義和價(jià)值的方法路徑。關(guān)于這一點(diǎn)，鄭教授在該書(shū)前言中已經(jīng)明確表明其立場(chǎng)和研究目的：“文學(xué)研究和文類(lèi)研究中常見(jiàn)的追本溯源的必要性，是為了讓歷代不斷地重寫(xiě)、重讀的活動(dòng)可以如實(shí)地呈現(xiàn)環(huán)境、書(shū)寫(xiě)同步調(diào)整與轉(zhuǎn)化的詭計(jì)，并不是為了形式化約取義的封閉的文學(xué)敘述。文學(xué)的源起與演化從來(lái)不單是文學(xué)自身的自然規(guī)律，而是人文社會(huì)的型式顯影。所謂文學(xué)傳統(tǒng)因此是一再分衍流布的層層再詮釋?zhuān)峭高^(guò)回顧而對(duì)于社會(huì)秩序、權(quán)力結(jié)構(gòu)、身份認(rèn)同等等人文情識(shí)的超越性瞻望?！保ā缎詣e與家國(guó)》，前言）該書(shū)是以辭賦文本為資料，是一部探究古代男性文人、君臣之間權(quán)力關(guān)系流動(dòng)和建構(gòu)的觀點(diǎn)獨(dú)到、犀利深刻的上乘之作，同時(shí)也為我們重新認(rèn)識(shí)古代男性文人的生活處境提供了一面窗口，而鄭教授對(duì)賦的研究所呈現(xiàn)出的古代文學(xué)中的政治語(yǔ)境和男性文人在這種語(yǔ)境中的雖不乏能動(dòng)但仍難擺脫壓迫的“閹割”形象更是讓讀者再次認(rèn)識(shí)到：王權(quán)專(zhuān)制的中國(guó)，受壓迫的不僅是女性，男性也同樣不能幸免，而一切的專(zhuān)制壓迫制度，又是建立在秩序嚴(yán)格的父權(quán)制基礎(chǔ)之上的：只有徹底摧毀父權(quán)制，才能徹底清除專(zhuān)制的根基；只有清除專(zhuān)制的根基，才能實(shí)現(xiàn)人的真正自由，性別身份也將不再是壓制、剝奪權(quán)利或制造特權(quán)的負(fù)面要素。
•   這個(gè)價(jià)格，買(mǎi)這樣一本書(shū)，還有什么遺憾。
•   這種書(shū)多多益善啊
•   內(nèi)容特別專(zhuān)業(yè)，基本不是我這種路人能完整理解的……但是努一把力還是能理解大部分的?？吹搅颂貏e喜歡的內(nèi)容，了解到了君王對(duì)臣子“封建閹割”這一觀點(diǎn)。很喜歡這本書(shū)！
•   　　近幾年來(lái)，性別研究的視野越來(lái)越廣闊，從文本研究到歷史考證，再?gòu)臍v史到現(xiàn)實(shí)，性別研究的領(lǐng)域正由最初的“填補(bǔ)空白”走向與社會(huì)和歷史的對(duì)話，歷史也不再是面孔呆板、毫無(wú)生氣的政治經(jīng)濟(jì)史，以往常常被漠視的社會(huì)歷史中的普通個(gè)人得到了越來(lái)越多的關(guān)注。研究興趣的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向使得研究者將性別與國(guó)家、政治、個(gè)人緊密聯(lián)系在一起，跨學(xué)科視角正在成為性別研究的必然趨勢(shì)，史料分析與文本解讀便在這種跨學(xué)科視野下成為兩種必要的研究手段，使得文學(xué)研究更加厚重，歷史研究更加鮮活，臺(tái)灣大學(xué)鄭毓瑜教授的《性別與家國(guó)——漢晉詞賦的楚騷論述》一書(shū)正是這樣一部文史結(jié)合的典范之作。
  　　
  　　該書(shū)從三個(gè)方面展開(kāi)：“美麗的周旋——神女論述與性別演繹”；“歸返的回音——地理論述與家國(guó)想象”；“獨(dú)立的忠誠(chéng)——直諫論述與知識(shí)分子”，這并不是一種簡(jiǎn)單的內(nèi)容、題材分類(lèi)，而是把賦從文本延伸到作者心態(tài)，從絢麗鋪排的辭藻中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)綜動(dòng)態(tài)的權(quán)力關(guān)系，通觀全書(shū)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，鄭教授的分析遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)作品的感性欣賞，其冷靜理性的筆觸和清晰深邃的洞察將洋溢著浪漫抒情的詩(shī)賦呈現(xiàn)為一幅古代知識(shí)分子在政治權(quán)力中間周旋、較量、抗衡的冷峻而又生動(dòng)的畫(huà)卷，其中，性別、身份、家國(guó)等等又成為構(gòu)成這副畫(huà)卷的關(guān)鍵要素。
  　　
  　?。ㄒ唬?br /> 　　
  　　楚辭是“賦”的源頭，鄭教授梳理了屈原《離騷》、宋玉《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》等所開(kāi)辟的關(guān)于“神女”的敘事話語(yǔ)，接著分析了這一“神女”主題在不同時(shí)期的衍變及其內(nèi)涵——包括漢代司馬相如的《美人賦》、晉代曹植的《洛神賦》等等，由此展開(kāi)該書(shū)的第一部分。
  　　
  　　過(guò)去有關(guān)“神女”問(wèn)題的研究已經(jīng)很多，男性作者自比“神女”的敘事方式常常被理解為對(duì)君臣關(guān)系的暗喻，而鄭教授的思考則透過(guò)表象看到了更為深刻的本質(zhì)：
  　　
  　　屈、宋與楚王就性別來(lái)說(shuō)都是“男”的，歷來(lái)評(píng)論者將男女比君臣，其實(shí)是一開(kāi)始就站在實(shí)際效應(yīng)上來(lái)接受臣屬被刻意矮化為女性的下場(chǎng)，而蔑視了賦家在書(shū)寫(xiě)策略中可能存在的對(duì)同性關(guān)系的訴求。換言之，女性化意向在辭賦中，也許就成為同是男性的君臣雙方，彼此交涉對(duì)應(yīng)的身份籌碼；賦家如何出場(chǎng)，君王又是如何觀看，性別的模糊與轉(zhuǎn)換，生動(dòng)地刻畫(huà)了政治場(chǎng)中的角力網(wǎng)絡(luò)。（《性別與家國(guó)》P5 －P6）
  　　
  　　在鄭教授看來(lái)，男性臣子以“神女”自比，不僅是臣子運(yùn)用矮化自己的策略以求得君王信任，同時(shí)也可以看出君王與臣子在權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的互動(dòng)關(guān)系——君王想以“神女”這一情色象征來(lái)考察臣子忠心與否，而男性臣子正是利用了君王的這一心理，通過(guò)將自己女性化來(lái)主動(dòng)尋求與君王的同性聯(lián)盟關(guān)系，建立在同性君臣基礎(chǔ)上的等級(jí)只有通過(guò)臣子自比女性來(lái)實(shí)現(xiàn)。
  　　
  　　我想要特別指出的是“神女”作為情色符號(hào)的重要意義：在所有以“神女”為主題的賦體文本中，有一點(diǎn)是特別值得注意的——“神女”從來(lái)都是以若即若離、充滿情色誘惑的“夢(mèng)中情人”的身份出場(chǎng)，而決不以陪伴左右、寢食不離的“妻”的身份出場(chǎng)。究其原因，乃是由于妻的身份是與情色割裂的，作為構(gòu)成完整家庭的要素和生育的工具，妻不可以呈現(xiàn)情色特征；進(jìn)一步說(shuō)，作為臣子和君王都可以擁有的對(duì)象，“妻”無(wú)法體現(xiàn)二者之間的等級(jí)關(guān)系，而作為情色符號(hào)的“神女”則為體現(xiàn)君王的特權(quán)和君臣的上下等級(jí)提供了條件，同時(shí)，賦體文本中所描寫(xiě)的神女不僅滿足了男性（君王）的情色想象和欲望，更滿足了他們對(duì)女性的貞潔要求，賦中的“神女”都是飄舉若仙而又高雅圣潔，男性臣子自比神女儼然也轉(zhuǎn)借了神女身上的這些美好特質(zhì)，而以神女的貞潔來(lái)比擬臣子對(duì)君王的忠貞之心毫不為過(guò)。
  　　
  　　鄭教授分析道：
  　　
  　　情欲、品德就這樣與忠誠(chéng)交互糾結(jié)，量度欲望，為了考察品德，考察品德終是為了評(píng)比忠誠(chéng)；換言之，“戒欲”即等同于“忠君”，帝王以鉗抑情欲、剝奪男權(quán)（為夫、為父之權(quán)），來(lái)保證統(tǒng)治的優(yōu)勢(shì)，而臣屬則在性與權(quán)力上完全犧牲奉獻(xiàn)于道德的光榮。所謂“封建閹割”，正是堂皇的君臣倫理底下，最為殘酷卻不為人知的政治迫害。既然臣屬被要求去性欲、棄父權(quán)，那么賦篇之中在場(chǎng)的唯一男性，顯然非君王莫屬；原來(lái)，美色只向君王展示，只滿足君王的愛(ài)欲，歷來(lái)以為《好色賦》“意在微諷”“諷于淫也”，這諷諫君王的目標(biāo)顯然落空，反倒成為臣子宣誓效忠的去勢(shì)戒律。于是，飽攬美色就如同君王理所當(dāng)然品嘗珍饈、騎射縱獵或是游觀山水，從《高唐賦》、《神女賦》到《登徒子好色賦》，宋玉為君王鋪設(shè)出了獨(dú)享轉(zhuǎn)游的資產(chǎn)世界，并在其中遺忘了自己的性別與主權(quán)。（P22－P23）
  　　
  　　鄭教授在這里精辟地指出了原來(lái)作為情色符號(hào)的“神女”不過(guò)是君王獨(dú)享的特權(quán)，賦成為君王借助“神女”主題來(lái)考量臣子的忠心的場(chǎng)所，情色與臣子的忠心構(gòu)成沖突和對(duì)立，臣子只有通過(guò)向君王表示自己對(duì)情色的拒絕和放棄來(lái)表達(dá)自己的忠心，久之，這種敘事話語(yǔ)成為一種習(xí)慣，男性自身的性別主體甚至最終被忽略和遺忘。但不可否認(rèn)其中也有臣子有意按君王意圖行事、為規(guī)避被君王懷疑的風(fēng)險(xiǎn)而巧妙運(yùn)作的一種具有能動(dòng)性的敘事策略。
  　　
  　?。ǘ?br /> 　　
  　　美國(guó)女權(quán)主義學(xué)者Susan Standford Friedman提出了“社會(huì)身份疆界說(shuō)”，她認(rèn)為，一個(gè)人有多重社會(huì)身份，因此在研究中應(yīng)該探討“社會(huì)性別是怎樣同社會(huì)身份的其他組成成分互相交叉、互相作用的”，“多重社會(huì)位置論的話語(yǔ)表現(xiàn)要求把社會(huì)身份作為許多互相依賴(lài)的可變系統(tǒng)的產(chǎn)物來(lái)進(jìn)行交叉分析”。1無(wú)疑，鄭教授的研究視角正是抓住了屈原、宋玉、司馬相如等人的多重身份：男性、臣子、詩(shī)人以及不得已或出于策略性目的轉(zhuǎn)換而成的“神女”身份，從這些身份的交錯(cuò)中，我們可以看出，男性文人臣子們?cè)谀袡?quán)加等級(jí)的帝制中國(guó)同樣承受著深重的壓迫，時(shí)常遭遇帝王以情色為誘惑的考驗(yàn)，連正常的欲望都不能有。
  　　
  　　鄭教授尖銳地指出了“神女”話語(yǔ)背后權(quán)力交結(jié)的實(shí)質(zhì)：
  　　
  　　君王既然是從規(guī)范性別——以男為女來(lái)矮化臣屬、獨(dú)攬霸權(quán)，臣屬于是從恢復(fù)男性身份、召喚男性同志來(lái)擺脫宰制、力圖自主。……因?yàn)榫跽且詫?duì)于臣屬的閹割去勢(shì)，視臣屬如女色、比君臣如男女，作為剝奪士人主體意識(shí)及其參與政權(quán)的第一步。換言之，唯有在“封建閹割”的陰影下，宣告性別主體所構(gòu)筑的同志道統(tǒng)才能顯出積極的意義與作用；“封建閹割”也只有與“同志道統(tǒng)”相對(duì)應(yīng)，才能揭露文人士子在自我認(rèn)知上無(wú)法解脫的強(qiáng)權(quán)迫害。(《性別與家國(guó)》，P23)
  　　
  　　正如宋玉在《登徒子好色賦》中所聲明的：“至于好色，臣無(wú)有也”，在帝王面前，臣下連自己最基本的生理欲望也全然否定了，而鄭教授告訴我們，對(duì)臣屬“赤裸裸的閹割去勢(shì)”正是帝王“剝奪士人主體意識(shí)及其參與政權(quán)的第一步”。在帝王面前，男性文人已經(jīng)喪失了其獨(dú)立人格，他們?yōu)榱诉M(jìn)入帝制帝國(guó)的權(quán)力系統(tǒng)，不得不屈服于這一套權(quán)力關(guān)系。其實(shí)無(wú)論屈原、宋玉哪怕是到后來(lái)的李白蘇軾，在官本位的意識(shí)形態(tài)所主宰的帝制中國(guó)，所有的男性文人都被置于這樣一種無(wú)可奈何的境地，欲反抗則不能，欲掙脫而不甘，于是乎，其結(jié)局就是被帝王玩弄于股掌之間，無(wú)法擺脫被奴役的命運(yùn)。
  　　
  　　“神女”身上所負(fù)載的政治寓意及其作為權(quán)力較量的載體之一的意義并不僅在于屈、宋與楚王之間，鄭教授接著指出：
  　　
  　　辭賦文學(xué)進(jìn)入兩漢以后，發(fā)源于屈、宋的“神女論述”就與興盛于兩（P24）漢的描寫(xiě)宮殿苑獵之散體大賦，分別發(fā)展出不同的文體流脈……企圖將備受君權(quán)壓抑扭曲的情欲與道德還其本然面目……《好色賦》中的桑女端莊自守，僅愿與章華大夫擁有精神愛(ài)戀；《美人賦》中的上宮美女則進(jìn)酒、撫弦還投懷送抱，相如因此不是悵然失落，而是懷正心而不狎邪。細(xì)察彼此間結(jié)局的差異，會(huì)發(fā)現(xiàn)原來(lái)屬于君王專(zhuān)享的美色女體，現(xiàn)在也可以向臣屬開(kāi)放，而不再單單只是供君王愉悅賞玩；我們可以說(shuō)描寫(xiě)的愈開(kāi)放，就表示臣子的德操愈堅(jiān)貞，愈能真正效忠君王，但同時(shí)也未嘗不可以表示：君王透過(guò)對(duì)鎖情思欲念所達(dá)成的權(quán)力宰制，在這里顯然失落了絕對(duì)的效力，相如這么大膽的描寫(xiě)，與其說(shuō)是為了自我針砭以宣示效忠，還不如說(shuō)更多成份是自我愉悅的習(xí)作游戲。（《性別與家國(guó)》，P23－25）
  　　
  　　“神女”作為一種情色符號(hào)和帝王特權(quán)的象征，由屈、宋到兩漢魏晉的司馬相如的《好色賦》《美人賦》，情色想象的敘事話語(yǔ)進(jìn)一步開(kāi)放，在鄭教授看來(lái)，帝王對(duì)男性文人臣子的宰制和考驗(yàn)不是相應(yīng)放松，相反，而是考驗(yàn)的加劇；而從另一方面來(lái)看，男性文人能夠如此大膽地表達(dá)情色話語(yǔ)，似乎也是對(duì)帝王考驗(yàn)的掙脫。當(dāng)然，這個(gè)掙脫永遠(yuǎn)只是有限的。
  　　
  　　以上可以歸結(jié)為對(duì)性別（出于君王特權(quán)壓迫下的無(wú)奈或策略性的性別置換和角色扮演）、身份與政治的權(quán)力關(guān)系探討，鄭教授還在其后的論述中進(jìn)一步探討了兩漢魏晉辭賦的擬騷系列“究竟如何挪用（不只是被動(dòng)套用）過(guò)去的書(shū)寫(xiě)形式，溫習(xí)（而非因襲）前人應(yīng)對(duì)環(huán)境的姿態(tài)”（《性別與家國(guó)》，前言）以及男性文人如何運(yùn)用賦這一體裁來(lái)書(shū)寫(xiě)和表達(dá)自己的心志和向往。
  　　
  　　鄭教授認(rèn)為，在屈原的騷賦體里，開(kāi)創(chuàng)了一種放逐式的敘事模式，如《離騷》《九歌》《九章》等都是由于放逐而寫(xiě)，所寫(xiě)的內(nèi)容也都是放逐途中的身心經(jīng)歷，而后世又由此衍生出“地理主題”模式，這一模式體現(xiàn)在西漢劉歆的《遂初賦》、班彪的《北征》、班昭的《東征》以及司馬相如《天子游獵賦》等漢賦之中，鄭教授認(rèn)為，這一類(lèi)漢賦其特征可以用“體國(guó)經(jīng)野，義尚光大”（即“統(tǒng)治國(guó)都，管理外圍區(qū)域，用意在于顯揚(yáng)其偉大壯觀的功績(jī)”之意）來(lái)概括，但細(xì)看又有差別，“苑囿”與“行旅”的不同敘事折射出不同的創(chuàng)作心理，到魏晉時(shí)期，士族的“地理主題”的敘事更是超越了簡(jiǎn)單的描摹狀物，“別墅莊園并不只代表謝姓士族在政治上的強(qiáng)權(quán)與經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)而已，還必須體現(xiàn)出不同于功利流俗的深遠(yuǎn)意趣”，在出世與入世、廟堂與江湖、都邑與莊園之間，士族文人依靠地理賦來(lái)派遣心中的矛盾，同時(shí)又利用賦中所體現(xiàn)出來(lái)的審美意趣與王權(quán)所主導(dǎo)的政治意趣相抗衡，鄭教授認(rèn)為“‘地理志’其實(shí)是提供了放逐與反放逐的基底圖面，而論述者在上面描摹或改寫(xiě)屬于自己獨(dú)特的山河領(lǐng)域……”（《性別與家國(guó)》，第104－105頁(yè)）
  　　
  　　鄭教授最后討論了“直諫”這一由屈原所開(kāi)創(chuàng)的論述方式在后世知識(shí)分子那里的發(fā)展，鄭教授認(rèn)為“直諫”形式顯然在后世得到了繼承和發(fā)揚(yáng)，甚至成為知識(shí)分子標(biāo)榜、認(rèn)同和表現(xiàn)自己身份的重要標(biāo)志，而直諫又與知識(shí)分子的“遇”與“不遇”、國(guó)家的盛與衰、國(guó)君的“明”與“不明”等緊密相聯(lián)，在何種境遇下做何種選擇，成為知識(shí)分子苦苦思索卻仍難以定奪、定奪之后依然不斷需要尋求理由和解釋的事情。而這些掙扎和困頓，在晉朝阮籍那里，被盡皆消解，阮籍的《達(dá)莊論》徹底消解了士人知識(shí)分子這些努力的意義，因?yàn)樗麕缀鯊氐追穸诉@些知識(shí)分子沉溺其中、不能解脫的價(jià)值觀的意義，“將批判直指整個(gè)人文歷史所建構(gòu)的價(jià)值體系，尤其是這個(gè)體系成為人世運(yùn)行的準(zhǔn)范，扭曲每個(gè)個(gè)人去應(yīng)和奉行而毫無(wú)保留地斫喪本然地真醇。”然而，就在阮籍徹底否定了知識(shí)分子所遵循的一切價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和體系時(shí)，他自己也陷入了手足無(wú)措的境地，整日只能以飲酒、裝瘋來(lái)消磨度日。
  　　
  　　（三）
  　　
  　　以“賦”為引線，鄭教授為我們呈現(xiàn)了這樣一副縱橫交錯(cuò)、微妙復(fù)雜、令人難以把握的權(quán)力關(guān)系圖景，在這幅圖景中，賦的作者不止有一種身份，他們還是男性卻自比為女性的、臣屬的而且是以君子自許的，同時(shí)又是被放逐的、或是被寵信的、官居高位的抑或是才學(xué)空抱、甘老村野的……他們的賦不僅僅是自己一時(shí)興起、只為自己而作，而且還是為君王而作；不僅僅是抒發(fā)一己之情志，還要替君王摹寫(xiě)故事；他們不僅吟詠，而且議論；他們不僅抒情，而且還要在賦里用不易覺(jué)察或有意泄漏的敘事口吻向他的讀者——君王、同道或世人發(fā)出他的聲音。而正是在這些模糊微妙復(fù)雜多邊的聲音里，在賦的作者們與君王、與整個(gè)政治體制和道德、價(jià)值體系等等的較量和妥協(xié)中，其身份的復(fù)雜意義得以呈現(xiàn)出來(lái)，在帝制中國(guó)復(fù)雜而扭曲的政治環(huán)境中，個(gè)人身份及其意義永遠(yuǎn)在流動(dòng)、變化，并與政治緊密相聯(lián)，在壓抑之中生發(fā)出力量來(lái)。
  　　
  　　本文是我本人出于對(duì)鄭毓瑜教授所著《性別與家國(guó)》一書(shū)的喜愛(ài)并期待與更多女權(quán)同仁和性別研究者分享而寫(xiě)的介紹性書(shū)評(píng)，而就在本文最后修改之時(shí)，我無(wú)意中從網(wǎng)上看到康正果教授應(yīng)約而寫(xiě)的評(píng)論（康正果，《辭賦論述及其策略》，http://philosopher100.iblog.com/post/201098/253652），康老師對(duì)鄭教授此書(shū)提出了毫不留情的全面批評(píng)，聲稱(chēng)是發(fā)揚(yáng)鄭書(shū)所提到的“直諫”傳統(tǒng)，而恰恰康老師的所批判的正是我所支持的，他所不以為然的正是我拍案叫絕的，為此，我決定在文末斗膽與康老師作一商榷。
  　　
  　　歸納康老師的觀點(diǎn)，最值得探討的是他對(duì)鄭教授研究視角和理論方法的強(qiáng)烈質(zhì)疑，這也是其貫穿其全文的批評(píng)線索，康老師認(rèn)為鄭教授過(guò)度關(guān)心文本的“非文學(xué)因素”，忽略了文學(xué)作品本身其形式和規(guī)律方面的特征，認(rèn)為鄭書(shū)“非要夸大其詞一番，把無(wú)論什么都拉入權(quán)力關(guān)系的對(duì)抗形勢(shì)”“信手操起方法解剖刀對(duì)文本亂動(dòng)手術(shù)”，最要命的是：“把性別理論的運(yùn)用往往搞成文學(xué)的偵探工作，于是，專(zhuān)門(mén)在文本的蛛絲馬跡中勘探作者的寫(xiě)作詭計(jì)，競(jìng)相區(qū)去發(fā)掘埋藏的顛覆機(jī)制便成了搞研究的能事?！?br /> 　　
  　　無(wú)需再作引征，康老師的立場(chǎng)和態(tài)度從中已看得真切，在康老師筆下，喜歡探究男性文本中有意無(wú)意透露的權(quán)力關(guān)系的性別研究者儼然面目可怖、心懷叵測(cè)的陰暗家伙，不管康老師究竟是出于文學(xué)熱愛(ài)者對(duì)文學(xué)純粹性的維護(hù)還是出于男性對(duì)女權(quán)主義者的成見(jiàn)和反感，我們且拋開(kāi)這點(diǎn)不予追究；重要的是，文學(xué)作品的創(chuàng)作果然能達(dá)到純粹的、毫無(wú)功利的審美境界？在康文對(duì)鄭書(shū)的批駁中，康老師反復(fù)多次提醒我們注意“賦”這一文學(xué)體裁其自身的形式要求和創(chuàng)作規(guī)約，我當(dāng)然不能因此而武斷地稱(chēng)康老師為“形式?jīng)Q定論”者，但是如果我們想一下中國(guó)古代男性文人的理想、心理以及他們所開(kāi)辟的文化語(yǔ)境，作品形式的作用難免要大打折扣。眾所周知，王統(tǒng)與道統(tǒng)的親密合一是中國(guó)古代男性文人所堅(jiān)持的人生哲學(xué)，他們所追求的無(wú)非是“內(nèi)圣外王”“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”等等諸如此類(lèi)的政治理想，根深蒂固的“官本位”意識(shí)由此生成并深入中國(guó)人骨髓，至今仍幽魂不散，難以清除。古代男性文人無(wú)一能真正跳出這一文化語(yǔ)境的制約，試問(wèn)史上有哪個(gè)知名男性文人是超然王統(tǒng)政治之外，遺世獨(dú)立而與政治無(wú)絲毫瓜葛？我們看到的情景是：古代男性文人的喜怒哀樂(lè)皆系于仕與不仕、達(dá)或窮之間，而幸運(yùn)的是，在“外王”做不成時(shí)，還有一個(gè)“內(nèi)圣”來(lái)自我安慰（是否可以說(shuō)精神上始終勝利的阿Q正是對(duì)古代男性文人精神的發(fā)揚(yáng)光大？）。賦的創(chuàng)作看似“逞才競(jìng)藻”，但如果忘記了中國(guó)男性文人深深浸淫其中的王統(tǒng)語(yǔ)境，以為鋪張華麗的背后僅僅是才情的張揚(yáng)，與政治訴求完全割裂，甚至認(rèn)為辭賦研究只能單純地從文體形式角度來(lái)考察，我想這也未免太天真了罷；然而康先生是著名文學(xué)研究家，說(shuō)他天真顯然不當(dāng)，因此我只能認(rèn)為，他要么是被古人“圣人”扮相所迷惑，是被古人亦真亦假的賦體規(guī)約束縛了手腳，要么是作為一個(gè)當(dāng)代男性文人沿襲了古人的人生之道而不自知，再者，就是鄭教授在書(shū)中把古代男性文人描繪成被去勢(shì)的、被剝奪權(quán)利的受壓迫的男人形相深深刺激康老師身為男人的自尊心，因?yàn)楫吘归L(zhǎng)期以來(lái)，在許多性別研究著作當(dāng)中，向來(lái)只有女性是被壓迫的，而男性則是凌駕于女性之上的權(quán)利享有者，鄭教授的研究無(wú)疑打破和顛覆了男性至上的觀念并由此瓦解了男性讀者掩蓋在對(duì)受壓迫婦女同情的外表之下的自豪感。
  　　
  　?。ㄋ模?br /> 　　
  　　總之，無(wú)論如何，從內(nèi)容上、從書(shū)寫(xiě)這一事件本身來(lái)考察古男性文人的心態(tài)和君臣之間權(quán)力較量錯(cuò)商，不但是可行的，而且是應(yīng)該的，也是辭賦研究中一條絕對(duì)有意義和價(jià)值的方法路徑。關(guān)于這一點(diǎn)，鄭教授在該書(shū)前言中已經(jīng)明確表明其立場(chǎng)和研究目的：“文學(xué)研究和文類(lèi)研究中常見(jiàn)的追本溯源的必要性，是為了讓歷代不斷地重寫(xiě)、重讀的活動(dòng)可以如實(shí)地呈現(xiàn)環(huán)境、書(shū)寫(xiě)同步調(diào)整與轉(zhuǎn)化的詭計(jì)，并不是為了形式化約取義的封閉的文學(xué)敘述。文學(xué)的源起與演化從來(lái)不單是文學(xué)自身的自然規(guī)律，而是人文社會(huì)的型式顯影。所謂文學(xué)傳統(tǒng)因此是一再分衍流布的層層再詮釋?zhuān)峭高^(guò)回顧而對(duì)于社會(huì)秩序、權(quán)力結(jié)構(gòu)、身份認(rèn)同等等人文情識(shí)的超越性瞻望。”（《性別與家國(guó)》，前言）該書(shū)是以辭賦文本為資料，是一部探究古代男性文人、君臣之間權(quán)力關(guān)系流動(dòng)和建構(gòu)的觀點(diǎn)獨(dú)到、犀利深刻的上乘之作，同時(shí)也為我們重新認(rèn)識(shí)古代男性文人的生活處境提供了一面窗口，而鄭教授對(duì)賦的研究所呈現(xiàn)出的古代文學(xué)中的政治語(yǔ)境和男性文人在這種語(yǔ)境中的雖不乏能動(dòng)但仍難擺脫壓迫的“閹割”形象更是讓讀者再次認(rèn)識(shí)到：王權(quán)***的中國(guó)，受壓迫的不僅是女性，男性也同樣不能幸免，而一切的***壓迫制度，又是建立在秩序嚴(yán)格的父權(quán)制基礎(chǔ)之上的：只有徹底摧毀父權(quán)制，才能徹底清除***的根基；只有清除***的根基，才能實(shí)現(xiàn)人的真正自由，性別身份也將不再是壓制、剝奪權(quán)利或制造特權(quán)的負(fù)面要素。
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　
  　　--------------------------------------------------------------------------------
  　　
  　　1引自《社會(huì)性別研究選譯》，王政 杜芳琴主編 三聯(lián)書(shū)店 1998年8月 P431
  　　
  　　
  　　
  　　 歌行
  　　
  　　 2006年10月9日初稿
  　　
  　　 2007年5月修改
  　　
  　　

相關(guān)圖書(shū)

• 《紅樓夢(mèng)》欣賞與探索
• 臺(tái)灣通俗文學(xué)論稿
• 散文藝術(shù)論
• 趣味詩(shī)文
• 應(yīng)用寫(xiě)作教程
• 唐代文學(xué)演變史
• 文藝學(xué)基礎(chǔ)理論
• 中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)情愛(ài)敘事研究
• 黃人及其《小說(shuō)小話》之研究
• 《文選.賦》聯(lián)綿詞研究
• 《花間集》接受史論稿
• 晚清詞研究
• 文學(xué)-中國(guó)傳統(tǒng)文化雙語(yǔ)讀本
• 最讓孩子喜歡的科學(xué)童話
• 親子共讀百萬(wàn)英語(yǔ)
• 誰(shuí)能無(wú)動(dòng)于衷
• 法國(guó)行政法
• 美國(guó)財(cái)產(chǎn)法案例選評(píng)
• 生物安全國(guó)際法導(dǎo)論
• 從前現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的美國(guó)法律思想
• 美國(guó)民事訴訟法的制度、案例與材料
• 英美法中的形式與實(shí)質(zhì)
• 當(dāng)代書(shū)法名家精品賞析
• 畫(huà)家錦囊經(jīng)典幅式圖鑒
• 山水點(diǎn)景圖譜