真假袁世凱辨別

前言

一百年了還沒讀懂袁世凱，不如回家面墻去在私德愧于清王室、公德愧于革命黨人的主流視角籠罩下，不拘巨細(xì)地重新梳理袁世凱（1859-1916）的一生，既需要良知更需要勇氣。何況是以這樣一種貼近草根民眾的方式，注定了使命的艱難，因為傳統(tǒng)觀念和深入人心的樸素感情，都是真相的頑固障礙。事實上我一直認(rèn)為，不管是體制之因還是文化之故，總之，中國民眾在智力上是很懶惰的。網(wǎng)名三七、筆名刀爾登的邱小剛稱之為“道德下降”。他說中國人“道德下降的第一個跡象，就是不關(guān)心事實，畢竟，……辨別真相，也是累人的事。容易的辦法，還是把自己從這一負(fù)擔(dān)解脫，讓別人來告訴我誰是壞人，我只負(fù)責(zé)吃掉他”。我們還可以發(fā)現(xiàn)，民眾在吃“壞人”的時候，其負(fù)責(zé)的精神和踴躍的情緒令人刮目，很少有人在心底疑問，或者對事實做一下追尋的。更不妙的是，好不容易出個疑問者、追尋者，其他人就會蜂擁而上，干脆將其也當(dāng)“壞人”一并吃掉。不管是“道德下降”還是“智力懶惰”吧，總之，用辭不雅些，就是愚蠢。理智者都知道，千萬不能同愚蠢者對話，因為他會把你拉到與他一樣的檔次，然后再用自己豐富的經(jīng)驗打敗你。民間諺語云：有飯給饑人，有話給智人。圣經(jīng)也云：寧可遇上丟失崽子的母熊，不可遇上無知的妄人。所以理智者最好的辦法是自言自語，不要期望聽到眾多的回聲。想當(dāng)年梁啟超很具智力上的優(yōu)越感和道德上的勇氣，1901年寫有《舉國皆我敵》的詩篇，云：“眇軀獨(dú)立世界上，挑戰(zhàn)四萬萬群盲！”當(dāng)然他也知道，這種挑戰(zhàn)是需要時間的，所以他在詩中還云：“闡哲理指為非圣兮，倡民權(quán)謂曰畔道。積千年舊腦之習(xí)慣兮，豈旦暮而可易。先知有責(zé)，覺后是任。后者終必覺，但其覺非今。十年以前之大敵，十年以后皆知音。”一句話，他認(rèn)為十年后，民眾就都是他的知音，能聽懂他改良與啟蒙的呼聲了。問題是不但當(dāng)時的民眾沒有聽懂他，反倒踩著他的身子上位了，半個世紀(jì)之后革命的主流思想還把他罵作保守派、?；庶h；他的老師康有為更是被偉大的紅衛(wèi)兵當(dāng)“四舊”直接給破了——康墓遭毀，康的頭骨被綁在棍子上，抬著游街示眾……中國民眾很怪，有大忽悠說人民萬歲，他們就亢奮半個世紀(jì)一直下不來；有實在人說民智低下，他們就惱得，恨不得把人拉過去撕扒著吃掉！某種程度上，中國百姓就是《讓子彈飛》里的鵝城居民，誰贏跟誰，誰輸搶誰。所以，我這辯護(hù)更多的是自言自語。當(dāng)然，托改革開放及互聯(lián)網(wǎng)的福，現(xiàn)在自言自語的人多了，民眾道德的下降與智力的懶惰也正處于消退中，對此我們應(yīng)該表示謹(jǐn)慎的樂觀。事實上我一直很納悶。某種程度上研究歷史從來都是后見之明。問題是在中國，后見之明都難得，有些人士表現(xiàn)得比身處歷史當(dāng)局中還要無知無覺。這其中最不能原諒的當(dāng)然不是普通民眾，而是專業(yè)的歷史研究者。也許他們的專業(yè)精神及情趣偏好只是不問青紅皂白地?fù)д蔚难??？傊麄冊谧约旱臍v史研究中表現(xiàn)得智商低下，道德更低下——這種雙重低下，對民眾造成了嚴(yán)重的誤導(dǎo)與傷害！如果非要舉個例子的話，我想舉吳晗。從民國到新中國，一個《朱元璋傳》，吳晗先后寫了四個版本：1944年版、1949年版、1954年版和1965年版。初版認(rèn)為朱元璋是從“流浪青年”到“最偉大的軍事統(tǒng)帥”“最偉大的政治家”及“偉大的民族英雄”。二版中出于政治的需要，拿朱元璋影射蔣介石，于是“流浪青年”改成了“流氓”，“三個偉大”變成了“暴君”——“以屠殺著名的軍事統(tǒng)帥”“最陰險殘酷的政治家”云云。這稿子被上面看了，要求吳晗把朱元璋寫好些。于是，“流氓”又改成了“流浪青年”，“暴君”變成了“農(nóng)民領(lǐng)袖”。至于吳晗本人，還在1965年版本的序言中津津樂道，當(dāng)初民國某編輯部讓他把朱元璋的“紅軍”改為“民軍”，而他很有骨氣地拒絕了：“寧可不出書，這字萬不能改！”可是上面先后給他三條不倫不類的改稿指示，他卻屁顛屁顛地努力遵行。直到最后跟不上，成為“文革”祭旗的第一道犧牲。據(jù)1949年版本，吳晗把元朝的專制統(tǒng)治概括為：“構(gòu)成了天羅地網(wǎng)，銅墻鐵壁，沒有一點漏洞，透不出一點氣，沒有聲音，連耳語也不敢，沒有文字的抗議，連數(shù)說歷史都是犯法的。”對朱元璋開國大典后的政治形勢描述曰：“奉天殿受賀后，立妃馬氏為皇后，世子標(biāo)為皇太子，以李善長徐達(dá)為左右丞相。各文武功臣也都加官進(jìn)爵?！祸畷r間鬧鬧攘攘，欣欣喜喜，新朝廷上充滿了蓬勃的氣象，新京師里平添了幾百千家新貴族，歷史上出現(xiàn)了一個統(tǒng)一的新朝代?！睂τ谥煸暗奈淖知z，概括得更形象：“網(wǎng)羅布置好了，包圍圈逐漸縮小了，蒼鷹在天上盤旋，獵犬在追逐，一片號角聲，吶喊聲，呼鷹喚狗聲，已入網(wǎng)的文人一個個斷脰破胸，呻吟在血泊中。在網(wǎng)外圍外的在戰(zhàn)栗，在恐懼，在逃避，在偽裝?！笨粗@些預(yù)言或者說惡讖式的歷史片段，難免讓人冷顫。吳晗哪里是在說史，分明是在總結(jié)現(xiàn)實指向未來。所以，無論是吳晗治史，還是吳晗制史，都無一例外地告訴我們，與其說我們的歷史學(xué)家是在研究歷史，倒不如說他們是在制造相同的歷史。吳晗可能至死都想不明白，自己分明是在奉命“數(shù)說歷史”，為什么也是“犯法”呢？連吳晗這樣優(yōu)秀的歷史學(xué)家都沒有看透——哪里有法？歷史學(xué)家只有御用與秉筆獨(dú)書之分；既然選擇了御用，新寵終歸要變成舊寵，而且難免失寵。當(dāng)然我不是歷史學(xué)家，我就是個挖歷史墻腳的。所以無論出于哪個角度，那種道義上的譴責(zé)也輪不到我身上。當(dāng)然這并不意味著我就沒事了，我有我自己的事兒。那就是，以良知與勇氣贏得另一種譴責(zé)——尋歷史的真相，探文化的陷阱，為蒙受不白之冤的歷史人物呼吁，給過多涂飾的歷史事件脫彩。我不想媚眾，更不想媚愚眾。有人把它搞成民粹。哪里是民粹？簡直是民穢！因為我們看到的景象是，大量的民眾在面對袁世凱的時候，既不乏智力上的自信，更不乏道德上的優(yōu)越。簡直是千夫所指，萬民唾棄，也不想想，你配嗎？梁啟超在《五十年中國進(jìn)化概論》中云：“任憑你像堯舜那么圣賢，像秦始皇、明太祖那么強(qiáng)暴，像曹操司馬懿那么狡猾，再要想做中國皇帝，乃永遠(yuǎn)沒人答應(yīng)?！眴栴}是中國歷史發(fā)展的邏輯卻告訴我們，皇帝還是有的，只不過改換其他名稱罷了。中國百姓沒人不答應(yīng)，他們喊萬歲喊得比上輩老奴隸還要投入還要激昂。海派學(xué)者李劼說：“歷史發(fā)展的各種可能性在中國遇到了其天敵——中國人頑強(qiáng)的文化心理定勢：在沒有皇帝的年代里人人都想做皇帝。一個皇帝推翻了，千萬個皇帝在成長?！彼€說：“孫中山這尊雕像的意義在于僅僅制止人們搞穿龍袍、戴皇冠、登基大典之類的復(fù)辟形式，卻并不能阻擋不穿龍袍的皇帝君臨中國！”可惜，袁世凱缺少李劼的智商，像梁啟超一樣腦子不轉(zhuǎn)彎兒，不知道在中國，不穿龍袍，照樣是皇帝。巴巴的搞小女人扶正的游戲，聰明一世，糊涂一時，小樣兒嘛！當(dāng)然，躲開這些政治上的宏大敘事，我還可以指出一個簡單的中國邏輯——成王敗寇，人家不就是沒弄成、退位了嗎？如果他是在位之身，這么對待他，像美國百姓寫信罵奧巴馬白癡、法國百姓當(dāng)面罵薩科齊混蛋那樣，也算符合做人的正當(dāng)性和做公民的正常邏輯。遺憾的是，一百年過去了，我們中的許多人既沒有讀懂袁世凱，也沒有提升自己的智力與道德——不如回家面墻去罷！

內(nèi)容概要

　　袁世凱無疑是近代中國被妖魔化最甚的人物，在許多人眼里簡直就是一無可取。
端木賜香是一位很能用網(wǎng)絡(luò)語言解讀歷史、吸引讀者的年輕教師，她以特有的勇氣和良知，把袁世凱一生存疑的史實，均做了深入淺出、入情入理的辨析，剔除了歷史上關(guān)于袁世凱不實的傳說，以眾多細(xì)節(jié)再現(xiàn)了一個世人所不知道的袁世凱。書中依據(jù)的史料幾乎都有來源。本書堪稱最新最真實最通俗的袁世凱傳記。

作者簡介

　　端木賜香，女，網(wǎng)名三糊涂?，F(xiàn)在河南安陽師范學(xué)院歷史系任教。其歷史作品有著鮮明的個人特色，被人戲稱為“歷史頑主”，自稱平生要務(wù)為：拆歷史的墻角，探文化的陷阱。“引起正統(tǒng)史學(xué)者的一點驚慌，攪得讀者心有些亂，最終引起他們的思考，我就滿意了?！逼湮淖趾〞诚?，觀點新穎獨(dú)特，袁偉時、吳思、鄢烈山等學(xué)者對其作品多有贊譽(yù)，其作品也深得網(wǎng)民和讀者的追捧和喜愛。著有《我是如此美麗》《中國傳統(tǒng)文化的陷阱》《糊涂讀史》等。

書籍目錄

第一章  不幸生在地主官僚軍閥世家
  1.1  出生在富人家庭，祖上也受過窮
  1.2  出生在官僚家庭，也是學(xué)而優(yōu)則仕
  1.3  出生在軍人世家，家風(fēng)不差
第二章  萬般皆輕松，唯有讀書累
  2.1  袁世凱，一個官三代降生了
  2.2  說袁世凱不喜讀書，哪個孩子喜讀書？
  2.3  不就是科舉失敗嗎？怎就成了不學(xué)無術(shù)？
第三章  干爹再好，不如自己干得好
  3.1  投奔干爹吳長慶，才算投對了人
  3.2  朝鮮，你要向何處去？
  3.3  雄赳赳氣昂昂，泥菩薩它過河去了！
第四章  槍桿子里面出威權(quán)
  4.1  大清軍隊：從八旗到綠營，再到各色鄉(xiāng)勇
  4.2  眾望所歸袁世凱，新兵還得你來練
  4.3  袁世凱：我練兵，你立正
第五章  維新理念與人不同，怎么就成了假維新？
  5.1  康有為來了，快跑
  5.2  袁世凱腿短，沒跑
  5.3  杯具啊，就這樣成了別人牌桌上的賭注
第六章  當(dāng)袁世凱遇上義和團(tuán)
  6.1  沒有維新告密，袁世凱照樣要冉冉升起
  6.2  鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，袁世凱費(fèi)力不討好
  6.3  八國聯(lián)軍進(jìn)中國，袁世凱的機(jī)會來了
第七章  北洋新政誰能敵？
  7.1  繼續(xù)鞏固槍桿子
  7.2  其他新政建設(shè)
  7.3  做官難，做個名官更難
第八章  躲進(jìn)洹上成一統(tǒng)，管它風(fēng)聲雨聲子彈聲
  8.1  垂釣洹水，自得其樂
  8.2  一二三四五，在家數(shù)老虎
  8.3  讓子彈飛一會兒
第九章  老鄉(xiāng)，請問共和咋走？
  9.1  袁總統(tǒng)駕到
  9.2  內(nèi)閣走馬燈地?fù)Q
  9.3  帝制鬧劇
第十章  歷史的吊詭
  10.1  皇帝死了，皇帝夢沒死
  10.2  一個模糊的愿景
  10.3  共和，你在哪里？

章節(jié)摘錄

插圖：  第五章  維新理念與人不同，怎么就成了假維新？中日甲午戰(zhàn)爭的副產(chǎn)品很多：第一，它刺激了中國的民族主義情緒，一部分民眾產(chǎn)生了民族主義意識與國家意識。第二，它推動了中國的維新，讓部分明智的士大夫在制度層面上發(fā)生反思，中國將走向何處去？第三，它刺激了西方國家的貪婪。一個小日本就能從中國身上啃下恁大一塊肥肉來，何況我們這些西方強(qiáng)國呢？在吃中國這道菜的宴席上，德國是個遲到者，所以顯得更迫切。1897年（光緒二十三年），山東曹州發(fā)生巨野教案，兩個德國傳教士被殺。中國的史書喜歡說德國借口教案侵略中國云云。對于德國來講，自己國民境外被殺，它再找借口，也不能推卸掉它保護(hù)國民的義務(wù)。于是，清政府賠錢道歉，并且把山東巡撫李秉衡革職，永不敘用。當(dāng)然了，后面就是借口了，強(qiáng)迫中國簽訂一個《中德膠澳租界條約》，在山東境內(nèi)又是修鐵路，又是劃中立區(qū)的。特別是租借膠州灣，讓其他國家都紅了眼，于是，大家紛紛出手，掀起了強(qiáng)占租借地和劃分勢力范圍的狂潮。明眼人都可以看出，中國這個破船，實在經(jīng)不起西方如此折騰了。再也不能這樣過，再也不能這樣活，在康有為等激進(jìn)的革新派的沖撞下，中國終于走向了維新之路。只不過，維新理念的不同，特別是利益的不同，導(dǎo)致了諸多沖突。袁世凱當(dāng)然也維新。當(dāng)時的國內(nèi)外環(huán)境，稍微有些良知、稍具清醒意識的士大夫都在發(fā)出改革變法的呼聲。這呼聲此起彼伏。但是每個人心中都有自己的改革理念與方式。孫中山是徹底的維新——暴力革命。張之洞是中體西用式的維新，用普通話來講，這老兄主張的是馬體牛用或者牛體馬用，按我們現(xiàn)在的看法，則是驢唇不對馬嘴。頑固派也喊維新，他們維的是舊的思想，只不過希望人心嶄新一下，比如激發(fā)天良什么的。你要是跟他講民權(quán)人權(quán)，他認(rèn)為中國倫理就會滅絕，不出十年四萬萬人就淪為夷人那樣的禽獸了?？涤袨槭羌みM(jìn)式維新，老想出軌，最后既把光緒當(dāng)了賭注還把咱的主人公袁世凱也綁架進(jìn)去了。至于袁世凱，1898年（光緒二十四年）3月份他在致徐世昌的信中有這樣一些話：“曾亦力言，但均在夢中，大概亦知其不可為而委為氣數(shù)使然。絕不肯盡人以回天，無可望矣?！薄耙亚醒员赝霰胤种?，必須大變法以圖多保全數(shù)省各語，然均不能照辦；惟大局直無法挽救，只好以極壞處設(shè)想也?！薄皶r局至此，戰(zhàn)事斷不可忘，請囑各營加功操練?！痹绖P是個明白人，知道大清氣數(shù)已盡，而且做了往最壞處打算的設(shè)想。相形之下，袁世凱對時局的“無可望”，與康有為的“望在上者而一無可望”是一個意思。但是看穿是一回事，怎么玩又是一回事。袁是世家子弟，家境及閱歷仕途都導(dǎo)致他是一個成熟穩(wěn)重的政治官員；康是布衣舉人，家境及閱歷導(dǎo)致他徒有對西方文明的向往，對政治舞臺一竅不通，卻凈想著破門而入。所以維新策略及步驟，兩個人肯定是不同的。袁世凱不是假維新?？紫榧壬谒摹犊涤袨樽兎ㄗ嘧h研究》一書和《袁世凱上翁同龢說帖論述》一文中力主此觀點，對此俺舉三只手表示贊同。而且，在康黨的政變中，袁世凱充當(dāng)了冤大頭的角色，或者說，充了康梁的賭注之一。如果說康梁的終極目標(biāo)是綁架慈禧太后的話，那么，綁架慈禧太后之前，他們首先綁架的是袁世凱。這是一種多么一廂情愿的綁架啊。為了說明我的意思，這里有必要舉一個例子——岳鐘琪事件。明朝滅亡以后，明朝一個名叫呂留良的著名學(xué)者參加反清斗爭沒有成功，就在家里收徒教書。后來干脆躲在寺院里著書立說，內(nèi)容當(dāng)然有些反清啦，呂留良死后，有個湖南人曾靜，派了個學(xué)生張熙，跑到呂留良的老家浙江找到呂的兩個學(xué)生。四個人見面一拍即合，就謀劃著怎么推翻清王朝。推翻清王朝，無論是從民族角度來講還是從反對清王朝專制來講，或從我們純粹的革命思維出發(fā)，都可稱正義偉大的事業(yè)，至少比上康梁的維新不算遜色。而且他們跟康梁一樣，知道光靠幾個讀書人辦不了事，也把目光投向了軍界。打聽到擔(dān)任陜甘總督的漢族大臣岳鐘琪掌握很大兵權(quán)，因討伐邊境叛亂立了戰(zhàn)功，正受雍正重用，就想利用岳鐘琪反清。他們派張熙登門拜訪，是不是像譚嗣同那樣，大半夜摸去的，我不知道。我只知道，張熙是這樣勸說岳的：“將軍跟清人是世仇，您難道不想報仇？”岳鐘琪：“這話從哪兒說起？”張熙說：“將軍姓岳，是南宋岳忠武王（就是岳飛）的后代，現(xiàn)在的清朝皇帝祖先是金人。岳王當(dāng)年被金人勾結(jié)秦檜害死，千古稱冤?，F(xiàn)在將軍手里有的是人馬，正是替岳王報仇的好機(jī)會。”最后的結(jié)果是，岳鐘琪從張熙嘴里套出全部情況，把他們一窩兒全告發(fā)了。你說岳鐘琪該不該告？當(dāng)然該告！憑白無故的，幾個二桿子怎么就把人家圈進(jìn)這種是非中去，干這種全家抄斬的事兒呢？而且這種事注定是弄不成的，與其等著你們事敗后揭露人家參與密謀，不如人家先把你們提溜過去，否則跳進(jìn)黃河也洗不清。兄弟我研究歷史這么長時間了，真還沒見過這么半吊子的策反者。岳飛死得再冤，也是南宋內(nèi)政問題，跟人家金人有何干系啊。再說了，即使與金人有干系，這些人也還弱智，這與人家岳鐘琪何干？講這個故事是想說明：政變這事兒，本不是袁世凱的主意。你再認(rèn)為自己正義，這正義也僅限于你們密謀者內(nèi)部。袁世凱沒有參與你們的百日維新，更沒有參與你們的核心會議，憑什么賭命的時刻，把人先押出去了呢？哪有把人當(dāng)了賭注，過后反怪人家的自保與急救措施不地道呢？5.1康有為來了，快跑甲午中日戰(zhàn)爭的失敗，給大清以極大的刺激。當(dāng)然這種刺激也可以稱作教育。1961年1月24日，毛澤東接見日本社會黨國會議員黑田壽男時曾這樣表達(dá)過：我們國家的人民，也是由國內(nèi)敵人和國外敵人教育過來的。其中也包括日本軍國主義者的教育，日本的南鄉(xiāng)三郎見我時，一見面就說：“日本侵略了中國，對不住你們。”我對他說：“我們不這樣看，是日本軍閥占領(lǐng)了大半個中國，因此教育了中國人民，不然中國人民不會覺悟，不會團(tuán)結(jié)，那末我們到現(xiàn)在也還在山上，不能到北京來看京戲。就是因為日本皇軍占領(lǐng)了大半個中國，中國人民別無出路，才覺悟起來，才武裝起來進(jìn)行斗爭，建立了許多抗日根據(jù)地，為解放戰(zhàn)爭的勝利創(chuàng)造了條件。所以日本軍閥、壟斷資本干了件好事，如果要感謝的話，我寧愿感謝日本軍閥。毛澤東在多種場合表達(dá)過類似的意思。這種意思對大清同樣適用。維新高潮時期，日本的維新之父伊藤博文訪華，康有為前往拜訪，討要變法良策。伊藤曰：“貴國欲變法，要先除自尊自大陋習(xí)。世界不論何種人，皆生長天地間，豈彼賤我貴，可以自稱中華而稱他人皆夷狄乎？”康有為回答說：“此種議論，敝邦四五年以前人多持之，甲午以后，大夢為貴國警醒，已無復(fù)如此者矣?！笨涤袨殡m然沒有像毛澤東那樣說出“感謝”二字，但是把對方當(dāng)訓(xùn)導(dǎo)的意思，則是共通的。在此之前，大清的教員很多，有英國，有法國。但是教育成效不是很好。被教育者素質(zhì)太低，很遲鈍，這是關(guān)鍵原因，也是內(nèi)因。但是外因也不可忽視，這主要跟教育者的教育手段、教育作風(fēng)相關(guān)。第一次鴉片戰(zhàn)爭，堪稱天空中飛來一只小鳥，空氣中甚至沒有留下翅膀的痕跡，所以被教育者沒有感覺，該干嘛干嘛。第二次鴉片戰(zhàn)爭，可謂天空中飛來兩只小鳥，在圓明園的上空拉下了一溜鳥糞，所以大家有了一點感覺，弄了個洋務(wù)運(yùn)動。甲午戰(zhàn)爭，斜刺里殺出一把東洋戰(zhàn)刀，不但在天朝的臉上，甚至在天朝的心里割下了滴血的傷口。大家終于有了痛的感覺，不管是士人還是官員，甚至是皇帝與皇太后，都認(rèn)為再也不能這樣過，再也不能這樣活。但具體怎么變，怎么活，變活的性質(zhì)、范圍、路徑、程度、節(jié)奏以及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等方面，他們并沒有統(tǒng)一的意見。

媒體關(guān)注與評論

歷史在哪里扭曲，就要在哪里突破，說真話，說自己的話。糊涂讀史，視角新，不同流俗，而又說得有根有據(jù)；文字風(fēng)趣，旁征博引，引人入勝；不愧為優(yōu)秀的大眾史學(xué)讀物。    ——袁偉時    袁世凱無疑是近代中國被妖魔化最甚的人物，在許多人眼里那簡直就是一無可取。才女史學(xué)家端木賜香的這部新著為讀者提供了一個全新視角，向我們展示了一個很不一樣的袁世凱。我們可以不同意，但我們不能不傾聽。    ——馬勇     三糊涂用多種語言講述歷史故事——古代的語言，二三十年前的語言，當(dāng)代的官方語言和民間語言。她究竟在講歷史故事呢，還是用相同的歷史故事反襯不同語言的使用者呢？這種講述方式的效果很像給語言照鏡子，我們忽然瞥見了不同語言使用者的嘴臉，說不定還能猜出這些人的肚子里懷著什么鬼胎。    ——吳思    端木賜香是一位歷史教師，但讀她的文章后，我更愿意認(rèn)為她是以“非學(xué)術(shù)”的眼光來看待歷史、分析史實。盡管有人說她談史如“說評書”般，而我認(rèn)為這正是她的文章受到廣泛關(guān)注的原因。中國從來就不缺呆在一個圈子里考據(jù)史料或闡述微言大義的史學(xué)家，但平民的歷史觀從來不是通過這類史學(xué)家的巨著獲得的。端木賜香談史，依據(jù)的史料幾乎都有來源，用“評書”的形式演義又如何？君不見蔡東藩的歷史演義對公眾的影響遠(yuǎn)甚于《二十四史》。    ——十年砍柴

編輯推薦

《真假袁世凱辨別》編輯推薦：“歷史在哪里扭曲，就要在哪里突破?！倍四举n香在歷史的夜色中手執(zhí)松明, 在每一個“事故多發(fā)地段”分辨歧路，為我們找尋真實的袁世凱 。這是一本“最好看、最真實的‘歷史評書’”，端木賜香拿幽默當(dāng)武器，用史料作子彈，不僅揶揄了歷史的悲喜，更擔(dān)當(dāng)著一份切膚之痛。不戲說，不惡搞，不穿越，深度閱讀，有料有趣，每一個真相，都有足夠的史料支持；每一個細(xì)節(jié)，都足夠鮮活生動！

名人推薦

歷史在哪里扭曲，就要在哪里突破，說真話，說自己的話。 糊涂讀史，視角新，不同流俗，而又說得有根有據(jù)；文字風(fēng)趣，旁征博引，引人入勝；不愧為優(yōu)秀的大眾史學(xué)讀物。 ——袁偉時 袁世凱無疑是近代中國被妖魔化最甚的人物，在許多人眼里那簡直就是一無可取。才女史學(xué)家端木賜香的這部新著為讀者提供了一個全新視角，向我們展示了一個很不一樣的袁世凱。我們可以不同意，但我們不能不傾聽。 ——馬勇 三糊涂用多種語言講述歷史故事——古代的語言，二三十年前的語言，當(dāng)代的官方語言和民間語言。她究竟在講歷史故事呢，還是用相同的歷史故事反襯不同語言的使用者呢？這種講述方式的效果很像給語言照鏡予，我們忽然瞥見了不同語言使用者的嘴臉，說不定還能猜出這些人的肚子里懷著什么鬼胎。 ——吳思 端木賜香是一位歷史教師，但讀她的文章后，我更愿意認(rèn)為她是以“非學(xué)術(shù)”的眼光來看待歷史、分析史實。盡管有人說她談史如“說評書”般，而我認(rèn)為這正是她的文章受到廣泛關(guān)注的原因。中國從來就不缺呆在一個圈子里考據(jù)史料或闡述微言大義的史學(xué)家，但平民的歷史觀從來不是通過這類史學(xué)家的巨著獲得的。端木賜香淡史，依據(jù)的史料幾乎都有來源，用“評書”的形式演義又如何？君不見蔡東藩的歷史演義對公眾的影響遠(yuǎn)甚于《二卜四史》。 ——十年砍柴

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評論、評分、閱讀與下載

---

    真假袁世凱辨別 PDF格式下載

---