審判研究

內(nèi)容概要

　　本書是江蘇高院編輯的法學(xué)專業(yè)連續(xù)出版物，對審判實踐中有關(guān)法律適用的重大、疑難問題展開分析，總結(jié)審判經(jīng)驗，實現(xiàn)法律理論與審判實務(wù)的良性互動。本書是《審判研究》2010年第5輯總第42輯，具體內(nèi)容包括：數(shù)據(jù)庫保護法律問題研究；論民事訴訟中不當(dāng)釋明問題；南京市房地產(chǎn)群體性糾紛案件調(diào)研報告；未成年人犯罪記錄封存機制之構(gòu)建等。

書籍目錄

專家論壇
　焦泉／數(shù)據(jù)庫保護法律問題研究
　梅慎實／略論受托人信托事務(wù)委托他人代理的民事責(zé)任——從陽光私募信托第一案(華　潤信托·鑫鵬1期巨虧六成多)談起
　艾佳慧／訴訟費下調(diào)理性選擇與制度后果
特 稿
　胡道才／攜手譜寫兩岸金融法制建設(shè)交流的新篇章——首屆“海峽兩岸金融法制建設(shè)研討會”綜述
審判實務(wù)
　江蘇省高級人民法院民一庭／《侵權(quán)責(zé)任法》施行后侵權(quán)審判的新發(fā)展
　劉慎輝 張演亮／金融機構(gòu)直訴保證人法律問題分析
專題研究
　時永才 王剛／論司法裁判的可接受性——兼議值得當(dāng)事人信賴的民事審判權(quán)運行方式
　邱曉虎 李硯／論民事訴訟中不當(dāng)釋明問題
　孫泳／公私法沖突的司法選擇——論行政合同訴訟中混合性司法規(guī)則之構(gòu)建
　沈明磊 王成／論我國民事審判權(quán)與抗訴權(quán)之間的沖突及其解決——基于民事訴訟法修　改后民事抗訴案件審理的實證分析
　執(zhí)行效率原則的理解與適用——以能動司法為視角／侯海軍
　論法官隊伍建設(shè)的精神向度——以法院精神文化為方向／許建兵
調(diào)查報告
　緩刑適用實證研究——以故意傷害案件為樣本／江蘇省高級人民法院課題組
　交通肇事、故意傷害案件審判情況調(diào)研報告／江蘇省高級人民法院刑一庭
　南京市房地產(chǎn)群體性糾紛案件調(diào)研報告／南京市中級人民法院民四庭
各抒已見
　論適用精神損害賠償?shù)闹饔^要件——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的理解與適用 陳茂程 黎明
　未成年人犯罪記錄封存機制之構(gòu)建／陳靜芳 彭銳
　家庭暴力受虐者對施暴者犯罪的量刑合理化／李璇
審判參考
　江蘇省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行督促實施暫行辦法(試行)

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：2.數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度《歐盟指令》第7條規(guī)定，數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利是指一種“制止對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部或經(jīng)定性和／或定量證明為實質(zhì)性的部分進(jìn)行提取和／或再利用的權(quán)利”?！疤崛。╡xtraction）”是指“采取任何方法或形式，將數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部或?qū)嵸|(zhì)性部分永久或暫時轉(zhuǎn)移到另一載體上”?！霸倮茫╮eutilization）”是指“通過發(fā)行拷貝、出租、在線或其它傳輸方式，以任何形式將數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部或?qū)嵸|(zhì)性部分提供給公眾”。同時規(guī)定：“若屢次和系統(tǒng)地提取或反復(fù)利用數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的非實質(zhì)部分，且?guī)в羞`背正常利用數(shù)據(jù)庫或不合理地?fù)p害制作者合法權(quán)益的行為，則是不允許的。”歐盟要求各成員國都應(yīng)為在數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的獲取、檢驗核實或表述輸出[20]方面。經(jīng)定性與／或定量證明作出實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫制作者提供特殊權(quán)利保護，歐盟要求成員國根據(jù)該指令修改本國數(shù)據(jù)庫保護法律。數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度能夠較充分地保護數(shù)據(jù)庫制作者的權(quán)益，為全面推動數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，保護投資者的積極性，我國也應(yīng)確立數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度，但需要進(jìn)行適當(dāng)完善：首先明確數(shù)據(jù)庫核心信息的認(rèn)定問題。數(shù)據(jù)庫的核心信息（coreinforma-tion）是指構(gòu)成數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的實質(zhì)性部分，認(rèn)定數(shù)據(jù)庫核心信息是行使數(shù)據(jù)庫提取權(quán)和再利用權(quán)的法律基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為可以考量以下因素：第一，提取或再利用數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的數(shù)量以及占數(shù)據(jù)庫總量的比率；第二，提取或再利用數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的使用頻次、使用范圍、使用程度、使用周期及使用目的；第三，提取或再利用數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)給數(shù)據(jù)庫權(quán)利人造成的影響，既包括發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)等財產(chǎn)權(quán)影響，也包括署名權(quán)、榮譽權(quán)等人身權(quán)影響；第四，數(shù)據(jù)庫業(yè)界的通行標(biāo)準(zhǔn)和看法；第五，提取或再利用數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)是否屬于合理使用或者強制許可。其次，對數(shù)據(jù)庫用戶的權(quán)利應(yīng)適當(dāng)擴充，使用目的應(yīng)適當(dāng)限制。無論對電子數(shù)據(jù)庫，還是對非電子數(shù)據(jù)庫，用戶都具有個別信息的使用權(quán)，但使用目的不能是寬泛的私人目的，只能限定為學(xué)習(xí)研究目的，對數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的限制和例外應(yīng)該成為數(shù)據(jù)庫法律的重要組成部分，努力達(dá)成數(shù)據(jù)庫制作者和公眾的利益平衡。再次，要協(xié)調(diào)和解決數(shù)據(jù)庫不同保護制度之間的沖突和矛盾，主要是解決同時采用特殊權(quán)利與版權(quán)保護帶來的法律問題。比如權(quán)利主體的沖突現(xiàn)象。

編輯推薦

《審判研究(2010年第5輯)(總第42輯)》：焦泉／數(shù)據(jù)庫保護法律問題研究梅慎實／略論受托人信托事務(wù)委托他人代理的民事責(zé)任艾佳慧／訴訟費下調(diào)、理性選擇與制度后果胡道才／攜手譜寫兩岸金融法制建設(shè)交流的新篇章江蘇省高級人民法院民一庭／《侵權(quán)責(zé)任法》施行后侵權(quán)審判的新發(fā)展劉慎輝張演亮／金融機構(gòu)直訴保證人法律問題分析

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    審判研究 PDF格式下載

---