"樣板戲"編年與史實(shí)

出版時(shí)間：2012-6 出版社：中央編譯出版社作者：李松編著
Tag標(biāo)簽：無(wú)

內(nèi)容概要

《"樣板戲":編年與史實(shí)》將“樣板戲”的發(fā)展歷史分為“樣板戲”前史（1938—1962）、“樣板戲”史（1963～1976）、“樣板戲”后史（1977～1981）三個(gè)部分。《"樣板戲":編年與史實(shí)》的原始材料涉及到“樣板戲”的劇本創(chuàng)作（包括劇本移植）、劇場(chǎng)演出、影視文本，與之相關(guān)的所有文學(xué)評(píng)論，以及與“樣板戲”有關(guān)的文學(xué)政策、文學(xué)評(píng)論等等。與“樣板戲”發(fā)展有關(guān)聯(lián)的歷史材料按照年、月、日的縱軸編排次序，以歷史事實(shí)為緯線橫向展開(kāi)。

作者簡(jiǎn)介

李松，籍貫湖南湘鄉(xiāng)。武漢大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士。2007～2010年在武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院從事博士后研究。2010～2011年哈佛大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者。主要從事文藝學(xué)、美學(xué)與中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。曾經(jīng)發(fā)表學(xué)術(shù)論文70余篇。曾經(jīng)主持教育部“十一五”“211”三期項(xiàng)目、教育部人文社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目。

書(shū)籍目錄

凡例 導(dǎo)論 “樣板戲”前史 “樣板戲”史 1963年 1964年 1965年 1966年 1967年 1968年 1969年 1970年 1971年 1972年 1973年 1974年 1975年 1976年 “樣板戲”后史 參考文獻(xiàn) 后記

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   京劇在中國(guó)各個(gè)階層具有相當(dāng)深厚的群眾基礎(chǔ)，當(dāng)年在陜北革命根據(jù)地，解放區(qū)文藝工作者就利用京劇來(lái)表現(xiàn)當(dāng)時(shí)生活、為革命斗爭(zhēng)服務(wù)。他們?cè)凇吨氯珖?guó)平劇界書(shū)》中鮮明地舉起了京劇改革的旗幟，指出：“改造平劇，同時(shí)說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是宣傳抗戰(zhàn)的問(wèn)題，一個(gè)是繼承遺產(chǎn)的問(wèn)題，前者說(shuō)明它今天的功能，后者說(shuō)明它將來(lái)的轉(zhuǎn)變。從而由舊時(shí)代的舊藝術(shù)，一變而為新時(shí)代的新藝術(shù)?！?1943年9、10月間，京劇業(yè)余組織大眾藝術(shù)研究社骨干成員之一的楊紹萱寫(xiě)成了京劇《逼上梁山》的初稿。1944元旦前后，大眾藝術(shù)研究社上演了這出新編歷史京劇。該劇首次演出轟動(dòng)了延安。1月8日，艾思奇（崇基）在《解放日?qǐng)?bào)》上首先撰文稱(chēng)贊《逼上梁山》“是一個(gè)很好的歷史劇”，“在平劇改革運(yùn)動(dòng)中，這算是一個(gè)大有成績(jī)的作品”。1月9日，毛澤東看了《逼上梁山》以后，給延安平劇院進(jìn)行了熱情洋溢的表?yè)P(yáng)——“這個(gè)開(kāi)端將是舊劇革命的劃時(shí)期的開(kāi)端”，高屋建瓴提出了未來(lái)的發(fā)展方向——“多編多演，蔚成風(fēng)氣，推向全國(guó)去！”。其信件全文如下： 紹萱、燕銘同志： 你們的戲，你們做了很好的工作，我向你們致謝，并請(qǐng)代向演員同志們致謝！歷史是人民創(chuàng)造的，但在舊戲舞臺(tái)上（在一切離開(kāi)人民的舊文學(xué)舊藝術(shù)上）人民卻成了渣滓，由老爺太太少爺小姐們統(tǒng)治著舞臺(tái)，這種歷史的顛倒，現(xiàn)在由你們?cè)兕嵉惯^(guò)來(lái)，恢復(fù)了歷史的面目，從此舊劇開(kāi)了新生面，所以值得慶賀。郭沫若在歷史話劇方面做了很好的工作，你們則在舊劇方面做了此種工作。你們這個(gè)開(kāi)端將是舊劇革命的劃時(shí)期的開(kāi)端，我想到這一點(diǎn)就十分高興，希望你們多編多演，蔚成風(fēng)氣，推向全國(guó)去！ 作為“舊劇革命”的開(kāi)端，其藝術(shù)突破體現(xiàn)在內(nèi)容和形式兩個(gè)方面。關(guān)于內(nèi)容，齊燕銘回憶說(shuō)：《逼上梁山》把林沖和高俅之間的矛盾賦予了政治內(nèi)容，即寫(xiě)林沖主張抗敵御侮，高俅主張妥協(xié)投降，將之作為兩種政治矛盾的反映，而把高俅謀占林沖妻子的內(nèi)容推到了第二位元，這就與《水滸傳》以及過(guò)去同一題材的戲曲和電影，僅限于描寫(xiě)林沖個(gè)人苦難遭遇截然不同。

編輯推薦

《"樣板戲":編年與史實(shí)》采用史料呈現(xiàn)與個(gè)人解讀相結(jié)合的雙線結(jié)構(gòu)。對(duì)同一史實(shí)列出不同的史料進(jìn)行對(duì)舉；對(duì)重要史實(shí)背景情況進(jìn)行必要介紹；為重要人物列出簡(jiǎn)要的小傳。《"樣板戲":編年與史實(shí)》力圖通過(guò)個(gè)人的研究深入歷史現(xiàn)場(chǎng)，建構(gòu)一種立體的、豐富的、生動(dòng)的“樣板戲”原生態(tài)景觀。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

還沒(méi)讀過(guò)(95)
勉強(qiáng)可看(690)
一般般(117)
內(nèi)容豐富(4885)
強(qiáng)力推薦(400)

"樣板戲"編年與史實(shí) PDF格式下載

用戶評(píng)論 (總計(jì)1條)

武漢大學(xué) 李松《“樣板戲”編年與史實(shí)》，中央編譯出版社2012年6月版，責(zé)任編輯周新力。這是一本罕見(jiàn)的粗制濫造之作！我希望作者或出版社能夠向我，向嚴(yán)肅認(rèn)真的讀者們證實(shí)：這是一本盜版書(shū)！體例極其混亂！作者在文史學(xué)術(shù)上完全外行！起碼的邏輯不懂、基本的情理不通，才設(shè)計(jì)出這樣一個(gè)混亂框架?。　案攀觥笔鞘裁葱再|(zhì)？“本月”“本年”是什么性質(zhì)？沒(méi)有一定規(guī)范，完全隨意而為！腳注是干什么的？作者顯然不懂。有時(shí)候正文引述一部分，剩下一部分不作任何說(shuō)明就塞在注釋里！“解讀”是干什么的？如果要顯示自己的“研究”，那么也可以有這部分，但要統(tǒng)一，什么時(shí)候需要解讀、什么時(shí)候不需要？如何“解讀”？作者完全沒(méi)有統(tǒng)一設(shè)計(jì)，隨意而為！多數(shù)解讀淺薄之極！最最嚴(yán)重的問(wèn)題是：材料不可靠！引述歷史文獻(xiàn)，全不說(shuō)明該段是全引還是括引。有時(shí)仔細(xì)讀，發(fā)現(xiàn)像是全引，但對(duì)照原始文獻(xiàn)，又發(fā)現(xiàn)隨隨便便就丟掉一段或幾段！有的顯然是概括引述，但對(duì)照原始文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)作者的概括完全沒(méi)有說(shuō)到點(diǎn)子上去！一條資料重復(fù)出現(xiàn)，這樣的太多太多！我說(shuō)的不是作者聲稱(chēng)的“同一事件不同說(shuō)法”這種情況，雖然這種情況問(wèn)題多多，但我說(shuō)的是另一種更低級(jí)的錯(cuò)誤：一條消息，上文全文引述新華社消息，緊接著下文就引述人民日?qǐng)?bào)發(fā)表新華社消息（行文相同，仍然具引一次）！這樣的有上百處不止！作者不明...白新華社和新聞?dòng)脩糁g的關(guān)系嗎？這條消息解放日?qǐng)?bào)、大眾日?qǐng)?bào)、新華日?qǐng)?bào)、陜西日?qǐng)?bào)、光明日?qǐng)?bào)都用，你要看見(jiàn)的話恐怕要引用50遍吧？這么厚一本書(shū)，把這一點(diǎn)按照正常情理改正了，會(huì)擠掉三分之一水分?。?！當(dāng)然，漏掉的就太多了！作者列出了自己的參考資料，各種報(bào)紙。我讀完判斷：作者根本就沒(méi)有普查這些原始資料，大概只是用索引之類(lèi)的二手資料！行文措辭完全是個(gè)學(xué)術(shù)外行的語(yǔ)言！報(bào)刊發(fā)表文章的每一條載述，都沒(méi)有動(dòng)詞（“發(fā)表”“刊出”之類(lèi)）。讓讀者莫名其妙！全書(shū)所有的人物小傳寫(xiě)作，既沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范，材料也不全，很多活到八十年代九十年代的人物，小傳寫(xiě)到六七十年代！有的不是小傳，只是從網(wǎng)上文章任意截取出一個(gè)有關(guān)此人的片段，就充當(dāng)小傳！“男旦”之類(lèi)的解釋令人莫名其妙，查了一下，原來(lái)是網(wǎng)上粘貼來(lái)的某段文章！裘盛戎的注釋?zhuān)瑑?nèi)容卻是裘世戎的小傳！此類(lèi)情況不僅一例！全書(shū)小傳文字也不平衡，重要人物可能幾十字，不重要人物可能幾百字上千字，完全憑作者即興心情和搜索到的網(wǎng)上資料多寡！人物注釋出在什么地方，完全隨意！一個(gè)前面出現(xiàn)過(guò)30次都沒(méi)有加注釋的人物，或許在第31次出現(xiàn)時(shí)突然加個(gè)注釋?zhuān)《@地1次出現(xiàn)，是完全無(wú)關(guān)緊要的一次，是夾在一大堆會(huì)議出席者名單里！在小傳性的注釋中，我負(fù)責(zé)任地說(shuō)，百分之九十以上不合格！作者不通情理，又沒(méi)讀過(guò)基本的人物類(lèi)辭書(shū)，對(duì)小傳的語(yǔ)體完全不掌握！各類(lèi)資料中錯(cuò)誤多多！至于誤植之處（天知道這是作者的，還是編輯的），那就數(shù)不勝數(shù)了！要在某頁(yè)中碰不到三個(gè)以上錯(cuò)別字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的混亂之處，很難很難！作者創(chuàng)造了“【解讀】：”這樣的不合情理的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，通行全書(shū)！至于雙書(shū)名號(hào)套雙書(shū)名號(hào)，單書(shū)名號(hào)套單書(shū)名號(hào)，單書(shū)名號(hào)里面套著雙書(shū)名號(hào)，這種情況俯拾皆是！偶爾看到一個(gè)“雙里套單”的正確情況，會(huì)感覺(jué)很意外的?。?！這本書(shū)是教育部社科基金項(xiàng)目，我們有理由責(zé)問(wèn)教育部：納稅人的錢(qián)用于這種罔顧學(xué)風(fēng)、粗制濫造之作，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？誰(shuí)評(píng)審的這個(gè)項(xiàng)目？誰(shuí)驗(yàn)收的？中央編譯出版社出版了這本書(shū)，出版過(guò)程中有何作為？責(zé)任編輯周新力，是否讀過(guò)稿件？誰(shuí)終審簽字的？我買(mǎi)到不合格的商品，有退換機(jī)制，這種打著學(xué)術(shù)幌子、自稱(chēng)精品、標(biāo)價(jià)幾十元的書(shū)，讀者買(mǎi)到一看是假貨，誰(shuí)來(lái)退賠？作者鳴謝了自己的老師“盧斯飛先生”，鳴謝了“王德威先生”，標(biāo)記著“武漢大學(xué)”“哈佛大學(xué)”這樣的神圣字樣！這么濫的書(shū)，怎么敢于把別人的名字標(biāo)上！坑人太甚?。。。。?！全書(shū)最后幾個(gè)字是“不吝賜教，以免謬種流傳，貽害學(xué)術(shù)”?，F(xiàn)在看來(lái)，這本書(shū)難免要、鐵定要謬種流傳、貽害學(xué)術(shù)了?。。。。∪绻@本書(shū)、這個(gè)資助項(xiàng)目不被追究和處理，人神共憤??！這本書(shū)必將被釘在中國(guó)學(xué)界的恥辱柱上??！閱讀更多 ›

"樣板戲"編年與史實(shí)

用戶評(píng)論 (總計(jì)1條)

推薦圖書(shū)

相關(guān)圖書(shū)