沉思與前瞻

內(nèi)容概要

　　作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的基層人民法院，深圳羅湖區(qū)人民法院每年要審理大量案件。案件能否得到公正裁判，法律能否得到正確實(shí)施，關(guān)乎百姓權(quán)益，關(guān)乎法律尊嚴(yán)，法官對(duì)此感觸最深，也深知責(zé)任重大。如何裁判案件，讓當(dāng)事人接受裁判；如何適用法律，讓司法公開透明；如何發(fā)展法律，讓法律永葆生機(jī)，是需要每個(gè)法官都傾注心力認(rèn)真思考的問(wèn)題。

書籍目錄

民事篇小區(qū)停車位產(chǎn)權(quán)歸屬探究完善業(yè)主委員會(huì)監(jiān)督機(jī)制之法律思考業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格研究及立法構(gòu)想  業(yè)主委員會(huì)訴訟主體資格研究——兼以信托的視角審視業(yè)主委員會(huì)試論物業(yè)公司安全保障義務(wù)的限制論機(jī)動(dòng)車登記對(duì)抗主義——評(píng)《物權(quán)法》第24條現(xiàn)行夫妻財(cái)產(chǎn)制與物權(quán)公示原則的沖突與解決侵權(quán)死亡賠償金探究侵權(quán)法上因果關(guān)系之探微試論侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償侵權(quán)案件中正確適用懲罰性賠償?shù)乃悸泛徒ㄗh我國(guó)涉外產(chǎn)品責(zé)任法律制度之完善《侵權(quán)責(zé)任法》視角下對(duì)“同命同價(jià)”問(wèn)題的思考關(guān)于人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)與保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題胡建忠被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的存廢與規(guī)范——基于《侵權(quán)責(zé)任法》第16條的解讀試論對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)侵害的幾種情形及救濟(jì)《侵權(quán)責(zé)任法》背景下道路交通事故處理機(jī)制的建立試論如何正確適用《侵權(quán)責(zé)任法》審理醫(yī)療糾紛——從理解與適用《侵權(quán)責(zé)任法》中醫(yī)療損害責(zé)任的相關(guān)規(guī)定談起鄭有培干評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》互聯(lián)網(wǎng)專條——以版權(quán)侵權(quán)制度為視角  關(guān)于完善離婚訴訟中夫妻共同債務(wù)處理制度的建議公司章程規(guī)定的司法適用審查有限責(zé)任公司股東資格確定問(wèn)題研究保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)的沖突與處理保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛審理中的若干問(wèn)題淺析《保險(xiǎn)法》第65條從審判實(shí)踐的視角論大型零售企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理借記卡偽卡盜刷案件疑難法律問(wèn)題分析對(duì)消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件中“一多一少”現(xiàn)象的思考民事審判權(quán)限度的法理探究——兼評(píng)民事審判權(quán)范圍“政策調(diào)整”的正當(dāng)性民商事訴訟程序案件繁簡(jiǎn)分流問(wèn)題探析——對(duì)羅湖法院“速裁法庭”實(shí)踐的總結(jié)和評(píng)價(jià)“訴訟欺詐”的認(rèn)知與防范引進(jìn)司法ADR構(gòu)建非訴糾紛解決機(jī)制——在構(gòu)建和諧社會(huì)中探索新型的糾紛解決機(jī)制  電子證據(jù)在民事訴訟中的應(yīng)用研究探析管轄錯(cuò)誤作為再審事由的限制范圍也論訴訟公正、訴訟效率與訴訟效益之應(yīng)然關(guān)系——兼論我國(guó)民事簡(jiǎn)易程序修改之價(jià)值取向  知情權(quán)維度下的民事送達(dá)制度研究論量刑辯論程序的構(gòu)建與完善——以羅湖區(qū)人民法院量刑辯論程序改革為視角  對(duì)于死刑廢除的思考與反駁論想象競(jìng)合犯的處罰原則論未成年人犯罪前科封存制度的構(gòu)建——以羅湖法院未成年人犯罪審理實(shí)踐為視角  如何準(zhǔn)確理解、區(qū)分非法經(jīng)營(yíng)罪、集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪淺論侵犯國(guó)有企業(yè)單位商業(yè)秘密犯罪及其刑事立法對(duì)策力促恢復(fù)性司法，構(gòu)建和諧社會(huì)——以故意傷害案的審理為視角  如何準(zhǔn)確理解、區(qū)分綁架罪、搶劫罪、非法拘禁罪和敲詐勒索罪淺議瀆職過(guò)失犯罪論刑事自訴和解沉默權(quán)制度中國(guó)化探析行政篇當(dāng)前行政審判存在的問(wèn)題及對(duì)策論對(duì)明示拒絕型行政不作為案件的司法審查——以行政作為與不作為的界分為起點(diǎn)  論出生醫(yī)學(xué)證明的可訴性——以公共行政職能為視角  行政訴訟和解初探  執(zhí)行篇完善立審執(zhí)銜接機(jī)制破解執(zhí)行難問(wèn)題研究  論人民法院執(zhí)行員的法律定位及其制度完善以一套房產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的司法識(shí)別與應(yīng)對(duì)刑事財(cái)產(chǎn)執(zhí)行工作之現(xiàn)狀、困難及對(duì)策  綜合篇網(wǎng)絡(luò)時(shí)代審判公開的路徑選擇法院標(biāo)準(zhǔn)化辦案研究——羅湖法院標(biāo)準(zhǔn)化辦案體系的構(gòu)建及實(shí)踐人民法院開展“法官進(jìn)社區(qū)”活動(dòng)的理論思考——以法官與社區(qū)(公眾)的關(guān)系為視角司法職權(quán)外溢問(wèn)題研究——以提高司法公信力為目標(biāo)看司法職權(quán)配置推進(jìn)“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”建立涉訴群體性糾紛處理機(jī)制實(shí)現(xiàn)法官權(quán)益保障的必由之路——暢想法官精英化  后記

章節(jié)摘錄

　?。ㄈ┓ㄔ簯?yīng)如何對(duì)待公訴機(jī)關(guān)以及被告方的量刑建議　　我們?cè)谶M(jìn)行量刑規(guī)范化改革的過(guò)程中賦予了公訴機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，公訴機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的具體情況提出自己的量刑建議，但是對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，法院是否采納，采納多少，出現(xiàn)量刑建議與量刑結(jié)果不一致時(shí)如何處理，各地法院做法不一。在司法實(shí)踐中，量刑建議與量刑結(jié)果不一致可能會(huì)引起的上訴、抗訴和申訴的現(xiàn)象?！拜p提重判”、“重提輕判”可能引起被告人、被害人與法院之間的沖突，也可能進(jìn)一步引起法檢兩家之間的矛盾。①對(duì)此，法院如何處理，這也是我們?cè)谶M(jìn)行量刑辯論改革中亟待解決的問(wèn)題?！　×啃探ㄗh是控方根據(jù)已掌握的量刑材料對(duì)刑法條文理解所提出的主張，而量刑結(jié)果是法院建立在對(duì)全案量刑材料基礎(chǔ)上，綜合考慮控辯雙方意見(jiàn)和其他相關(guān)因素所得出的結(jié)論。②量刑建議與量刑結(jié)果不一致是客觀現(xiàn)象，也是正?，F(xiàn)象。但是采取何種措施，才能盡量避免量刑建議與量刑結(jié)果不一致引起的上訴、抗訴和申訴的現(xiàn)象?！　⊥ㄟ^(guò)司法實(shí)踐的考察，我們得知，在司法實(shí)踐中，普遍的態(tài)度是量刑程序的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如審判程序。法官很少在判決書里寫出量刑的詳細(xì)理由和事實(shí)基礎(chǔ)。③因?yàn)樵谖覈?guó)的量刑制度之下，刑罰是估堆的結(jié)果而不是計(jì)算出來(lái)的；沒(méi)有評(píng)估及比對(duì)的基礎(chǔ)，同時(shí)復(fù)審法官需要考慮太多的變數(shù)，輕微的不公正以及錯(cuò)誤的事實(shí)會(huì)因?yàn)榕袥Q書缺少詳細(xì)信息而未被發(fā)現(xiàn)或者被忽略，而且復(fù)審法官一般都不愿意對(duì)初審法官的判決做出再次的推測(cè)，因此上訴和抗訴也極難以成功。在大多數(shù)審判中，定罪實(shí)際上是預(yù)料中的結(jié)局，那么與定罪的問(wèn)題相比，被告會(huì)更注意量刑的問(wèn)題。量刑部分判決理由的缺失不但降低被告對(duì)其刑期的接受程度，而且也增加了人民群眾對(duì)法院工作的猜忌，損害了司法權(quán)威。　　對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)裁判文書的說(shuō)理力度，確保訴訟雙方“勝敗皆服”。理由如下：　　1.判決理由是使具體的法律決定正當(dāng)化、具有說(shuō)服力的基本條件。在司法程序進(jìn)行上，判決理由是上訴或不服申訴的根據(jù)，律師和上級(jí)法院也要在判決理由中去尋找線索，以發(fā)現(xiàn)原審法院判斷的不足、失誤和邏輯問(wèn)題。④《法國(guó)新刑法典》第132-19條規(guī)定，在犯輕罪的場(chǎng)合，法官宣告監(jiān)禁刑時(shí)，需要特別說(shuō)明選科監(jiān)禁刑的理由。由于說(shuō)明理由的規(guī)定，法官依據(jù)刑罰個(gè)別化原則而享有的自由裁量權(quán)可能導(dǎo)致的量刑失衡問(wèn)題部分得到了解決。⑤足見(jiàn)要求法官陳述他們?cè)跊Q定量刑時(shí)所考慮的因素可以讓上訴程序更加高效?！　　?/pre>




編輯推薦
徒法不足以自行。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的基層人民法院，深圳羅湖區(qū)人民法院每年要審理大量案件。案件能否得到公正裁判，法律能否得到正確實(shí)施，關(guān)乎百姓權(quán)益，關(guān)乎法律尊嚴(yán)，法官對(duì)此感觸最深，也深知責(zé)任重大。如何裁判案件，讓當(dāng)事人接受裁判；如何適用法律，讓司法公開透明；如何發(fā)展法律，讓法律永葆生機(jī)，是需要每個(gè)法官都傾注心力認(rèn)真思考的問(wèn)題。那就趕快來(lái)看這本《沉思與前瞻——羅湖法院調(diào)研論文精選》。





圖書封面






評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載



還沒(méi)讀過(guò)(93)
勉強(qiáng)可看(675)
一般般(115)
內(nèi)容豐富(4779)
強(qiáng)力推薦(391)


 


    沉思與前瞻 PDF格式下載