民主

內(nèi)容概要

英國(guó)保羅·金斯伯格編著的《民主——危機(jī)與新生》內(nèi)容介紹：本書(shū)一共分三部分，第一部分討論了共產(chǎn)主義的直接民主觀念與代議制議會(huì)下的自由民主問(wèn)題。第二部分討論了，金斯伯格教授深入到當(dāng)代民主政治實(shí)踐的內(nèi)部，對(duì)公民精神、市民社會(huì)、家庭以及地方政治進(jìn)行了分析和考察，同時(shí)也對(duì)時(shí)下有關(guān)代議制民主與審議式民主的討論和實(shí)踐作出了思想回應(yīng)。第三部分別對(duì)經(jīng)濟(jì)民主、民主與性別、民主的時(shí)間和規(guī)模因素等問(wèn)題進(jìn)行了頗為生動(dòng)的闡述。在為數(shù)不少的政治學(xué)者看來(lái)，經(jīng)濟(jì)民主不應(yīng)當(dāng)屬于民主問(wèn)題的范疇，民主問(wèn)題屬于且應(yīng)當(dāng)僅屬于政治領(lǐng)域。

作者簡(jiǎn)介

作者：（英國(guó)）保羅?金斯伯格（Paul Ginsborg）  譯者：張力  保羅?金斯伯格（Paul Ginsborg），1945年生于倫敦，當(dāng)代意大利研究權(quán)威學(xué)者。曾執(zhí)教于劍橋大學(xué)，主講歐洲政治；1992年轉(zhuǎn)至意大利佛羅倫薩大學(xué)，執(zhí)掌當(dāng)代歐洲史教席。著有《意大利當(dāng)代史：社會(huì)與政治，1943-1988年》、《意大利及其不滿：家庭、市民社會(huì)與國(guó)家》、《西爾維奧?貝盧斯科尼：電視、權(quán)力與世襲財(cái)產(chǎn)》以及《日常生活的政治：行動(dòng)改變生活》等?！睹裰鳎何C(jī)與新生》是其在動(dòng)員市民社會(huì)、保衛(wèi)民主方面的代表作。 張力，中國(guó)政法大學(xué)博士，加州大學(xué)戴維斯分校法學(xué)院2011-2012年度訪問(wèn)學(xué)者。

書(shū)籍目錄

序幕：心靈際會(huì)
第一部分
    1．悖論之一：直接民主與共產(chǎn)主義專政
    2．悖論之二：自由民主的勝利與危機(jī)產(chǎn)生的共時(shí)性
    3．歐盟的民主赤字
第二部分
    1．十字路口上的民主
    2．積極和具有批判精神的公民
    3．從原子式的家庭到“連帶系統(tǒng)”  
    4．市民社會(huì)的挑戰(zhàn)
    5．審議式民主
    6．地方政府與民主的新生
第三部分
    1．經(jīng)濟(jì)民主
    2．民主與性別
    3．時(shí)間和規(guī)模
    4．回到歐盟
尾聲：2008年的春天，馬克思和密爾，在天堂
參考書(shū)目

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁(yè)：   在排除社會(huì)主義關(guān)懷以及密爾政治思想中較為激進(jìn)要素的同時(shí)，自由傳統(tǒng)也很快地確立了自身的正統(tǒng)觀念。自由主義以極為緩慢的腳步邁向以普選為基礎(chǔ)的代議制民主，這期間歷經(jīng)了巨大的困難。長(zhǎng)期以來(lái)，在許多國(guó)家，自由主義同樣剝奪了某幾類群體的選舉權(quán)。大體而言，自由主義的篩選排除包括這么五類：根據(jù)財(cái)產(chǎn)或收入資格來(lái)衡量，缺乏足夠經(jīng)濟(jì)資本的群體；以讀寫(xiě)能力為重要的區(qū)別因素，缺乏文化資本的群體；性別“有誤”的群體——對(duì)此存在廣泛不同的實(shí)踐，～如新西蘭早在1893年便賦予女性選舉權(quán)，而瑞士直到1971年才這么做；種族因素，即通過(guò)有效的法律將種族上窮困和被壓迫的少數(shù)群體普遍排除在外，如在美國(guó)歷史上的很長(zhǎng)時(shí)期便是如此；最后一類是基于政治觀點(diǎn)的不同而遭排斥，這在二十世紀(jì)曾被廣泛適用，主要是針對(duì)共產(chǎn)主義和法西斯主義政黨等。 盡管存在這些多樣且經(jīng)常相互重疊的篩選排斥，但作為自由陣營(yíng)一直青睞的民主形式，代議制民主疾步向前的趨勢(shì)卻是清晰無(wú)誤的。在這里，代議制民主可被有效地和直接地定義為滿足下列標(biāo)準(zhǔn)的制度：一個(gè)由包括全體成年人在內(nèi)的選民群體所選出的代議制政府，每個(gè)選民擁有平等的投票權(quán)，并定期進(jìn)行秘密投票，此外，他們可以選擇支持任何觀點(diǎn)而不受國(guó)家自身或有組織的社會(huì)群體脅迫。（該定義主要集中在代議制民主選舉程序中的最低要求上，它只應(yīng)當(dāng)被視作我們討論現(xiàn)代民主可能性的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，而絕非對(duì)后者之本質(zhì)一勞永逸式的概括說(shuō)明。 代議制民主，或者說(shuō)是其近似物（畢竟，我們的定義比其初始形態(tài)要嚴(yán)格得多，連密爾的代議制民主版本都不合乎這一定義），慢慢地在全世界擴(kuò)展。截至1926年，共有29個(gè)國(guó)家自稱獲得了令人信服的民主證書(shū)。而在1942年的第二次世界大戰(zhàn)頂峰期，這個(gè)數(shù)字縮至12個(gè)。民主政體經(jīng)歷了那個(gè)黑暗時(shí)代并存活下來(lái)，一伺希特勒被打敗，它便迎來(lái)了新的擴(kuò)展期，盡管顯然不是在共產(chǎn)主義陣營(yíng)。到1988年，在當(dāng)時(shí)167個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)當(dāng)中，寬泛而論，’有66個(gè)國(guó)家能夠被視作代議制民主國(guó)家。 這是明顯的進(jìn)步，但應(yīng)當(dāng)注意的是，在這類民主國(guó)家中，無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐中，容許直接參與統(tǒng)治的空間依然微乎其微。簡(jiǎn)言之，在當(dāng)時(shí)，民主僅指代議制民主。統(tǒng)治和決策活動(dòng)乃是議員們的職責(zé)，公民們的任務(wù)只不過(guò)是偶爾但定期地選出那些議員罷了。 為了說(shuō)明這種窄化民主范疇的重大影響，我必須稍作停歇，并對(duì)—個(gè)更為古老的爭(zhēng)論和著名的區(qū)分進(jìn)行回顧：此即“古代人的自由”和“現(xiàn)代人的自由”兩者之間的爭(zhēng)論和區(qū)分。邦雅曼?貢斯當(dāng)在1819年對(duì)巴黎皇家中學(xué)的聽(tīng)眾作了一次演講，在這次演講中，他對(duì)上述兩者作出了一目了然地區(qū)分，其演講擲地有聲，近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，猶言在耳。貢斯當(dāng)認(rèn)為，雅典模式的直接民主在小共同體內(nèi)是可能的，但在大規(guī)模和復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，惟有經(jīng)選舉產(chǎn)生的代表而非直接由公民運(yùn)作的代議制政府才具有操作可能陛。人們不再受必須參與管理的義務(wù)束縛，因此便可以擁有，用貢斯當(dāng)?shù)脑拋?lái)說(shuō)則是，“享用私人歡愉的保障”但是這么一來(lái)，政治與日常生活，以及公共領(lǐng)域中的決策與個(gè)人、家庭的日常活動(dòng)便被正式分割開(kāi)了。

編輯推薦

《民主:危機(jī)與新生?公共思想譯叢》金斯伯格教授對(duì)現(xiàn)代民主政治的捍衛(wèi)并非盲目和抽象，這從《民主:危機(jī)與新生?公共思想譯叢》標(biāo)題中的“危機(jī)與新生”便可見(jiàn)一斑。興起于近代、作為君主制和封建制替代者的民主政治同樣可能面臨從內(nèi)部生發(fā)出來(lái)的危機(jī)，對(duì)此，唯有以一種歷史和思辨的眼光來(lái)看待，并不斷進(jìn)行調(diào)適和發(fā)展才有可能保持公眾對(duì)它的信念。

圖書(shū)封面

圖書(shū)標(biāo)簽Tags

無(wú)

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    民主 PDF格式下載

---