教唆犯論

內(nèi)容概要

　　傳統(tǒng)的教唆犯觀認(rèn)為，在教唆犯的場合，教唆者與被教唆者構(gòu)成共犯關(guān)系，處罰教唆犯的一個重要理由就在于教唆者制造了被教唆者的犯罪決意并使得所教唆犯罪得以實施。對教唆犯的這種共犯性定位，似乎約定俗成，很少有人提出質(zhì)疑?！督趟舴刚?-以獨立構(gòu)成說為視角的建構(gòu)》認(rèn)為，教唆者與被教唆者是否構(gòu)成共犯關(guān)系，必須以其是否滿足了共同犯罪的規(guī)格為要件。這一本源性的問題事關(guān)教唆犯在犯罪論中的定位、教唆犯的概念界定、處罰根據(jù)、教唆犯罪構(gòu)成要件的設(shè)定以及教唆犯罪形態(tài)的建構(gòu)等整個教唆犯體系的形成與完善。也正是基于此，《沈陽師范大學(xué)法學(xué)學(xué)術(shù)文庫·教唆犯論：以獨立構(gòu)成說為視角的建構(gòu)》通過對教唆者與被教唆者之間關(guān)系的分析認(rèn)為，共犯性的教唆犯具有一定的理論缺陷，應(yīng)當(dāng)堅持教唆犯獨立構(gòu)成說，將教唆犯認(rèn)定為具有單獨構(gòu)成要件的獨立犯罪。

書籍目錄

導(dǎo)論第一節(jié) 問題的緣起第二節(jié) 研究現(xiàn)狀第三節(jié) 研究動機及目的一 研究動機二 研究目的第一章 教唆犯的刑法學(xué)地位第一節(jié) 大陸法系刑法中的教唆犯地位一 刑事古典學(xué)派語境下的教唆犯地位二 近代學(xué)派語境下的教唆犯地位第二節(jié) 英美刑法中的教唆犯地位一 英國刑法中的教唆犯地位二 美國刑法中的教唆犯地位第三節(jié) 我國刑法中的教唆犯地位一 臺灣刑法中的教唆犯地位二 香港刑法中的教唆犯地位三 澳門刑法中的教唆犯地位四 大陸刑法中的教唆犯地位結(jié)論：教唆犯獨立構(gòu)成性地位的確立是科學(xué)建構(gòu)我國刑法犯罪論體系的妥當(dāng)選擇第二章 教唆犯概念的考查、建構(gòu)及歸類問題研究第一節(jié) 教唆犯概念的歷史考查第二節(jié) 教唆犯概念的比較分析一 大陸法系國家中的教唆犯概念考查二 英美法系國家中的教唆犯概念考查第三節(jié) 教唆犯概念的應(yīng)有之義第四節(jié) 相關(guān)歸類問題的研究一 概然性教唆問題研究二 誘惑偵查問題研究三 陷害教唆問題研究四 網(wǎng)絡(luò)教唆問題研究結(jié)論：一定研究范式下的教唆犯概念的界定及歸類問題論略第三章 教唆犯構(gòu)成論第一節(jié) 教唆犯罪主體方面的認(rèn)定一 特定場合下教唆犯主體資格的界定二 教唆犯主體資格的擴張第二節(jié) 教唆犯罪主觀方面的認(rèn)定一 故意教唆的辨析二 過失教唆的證存三 認(rèn)識錯誤的重構(gòu)第三節(jié) 教唆犯罪客觀方面的認(rèn)定一 多視角的行為界定二 行為犯中的“行為”及其表現(xiàn)方式三 行為犯語境下的教唆行為第四節(jié) 教唆犯罪客體方面的認(rèn)定結(jié)論：以傳統(tǒng)構(gòu)成要件為框架的獨立構(gòu)成說語境下的教唆犯罪的構(gòu)成第四章 教唆犯處罰根據(jù)論第一節(jié) 共犯論語境下教唆犯的處罰根據(jù)一 觀點概介二 評價及借鑒第二節(jié) 教唆犯獨立構(gòu)成說語境下的教唆犯處罰根據(jù)一 教唆者所具有的主觀惡性與人身危險性是對教唆犯予以刑罰處罰的主觀根據(jù)二 教唆行為本身所具有的嚴(yán)重的法益侵害性是對教唆犯予以刑罰處罰的客觀根據(jù)結(jié)論：緣于主客觀方面的處罰根據(jù)的探尋第五章 教唆犯犯罪形態(tài)論第一節(jié) 教唆犯停止形態(tài)研究一 既遂形態(tài)二 預(yù)備形態(tài)三 未遂形態(tài)四 中止形態(tài)第二節(jié) 教唆犯共同犯罪形態(tài)研究一 主體方面二 主觀方面三 客觀方面第三節(jié) 教唆犯罪數(shù)形態(tài)研究一 教唆犯的想象競合犯二 教唆犯的連續(xù)犯三 教唆犯的牽連犯四 教唆犯的結(jié)果加重犯五 教唆犯的吸收犯結(jié)論：犯罪形態(tài)的整體建構(gòu)結(jié)語：遠(yuǎn)非結(jié)束的結(jié)束參考文獻后記

章節(jié)摘錄

　　其一，法律的規(guī)定性。對教唆犯概念的立法考查表明，在教唆犯的概念界定方面，有些國家采取了在立法條文中直接予以規(guī)定的方式，并由此有效劃定了教唆犯概念的內(nèi)涵與外延，使教唆犯具有了立法概念這一最高法律效力的規(guī)范形式；有些國家以提示性手法，間接地在立法條文中規(guī)定了教唆犯的概念，從而實現(xiàn)了司法中的有據(jù)可循并為學(xué)理探討提供了可資借鑒的理論平臺；有些國家以部分規(guī)定的方式，對立法者所關(guān)注的要素內(nèi)容在立法條文中予以直接規(guī)定，而對概念圈內(nèi)的其他要素，則出于或此或彼的理由而置之淡然；有些國家對教唆犯這一現(xiàn)象的存在，則采取了直接規(guī)定罰則的立法模式，至于教唆犯的存在樣態(tài)、要素界定以及教唆犯外延擴展的臨界等，則未予任何評介?！　‰m然自明代以來，我國在刑法總則中都存在關(guān)于教唆犯的直接規(guī)定，但是，這些規(guī)定并非真正意義上的教唆犯概念，因而可以說，我國刑法事實上并未就教唆犯概念作出過規(guī)定，關(guān)于教唆犯概念的界定，是理論界在立法基礎(chǔ)上所作的歸納與總結(jié)，是對立法原意的進一步解釋與拓展。結(jié)合教唆犯獨立性說的立場得出的結(jié)論是，作為獨立犯而存在的教唆犯只能存在于分則的相關(guān)條文中，而對于內(nèi)涵豐富的教唆犯而言，分則條文所具有的簡明性是不可能對其予以直接規(guī)定的。因而，我國關(guān)于教唆犯概念的認(rèn)定，不可能采取刑法明文規(guī)定的方式，而只能存在于學(xué)理研究中?！　　?/pre>




編輯推薦
　　傳統(tǒng)的教唆犯觀認(rèn)為，在教唆犯的場合，教唆者與被教唆者構(gòu)成共犯關(guān)系，處罰教唆犯的一個重要理由就在于教唆者制造了被教唆者的犯罪決意并使得所教唆犯罪得以實施。對教唆犯的這種共犯性定位，似乎約定俗成，很少有人提出質(zhì)疑?！督趟舴刚?-以獨立構(gòu)成說為視角的建構(gòu)》（李鳳梅）認(rèn)為，教唆者與被教唆者是否構(gòu)成共犯關(guān)系，必須以其是否滿足了共同犯罪的規(guī)格為要件。這一本源性的問題事關(guān)教唆犯在犯罪論中的定位、教唆犯的概念界定、處罰根據(jù)、教唆犯罪構(gòu)成要件的設(shè)定以及教唆犯罪形態(tài)的建構(gòu)等整個教唆犯體系的形成與完善。也正是基于此，本書通過對教唆者與被教唆者之間關(guān)系的分析認(rèn)為，共犯性的教唆犯具有一定的理論缺陷，應(yīng)當(dāng)堅持教唆犯獨立構(gòu)成說，將教唆犯認(rèn)定為具有單獨構(gòu)成要件的獨立犯罪。





圖書封面






評論、評分、閱讀與下載



還沒讀過(82)
勉強可看(597)
一般般(101)
內(nèi)容豐富(4226)
強力推薦(346)


 


    教唆犯論 PDF格式下載