來源集刊（第31卷）

內(nèi)容概要

　　《刑事法評論（第31卷）（2012）》在“域外視野”、“域外傳譯”、“刑法學(xué)人”、“共犯研究”、“監(jiān)獄研究”、“專題研究”六個板塊，共收入24篇論文，大多為博士研究生和青年教師所作，其清新的文筆、前衛(wèi)的觀點，初生牛犢不怕虎的勇氣，為《刑事法評論（第31卷）（2012）》增添了一股蓬勃的朝氣。

書籍目錄

主編絮語／陳興良 域外視野 德國刑法學(xué)中構(gòu)成要件論的演變／蔡桂生 一、訴訟法上的構(gòu)成要件論 二、前古典的構(gòu)成要件論 三、古典的構(gòu)成要件論 四、新古典的構(gòu)成要件論 五、目的論的構(gòu)成要件論 六、新古典與目的論相結(jié)合的構(gòu)成要件論 七、機能論的構(gòu)成要件論 八、小結(jié) 德日刑法上的監(jiān)督、管理責任／呂英杰 引言 一、日本的監(jiān)督、管理責任 二、德國的監(jiān)督、管理責任 三、比較與結(jié)論 美國法人審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度的演進及其啟示／葉良芳 引言 一、相關(guān)概念及比較 二、法人審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度的適用狀況 三、挑戰(zhàn)與回應(yīng)：法人審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度的最新發(fā)展 四、無需定罪的懲罰：法人審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度評析 五、借鑒與啟示 18世紀英國刑事私訴剖析——兼談英國刑事起訴史的重新書寫／楊松濤 一、檢察制度史框架中的18世紀英國刑事私訴 二、18世紀英國刑事起訴中的被害人 三、以被害人為中心重新書寫英國刑事訴訟史 域外傳譯 辯訴交易和刑事審判的消失——來自英美和德國法律史的教訓(xùn)／[美]約翰朗拜因文 江溯譯 一、美國與德國的鮮明對比 二、危險 三、歷史 四、德國人為什么轉(zhuǎn)向交易司法？ 荷蘭恢復(fù)性司法的理論與實踐 何顯兵譯王平校 上篇：恢復(fù)性司法制度化與刑事司法改革 一、制度化 二、關(guān)于制度化的思考 三、非正式的恢復(fù)性實踐 四、刑事司法中的恢復(fù)性實踐 五、將恢復(fù)性司法制度化？ 六、改革刑事司法體制？ 七、從恢復(fù)性實踐到恢復(fù)性司法 下篇：恢復(fù)性司法與刑事法律的重構(gòu) 一、導(dǎo)言 二、刑事司法、恢復(fù)性司法與和解 三、懲罰、制裁與規(guī)范秩序 四、對法律進行重新安排 五、重構(gòu)刑事法律 六、小結(jié) 刑法學(xué)人 山色不言語——王作富教授學(xué)術(shù)印象／陳興良 二 三 共犯研究 兩種犯罪參與論之比較分析與反思／趙希 一、對二元參與體系的反思 二、單一正犯體系的啟示 三、單一正犯體系的完善 未遂教唆不可罰說之提倡／賴隹文 一、范圍限定：排除不能犯 二、立場選擇：不可罰說 三、立場檢驗：價值論考察 四、關(guān)系辨正：未遂教唆與陷害教唆 五、結(jié)語 論共謀關(guān)系的脫離／吳昌植 一、問題的提出 二、共謀關(guān)系脫離的概念 三、學(xué)說分析 四、判例考察 五、共謀關(guān)系的脫離與中止 一、監(jiān)獄設(shè)計及其特點 二、監(jiān)獄設(shè)計原則 三、監(jiān)獄設(shè)計的主要內(nèi)容 論監(jiān)獄的多維定義——以監(jiān)獄懲罰為主線的多元分析／劉崇亮 一、引論 二、監(jiān)獄的基本定義——刑罰學(xué)定義 三、監(jiān)獄的衍生定義之一——政治學(xué)定義 四、監(jiān)獄的衍生定義之二——監(jiān)獄的社會學(xué)定義 五、監(jiān)獄的衍生定義之三——監(jiān)獄的建筑學(xué)定義 六、監(jiān)獄的衍生定義之四——監(jiān)獄的經(jīng)濟學(xué)定義 七、論題之外的話 專題研究 形式解釋論與實質(zhì)解釋論：刑法解釋學(xué)上的口號之爭／陳坤 一、形式解釋論與實質(zhì)解釋論在解釋結(jié)論上的一致性 二、形式解釋論與實質(zhì)解釋論在定罪思路上的一致性 三、不同解釋主體得出不同解釋結(jié)論的根源 四、分歧的口號性：對語義、客觀性與彼此的誤解 五、代結(jié)論：別讓學(xué)派之爭成為口號之爭 論刑法歸因與歸責關(guān)系的嬗變／鄒兵建 一、問題的提出 二、有歸責，無歸因 三、有歸因，無歸責 四、先歸因，后歸責 五、歸責突破歸因 六、結(jié)語 罪量因素：構(gòu)成要素抑或處罰條件／王強 一、學(xué)說之爭 二、性質(zhì)定位：引鑒客觀處罰條件概念的前提 三、未遂論：客觀處罰條件概念的中國場域？ 四、違法論：真正的客觀處罰條件之辨 五、責任論：構(gòu)成要件要素抑或不真正的客觀處罰條件 六、構(gòu)成要件要素：絕大多數(shù)罪量因素的歸屬 七、小結(jié) 中止犯自動性的司法認定／張鵬 一、問題的提出 二、我國自動性認定理論的基本脈絡(luò) 三、本文觀點：新折中說之提倡 四、自動性司法認定中的具體問題 五、簡要結(jié)論 被害人自我答責的成立條件／馬衛(wèi)軍 一、適格的自我答責能力 二、任意、行為與結(jié)果的統(tǒng)一體 三、法規(guī)范上不存在他人阻止危險現(xiàn)實化的特別義務(wù) 四、復(fù)數(shù)法益下被害人自我答責的成立 五、結(jié)論 假性競合與想象競合之辨／鄭世創(chuàng) 引言 一、行為之辨 二、假性競合構(gòu)造與類型之厘清 三、想象競合之構(gòu)造 四、真假競合之分野 五、真假競合之法律效果 結(jié)語 侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的關(guān)系——以“復(fù)制發(fā)行”與“銷售”的關(guān)系為中心／王靜 一、問題的提出 二、立法沿革 三、理論現(xiàn)狀與反思 四、復(fù)制或發(fā)行說之提倡 五、復(fù)制或發(fā)行說的應(yīng)用 量刑辯護及辯護律師在量刑程序中的作用／汪貽飛 一、問題的提出 二、一種新型的辯護形態(tài)：量刑辯護 三、量刑辯護的比較考察 四、我國目前量刑辯護制度存在的問題 五、我國量刑辯護制度的進一步完善 六、求法與求情：量刑辯護的策略 “由刑及罪”逆向路徑在司法實踐中之體現(xiàn)與應(yīng)用——以最高人民法院發(fā)布的典型案例及司法解釋為樣本／聶昭偉 一、“由刑及罪”逆向路徑在罪與非罪認定中的體現(xiàn) 二、“由刑及罪”逆向路徑在區(qū)分此罪與彼罪時的應(yīng)用 三、“由刑及罪”路徑在犯罪形態(tài)、主從犯區(qū)分及轉(zhuǎn)化犯中的應(yīng)用 四、結(jié)語 公眾參與刑事政策評估實證研究／汪明亮 一、問題的提出 二、研究方法及樣本 三、調(diào)查結(jié)果分析（一）：公眾對刑事政策主體的態(tài)度 四、調(diào)查結(jié)果分析（二）：公眾對基本刑事政策的態(tài)度 五、調(diào)查結(jié)果分析（三）：公眾對若干具體刑事政策的態(tài)度 六、結(jié)論及進一步思考 恐怖主義犯罪案件庭審結(jié)構(gòu)比較研究／倪春樂 一、英美法系國家反恐訴訟庭審結(jié)構(gòu) 二、大陸法系國家的反恐訴訟庭審結(jié)構(gòu) 三、反恐庭審結(jié)構(gòu)的比較分析及其對中國的啟示 再犯危險性評估在英美法系的應(yīng)用／文姬 一、再犯危險性評估的種類 二、再犯危險性評估的應(yīng)用 三、再犯危險性評估的實體和程序要求 刑事案卷制度研究／謝雯 一、問題的提出 二、刑事案卷的價值與結(jié)構(gòu) 三、我國刑事案卷制度的面目 四、我國刑事案卷制度的改革 五、結(jié)語 《刑事法評論》征稿啟事

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   （2）線人以及犯罪情報的使用。Diplock審判證據(jù)規(guī)則中的另一個特色之處是，對線人提供犯罪情報和證據(jù)設(shè)置特別的規(guī)則，以提高對組織性恐怖犯罪活動追訴的成功率。這種線人情報的使用規(guī)則允許對某些嫌疑人的罪責予以豁免換取其提供的有關(guān)主要犯罪人的指控證據(jù)。具體而言，只要法庭認為某嫌疑人在主動停止其犯罪活動且沒有理由和動機隱瞞事實的前提下，向控方提供有關(guān)恐怖主義犯罪的控訴證據(jù)具有無需補強的證據(jù)的效力。表面上看，這種立法可以看成是對當事人程序權(quán)利和實體權(quán)利完全處分權(quán)的認同，但實際上，在缺乏口供任意性和真實性程序保障的體系下，口供補強規(guī)則的缺失無異于賦予控方新的控訴“武器”，成為其卸除證明責任的重要方式。這種規(guī)則在在擴大控方證據(jù)材料來源的同時，也引起了定罪證據(jù)充分性和公正性的問題。 （3）判決形式及上訴。根據(jù)Diplock審判規(guī)則，無論是有罪判決還是無罪判決，法官都必須出具詳細的法律依據(jù)和推理理由，這與陪審團審判制形成了鮮明的對比。裁判的說理制度有助于提升判決的合理性和可接受性，也為上訴提供了現(xiàn)實的根據(jù)。 在Diplock審判中，上訴是一種自動程序。上訴法院可以從案件的事實基礎(chǔ)和法律問題兩方面進行審查，這種規(guī)定具有程序價值，它在一定程度上能夠彌補被告人訴訟權(quán)利保障上的缺陷。 在英國，Diplock審判模式也頗具爭議。支持者的意見認為，鑒于北愛爾蘭的恐怖主義犯罪現(xiàn)實及其特殊的政治環(huán)境，采用無陪審團審理方式有其特定原因。一方面，北愛爾蘭的分裂恐怖主義在當?shù)赜幸欢ǖ拿癖娀A(chǔ)，其宣揚的政治主張可能得到潛在陪審員的認同，因而陪審制會阻礙對恐怖主義犯罪的定罪和打擊；另一方面，恐怖主義犯罪案件的審判常常面臨陪審員遭恐嚇等現(xiàn)實難題，陪審員的判斷可能受到外力的不當干擾，從而影響判決的客觀性。而反對意見認為，Diplock審判模式改變了英美法傳統(tǒng)的對抗制本質(zhì)，這種程序操作更類似于大陸法系傳統(tǒng)的糾問制，其有罪判決幾乎都建立在供述可采性的基礎(chǔ)上。

編輯推薦

《來源集刊:刑事法評論(第31卷)(2012)》竭力倡導(dǎo)與建構(gòu)以一種現(xiàn)實社會關(guān)心與終極人文關(guān)懷為底蘊的、以促進學(xué)科建設(shè)與學(xué)術(shù)成長為目標的、一體化的刑事法學(xué)研究模式。

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    來源集刊（第31卷） PDF格式下載

---