出版時間:2010-1 出版社:廣東人民 作者:王彬彬 頁數(shù):288
Tag標(biāo)簽:無
前言
讀者看到“新史學(xué)”三字,也許會聯(lián)想到20世紀初梁啟超發(fā)動的那場史學(xué)革命,其實我們并沒有梁啟超那樣的雄心,我們所遇到的問題和困惑,也和他那時大不相同了,昔日梁啟超們痛感舊史等同于為帝王將相作家譜,“因?qū)9┨厥怆A級誦讀,故目的偏重政治,而政治又偏重中樞,遂致吾儕所認為極重要之史跡有時反闕而不栽”,所以他主張要寫“新史學(xué)”。今天,大概已經(jīng)很少有人以為歷史只與帝王降相有關(guān)了吧?這也是梁啟超們努力的結(jié)果?! ∥曳鞘穼W(xué)界中人,但雅好讀史,對史學(xué)研究的現(xiàn)狀,覺得有這樣幾個毛?。阂皇菍Υ妨?。常憑個人好惡和口味而取舍,為了證明自己觀點的正確,每置大量“不利”的史料于不顧,卻把孤證當(dāng)寶貝津津樂道、,二是回避真問題。1949年以來,連篇累犢討論的關(guān)于奴隸制和封建制分期、關(guān)于中國資本主義萌芽、關(guān)于農(nóng)民起丈性質(zhì)等等問題,幾乎都成了毫無意義的廢話i反之,對日本侵華戰(zhàn)爭燒殺搶掠、無惡不作的罪行,卻很少寫成歷史到了和日本右翼較量時,歷史學(xué)給我們準備的證詞卻是令人沮喪的單薄,拿不出扎實的具有專業(yè)水準的實證研究,三是忽略了宏大背景中小人物真實的生活和真切的情感。就像前輩史學(xué)家所說,哪一年發(fā)生了什么戰(zhàn)爭,哪一年哪個大臣受到了什么賞賜,史籍上都清清楚楚,而當(dāng)時老百姓用什么餐具吃飯,婚娶的風(fēng)俗足什么樣的,尋繹卻十分困難在近現(xiàn)代史研究中,這個毛病更為凸顯,小人物的史跡越來越被一個個宏大的浪潮所淹沒。至于為時風(fēng)所侵襲,或躲躲閃閃,不敢直面歷史,或嘩眾取寵,制造“史學(xué)泡沫”,或急功近利,專以“戲說”為事,就更是等而下之的通病了。
內(nèi)容概要
《并未遠去的背影》基本是對民國時期的一些重要人物與重要事件進行再梳理。民國時期(當(dāng)然也包括共和國時期)的許多人與事,其實都撲朔迷離,真面目始終不為人知。過去的“定論”,顯然已不足為信?!恫⑽催h去的背影》所收文章,則意在對那些有意義也有意思的舊人舊事進行再解讀。
作者簡介
王彬彬,1962年11月生,安徽望江縣人。1978年參加高考,被洛陽外語學(xué)院錄取。1982年7月畢業(yè),在部隊工作四年。1986年考入復(fù)旦大學(xué)中文系,攻讀中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)碩士學(xué)位,1989年春提前進入同一專業(yè)博士學(xué)位攻讀階段。1992年畢業(yè),獲文學(xué)博士學(xué)位。1992年至1999年在南京軍區(qū)文藝創(chuàng)作室工作。1999年后在南京大學(xué)任教?,F(xiàn)為教育部人文社會科學(xué)重點研究基地南京大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)研究中心教授,博士研究生導(dǎo)師。任中國魯迅研究會理事,江蘇省當(dāng)代文學(xué)研究會會長。主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文化研究,已出版《在功利與唯美之間》、《魯迅晚年情懷》、《為批評正名》、《城墻下的夜游者》、《給每日以生命》、《獨白與駁詰》、《文壇三戶》、《風(fēng)高放火與振翅灑水》、《往事何堪哀》、《一噓三嘆論文學(xué)》等著作多部。
書籍目錄
輯一
魯迅與中國托派的恩怨/
胡適、魯迅與陳德征/
唐德剛筆下的胡適/
顧順章叛變之后/
瞿秋白的不得不走、不得不留與不得不死/
兩個瞿秋白與一部《子夜》——從一個角度看文學(xué)
與政治的歧途/
沈定一的向右轉(zhuǎn)與瞿楊之結(jié)合/
瞿秋白的“名譽”/
瞿景白之死/
柳亞子的“狂奴故態(tài)”與“英雄末路”/
郭沫若與毛澤東詩詞/
輯二
一九三六年的“雙簧戲”/
一九三六年的“救國會”與“民族魂”/
誰是“反動教授”/
中國現(xiàn)代文學(xué)與中國現(xiàn)代大學(xué)的相互哺育/
《八一宣言》、“新啟蒙運動”與“左翼”思想在
中國的傳播/
《敵乎?友乎?》的前因后果/
抗戰(zhàn)前南京國民政府的高等文官考試制度/
辭典中的歷史——讀1953年版的《新名詞辭典》 /
中共與美國之間的第一次親密接觸/
毛澤東:遺物見真情/
革命與流氓/
紅色電影中的女特務(wù)/
長話短說六則/
章節(jié)摘錄
當(dāng)托派積極反對中共的新路線時,魯迅的思想動態(tài)引起了他們的注意?! ?930年3月,當(dāng)“左聯(lián)”在上海成立時,魯迅是參加了的。但魯迅與“左聯(lián)”的關(guān)系,與其說是與一種組織的關(guān)系,毋寧說是與瞿秋白、馮雪峰等幾個較談得來的友人的關(guān)系。幾年后,瞿、馮離開上海到瑞金,“左聯(lián)”由魯迅所極不喜歡的周揚等人完全控制,魯迅與“左聯(lián)”的關(guān)系其實也就名存實亡。1935年底,共產(chǎn)國際的指示和《八一宣言》的精神傳到上海,周揚們決定解散“左聯(lián)”。不管王明等人是否明確地下達過解散“左聯(lián)”的指示,周揚們做出解散“左聯(lián)”的決定,都是符合斯大林為中共設(shè)定的新路線的。既然在政治上要與國民黨舊夢重溫、伯歌季舞,要與各種力量結(jié)成廣泛的“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”,在文藝上又豈能不服從這一總路線。對于解散“左聯(lián)”,魯迅一開始是不能接受的。他不能明白“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”為何不能與“左聯(lián)”并存,繼而要求,在解散時發(fā)布一個宣言。在魯迅看來,無聲無息地散伙,那不是“解散”而是“潰散”。但周揚們急于要去鬧騰“救國會運動”,終于連這點意見也未能接受,還是令“左聯(lián)”作鳥獸散。在周揚們看來,“左聯(lián)”是黨領(lǐng)導(dǎo)下的組織,如何成立如何解散,都只能聽命于黨的指示和服從于黨在當(dāng)下的方針政策;而魯迅反對解散“左聯(lián)”,魯迅要求發(fā)布解散“宣言”,都是無理取鬧。當(dāng)年與周揚一起工作的中共黨員王翰,在1979回憶往事時,還有這樣的說法:“對于工作的轉(zhuǎn)變,也存在一些分歧。文委提出解散文總和各個‘聯(lián)’,建立廣泛的群眾性組織,組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,這當(dāng)然是正確的。文委籌建救國會是有成績的。魯迅對解散左聯(lián)一事指責(zé)周揚,這種指責(zé)是不對的。一則從全局看,為建立抗日的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,陜甘寧革命根據(jù)地政府和紅軍都改名了,那么,為了適應(yīng)轉(zhuǎn)變,左聯(lián)等組織改變名稱更無可非議了;二則當(dāng)時黨的力量有限,要另配一套干部做救國會工作是不可能的?!?/pre>圖書封面
圖書標(biāo)簽Tags
無評論、評分、閱讀與下載