中國死刑問題的社會(huì)學(xué)研究

內(nèi)容概要

　　《中國死刑問題的社會(huì)學(xué)研究》將研究的視野擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，將死刑問題作為一個(gè)社會(huì)學(xué)問題而不僅僅是一個(gè)法律規(guī)范學(xué)的問題來看待。與此相應(yīng)，在研究的方法上，《中國死刑問題的社會(huì)學(xué)研究》不僅運(yùn)用法律層面的規(guī)范分析方法、社會(huì)常情的倫理評(píng)價(jià)方法、社會(huì)常理的哲學(xué)思辨方法，而且還對(duì)相關(guān)事實(shí)問題運(yùn)用了科學(xué)實(shí)證的求證方法。

作者簡(jiǎn)介

高維儉，1972年生，男，漢族，湖南懷化人，北京大學(xué)法學(xué)博士，西南政法大學(xué)法學(xué)博士后，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，重慶市渝北區(qū)人民檢察院檢察長助理。 杜宇，1976年生，男，漢族，湖南長沙人，北京大學(xué)法學(xué)博士，中國人民大學(xué)法學(xué)博士后，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師。 馬家福，1971年生，男，漢族，四川樂至人，北京大學(xué)法學(xué)博士，西南政法大學(xué)法學(xué)博士后，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師。 蔣建峰，1972年生，男，漢族，江蘇常州人，北京大學(xué)法學(xué)博士，中華人民共和國司法部法律援助中心業(yè)務(wù)指導(dǎo)處副處長。 ?？饲?，1974年生，男，漢族，河南汝陽人，北京大學(xué)法學(xué)博士，最高人民法院刑二庭法官。 祁建建，1977年生，女，漢族，北京大學(xué)法學(xué)博士，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副教授。 查國防，1974年生，男，漢族，河南郟縣人，西南政法大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生。 王悅，1985年生，女，漢族，新疆霍城人，西南政法大學(xué)法學(xué)院本科生。

書籍目錄

緒 言 第一部分死刑之情 一、貝卡里亞死刑不人道論及其評(píng)價(jià) 二、死刑：一種殘酷的刑罰 第二部分死刑之理 一、社會(huì)刑事責(zé)任論以及死刑的非正當(dāng)性 二、死刑遏制力的法社會(huì)學(xué)研究 三、試論死刑廢除論的立論根基 四、論我國廢除死刑的條件 第三部分死刑之法 一、規(guī)范死刑程序 ——追尋效率還是追尋公正 二、英國刑事法律援助制度對(duì)中國的啟示 ——側(cè)重死刑辯護(hù)法律援助的思考 第四部分死刑之證 一、故意殺人案件死刑適用的實(shí)證分析 二、死刑問題調(diào)查報(bào)告

章節(jié)摘錄

版權(quán)頁：   插圖：   其二，對(duì)于已經(jīng)被判處無期徒刑的罪犯，如果沒有死刑，將難以遏制其進(jìn)一步的犯罪。既然無期徒刑已經(jīng)是最高刑罰，那么已被判處無期徒刑的罪犯便會(huì)變得有恃無恐，獄中進(jìn)一步的暴力犯罪、越獄甚至殺死獄警的行為便無法得到威嚇。 其三，如果沒有死刑，因?yàn)榻壖?、空中劫持、謀殺等罪行而可能被判終身監(jiān)禁的罪犯，將進(jìn)行額外的犯罪。道理很簡(jiǎn)單，既然可能被判處無期徒刑，無期徒刑又是最高刑罰，那么與其被抓獲，不如放手一搏，為逃避抓捕而殺人滅口甚至是撲殺警察就在所難免。 以上三種遏制效果無疑清晰地表明了死刑具有高于無期徒刑的額外的威懾力。它們?cè)谶壿嬌弦呀?jīng)前進(jìn)了一大步，不僅論證了死刑具有威懾性，而且凸顯了死刑威懾力的獨(dú)特和無與倫比。然而，盡管肯定論者的攻勢(shì)咄咄逼人，否定論者卻仍然提出了相當(dāng)有力的反駁例證。在他們看來，死刑雖然具有一定的威懾效果，但是這種效果卻是非常有限的，其有效性隨著不同的罪犯、罪名和時(shí)間、地域而差別巨大： 第一，因人而異。這意味著針對(duì)不同的罪犯和對(duì)象，死刑具有不同的威懾力。死刑對(duì)某些罪犯而言，難以起到有效的威懾作用。例如，有的人天性冷酷，視生命如草芥，動(dòng)輒行兇殺人。對(duì)這樣的亡命之徒，死刑絕難起到遏制作用；還有的罪犯易受情緒支配，情緒一旦爆發(fā)便喪失理智，那時(shí)便是萬丈深淵、千刀萬剮也可能不屑一顧。對(duì)這樣的激情犯人，死刑不易起到遏制作用；更有一些罪犯城府極深且心存幻想，自信自己手段高明且犯罪后不會(huì)被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)。對(duì)這些頗有心計(jì)且懷有幻想的罪犯，死刑的威懾力也幾近蒼白。 第二，因罪而異。這意味著針對(duì)不同的犯罪，死刑的威懾力差異懸殊。死刑對(duì)某些犯罪而言，難以起到有效的遏制作用。比如，對(duì)于政治犯罪而言，這一類犯罪往往是基于獨(dú)立的政治信仰而為，在崇高理念的驅(qū)動(dòng)下，這樣的罪犯往往大義凜然，“民不畏死，奈何以死懼之”，甚至“視死如歸”也絕非空談。在這樣的情況下，死刑對(duì)他們又何談威懾力？ 第三，因時(shí)而異。這意味著在此一時(shí)間死刑的威懾性大，而在彼一時(shí)間死刑的威懾性就可能小。例如，1976年美國首次公開執(zhí)行死刑，在執(zhí)行死刑后一周內(nèi)，殺人率比執(zhí)行死刑前一周下降了大約10％，但在第二周，又恢復(fù)到了原來的水平，到第三周，殺人率竟超出原有水平，上升了8％。 第四，因地而異。這意味著死刑在不同的國家、地區(qū)、民族，其威懾效果并非總是一樣的。例如，在普通漢族地區(qū)和藏族地區(qū)，死刑的威懾力便相距甚遠(yuǎn)。藏族是一個(gè)有著深厚宗教背景的優(yōu)秀民族，全民信仰佛教。由于佛教的深刻影響，藏民對(duì)“生死輪回”的觀念無不忠誠信奉。正是因?yàn)樯禽喕氐模茄h(huán)再生的，所以說生命的消逝很難說是一種極度的懲罰，它更可能帶有某種唯美的宗教意蘊(yùn)。由此不難發(fā)現(xiàn)，在藏區(qū)那里甚至不存在最為樸素的“殺人償命”觀念，死刑的懲罰也未必便是最為有力的懲罰。因而，死刑在藏區(qū)的威懾性與遏制力必將大打折扣。 （三）思考與討論 應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，肯定論與否定論在邏輯推理上均相當(dāng)嚴(yán)密和周延，不存在較大破綻。因此，要深入梳理和檢討這兩種不同理論便尤有必要深入到它們的前提預(yù)設(shè)和現(xiàn)實(shí)例證之中，考察其前提預(yù)設(shè)的合理性與適當(dāng)性，印證其現(xiàn)實(shí)例證的貼切性與可信性。

編輯推薦

《中國死刑問題的社會(huì)學(xué)研究》由中國人民公安大學(xué)出版社出版。

圖書封面

圖書標(biāo)簽Tags

無

評(píng)論、評(píng)分、閱讀與下載

---

    中國死刑問題的社會(huì)學(xué)研究 PDF格式下載

---