外觀設(shè)計(jì)確權(quán)判例（第13輯）

前言

北京務(wù)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心是經(jīng)北京市知識產(chǎn)權(quán)局、北京市民政局批準(zhǔn)，于2005年12月成立的一家民辦知識產(chǎn)權(quán)研究機(jī)構(gòu)。自成立以來，北京務(wù)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心本著“務(wù)實(shí)、獨(dú)立、共享”的宗旨，重點(diǎn)關(guān)注實(shí)務(wù)研究，著力解決知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中遇到的實(shí)際問題，立足于研究成果為法律、政策的制定和決策者，為企業(yè)管理者提供決策參考，力求做到“說實(shí)話、辦實(shí)事、出實(shí)招、求實(shí)效”。其所從事的業(yè)務(wù)包括：獨(dú)立開展知識產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題實(shí)務(wù)研究；接受政府、企業(yè)事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)等委托，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與策略及相關(guān)專項(xiàng)課題研究；進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)專題分析、論證、咨詢，提供法律意見書；接受委托擔(dān)任企業(yè)、事業(yè)單位知識產(chǎn)權(quán)顧問；組織開展知識產(chǎn)權(quán)專題論壇、講座、研討及培訓(xùn)活動(dòng)；為解決糾紛進(jìn)行策略分析，出謀劃策，指導(dǎo)訴訟；應(yīng)當(dāng)事人的請求協(xié)調(diào)解決知識產(chǎn)權(quán)爭端；組織編寫出版知識產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)刊物、書籍。故此，出版《務(wù)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)判例精選》叢書，一直是務(wù)實(shí)中心近年來的核心業(yè)務(wù)項(xiàng)目。改革開放三十年來，我國的《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律以及與之相配套的行政法規(guī)歷經(jīng)多次修改、完善，知識產(chǎn)權(quán)法律制度不斷完善、發(fā)展；近年來，尤其是中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來，中國知識產(chǎn)權(quán)法律的實(shí)施日漸成為國際、國內(nèi)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。而人民法院通過公正審判、嚴(yán)肅執(zhí)法，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人及公眾利益，大量判例作為知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施的重要組成部分，受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。盡管中國沒有判例法傳統(tǒng)，但人民法院生效的裁判文書記錄了法院在司法審判過程中，如何將抽象的法律條文適用于具體案件，如何解釋與適用各種法律原則，對知識產(chǎn)權(quán)制度的理論及實(shí)踐研究具有重要的指導(dǎo)意義。自2000年起，各地法院按照最高人民法院“陽光工程”的要求，紛紛將各種知識產(chǎn)權(quán)裁判文書在網(wǎng)上公開（但其公布的數(shù)量和內(nèi)容都是有限的）。但業(yè)界同行普遍認(rèn)為，各地法院所公布的裁判文書均未經(jīng)加工、編排，不便于業(yè)界對其研究、利用。北京務(wù)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心自成立以來，一直注重各類知識產(chǎn)權(quán)裁判文書的收集和整理工作，并對大量裁判文書進(jìn)行歸類整理，力圖使海量的文書資源能夠高效地呈現(xiàn)給使用者，方便讀者閱讀、使用、對比、分析、研究，使浩如煙海的知識產(chǎn)權(quán)裁判文書更具實(shí)踐利用價(jià)值。為方便讀者及研究人員利用本套叢書的資源，我們對叢書體例進(jìn)行如下安排。

內(nèi)容概要

本叢書收錄了近千個(gè)自2000年以來全國各地各級具有審理知識產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的人民法院審理結(jié)案的具有典型性的知識產(chǎn)權(quán)案例。本叢書不僅對具體案例的一審、二審，甚至再審的裁判文書進(jìn)行了全面梳理，而且提煉出每個(gè)案件的關(guān)鍵詞、爭議焦點(diǎn)，將每個(gè)案例立體化地呈現(xiàn)給讀者。每個(gè)案例由12個(gè)部分組成，包括：案件的基本情況、案由、關(guān)鍵詞、涉案法條、爭議焦點(diǎn)、審判結(jié)論、起訴及答辯、事實(shí)認(rèn)定、一審判決及理由、上訴理由、二審查明事實(shí)、二審判決及理由，便于讀者進(jìn)一步研究、利用。本書是外觀設(shè)計(jì)確權(quán)判例(下)卷。  　讀者對象：法官、律師、代理人、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)主管、法律顧問、高校師生。

書籍目錄

上冊　　案例1：斯達(dá)克瑞公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例2：本田株式會(huì)社與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例3：公牛材料公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例4：椰風(fēng)公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例5：萬濱春與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例6：景田公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例7：華達(dá)公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例8：中標(biāo)公司、威塑公司及威力門窗廠與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例9：年豐食品公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例10：百步奔公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例11：宏福公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例12：韓吉星、韓連洙與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例13：(法國)SEB公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例14：美的集團(tuán)與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例15：華億公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例16：林新添與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例17：安吉爾公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例18：慧魚公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例19：鳳凰公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例20：光陽公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例21：三A集團(tuán)與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例22：伊麗潔具公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例23：朱招寵與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例24：東村電器廠與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例25：飛馬株式會(huì)社與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例26：新世紀(jì)公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例27：華裕電器公司、上海華裕電器公司與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　案例28：沈漢標(biāo)與專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專利無效行政糾紛案　……下冊

章節(jié)摘錄

插圖：第02367號公證書、第06985號公證書雖然是中華汽車公司在二審法院審理期間提交的，但該證據(jù)是記載該公司在“輕型客車（CHB 6401 TA）”外觀設(shè)計(jì)專利申請日之前生產(chǎn)的、符合證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7規(guī)定的CHB6401TA型中華牌小轎車的外形，是對證據(jù)5、證據(jù)6、證據(jù)7的完善和補(bǔ)充。就輕型客車外觀設(shè)計(jì)專利而言，在無效程序中可以以車的整體形狀作為判斷的對象，也可以以要部作為判斷的對象，但是，在具體無效程序中是采用整體觀察、綜合判斷的方法，還是采用要部判斷的方法必須作出明確的解釋，以說明采取該種判斷方法的合理性。不論采用何種判斷方法，所使用的對比文件，應(yīng)當(dāng)清楚、完整地公開已有外觀設(shè)計(jì)。本案中，專利復(fù)審委員會(huì)以汽車的整體造型具有最為醒目的視覺效果，最容易給人留下印象為由采用了整體觀察、綜合判斷的方法，證據(jù)7公開了“CHB6401TA輕型客車”的前部、側(cè)面（輕型客車一般是左右對稱，在照片記載了輕型客車一側(cè)的情況下，應(yīng)認(rèn)定另一側(cè)與之相同）、部分頂部。中華汽車公司提交的第02367號、第06985號公證書中記載的汽車均屬于證據(jù)7中記載的“CHB6401TA輕型客車”，其中記載了證據(jù)7中記載不全面的該型汽車的頂部和后部。將證據(jù)7及上述兩公證書中記載的汽車外觀與“輕型客車（CHB 6401 TA）”外觀設(shè)計(jì)專利的各個(gè)視圖相比較，二者的組成部分相同，整體造型相同，都呈縱向左右對稱，其車身、駕駛室、車門及車窗風(fēng)擋玻璃、后視鏡、保險(xiǎn)杠、行李架等的形狀均相同，且這些組成部件的相對位置和尺寸比例關(guān)系都是相同的。雖然二者前車燈的弧度略有不同；“輕型客車（CHB 640l TA）”外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)氣孔格柵輪廓橫向較寬，證據(jù)7的格柵輪廓橫向較窄，且沒有清晰反映出如該專利那樣兩橫一豎的格柵條，但這些區(qū)別僅在于車燈弧度、格柵形狀等細(xì)節(jié)部位，不足以使對輕型小客車產(chǎn)品具有一般知識水平和認(rèn)知能力的消費(fèi)者將該兩種外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品區(qū)別開來。專利復(fù)審委員會(huì)對車的前部、兩側(cè)及部分后部的認(rèn)定是正確的。第02367號、第06985號公證書中記載的“CH：B6401TA輕型客車”屬于證據(jù)7中記載的車型，其前部、兩側(cè)及部分后部與證據(jù)7是相同的，上述公證書記載的“CHB640lTA輕型客車”的頂部和后部與“輕型客車（CHB 640l TA）”外觀設(shè)計(jì)專利相同部位相比，二者后部形狀相同，頂部的區(qū)別僅在于“輕型客車（CHB 6401 TA）”外觀設(shè)計(jì)專利頂部的行李架比“CHB6401TA輕型客車”多出了兩根橫梁，這些區(qū)別，仍不足以使對輕型小客車產(chǎn)品具有一般知識水平和認(rèn)知能力的消費(fèi)者將該兩種外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品區(qū)別開來。因此，證據(jù)7和第02367號、第06985號公證書中記載的“CHB6401TA輕型客車”與“輕型客車（CHB 640l TA）”外觀設(shè)計(jì)專利屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)，專利復(fù)審委員會(huì)作出的第3594號決定結(jié)論正確。

后記

《務(wù)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)判例精選》系列叢書歷經(jīng)近兩年的策劃、收集、整理、修改，終于正式出版。務(wù)實(shí)中心在本套叢書的收集、整理編輯、出版過程中，力求從便于讀者使用的角度出發(fā)，為其分析、研究、利用浩如煙海的知識產(chǎn)權(quán)裁判文書提供全方位的立體化信息服務(wù)。在此謹(jǐn)對參與此叢書編寫的劉曉軍法官、岑宏宇法官、陳勇法官表示由衷的感謝。同時(shí)，要特別感謝知識產(chǎn)權(quán)出版社的李琳編輯、盧海鷹編輯，沒有她們對眾多案例的辛勤編輯、審讀工作，本叢書是難以面世的。另外，還要感謝曾經(jīng)和正在北京務(wù)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心工作的全體同仁，中心的每一步發(fā)展都承蒙他們付出的辛勤工作。

編輯推薦

《外觀設(shè)計(jì)確權(quán)判例(第13輯)(套裝上下冊)》：實(shí)務(wù)知識產(chǎn)權(quán)判例精選

圖書封面

評論、評分、閱讀與下載

---

    外觀設(shè)計(jì)確權(quán)判例（第13輯） PDF格式下載

---